BOOK
Cite BOOK
Style
Walter, K. (2009). Rechtsfortbildung durch den EuGH. Eine rechtsmethodische Untersuchung ausgehend von der deutschen und französischen Methodenlehre. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52817-2
Walter, Konrad. Rechtsfortbildung durch den EuGH: Eine rechtsmethodische Untersuchung ausgehend von der deutschen und französischen Methodenlehre. Duncker & Humblot, 2009. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52817-2
Walter, K (2009): Rechtsfortbildung durch den EuGH: Eine rechtsmethodische Untersuchung ausgehend von der deutschen und französischen Methodenlehre, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52817-2
Format
Rechtsfortbildung durch den EuGH
Eine rechtsmethodische Untersuchung ausgehend von der deutschen und französischen Methodenlehre
Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 142
(2009)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Rechtsfortbildung durch den EuGH ist ein Thema, das in der aktuellen rechtspolitischen Diskussion wieder verstärkte Aufmerksamkeit genießt. Konrad Walter geht der Frage nach, was Rechtsfortbildung durch den EuGH bedeutet. Der Autor wählt einen rechtsmethodischen Ansatz, das heißt, dass er zunächst eine detaillierte Begriffsbestimmung vornimmt und versucht, die Erkenntnisse der nationalen Methodenlehren zum Richterrecht für das Gemeinschaftsrecht fruchtbar zu machen. Um dem Gerichtshof aber nicht die deutsche Methodenlehre überzustreifen, untersucht er stets die deutsche wie die französische Methodenlehre. Die ersten drei Kapitel des Hauptteils legen mit Begriffsbestimmung, den Rechtsgrundlagen der Rechtsfortbildung und den Mitteln richterlicher Rechtsfortbildung die rechtstheoretische Grundlage der Arbeit. In diesen Kapiteln entwickelt Walter eine Terminologie für das Gemeinschaftsrecht. Die einzelnen rechtsmethodischen Erkenntnisse im Hinblick auf den EuGH werden durch Urteile illustriert. Große Aufmerksamkeit schenkt der Autor in den folgenden Kapiteln insbesondere den Grenzen der Rechtsfortbildung durch den EuGH und den Rechtsfolgen von Grenzverletzungen, die im Zentrum der rechtspolitischen Diskussion stehen. Konrad Walter zeigt zahlreiche Grenzen auf und hinterfragt einige Urteile des EuGH kritisch, da sich diese als grenzüberschreitende Rechtsfortbildung darstellen, wie etwa die unmittelbare Wirkung von Richtlinien.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| § 1 Einleitung und Problemstellung | 17 | ||
| § 2 Hauptteil: Rechtsfortbildung durch den EuGH | 20 | ||
| A. Begriffsbestimmung | 20 | ||
| I. Deutschland/Germanischer Rechtskreis | 20 | ||
| 1. Auslegung | 21 | ||
| 2. Rechtsfortbildung | 24 | ||
| a) Begriff | 24 | ||
| b) Lückenproblem | 24 | ||
| aa) Begriff der Lücke | 24 | ||
| bb) Rechtstheoretische Möglichkeit einer Gesetzeslücke | 27 | ||
| (1) H. Kelsen und die Reine Rechtslehre | 27 | ||
| (2) Möglichkeit der Lückenhaftigkeit | 29 | ||
| cc) Lückenarte | 32 | ||
| (1) Entstehungszeitpunkt | 32 | ||
| (2) Wille des Normgebers | 34 | ||
| (3) Verhältnis zum Wortlaut | 34 | ||
| (4) Maß der Unvollständigkeit | 36 | ||
| (5) Maßstab der Lückenfeststellung | 38 | ||
| dd) Zwischenergebnis zum Lückenproblem | 40 | ||
| c) Formen der Rechtsfortbildung | 40 | ||
| aa) Herrschende Einteilung | 41 | ||
| (1) Rechtsfortbildung praeter legem | 41 | ||
| (2) Rechtsfortbildung contra legem | 41 | ||
| (3) Drei-Bereiche-Modell | 43 | ||
| bb) Kritik an der herrschenden Meinung | 43 | ||
| cc) Eigene Stellungnahme | 44 | ||
| 3. Zusammenfassung der Begriffsdefinitione | 45 | ||
| II. Frankreich | 47 | ||
| 1. Begrifflichkeiten der richterlichen Rechtsfortbildung in Frankreich | 47 | ||
| a) Interprétatio | 47 | ||
| b) Das Phänomen der richterlichen Rechtsfortbildung in der französischen Lehre | 49 | ||
| aa) Nichtexistenz eines Richterrechts | 49 | ||
| bb) Droit jurisprudentiel/jurisprudence | 50 | ||
| cc) Der pouvoir créateur der Rechtsprechung | 50 | ||
| 2. Rechtsfortbildung in Frankreich im Spannungsfeld zwischen Art. 4 und Art. 5 Code civil | 51 | ||
| 3. Zwischenergebnis zur Begrifflichkeit in Frankreich | 53 | ||
| 4. Ergebnis des Vergleichs zwischen Deutschland und Frankreich | 53 | ||
| III. Europäische Union/Gemeinschafte | 54 | ||
| 1. Die Terminologie des EuGH | 55 | ||
| 2. Abgrenzung von Auslegung und Rechtsfortbildung in der Lehre | 58 | ||
| a) Übertragung der deutschen Begrifflichkeit | 58 | ||
| b) Das Problem der Mehrsprachigkeit und die Wortlautgrenze | 59 | ||
| aa) Problemstellung | 59 | ||
| bb) Anwendbarkeit der WVRK auf das Europarecht | 60 | ||
| cc) Art. 31 ff. WVRK als Grundsätze des Völkergewohnheitsrechts | 61 | ||
| dd) Bestimmung der Wortsinngrenze im Gemeinschaftsrecht anhand des Völkergewohnheitsrechts | 64 | ||
| (1) Vorrangige Sprache bei Auslegungszweifeln, Art. 33 Abs. 1 WVRK? | 64 | ||
| (2) Vermutung derselben Bedeutung, Art. 33 Abs. 3 WVRK | 66 | ||
| (3) Teleologie oder „Supplementary means“? | 66 | ||
| (a) Der Urtext als entscheidendes Moment | 67 | ||
| (b) Klarheitsregel | 70 | ||
| (c) Vorrang des engeren Textes | 71 | ||
| (d) Weiteste Wortbedeutung und eigene Stellungnahme | 72 | ||
| (e) Zwischenergebnis | 75 | ||
| 3. Das Erfordernis einer Lücke im Europarecht | 76 | ||
| a) Der allgemeine negative Satz im Gemeinschaftsrecht | 76 | ||
| b) Die Lücke im Gemeinschaftsrecht in Lehre und Praxis | 78 | ||
| c) Arten von Lücken im Gemeinschaftsrecht | 80 | ||
| aa) Dumo | 80 | ||
| bb) Versuch zur Einteilung von Lücken im Gemeinschaftsrecht | 83 | ||
| (1) Bereichslücken (Gebietslücken) | 83 | ||
| (2) Vertragslücken (Gesetzeslücken) | 85 | ||
| (3) Normlücke | 86 | ||
| (4) Teleologische Lücken bzw. Ausnahmelücke | 86 | ||
| (5) Anfängliche (primäre) und nachträgliche (sekundäre) Lücke | 87 | ||
| (6) Schlussbetrachtung zu den Lückenarte | 89 | ||
| d) Zwischenergebnis | 89 | ||
| 4. Exkurs: Beispiele für richterliche Rechtsfortbildung durch den EuGH | 90 | ||
| a) Vorrang des Gemeinschaftsrechts | 91 | ||
| b) Grundrechte | 92 | ||
| aa) Entwicklung des Grundrechtsschutzes durch den EuGH | 93 | ||
| bb) Entwicklung bestimmter Grundrechte durch den EuGH | 96 | ||
| (1) Der allgemeine Gleichheitssatz in der Rechtsprechung des EuGH | 97 | ||
| (2) Recht auf Achtung des Privatlebens | 99 | ||
| (3) Eigentum | 100 | ||
| c) Unmittelbare Wirkung von Richtlinie | 102 | ||
| d) Staatshaftung der Mitgliedstaate | 107 | ||
| B. Rechtsgrundlagen der richterlichen Rechtsfortbildung | 111 | ||
| I. Deutschland | 111 | ||
| 1. Das Rechtsverweigerungsverbot | 112 | ||
| a) Begriff und Inhalt | 112 | ||
| b) Geltungsgrund des Rechtsverweigerungsverbots | 112 | ||
| aa) Herleitung aus dem Wesen der Rechtsprechung | 113 | ||
| bb) Geschlossenheit des Rechts | 114 | ||
| cc) Rechtssicherheit | 115 | ||
| dd) Gerechtigkeit als Postulat der Rechtsidee | 116 | ||
| ee) Eigene Stellungnahme | 116 | ||
| 2. Verfassungsrechtliche Anknüpfungspunkte richterlicher Rechtsfortbildungskompetenz | 119 | ||
| a) Art. 20 Abs. 3 GG | 120 | ||
| b) Art. 3 Abs. 1 GG | 122 | ||
| c) Art. 19 Abs. 4 GG | 123 | ||
| d) Art. 92 GG | 124 | ||
| aa) Formale Interpretatio | 124 | ||
| bb) Materielle Interpretatio | 125 | ||
| e) Eigene Stellungnahme | 126 | ||
| 3. Einfachgesetzliche Grundlage | 128 | ||
| 4. Abschließende Stellungnahme | 130 | ||
| II. Frankreich | 133 | ||
| III. Europäische Gemeinschafte | 134 | ||
| 1. Art. 10 EGV? | 135 | ||
| 2. Art. 220 Abs. 1 EGV | 135 | ||
| a) Der Gerichtshof | 136 | ||
| b) Das Bundesverfassungsgericht | 138 | ||
| c) Die Auffassung der Lehre und eigene Stellungnahme | 138 | ||
| d) Zwischenergebnis | 140 | ||
| 3. Das Rechtsverweigerungsverbot | 141 | ||
| 4. Art. 288 Abs. 2 EGV | 142 | ||
| 5. Art. 6 Abs. 2 EUV | 143 | ||
| 6. Ergebnis zur Ermächtigungsgrundlage des EuGH für die Rechtsfortbildung | 145 | ||
| C. Mittel richterlicher Rechtsfortbildung | 146 | ||
| I. Die nationalen Methodenlehren Deutschlands und Frankreichs | 146 | ||
| 1. Die Analogie (argumentum a simili) | 146 | ||
| a) Voraussetzungen für einen Analogieschluss | 146 | ||
| b) Logische Struktur des Analogieschlusses | 149 | ||
| c) Zusammenfassung zur Analogie | 150 | ||
| d) Der Erst-recht-Schluss im Verhältnis zur Analogie | 151 | ||
| 2. Der Umkehrschluss? | 152 | ||
| 3. Die teleologische Reduktio | 153 | ||
| 4. Die teleologische Extensio | 154 | ||
| 5. Der Rückgriff auf allgemeine Rechtsprinzipie | 156 | ||
| 6. Die Natur der Sache? | 158 | ||
| 7. Ergebnis | 160 | ||
| II. Mittel der Rechtsfortbildung des EuGH | 161 | ||
| 1. Die Analogie (argumentum a simili) | 161 | ||
| a) Beispielsfälle für eine Analogie in der Judikatur des EuGH | 161 | ||
| b) Zusammenfassung | 166 | ||
| 2. Allgemeine Rechtsgrundsätze | 166 | ||
| a) Begriffsbestimmung | 166 | ||
| b) Lückenhaftigkeit? | 168 | ||
| c) Herleitung | 168 | ||
| aa) Wertende Rechtsvergleichung | 168 | ||
| (1) Begriff | 169 | ||
| (2) Normative Verankerung | 170 | ||
| (3) Beispielsfälle für die Rechtsfortbildung durch wertende Rechtsvergleichung | 171 | ||
| (a) Grundrechte als allgemeine Rechtsgrundsätze | 172 | ||
| (b) Staatshaftung | 174 | ||
| (c) Grundsätze des Verwaltungsrechts | 175 | ||
| (d) Abschließende Betrachtung zu den Rechtsprechungsbeispielen und Zwischenergebnis | 177 | ||
| (4) Ableitung allgemeiner Rechtsgrundsätze aus einer einzelnen Vertragsbestimmung | 177 | ||
| d) Verhältnis von Analogie und allgemeinen Rechtsgrundsätze | 180 | ||
| 3. Teleologische Reduktio | 181 | ||
| a) Die „Cassis de Dijon“-Rechtsprechung | 182 | ||
| aa) Rechtfertigungsgründe | 183 | ||
| bb) Immanente Schranke | 184 | ||
| cc) Eigene Stellungnahme | 185 | ||
| b) Die Keck-Rechtsprechung? | 187 | ||
| c) Zwischenergebnis | 189 | ||
| 4. Integration und effet utile als Mittel der Rechtsfortbildung? | 189 | ||
| a) Beispielsfälle für effet utile und Integratio | 189 | ||
| aa) Effet utile und Integratio | 189 | ||
| (1) Unmittelbare Wirkung von Richtlinie | 190 | ||
| (2) Entscheidungen und Empfehlunge | 191 | ||
| (3) Gemeinschaftsrechtliche Staatshaftung der Mitgliedstaate | 192 | ||
| (4) Effet utile und EG-Außenkompetenze | 193 | ||
| b) Analyse der Argumente „effet utile“ und „Integration“ i. R. d. Rechtsfortbildung | 196 | ||
| c) Teleologische Extension? | 196 | ||
| aa) Anwendungsbereich vom üblichen bis zum möglichen Wortsi | 197 | ||
| bb) Herrschendes Verständnis | 198 | ||
| (1) Untersuchung der Rechtsprechung zur unmittelbaren Wirkung | 199 | ||
| (2) Bewertung der Rechtsprechung zur Verbindlichkeit von Empfehlunge | 200 | ||
| (3) Untersuchung der rechtsfortbildenden Begründung der EG-Außenkompetenze | 201 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 202 | ||
| cc) Effet utile als Argument bei freier Rechtsschöpfung | 203 | ||
| 5. Der Erst-recht-Schluss (argumentum a fortiori) | 203 | ||
| 6. Umkehrschluss (argumentum e contrario) | 205 | ||
| 7. Verdeckte Rechtsfortbildung durch Bezeichnung als Interpretatio | 206 | ||
| 8. Rechtsfortbildung in einem obiter dictum | 207 | ||
| 9. Zusammenfassung zu den Methoden der Rechtsfortbildung des EuGH | 208 | ||
| D. Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung | 210 | ||
| I. Versuch der abstrakten Kategorisierung von Grenze | 210 | ||
| 1. Begriff der Grenze | 211 | ||
| 2. Beschränkung richterlicher Rechtsfortbildung | 211 | ||
| 3. Kompetenz als beschränkter Gegenstand und Folgerungen für das Gemeinschaftsrecht | 212 | ||
| II. Grenzen der Rechtsfortbildung in der deutschen Rechtsordnung | 213 | ||
| 1. Verfassungsrechtliche Grenze | 213 | ||
| a) Art. 103 Abs. 2 GG als Analogieverbot | 214 | ||
| b) Art. 104 Abs. 1 GG | 215 | ||
| c) Weitere verfassungsrechtliche Analogieverbote | 216 | ||
| d) Rechtsstaatsprinzip/Kernbereichslehre | 217 | ||
| aa) Judikative im Verhältnis zur Legislative | 217 | ||
| (1) Rechtsprechung praeter legem | 217 | ||
| (2) Rechtsprechung contra legem | 218 | ||
| (3) Die Radbruchsche Formel | 219 | ||
| bb) Judikative im Verhältnis zur Exekutive | 220 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 220 | ||
| e) Demokratieprinzip | 221 | ||
| f) Verwerfungsmonopol des Bundesverfassungsgerichts | 221 | ||
| 2. Methodische Grenze | 222 | ||
| 3. Ergebnis zu den Rechtsfortbildungsgrenzen im deutschen Recht | 223 | ||
| III. Grenzen der Rechtsfortbildung in der französischen Rechtsordnung | 224 | ||
| 1. Art. 5 Code civil als Grenze richterlicher Rechtsfortbildungskompetenz | 224 | ||
| 2. Sonstige, sich aus dem französischen Verfassungsrecht ergebende Grenze | 225 | ||
| a) Art. 7 Déclaration des droits de l’homme et du citoye | 225 | ||
| b) Art. 8 S. 2 Déclaration des droits de l’homme et du citoye | 226 | ||
| c) Weitere aus der Verfassung fließende Grenze | 226 | ||
| 3. Ergebnis zu den Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung in Frankreich | 227 | ||
| 4. Vergleich der Grenzen in Deutschland und Frankreich | 227 | ||
| IV. Grenzen der Rechtsfortbildung im Europarecht | 227 | ||
| 1. Rechtsfortbildungsgrenzen erster Stufe | 228 | ||
| a) Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung, Art. 5 Abs. 1 EGV | 228 | ||
| aa) Bedeutung | 228 | ||
| bb) Kernbereiche nationaler Verfassunge | 230 | ||
| (1) Art. 23 Abs. 1 S. 1 und S. 3 i.V. m. Art. 79 Abs. 2 und 3 GG | 231 | ||
| (a) Die Struktursicherungsklausel, Art. 23 Abs. 1 S. 1 GG | 232 | ||
| (aa) Staatsstrukturprinzipien für die Europäische Unio | 232 | ||
| (bb) Die Einhaltung des Subsidiaritätsprinzips | 235 | ||
| (cc) Im Wesentlichen vergleichbarer Grundrechtsstandard | 236 | ||
| (b) Art. 23 Abs. 1 S. 3 GG | 237 | ||
| (2) Überblick über vergleichbare Bestimmungen in anderen EU-Mitgliedstaate | 240 | ||
| (a) Kapitel 10 § 5 Schwedische Verfassung | 240 | ||
| (b) Verfassungsbestimmungen weiterer Mitgliedstaate | 242 | ||
| (c) Zusammenfassung | 244 | ||
| (3) Art. 48 EUV als Grenze für die Vertragsfortbildung | 246 | ||
| (a) Die Mitgliedstaaten als Herren der Verträge | 247 | ||
| (aa) Formen der „Vertragsänderung“ durch richterliche Rechtsfortbildung | 249 | ||
| (α) Vertragsänderung durch Kompetenzerweiterung | 249 | ||
| (β) Vertragsänderung durch Kompetenzbeschränkung | 249 | ||
| (γ) Vertragsergänzung | 250 | ||
| (δ) Abgrenzung Vertragsänderung durch Kompetenzerweiterung/Vertragsergänzung | 251 | ||
| (bb) Beispiel vertragsändernder Rechtsfortbildung | 252 | ||
| (α) Argumente gegen diese Rechtsfortbildung | 252 | ||
| (β) „Verfassungsrechtliche Dimension“ dieser Rechtsfortbildung | 254 | ||
| (b) Zusammenfassung | 257 | ||
| (c) Exkurs: Der EuGH als „Motor der Integration“ und die Grenzen der Integratio | 258 | ||
| b) Das Subsidiaritätsprinzip gem. Art. 5 Abs. 2 EGV als Grenze richterlicher Rechtsfortbildungsbefugnis | 259 | ||
| aa) Anwendbarkeit des Subsidiaritätsprinzips auf den EuGH | 259 | ||
| bb) Subsidiaritätsprinzip als mittelbare Rechtsfortbildungsgrenze | 261 | ||
| (1) Inhalt und Bedeutung des Subsidiaritätsprinzips | 262 | ||
| (a) Konkurrierende Zuständigkeit | 262 | ||
| (b) Maßnahme | 263 | ||
| (c) Vorgaben für die Kompetenzausübung | 263 | ||
| (aa) Das Negativkriterium | 264 | ||
| (bb) Das Positivkriterium | 265 | ||
| (α) Verständnis der Lehre | 265 | ||
| (β) Verständnis der Kommissio | 266 | ||
| (γ) Abwägung | 266 | ||
| (2) Ergebnis zur Rechtsfortbildungsgrenze aus Art. 5 Abs. 2 EGV | 267 | ||
| c) Zusammenfassung zu den Rechtsfortbildungsgrenzen erster Stufe | 267 | ||
| 2. Rechtsfortbildungsgrenzen zweiter Stufe | 268 | ||
| a) Intraorgangrenzen für die Rechtsfortbildung des EuGH | 269 | ||
| aa) Art. 46 EUV als Grenze richterlicher Rechtsfortbildung? | 269 | ||
| (1) Art. 46 lit. a) EUV | 270 | ||
| (2) Art. 46 lit. b) EUV | 271 | ||
| (3) Art. 46 lit. c) EUV | 272 | ||
| (4) Art. 46 lit. d) EUV | 273 | ||
| (5) Art. 46 lit. e) EUV | 274 | ||
| (6) Art. 46 lit. f) EUV | 274 | ||
| (7) Zusammenfassung zu Art. 46 EUV und Beispielsfälle | 275 | ||
| bb) Art. 220 ff. EGV als Grenzen der Rechtsfortbildungskompetenz des EuGH | 278 | ||
| b) Das institutionelle Gleichgewicht als Interorgangrenze für die richterliche Rechtsfortbildungskompetenz | 280 | ||
| aa) Inhalt des Prinzips des institutionellen Gleichgewichts | 281 | ||
| bb) Einzelne Kernbereiche, die der richterlichen Rechtsfortbildungskompetenz Grenzen ziehe | 283 | ||
| (1) Haushaltsrecht – die Rs. 34/86 (Rat/Parlament) | 284 | ||
| (2) Einschätzungsprärogative des Gemeinschaftsgesetzgebers beim Normerlass | 286 | ||
| (3) Der Nulla-poena-Grundsatz | 289 | ||
| (a) Normative Grundlage | 290 | ||
| (b) Anwendungsbereiche im Gemeinschaftsrecht | 291 | ||
| (aa) Strafrecht | 291 | ||
| (bb) Verhängung von Bußgeldern durch die EG-Kommissio | 294 | ||
| (cc) Disziplinarrecht der Gemeinschafte | 296 | ||
| (4) Allgemeiner gemeinschaftsrechtlicher Gesetzesvorbehalt | 297 | ||
| (a) Grundlegung des Gesetzesvorbehalts im europäischen Gemeinschaftsrecht | 298 | ||
| (b) Inhalt und Bedeutung des Gesetzesvorbehalts | 299 | ||
| (aa) Der Gesetzesvorbehalt in Deutschland | 299 | ||
| (bb) Der Gesetzesvorbehalt in Frankreich | 300 | ||
| (cc) Der Gesetzesvorbehalt im Europäischen Gemeinschaftsrecht | 301 | ||
| (dd) Zwischenergebnis | 303 | ||
| (5) Judicial self-restraint als Grenze richterlicher Rechtsfortbildungskompetenz? | 304 | ||
| (a) Inhalt und Bedeutung des judicial self-restraint | 304 | ||
| (b) Die political question doctrine | 306 | ||
| (c) Vergleichbarkeit von US Supreme Court und EuGH | 308 | ||
| (d) Political question doctrine – eine Rechtsfortbildungsgrenze für den EuGH? | 308 | ||
| (e) Zwischenergebnis zum judicial self-restraint | 309 | ||
| (6) Ergebnis zu den Rechtsfortbildungsgrenzen zweiter Stufe | 310 | ||
| 3. Gesamtergebnis zu den Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung im Gemeinschaftsrecht | 310 | ||
| E. Rechtsfolgen grenzüberschreitender Rechtsfortbildung | 311 | ||
| I. Wirksamkeit der grenzüberschreitenden Rechtsfortbildung | 311 | ||
| 1. Rechtsquellenqualität von Richterrecht? | 312 | ||
| a) Richterrecht ist Rechtsquelle | 312 | ||
| b) Richterrecht ist keine Rechtsquelle | 314 | ||
| c) Eigene Stellungnahme | 315 | ||
| 2. Rechtswirkungen einer grenzüberschreitenden Rechtsfortbildung durch den EuGH | 316 | ||
| a) Kompetenz zu Fehlurteile | 317 | ||
| b) Keine Kompetenz zu Fehlurteile | 318 | ||
| c) Die Ansicht des Bundesverfassungsgerichts | 318 | ||
| d) Eigene Stellungnahme | 319 | ||
| aa) Ultra-vires-Akt | 320 | ||
| bb) Folgen der Differenzierung | 320 | ||
| (1) Urteile des EuGH als Ultra-vires-Akte i. e. S. | 320 | ||
| (2) Ultra-vires-Akte i. w. S. | 321 | ||
| e) Zwischenergebnis | 322 | ||
| 3. Das „Problem“ des letztentscheidenden Gerichts | 322 | ||
| II. Rechtsschutz gegen unzulässige Rechtsfortbildung durch den EuGH | 323 | ||
| 1. Letztentscheidendes Gericht bei der Verletzung von Rechtsfortbildungsgrenzen erster Stufe durch den EuGH | 323 | ||
| a) Die Auffassung des EuGH | 324 | ||
| b) Die Ansicht des Bundesverfassungsgerichts und anderer Verfassungsgerichte | 325 | ||
| c) Eigene Stellungnahme | 326 | ||
| 2. Letztentscheidendes Gericht bei den Rechtsfortbildungsgrenzen zweiter Stufe | 328 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 330 | ||
| 4. Einzelne Rechtsschutzmöglichkeiten gegen grenzüberschreitende Rechtsfortbildung durch den EuGH | 330 | ||
| a) Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht bei Überschreitungen der Rechtsfortbildungsgrenzen erster Stufe | 330 | ||
| aa) Verfassungsbeschwerde, Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG | 331 | ||
| (1) Absinken des geforderten Grundrechtsstandards | 331 | ||
| (2) Kontrolle von ausbrechenden Rechtsakte | 333 | ||
| bb) Konkrete Normenkontrolle, Art. 100 Abs. 1 GG | 333 | ||
| cc) Abstrakte Normenkontrolle, Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG | 335 | ||
| dd) Art. 100 Abs. 2 GG analog? | 336 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 337 | ||
| ff) Verbandskompetenzprüfungsverfahre | 338 | ||
| b) Verfahren vor dem EuGH bei Überschreitung der Grenzen zweiter Stufe | 339 | ||
| aa) Das Auslegungsverfahre | 340 | ||
| bb) Das Verfahren der Urteilsberichtigung | 343 | ||
| cc) Wiederaufnahme des Verfahrens | 343 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 344 | ||
| III. Heilung grenzüberschreitender Rechtsfortbildung? | 344 | ||
| 1. Heilung kompetenzwidriger Rechtsfortbildung durch Erstarken zu Gewohnheitsrecht | 345 | ||
| a) Existenz und Voraussetzungen von Gewohnheitsrecht im europäischen Gemeinschaftsrecht | 345 | ||
| b) Bedenken gegen die Heilung grenzüberschreitender Rechtsfortbildung durch Erstarken zu Gewohnheitsrecht | 349 | ||
| aa) Deutschland | 349 | ||
| bb) Frankreich | 350 | ||
| cc) Völkerrecht | 351 | ||
| dd) Europäische Gemeinschafte | 353 | ||
| (1) Völkerrechtliche Positio | 353 | ||
| (2) Gemeinschaftsrechtliche Positio | 354 | ||
| (3) Differenzierende Ansicht | 355 | ||
| (4) Eigene Stellungnahme und Ergebnis | 356 | ||
| 2. Heilung durch Akzeptanz der Mitgliedstaate | 358 | ||
| 3. Zwischenergebnis zur Heilung grenzüberschreitender Rechtsfortbildung | 359 | ||
| IV. Gesamtergebnis zu den Folgen grenzüberschreitender Rechtsfortbildung | 360 | ||
| F. Kennzeichen gelungener Rechtsfortbildung durch den EuGH | 361 | ||
| I. Akzeptanz | 362 | ||
| 1. Übernahme in die Verträge oder den VVE | 363 | ||
| 2. Zugehörigkeit der Rechtsfortbildung zum acquis communautaire | 363 | ||
| 3. Sonstige Anpassungen an Rechtsfortbildungen des EuGH | 365 | ||
| II. Ergebnis | 366 | ||
| § 3 Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesenform | 367 | ||
| § 4 Epilog | 374 | ||
| § 5 Résumé du thèse | 376 | ||
| 1. Introduction au sujet du thèse | 376 | ||
| 2. Méthode | 376 | ||
| 3. Résumé du thèse | 377 | ||
| 4. Résultat | 379 | ||
| Anhang | 380 | ||
| Literaturverzeichnis | 381 | ||
| Sachverzeichnis | 412 |