Differenzhaftung im Umwandlungsrecht

Tobias Moog

doi:10.3790/978-3-428-53007-6

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Moog, T. (2009). Differenzhaftung im Umwandlungsrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53007-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Differenzhaftung im Umwandlungsrecht

Moog, Tobias

Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 220

(2009)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53007-6
978-3-428-13007-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53007-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 278
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Haften Gesellschafter persönlich für Wertdifferenzen, wenn bei Umwandlungen Unternehmen oder Unternehmensteile überbewertet wurden? Wenn ja, wie ist diese Haftung ausgestaltet? Und kann eine Haftung gegebenenfalls vermieden werden?

Diese Fragen, die im März 2007 Gegenstand eines Urteils des Bundesgerichtshofs waren, werden von Tobias Moog für Verschmelzungen, Spaltungen und den Formwechsel untersucht. Das BGH-Urteil vom 12. März 2007 (II ZR302/05) und dessen kontroverse Diskussion hat hier zu erheblichem Klärungsbedarf geführt. Schließlich geht es um eine persönliche Haftung, die bei Umwandlungen in eine Kapitalgesellschaft grundsätzlich jeden Gesellschafter treffen kann. Werden im GmbH- oder im Aktienrecht Sacheinlagen überbewertet, besteht kein Zweifel, dass die Sacheinleger bei Überbewertungen für die Wertdifferenz einstehen müssen (Differenzhaftung). Auch Verschmelzungen und Spaltungen, nach einer Mindermeinung auch der Formwechsel, haben Sachgründungscharakter. Muss deshalb auch hier die Kapitalaufbringung durch eine Differenzhaftung gesichert werden?

Tobias Moog kommt zunächst mit der herrschenden Ansicht zu dem Ergebnis, dass diese Frage für Verschmelzungen und Spaltungen auf eine GmbH zu bejahen ist. Aber auch für die Verschmelzung und Spaltung unter Beteiligung einer Aktiengesellschaft legt er überzeugend dar, dass entgegen der Auffassung des Bundesgerichtshofs auch Aktionäre haftbar gemacht werden können. Der Autor systematisiert die umwandlungsspezifischen Problemstellungen und bietet differenzierte Antworten, gerade was die Ausgestaltung der Haftung angeht. Stichtag und Umfang der Haftung, Minderheitenschutz und Gestaltungsmöglichkeiten werden eingehend untersucht.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	16
1. Kapitel: Problemstellung	19
A. Kapitaldeckungshaftung bei Umwandlungen	19
B. Fragestellungen und Untersuchungsgegenstand	22
C. Gang der Untersuchung	23
2. Kapitel: Einführung	25
A. Entstehungsgeschichte und Systematik des Umwandlungsgesetzes	25
I. Die deutsche Rechtsentwicklung	25
II. Europarechtliche Vorgaben	27
III. Systematik des Umwandlungsgesetzes	28
B. Differenzhaftung	29
I. Gesetzliche Regelung	30
II. Ausgestaltung	34
III. Rechtsfolgen	35
1. Offenkundige Unterpari-Emission	35
2. Verdeckte Unterpari-Emission	36
a) Aktienrecht	36
b) GmbH-Recht	36
C. Verlustdeckungshaftung/Vorbelastungshaftung/Unterbilanzhaftung	38
D. Differenzhaftung im Kapitalschutzsystem des Umwandlungsrechts	40
3. Kapitel: Verschmelzung zur Aufnahme	43
A. Eingrenzung der relevanten Umwandlungssachverhalte	44
I. Gestaltungen außerhalb des Umwandlungsgesetzes	44
II. Verschmelzungen ohne Kapitalerhöhung	45
B. Die Verschmelzung auf eine GmbH (§§ 46…55UmwG)	46
I. Anwendbarkeit der Differenzhaftung	46
1. Meinungsstand	47
2. Gegenargumente	47
3. Stellungnahme	48
a) Aussagen des Gesetzes	48
b) Gefährdung der effektiven Kapitalaufbringung?	51
c) Unternehmensbewertung als Risiko	54
aa) Methoden der Unternehmensbewertung	55
bb) Genauigkeit der Hauptverfahren	61
cc) Ergebnis	64
d) Alternative Kapitalschutzmöglichkeiten?	65
aa) Verschmelzungsprüfung	65
bb) Schadensersatzansprüche	66
cc) Anspruch wegen Treuepflichtverletzung …der Ansatz von Grunewald	68
dd) Recht auf Sicherheitsleistung	72
ee) Ergebnis	72
e) Dogmatische Begründung einer verschmelzungsrechtlichen Differenzhaftung	73
aa) Auslegung von § 9 GmbHG	73
bb) Teleologisches Erfordernis einer Differenzhaftung im Verschmelzungsrecht	75
cc) Notwendigkeit einer Analogiebildung	78
(1) Strukturelle Unterschiede	78
(2) Planwidrigkeit	80
dd) Anteilserwerb der Gesellschafter als Zuweisungsgrund	81
ee) Ergebnis	85
f) Gegenargumente	85
aa) Fehlende Einflussnahme auf die Unternehmensbewertung	86
(1) Relativierung der fehlenden Einflussnahmemöglichkeit	86
(2) Die Stellung der Gesellschafter des übernehmenden Rechtsträgers	88
bb) Schutzbedürfnis der Minderheitsgesellschafter	93
cc) Die Urteile des OLG München und des Bundesgerichtshofs	94
(1) Differenzhaftung gesetzlich ausgeschlossen	95
(2) Strukturelle Unterschiedlichkeit	95
(3) Begrenzte Einflussnahmemöglichkeit	96
(4) Vergleich mit der Verschmelzung zur Neugründung	96
(5) Vergleich mit regulärer Kapitalerhöhung	99
(6) Drittverpflichtung aufgrund Verschmelzungsvertrag	99
(7) Parallelvergleich mit regulärem Aktienrecht	100
(8) Kein zwingender Wertzuwachs durch Anteilserwerb	101
(9) Nur geringe Gefährdung von Neugläubigern	102
(10) Ergebnis	103
4. Zusammenfassung der Ergebnisse	103
II. Einzelheiten der Differenzhaftung	103
1. Haftungsbegründender Stichtag	103
a) Problemstellung	103
b) Meinungsstand	105
c) Stellungsnahme	105
2. Haftungsumfang	111
a) Anteilsmäßige Innenhaftung	111
b) Ausfallhaftung	116
aa) Haftung der Gesellschafter des übertragenden Rechtsträgers	117
bb) Haftung der Gesellschafter des übernehmenden Rechtsträgers	117
(1) Vergleich mit regulärer Kapitalerhöhung	118
(2) Interessenausgleich durch Austrittsrecht	122
(3) Einzelheiten des Austrittsrechts	125
(4) Regressansprüche	128
c) Bare Zuzahlungen	129
aa) Bare Zuzahlungen in Form von Geldzahlungen	130
bb) Bare Zuzahlungen durch Anteilsgewährung	134
d) Behandlung von alten und jungen Anteilen	136
3. Zusammenfassung der Ergebnisse	139
III. Minderheitenschutz	139
1. Problemstellung	139
2. Meinungsstand	141
3. Stellungnahme	142
a) Haftung nur der zustimmenden Gesellschafter	142
b) Vetorecht der Minderheitsgesellschafter	144
c) Schadensersatz	145
d) Abandonierung	146
e) Allgemeines Austrittsrecht	147
aa) Wichtiger Grund für ein Austrittsrecht	148
bb) Einzelheiten des Austrittsrechts	151
4. Ergebnis	152
IV. AG oder KGaA als übertragender Rechtsträger	152
1. Haftung auch von Aktionären?	153
2. Anteilsmäßige Innenhaftung	154
3. Ausfallhaftung	155
a) Problemstellung	155
b) Meinungsstand	156
c) Stellungnahme	156
d) Ergebnis	158
4. Einzelheiten der Differenzhaftung	158
V. Besonderheiten der Mehrfachverschmelzung	159
1. Gesamtsaldierung?	159
a) Unterpari-Emission eines übertragenden Rechtsträgers	159
b) Beteiligung bilanziell überschuldeter Rechtsträger	163
2. Ausgestaltung der Haftung im Innenverhältnis	166
VI. Besonderheiten der Konzernverschmelzung	169
VII. Konsequenzen für die Gestaltungspraxis	171
1. Verzicht auf Anteilsgewährung … §§ 54 Abs. 1 Satz 3, 68 Abs. 1 Satz 3 UmwG	171
a) Bisherige Rechtslage	171
b) Meinungsstand	172
c) Neue Rechtslage	173
2. Gewährung von Anteilen durch Dritte	176
3. Vertragsgestaltung	178
C. Die Verschmelzung auf eine AG (§§ 60…72 UmwG)	178
I. Anwendbarkeit der Differenzhaftung	179
1. Meinungsstand	179
2. Gegenargumente	179
3. Stellungnahme	180
a) Identisches Kapitalschutzbedürfnis	180
b) Sperrwirkung des § 69 Abs. 1 Satz 1 UmwG?	181
c) Keine Deckungszusage der Aktionäre	185
d) Anonymität der Anteilsinhaberschaft	186
e) Mangelnde Einflussnahmemöglichkeit auf die Bewertung	187
f) Sonstige Einwände	187
g) Keine Ausfallhaftung	188
h) Zwischenergebnis	188
i) Austrittsrecht der widersprechenden Aktionäre?	189
aa) Vergleichbare Rechtslage im Aktien- und GmbH-Recht	189
bb) Einzelheiten des Austrittsrechts	192
4. Ergebnis	193
II. Einzelheiten der Differenzhaftung	193
III. Verschmelzung einer GmbH auf eine AG	195
4. Kapitel: Verschmelzung zur Neugründung	197
A. Problemstellung	197
B. Meinungsstand	198
C. Stellungnahme	199
D. Einzelheiten der Differenzhaftung	201
I. Gesamtsaldierung	201
II. Stichtag	204
III. Anteilsmäßige Innenhaftung	206
IV. Ausfallhaftung	208
V. Austrittsrecht	209
5. Kapitel: Spaltung	211
A. Einführung	211
I. Spaltungsformen	211
II. Eingrenzung der relevanten Spaltungsfälle	213
III. Gefährdungssituation und Gläubigerschutz	215
B. Aufspaltung	218
I. Aufspaltung zur Aufnahme	218
1. Differenzhaftung	218
a) Problemstellung	218
b) Meinungsstand	219
c) Stellungnahme	219
2. Einzelheiten der Differenzhaftung	222
a) Stichtag	222
b) Haftungsumfang	224
II. Aufspaltung zur Neugründung	227
1. Differenzhaftung	227
a) Problemstellung	227
b) Meinungsstand	227
c) Stellungnahme	228
2. Einzelheiten der Differenzhaftung	229
C. Abspaltung	230
I. Abspaltung zur Aufnahme	230
1. Differenzhaftung	230
a) Problemstellung	230
b) Meinungsstand	231
c) Stellungnahme	231
II. Abspaltung zur Neugründung	235
1. Differenzhaftung	235
a) Problemstellung	235
b) Meinungsstand	235
c) Stellungnahme	236
2. Einzelheiten der Differenzhaftung	236
D. Ausgliederung	236
1. Differenzhaftung	236
a) Problemstellung	236
b) Meinungsstand	236
c) Stellungnahme	237
6. Kapitel: Formwechsel	238
A. Einführung	238
B. Die Fälle des § 245 Abs. 1…3 UmwG	240
I. Problemstellung	240
II. Meinungsstand	240
III. Stellungnahme	241
1. § 197 Satz 1 UmwG i.V.m. § 9 GmbHG	241
2. Bedeutung des Identitätsprinzips	247
3. § 9 GmbHG analog?	249
4. Anwendbarkeit der Vorbelastungshaftung?	252
C. Der Fall des § 245 Abs. 4 UmwG	253
I. Meinungsstand	253
II. Stellungnahme	254
7. Kapitel: Umwandlungsrechtliche Differenzhaftung de lege ferenda	256
8. Kapitel: Zusammenfassung in Thesen	258
Literaturverzeichnis	261
Sachverzeichnis	275

Cite BOOK

Style

Format

Differenzhaftung im Umwandlungsrecht

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation