Persönlichkeitsrechtsschutz im Stasi-Unterlagen-Gesetz

Kai Bonitz

doi:10.3790/978-3-428-53080-9

Persönlichkeitsrechtsschutz im Stasi-Unterlagen-Gesetz

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bonitz, K. (2009). Persönlichkeitsrechtsschutz im Stasi-Unterlagen-Gesetz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53080-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Persönlichkeitsrechtsschutz im Stasi-Unterlagen-Gesetz

Bonitz, Kai

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1138

(2009)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53080-9
978-3-428-13080-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53080-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 244
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Gegenstand der Arbeit ist die Zusammenfassung und Würdigung der Rechtsstreitigkeiten von Helmut Kohl und Gregor Gysi gegen die Bundesbeauftragte für Stasi-Unterlagen (BStU). Kai Bonitz untersucht dabei die zu den maßgeblichen Ermächtigungsnormen der §§ 32 ff. Stasi-Unterlagen-Gesetz (StUG) ergangenen Urteile des Verwaltungsgerichts Berlin und des Bundesverwaltungsgerichts, insbesondere das sehr umstrittene Judikat vom 23. Juni 2004 (NJW 2004, 2462), unter Einbeziehung der dazu erschienenen Literatur. Er hinterfragt die Persönlichkeitsrechte von Betroffenen der Ausspähtätigkeit des Staatssicherheitsdienstes und die Rechtspositionen anderer Beteiligter, vor allem im Hinblick auf die Presse-, die Forschungs- und die Informationsfreiheit. Besondere Aufmerksamkeit widmet der Autor dem Spannungsfeld dieser widerstreitenden Interessen im Falle von Personen der Zeitgeschichte. Überdies setzt er sich kritisch mit den Novellierungen des Stasi-Unterlagen-Gesetzes (StUG), insbesondere der 3., 5. und 7. Novelle auseinander, die nach Auffassung des Autors den vorläufigen Schlusspunkt eines politischen und juristischen Lernprozesses im Hinblick auf die Aufarbeitung von DDR-Unrecht bilden.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	17
A. Einführung	21
I. Ausgangslage	21
II. Gegenstand der Untersuchung und methodisches Vorgehen	24
B. Historische Grundlagen	25
I. Vorgeschichte und Gesetzgebungsverfahren zum StUG 1991	25
1. Sog. „Volkskammergesetz“	25
2. Einigungsvertrag	26
3. Vorläufige Benutzungsordnung	27
4. Gesetzesentwurf und sog. „Einbringerrunde“	28
II. Systematischer Überblick	30
1. Allgemeine Vorschriften (§§ 1–6 StUG)	30
2. Unterlagenerfassung (§§ 7– 11 StUG)	31
3. Unterlagenverwendung (§§ 12–34 StUG)	31
4. Bundesbeauftragte(r) (§§ 35 –41 StUG)	31
5. Schlussvorschriften (§§ 41– 48 StUG)	31
6. Kritik im Schrifttum	32
III. (1.) StUÄndG 1994	32
IV. 2. StUÄndG 1994	35
V. 3. StUÄndG 1996	37
1. Hilfspersonen bei der Akteneinsicht (§ 12 Abs. 1 S. 4 –6 StUG)	37
2. Verlängerung der Anonymisierungsfristen (§ 14 Abs. 1 S. 2 StUG)	38
3. Stichtagsregelung (§ 19 Abs. 1 S. 2–4 StUG)	39
4. Bagatellfallregelung (§ 19 Abs. 8 StUG)	43
5. Sonstige Änderungen	44
VI. 4. StUÄndG 1998	45
VII. 5. StUÄndG 2002	45
1. Streichung der Anonymisierungsregeln (§ 14 StUG)	45
2. Änderung der Zugangsregeln für Presse und Forschungsstellen,§§ 32 ff. StUG	46
VIII. 6. StUÄndG 2003	49
IX. 7. StUÄndG 2006	50
1. Unbefristete Nutzung von ZER-Daten	50
2. Anpassung an Rechtsprechung und Verwaltungspraxis	51
3. Reform der Überprüfungsmöglichkeiten nach §§ 20, 21 StUG	54
a) Gesetzesentwurf der Fraktionen der CDU/CSU, SPD und Bündnis 90/Die Grünen	55
b) Bundesratsentwurf	58
c) Beschlussempfehlung des Ausschusses für Kultur und Medien	58
d) Kritik	59
4. Überarbeitung der §§ 32 ff. StUG	60
X. Fazit	60
C. Verfassungsrechtliche Grundlagen	63
I. StUG als Verfassungs- und/oder Völkerrecht	63
II. Allgemeines Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 iVm Art. 1 Abs. 1 GG)	65
1. Recht auf informationelle Selbstbestimmung	65
2. Recht am gesprochenen Wort und das Recht auf (räumliche) Privatsphäre	67
III. Fernmeldegeheimnis (Art. 10 Abs. 1 GG)	68
IV. Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung (Art. 13 Abs. 1 GG)	68
V. Informationsfreiheit (Art. 5 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GG)	69
VI. Freiheit der Presse (Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG)	71
VII. Freiheit der Forschung undWissenschaft (Art. 5 Abs. 3 GG)	73
D. Herausgabe von Unterlagen an Presse und Forschung gemäß §§ 32 ff. StUG – Die Causa Kohl	77
I. Vorbemerkungen	77
II. Rechts- und Problemlage vor Inkrafttreten des 5. StUÄndG 2002	79
1. Regelungsgehalt des § 32 StUG	79
2. Umstrittene Vorschrift: § 32 Abs. 1 Nr. 3 Spiegelstrich 1 StUG (1996)	80
3. Vorprozessual diskutierte Rechtsansichten	81
a) Modell von der „steten Betroffenheit“ von Kunig	81
aa) Zweckbindung	82
bb) Problemaufriss: Tatbestandsmerkmale des § 32 Abs. 1 Nr. 3 Spiegelstrich 1 StUG (1996)	83
(1) Personen der Zeitgeschichte, Amts- und Funktionsträger im Lichte des § 32 Abs. 1 Nr. 3, Spiegelstrich 1 StUG (1996)	83
(2) Betroffene und Dritte im Lichte des § 32 Abs. 1 Nr. 3 Spiegelstrich 1 StUG (1996)	83
(3) Lösung Kunigs zu § 32 Abs. 1 Nr. 3 Spiegelstrich 1 StUG (1996)	84
(4) Bedeutung von § 14 Abs. 2 S. 2 StUG (1998) und § 5 Abs. 1 StUG (1991)	87
cc) Zusammenfassung	88
b) Modell der „geringeren Schutzwürdigkeit“ vom Marxen und Werle	88
aa) Zweckbindung	89
bb) Lösung von Marxen und Werle zu § 32 Abs. 1 Nr. 3 Spiegelstrich 1 StUG (1996)	89
(1) Grammatische Auslegung	90
(2) Historische Auslegung	91
(3) Teleologische Auslegung	94
cc) Das Verhältnis zu anderen Vorschriften des StUG	95
4. Praxis der BStU	96
5. Weitere vorprozessual geäußerte Ansichten und Stellungnahmen	97
6. Entscheidung des VG Berlin vom 4. Juli 2001	98
a) Eckpfeiler der Entscheidung	98
b) Wortlaut des § 32 Abs. 1 Nr. 3 StUG (1991)	98
c) Kein Argument aus § 26 Abs. 1 RegE StUG	99
d) Keine geringere Schutzwürdigkeit von Personen der Zeitgeschichte	101
e) Systematik	101
f) Kritik des Schrifttums, insbes. sog. „Personenteilungsmodell“ von Kirste und Arndt	102
7. Entscheidung des BVerwG vom 8. März 2002	103
a) Eckpfeiler der Entscheidung	103
b) Kritik des Schrifttums	105
8. Zusammenfassung	108
9. Stellungnahme	109
a) Ablehnung der Personenteilungslösung	109
b) Modell der steten Betroffenheit und Modell der geringeren Schutzwürdigkeit vertretbar	110
aa) Wortlaut	110
bb) Gesetzeshistorie	111
cc) Sinn und Zweck	112
dd) Ergebnis	112
III. Rechts- und Problemlage nach Inkrafttretendes 5. StUÄndG 2002	113
1. Umstrittene Vorschriften: § 32 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 StUG (2002) und der neue § 32a StUG	113
2. Vorprozessual diskutierte Rechtsansichten	114
a) Das Gutachten von Benda und Umbach	114
aa) Konflikt mit § 5 StUG führt zum Verstoß gegen das Gebot der Widerspruchsfreiheit der Rechtsordnung	115
(1) Wortlaut und Systematik	115
(2) Historische Auslegung	116
(3) Entscheidung des Landgerichts Kiel vom 9. August 1995	117
(4) Tatbestand des § 5 Abs. 1 StUG: weite Auslegung des Begriffs „Nachteil“	118
(5) Rechtsfolgen	119
bb) Verstoß gegen Recht auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 2 Abs. 1 iVm Art. 1 Abs. 1 GG)	121
(1) Verstoß gegen die Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG)	122
(2) Fallgruppen	122
(3) Einschränkungen auf Schutzbereichsebene – Rechtsgedanke des § 23 KUG	123
(4) Einschränkungen auf Rechtfertigungsebene	125
(a) Entgegenstehende Verfassungsgüter	125
(b) Einfachrechtliche Beschränkungen, sog. Schranken-Schranken	127
cc) Verstoß gegen Gleichheitssatz aus Art. 3 Abs. 1 GG	130
dd) Verstoß gegen Beschlagnahmeverbot aus Art. 47 S. 2 GG	132
b) Weitere vorprozessuale Stellungnahmen zur Auslegung von §§ 32 ff. StUG (2002)	134
aa) Schutzwürdigkeit der Personengruppe des § 32 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 StUG (2002)	134
bb) Systematische Fehler im StUG, insbesondere Anwendbarkeit von § 5 Abs. 1 StUG	135
cc) Wortlaut des § 32 Abs. 1 S. 3 StUG (2002)	136
dd) Zweifel an der Verhältnismäßigkeit	138
3. Entscheidung des VG Berlin vom 17. September 2003	138
a) § 5 StUG subsidiär gegenüber §§ 32 ff. StUG (2002)	139
b) Kein Verstoß gegen das Recht auf informationelle Selbstbestimmung	140
aa) Verhältnismäßigkeit	140
bb) Kernbereich nicht verletzt	141
c) Kein Verstoß gegen Art. 3 GG und Art. 47 S. 2 GG	142
d) Kritik des Schrifttums	143
4. Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Juni 2004	145
a) §§ 32 ff. StUG (2002) subsidiär gegenüber § 5 StUG	145
b) Kein Verstoß gegen Gleichheitssatz aus Art. 3 Abs. 1 GG und Beschlagnahmeverbot aus Art. 47 S. 2 GG	146
c) Einschränkende Auslegung der §§ 32 Abs. 1 S. 1 Nr. 4, S. 2 und 3 StUG (2002)	146
aa) Differenzierung nach den einzelnen Verbürgungen des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts	146
bb) Eingeschränkte Abwägung bei Herausgabe an Forschung und Wissenschaft	148
cc) Eingeschränkte Abwägung bei Herausgabe an die Presse	150
dd) Einschränkung von § 32 Abs. 1 S. 3 StUG (2002)	151
d) Kritik des Schrifttums	152
aa) Fehlende Differenzierung zwischen Amt/Funktion/zeitgeschichtlicher Rolle einerseits und Privatheit andererseits	153
bb) Gefährdung des Gesetzeszwecks Aufarbeitung	154
cc) Unzulässige Reduktion von § 32 Abs. 1 S. 3 StUG (2002)	156
dd) Verletzung von Artt. 97 Abs. 1 GG und 20 Abs. 3 GG	157
ee) Verstoß gegen Art. 47 S. 2 GG	158
5. Distanzierung durch das Verwaltungsgericht Berlin, Entscheidung vom 3. Mai 2006 – Die Causa Gysi	158
a) Erkennbarkeit iSd § 32 Abs. 1 S. 3 StUG (2002): Theoretische Möglichkeit der illegitimen Informationsgewinnung nicht genügend	159
b) Menschenrechtswidrigkeit iSd § 32 Abs. 1 S. 3 StUG (2002) im Falle eines IM-Einsatzes	159
c) Vertrauensverhältnis zwischen Mandant und Anwalt als nach § 32 Abs. 1 S. 2 StUG (2002) zu berücksichtigender Umstand	160
6. Zusammenfassung	161
a) Bruch mit der Systematik des StUG	161
b) Verfassungswidrigkeit von § 32 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 StUG (2002)	161
aa) Verstoß gegen das Allgemeine Persönlichkeitsrecht, Art. 2 Abs. 1 GG iVm Art. 1 Abs. 1 GG	162
bb) Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz, Art. 3 Abs. 1 GG	163
cc) Verstoß gegen Beschlagnahmeverbot des Art. 47 S. 2 GG	163
c) Probleme des § 32 Abs. 1 S. 3 StUG (2002)	163
d) Kompetenzüberschreitung des BVerwG	164
7. Stellungnahme	164
a) Anwendbarkeit von § 5 Abs. 1 StUG und Verstoß gegen Widerspruchsfreiheit der Rechtsordnung	165
aa) Systematik und Gesetzgebungsgeschichte	165
bb) Wortlaut	167
cc) Rechtsfolge	169
b) Verstoß gegen das Allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 iVm Art. 1 Abs. 1 GG)	170
aa) Sachlicher Schutzbereich	170
(1) Bedeutung des Rechts am gesprochenen Wort und des Rechts auf (räumliche) Privatsphäre	170
(a) Recht am gesprochenen Wort	171
(b) Recht auf (räumliche) Privatsphäre	174
(c) Argumentation des BVerwG	175
(2) Bedeutung der Fernmeldefreiheit (Art. 10 Abs. 1 GG)	175
(3) Bedeutung der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG)	176
(4) Spionage	177
bb) Persönlicher Schutzbereich	179
(1) Grundsätzliches zur Reichweite	179
(2) Geringere Schutzwürdigkeit der Personengruppen des § 32 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 StUG (2002)	180
(a) Personen der Zeitgeschichte	182
(b) Amtsträger in Ausführung ihres Amtes	184
(c) Inhaber politischer Funktionen	185
(3) Zusammenfassung und Zwischenergebnis	187
cc) Rechtfertigung und Abwägung	188
(1) Das Zweckbindungsargument	188
(2) Gleichstellung von Presse und Forschung und Gefährdung des Aufarbeitungszweckes	190
(3) Reduktion der Abwägungsklausel	192
(a) Anwendbarkeit	192
(b) Analoge Anwendbarkeit für Informationsgewinnung mittels Spionage	193
(c) Menschenrechtswidrigkeit	194
(d) Erkennbarkeit	196
(e) Beruhen	198
dd) Kompetenzüberschreitung und Verstoß gegen Art. 20 Abs. 3 GG	199
(1) Prüfungsmaßstab	199
(2) „Verfassungskonforme“ Auslegung von § 32 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 StUG (2002)	201
(3) Auslegung und Analogiebildung bei § 32 Abs. 1 S. 3 StUG (2002)	202
c) Verstoß gegen allgemeinen Gleichheitssatz, Art. 3 Abs. 1 GG	204
d) Verstoß gegen das Beschlagnahmeverbot, Art. 47 S. 2 GG	205
e) Zwischenergebnis	208
8. Freigabeentscheidung durch Kohl	209
IV. Rechts- und Problemlage nach Inkrafttreten des 7. StUÄndG	209
1. Informationen zu Verstorbenen	209
2. Lockerung der Zweckbindung	210
3. Zugangserleichterung für Forschungsstellen	212
a) Exkurs: Die Forschungsmonopoldiskussion	212
aa) Pro-Argumente	212
bb) Contra-Argumente	214
b) Lösung des 7. StUÄndG	215
E. Zusammenfassung in Thesen	219
I. Verfassungsrechtliche Grundlagen	219
II. Historische Grundlagen	220
III. Zur Problemlage der §§ 32 ff. StUG vor dem Inkrafttreten des 5. StUÄndG im Jahre 2002	222
IV. Zur Problemlage der §§ 32 ff. StUG nach dem Inkrafttreten des 5. StUÄndG im Jahre 2002	223
V. Zur Problemlage der §§ 32 ff. StUG nach dem Inkrafttreten des 7. StUÄndG im Jahre 2006	228
Literaturverzeichnis	229
Sachverzeichnis	242

Cite BOOK

Style

Format

Persönlichkeitsrechtsschutz im Stasi-Unterlagen-Gesetz

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation