Das Erfordernis der besonderen Sicherung im StGB am Beispiel des Ausspähens von Daten, § 202a StGB

Ralf Dietrich

doi:10.3790/978-3-428-52917-9

Das Erfordernis der besonderen Sicherung im StGB am Beispiel des Ausspähens von Daten, § 202a StGB

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Dietrich, R. (2009). Das Erfordernis der besonderen Sicherung im StGB am Beispiel des Ausspähens von Daten, § 202a StGB. Kritik und spezialpräventiver Ansatz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52917-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das Erfordernis der besonderen Sicherung im StGB am Beispiel des Ausspähens von Daten, § 202a StGB

Kritik und spezialpräventiver Ansatz

Dietrich, Ralf

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 211

(2009)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52917-9
978-3-428-12917-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52917-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 428
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Datenspionage ist die Tat des Informationszeitalters. Das Gros der Delikte bleibt naturgemäß unentdeckt, so dass trotz zunehmender "Datenskandale" die hier zentrale Norm § 202a StGB unzureichend gewürdigt wird. Abhilfe suchend stellt Ralf Dietrich Norm sowie Späh- und Schutztechniken verständlich dar und wertet neu.

Arbeitskern ist das Charakteristikum der Norm, erst technisch geschützte Daten strafrechtlich zu schützen. Gesucht wird nach dem Grund dieser Distinktion zwischen strafrechtsschutzwürdigen und -unwürdigen Daten - und damit normativen Profilierung des Geheimnisschutzes.

Die Arbeit analysiert dazu letzteren erstmalig sozialpsychologisch. Weiter stellt sie die Begründungsmodi insb. der bislang absolut herrschenden Meinung dar, um sie kritisch zu messen. Da sie in bekannten Modi keinen (heute noch) tragfähigen Grund findet, sucht sie Alternativen. Der Lösungsentwurf soll gelebte Technik, soziale Konturen der Privat- und Geheimnissphäre, Systematik des StGB und die Strafzwecklehre in Passung bringen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Teil 1: Rechtliche und technische Hinführung	19
A. Einführung und Gang der Arbeit	19
I. Informationskriminalität und § 202a – kriminologischer Anriss	19
II. Gang der Arbeit	24
B. Derzeitiges Verständnis des § 202a StGB	26
I. Rechtsgut des § 202a StGB	27
1. Rechtsgutsbegriff und Funktion	27
2. Ansichten zum Rechtsgut des § 202a StGB	30
a) Information	30
b) Vermögen	32
c) Materielles Geheimnis	33
d) Formelles Geheimnis	34
3. Stellungnahme	35
a) Wortlaut	37
(1) Vermögen	38
(2) Materielles Geheimnis	38
(3) Formelles Geheimnis	39
b) Historisch-systematische Auslegung	39
(1) Vermögen	40
(2) Materielles Geheimnis	43
(3) Formelles Geheimnis	44
c) Telos	45
(1) Verfassungskonforme Auslegung	46
(2) Strafandrohung	49
d) Ergebnis	49
4. Alternative rechtsgutsbestimmende Tatbestandseinschränkungen	54
a) Materielles Geheimnis – de lege ferenda	54
b) Sonstige Alternativen – de lege ferenda	57
II. Rechtsgutsträger	60
1. Nichtgeeignetheit sachenrechtlicher Parallelen	61
2. Informationsspezifische Kriterien	62
a) Erstmalig Speichernder – Skribent	62
b) Geistiger Urheber	64
c) Derivativer Erwerber	66
d) Inhaber/Eigentümer des Datenträgers	67
e) Inhaltlich Betroffener	68
f) Ergebnis	70
III. Tatobjekt Daten	70
1. Der Datenbegriff als relativer Rechtsbegriff	71
2. Nicht-unmittelbare Wahrnehmbarkeit der gespeicherten Daten	73
a) Speicherarten	73
(1) Physische Wahrnehmbarkeit und Syntax	75
(2) Zwischenergebnis	77
b) Sonderprobleme	77
(1) Daten(fern)übertragung	78
(2) Sonderfall: Gruppenspezifische (Nicht-)Wahrnehmbarkeit	82
c) Zusammenfassung	84
IV. Bestimmung der Daten	85
1. Derzeitige Auffassung	85
2. Kritik an Einschränkungsversuchen im Hinblick auf kupierte Datenüberlassungen	86
3. Trennung von Zugangssicherung und Bestimmung	88
4. Relevanz von Zweck - und Nutzungsbestimmungen	88
5. Zusammenfassung	89
V. Tathandlung: Ausspähen von/ Verschaffen des Zugangs zu Daten	89
1. Begehungsweisen	89
2. Problem des Verschaffens verschlüsselter Daten	93
a) Problematik	93
b) Ergebnis	96
VI. Besondere Sicherung – Auslegung nach dem derzeitigen Verständnis	96
C. Phänomenologie der Ausspähtechniken – Das Wechselspiel von Angriff und Abwehr	103
I. Tätergruppen und Tatmotive	104
1. Tätergruppen	104
2. Tatmotive	106
II. Exemplarische Ausspähtechniken/-werkzeuge	108
1. „Klassischer“ und moderner Passwortdiebstahl	112
a) Begriffsklärung	112
b) Ablesen notierter Zugangsdaten	114
c) Social Engineering	114
d) Keylogging	116
e) Schlichtes Ausprobieren und Raten – Guessing	117
f) Brute-Force/Dictionary Attack	117
g) Rechtliche Wertung	118
2. Durch die technische Infrastruktur des Internet ermöglichte Techniken	120
a) Historie des Internet und ihre Auswirkungen auf die heutige Sicherheitsarchitektur	120
b) Phishing	126
c) Pharming	130
d) Nutzen von System „löchern“ (Exploiting)	131
(1) Footprinting und Mapping	132
(2) Ping-Scanning	133
(3) Port-Scanning	133
(4) Rechtliche Wertung	135
e) Bots/Würmer	135
f) Trojanische Pferde	137
g) Spyware	141
(1) Technische Phänomenologie	141
(2) Rechtliche Wertung de lege lata	141
h) Dialer	144
i) Viren	144
j) Trapdoors und Backdoors	146
k) Ausnutzen transitiven Vertrauens	148
l) Man - in - the - Middle	149
m) Session Hijacking	152
3. Methoden der Tarnung	152
a) Masquerading	153
b) Spoofing	154
c) Rootkits	155
d) Rechtliche Wertung	156
4. Verknüpfung der Techniken	156
5. Zusammenfassung	157
Teil 2: Begründung des Tatbestandsmerkmals der besonderen Sicherung	160
A. Besondere Sicherung als Dokumentation des besonderen Sicherungsinteresses	164
I. Allgemeine sozialpsychologische Erkenntnisse zur Privatheit und Sicherung	165
1. Information und Privatheit als Gegenstand strafrechtlichen Schutzes	166
2. Privatheit	168
3. Überblick über spezifische Erkenntnisse der Verhaltensforschung	169
4. Herstellung und Sicherung von Privatheit	175
5. Ergebnis	178
II. Herrschende Behauptung einer sicherungsinhärenten Dokumentation eines besonderen Geheimhaltebedürfnisses	179
1. Wirkungsweise, Anwendung und Zielrichtung der Passwortabfrage	180
2. Meinungsstand zur besonderen Sicherung am Beispiel des Passwortes	184
a) Einzelne Literaturansichten	188
b) Zusammenfassung der herrschenden Meinung	212
3. Grundsätzliche Kritik an der Konzeption der herrschenden Meinung am Beispiel des Passwortes	216
a) Zwecke der Passwortabfrage	217
(1) Selbst Zugangsschutz bedeutet nicht zwingend Geheimnisschutz	217
(2) Schutz bedeutet nicht zwingend Zugangsschutz	219
(a) Betriebssystemebene	219
(b) Onlinedienste	222
(3) Passwortabfrage bedeutet Identifikation – jedoch nicht zwingend Schutz	223
b) Eindeutige Dokumentation braucht Handlungsalternativen	230
c) Unspezifischer Schutz lässt nicht auf spezifische Bedeutungen schließen	232
d) Zusammenfassung	236
4. Vergleich mit Sicherungen aus § 202 Abs. 1, 2, § 123 Abs. 1 und § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 2 StGB	237
a) Sicherungen des § 202 StGB	238
(1) Überblick	238
(2) Einsatzzweck der Sicherung	239
(a) Verschluss	239
(b) Verschlossenes Behältnis	240
(3) Handlungsalternative	242
(a) Verschluss	242
(b) Verschlossenes Behältnis	242
(4) Spezifität	243
(5) Zusammenfassung	244
b) § 123 StGB – Die Befriedung	245
(1) Rechtsgut	245
(2) Begründung des Tatbestandsmerkmals	248
(3) Einsatzzweck der Sicherung	250
(4) Handlungsalternative	250
(5) Spezifität	251
(6) Zusammenfassung	251
c) Sicherungen der § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 und 2 StGB	253
(1) Wirkung des Merkmals, Regelbeispieltechnik	253
(2) Begründung des Regelbeispiels	253
(3) Einsatzzweck der Sicherung	256
(4) Handlungsalternative	258
(5) Spezifität	259
(6) Zwischenzusammenfassung	259
d) Zusammenfassung und Ergebnis	260
5. Vergleich mit § 244 Abs. 1 Nr. 3 – Wohnungseinbruchsdiebstahl	261
6. Absenz des Sicherungserfordernisses des § 202b StGB	263
III. Zwischenschluss und Fortgang der Untersuchung	264
IV. Untersuchung weiterer Sicherungsmittel	267
1. Firewall	269
a) Ziel, Wirkungsweise und Anwendung	269
b) Rechtliche Wertung	270
2. Antivirenprogramme (Virenscanner)	272
a) Ziel, Wirkungsweise und Anwendung	272
b) Rechtliche Wertung	276
3. Sogenannter Kopierschutz	277
4. Sonstige Sicherungsmaßnahmen im weiteren Sinne	280
5. Zwischenergebnis	281
6. Nicht-digitale physische Maßnahmen	282
7. Hindernisse gegenüber dem Auffinden und Verstehen – Krypto- und Steganographie	287
a) Einführung	287
b) Kurzglossar	287
c) Verschlüsselung und Verstecken – nicht nur historisch Verwandte	288
d) Alternativlosigkeit von Kryptographie und Steganographie bei der Kommunikation	292
e) Digitales Verstecken im Allgemeinen	295
(1) Ziel, Anwendungstechnik und Gegenmaßnahmen	295
(2) Rechtliche Wertung	297
f) Moderne Steganographie i. e. S.	299
(1) Ziel, Anwendungstechnik und Gegenmaßnahmen	299
(2) Rechtliche Wertung	301
g) Kryptographie	303
(1) Anwendungstechnik und Gegenmaßnahmen	304
(2) Rechtliche Wertung	309
(a) Schutz vor dem intellektuellen Zugang zu Daten	309
(b) Wertung nach der Dokumentationstheorie	313
h) Erhöhter Schutz durch Kombination von Zugangsschutz, Verschlüsselung und Täuschung	315
(1) Grundsatz	315
(2) Moderner kombinierter Schutz von Daten am Beispiel von TrueCrypt	315
V. Ergebnis	319
B. Viktimodogmatik als Begründungsmodus	321
I. Allgemeine Darlegung und Kritik der Viktimodogmatik	321
1. Kurze Einführung in die Viktimodogmat	321
2. Allgemeine Thesen für und wider die Viktimodogmatik	324
II. Gesetzgeberische Motivlage der Alt- und Neufassung des § 202a StGB	327
1. § 202a StGB in der Fassung von 1986	327
2. § 202a StGB in der Fassung von 2007	331
III. Auswertung der Literatur zu § 202a StGB und zur Viktimodogmatik – besondere Thesen	332
1. Schwerpunktmäßig viktimodogmatische Literatur	333
a) Allenfalls bedingte Übertragung der Thesen zum Betrug auf § 202a StGB	333
b) Suche nach übertragbaren Thesen	336
(1) Amelungs Nennung der §§ 201 ff. StGB als aus viktimodogmatischer Perspektive betrachtbar	336
(2) Schünemanns Entwicklung der Viktimodogmatik	336
(3) R. Hassemers Unterscheidung von Beziehungs- und Zugriffsdelikten	336
(4) Arzts Tatbestandsrestriktionen, insb. bei Geheimnisschutzdelikten	338
(5) Bleis Problemverlagerung und monistische Interpretation des § 298 Abs. 1 Nr. 2 StGB a. F.	341
(6) Zwischenzusammenfassung	343
2. Literatur mit dem Fokus § 202a StGB	344
a) Regelmäßig bloße Nennung viktimodogmatischer Erwägungen	344
b) Schünemanns allgemeines und besonderes Eintreten für die Viktimodogmatik bei § 202a StGB	347
IV. Abschließende Stellungnahme zur viktimodogmatischen Fundierung des § 202a StGB	355
C. Erhöhung des Handlungsunrechts, Vertiefung der Rechtsgutsverletzung oder Prävention als denkbare Begründungsmodi	357
I. Vergleich der Merkmale der besonderen Sicherungen in § 123 Abs. 1, § 202 Abs. 1, 2 und § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 2mit denen des § 202a	358
1. Sicherungen des § 202 Abs. 1 und 2 StGB	359
2. Begründung der Befriedung des § 123 Abs. 1 StGB	360
3. Begründung der Regelbeispiele des § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 und Nr. 2 StGB	362
4. Zusammenfassung	363
II. Erhöhung des Handlungsunrechts	365
III. Vertiefung der Rechtsgutsverletzung wegen der Sicherung des Rechtsguts	367
IV. Prävention	369
1. Prävention als anerkannter Strafzweck	369
2. Bruch der Sicherung als Beweis der besonderen Gefährlichkeit des Täters	372
3. Vorverlagerung präventiver Strafzumessungserwägungen auf Tatbestandsebene	374
4. Systematische Passung der Begründung	377
a) Begründungskonkordanz von Bereichssicherungen	378
b) Widerspruchsfreiheit mit dem Nichterfordernis der Sicherung in § 202b und § 244 Abs. 1 Nr. 3 StGB	378
(1) § 202b StGB	378
(2) § 244 Abs. 1 Nr. 3 StGB	379
c) Kollisionsfreiheit mit § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 6 StGB	379
d) Zusammenfassung	382
5. Ausgewählte praktische Folgen	382
D. Schluss	387
Literaturverzeichnis	389
Sachwortverzeichnis	423

Cite BOOK

Style

Format

Das Erfordernis der besonderen Sicherung im StGB am Beispiel des Ausspähens von Daten, § 202a StGB

Kritik und spezialpräventiver Ansatz

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation