BOOK
Cite BOOK
Style
Keuthen, M. (2009). Die Vermeidung der juristischen Doppelbesteuerung im EG-Binnenmarkt. Die Vereinbarkeit der Anrechnungs- und der Freistellungsmethode mit den EG-Grundfreiheiten. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53027-4
Keuthen, Markus. Die Vermeidung der juristischen Doppelbesteuerung im EG-Binnenmarkt: Die Vereinbarkeit der Anrechnungs- und der Freistellungsmethode mit den EG-Grundfreiheiten. Duncker & Humblot, 2009. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53027-4
Keuthen, M (2009): Die Vermeidung der juristischen Doppelbesteuerung im EG-Binnenmarkt: Die Vereinbarkeit der Anrechnungs- und der Freistellungsmethode mit den EG-Grundfreiheiten, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53027-4
Format
Die Vermeidung der juristischen Doppelbesteuerung im EG-Binnenmarkt
Die Vereinbarkeit der Anrechnungs- und der Freistellungsmethode mit den EG-Grundfreiheiten
Schriften zum Steuerrecht, Vol. 105
(2009)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Ein wesentliches Hemmnis für den EG-Binnenmarkt stellt die internationale Doppelbesteuerung dar, die durch Anwendung der Anrechnungs- und Freistellungsmethode vermieden werden soll. Markus Keuthen geht der Frage nach, ob die derzeitige Ausgestaltung der Methoden mit dem Gemeinschaftsrecht zu vereinbaren ist. Hierzu untersucht er zunächst die Wirkungen der verschiedenen Methoden. Sodann wird die bisherige EuGH-Rechtsprechung einer für die Falllösung handhabbaren Dogmatik zugeführt, um im Anschluss die Methoden an den grundfreiheitlichen Vorgaben zu messen. Da nicht nur der Ansässigkeitsstaat, sondern auch der Quellenstaat nach den DBA zu einer Vermeidung der Doppelbesteuerung verpflichtet ist, untersucht der Autor die Wirkungen der Methoden in beiden Staaten.Keuthen kommt zu dem Ergebnis, dass es aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht in den allermeisten Fällen zwingend geboten ist, eine internationale Doppelbesteuerung zu vermeiden. Eine gemeinschaftsrechtliche Präferenz für die Freistellungs- oder für die Anrechnungsmethode besteht indes nicht. Die besondere Prägung der Vermeidungsmethoden durch nationales Recht führt allerdings zu erheblichen Friktionen mit dem Gemeinschaftsrecht. Dabei erweist sich die Anrechnungsmethode als weitestgehend grundfreiheitskonform. Gesetzgeberischer Handlungsbedarf besteht hier u. a. aber für den Fall, dass inländische Verluste ausländische Gewinne mindern oder eine zeitlich inkongruente Zuordnung von Erwerbsaufwendungen in den involvierten Staaten erfolgt. Hinsichtlich der Freistellungsmethode hat die Untersuchung u. a. gezeigt, dass die von der Rechtsprechung geprägte Symmetriethese sowohl im Ansässigkeits- als auch im Quellenstaat diskriminierend wirken kann.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| A. Einleitung | 21 | ||
| I. Gegenstand und Ziel der Arbeit | 21 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 22 | ||
| B. Begriff und Ursachen internationaler Doppelbesteuerung | 24 | ||
| I. Durch völkerrechtliches Territorialitätsprinzip begrenzte Steuerhoheit | 24 | ||
| II. Überschneidung von Welteinkommensprinzip und Quellenprinzip | 25 | ||
| C. Beseitigung der internationalen Doppelbesteuerung | 28 | ||
| I. Unilaterale Maßnahmen | 29 | ||
| 1. Im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflicht (§ 34c EStG) | 29 | ||
| a) Anrechnung ausländischer Steuern nach § 34c Abs. 1 EStG | 29 | ||
| aa) Persönlicher Anwendungsbereich | 29 | ||
| bb) Identität des Steuersubjekts | 30 | ||
| cc) Ausländische Einkünfte i. S.v. § 34d EStG | 31 | ||
| dd) Ermittlung der ausländischen Einkünfte | 32 | ||
| ee) Sachliche Identität des Abgabegegenstandes | 34 | ||
| ff) Keine zeitliche Identität des Abgabegegenstandes | 37 | ||
| gg) Entsprechende ausländische Steuer | 38 | ||
| hh) Festgesetzte, gezahlte und um Ermäßigungsanspruch gekürzte ausländische Steuer | 38 | ||
| ii) Erhebung der ausländischen Steuer im Staat, aus dem die Einkünfte stammen | 39 | ||
| jj) Ermittlung des Anrechnungshöchstbetrages | 39 | ||
| (1) Anrechnungshöchstbetrag / Durchschnittsbelastung | 39 | ||
| (2) Auswirkung auf Berücksichtigung persönlicher Abzugsbeträge | 40 | ||
| (3) „Per-country-limitation“ | 41 | ||
| kk) Verluste im Regelungsgefüge der Anrechnungsmethode | 41 | ||
| ll) Verfahrensfragen | 41 | ||
| b) Abzugsmöglichkeit nach § 34c Abs. 2 EStG | 42 | ||
| c) Abzugsmethode nach § 34c Abs. 3 EStG | 43 | ||
| d) Sonstige Maßnahmen nach § 34c Abs. 5 EStG | 44 | ||
| e) Zusammenfassung | 44 | ||
| 2. Im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht (§ 50 Abs. 6 EStG) | 45 | ||
| II. Beseitigung der Doppelbesteuerung durch DBA | 46 | ||
| 1. Verhältnis zwischen DBA und innerstaatlichem Recht | 47 | ||
| 2. Zweck von DBA | 48 | ||
| 3. Systematik von DBA | 49 | ||
| a) Funktions- und Wirkungsweise – „freiwillige“ Begrenzungsnormen | 49 | ||
| b) Aufbau und Struktur: Unterscheidung der Verteilungs- und Vermeidungsnormen | 51 | ||
| 4. Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung | 55 | ||
| a) Anrechnungsmethode in Anlehnung an das OECD-MA | 55 | ||
| aa) Vorrang der abkommensrechtlichen Anrechnung nach § 34c Abs. 6 S. 1 EStG | 56 | ||
| bb) Ausgestaltung durch innerstaatliches Recht nach § 34c Abs. 6 S. 2 bis 4 EStG | 56 | ||
| cc) Wirkungsweise der Anrechnungsmethode | 57 | ||
| (1) Ökonomische Neutralität | 58 | ||
| (2) Vor- und Nachteile der Anrechnungsmethode | 58 | ||
| b) Freistellungsmethode in Anlehnung an das OECD-MA | 59 | ||
| aa) Grundkonzeption der Freistellungsmethode | 62 | ||
| bb) Ermittlung der freizustellenden Einkünfte | 63 | ||
| (1) Einschlägigkeit deutscher Ermittlungsvorschriften: Notwendige Unterscheidung zwischen Freistellung von Einkünften und Einnahmen | 64 | ||
| (2) Divergierender Veranlassungszusammenhang je nach Umfang der Freistellung | 65 | ||
| (a) Einkünfte-Freistellung | 65 | ||
| (aa) Reichweite der Freistellung | 66 | ||
| α) Freistellung im Ansässigkeitsstaat: Symmetrie von Gewinnen und Verlusten | 67 | ||
| αα) Rechtsprechung zur Symmetriethese | 68 | ||
| ββ) Erkenntnis des öVwGH vom 25.09.2001 | 71 | ||
| β) Freistellung im Quellenstaat | 72 | ||
| (bb) Erweiterung des Verlustabzugs nach § 2a Abs. 3 und 4 EStG a.F. | 73 | ||
| (b) Einnahmen-Freistellung | 75 | ||
| (aa) Unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang | 75 | ||
| (bb) Begrenzung des Abzugsverbots („soweit“) | 76 | ||
| (3) Berücksichtigung persönlicher Abzugsbeträge | 78 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 78 | ||
| cc) Wirkung der Freistellung von Einkünften auf den Steuersatz | 79 | ||
| (1) Progressionsvorbehalt nach Art. 23A Abs. 3 OECD-MA | 80 | ||
| (2) Innerstaatliche Ausgestaltung durch § 32b EStG | 82 | ||
| (a) Progressionsvorbehalt im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflicht | 83 | ||
| (aa) § 32b Abs. 1 Nr. 3 EStG | 83 | ||
| (bb) § 32b Abs. 1 Nr. 2 EStG | 83 | ||
| (cc) § 32b Abs. 1 Nr. 4 EStG | 84 | ||
| (dd) Wirkung bei negativen Einkünften | 84 | ||
| (ee) Ermittlung des besonderen Steuertarifs | 85 | ||
| (b) Progressionsvorbehalt im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht / fiktiven unbeschränkten Steuerpflicht | 86 | ||
| (aa) Grundsatz: Kein Progressionsvorbehalt | 86 | ||
| (bb) Ausnahme: § 32b Abs. 1 Nr. 5 ESt | 87 | ||
| (cc) Zwischenergebnis | 88 | ||
| dd) Wirkungsweise der Freistellungsmethode | 88 | ||
| (1) Ökonomische Neutralität | 89 | ||
| (2) Vor- und Nachteile der Freistellungsmethode | 89 | ||
| D. Die Grundfreiheiten des EG-Vertrages | 91 | ||
| I. Bedeutung der Vermeidung internationaler Doppelbesteuerung im EG-Binnenmarktr | 92 | ||
| II. Vorgaben des primären Gemeinschaftsrechts | 95 | ||
| 1. Vorgaben durch Art. 293 2. Spiegelstrich EGV | 95 | ||
| 2. Vorgaben durch die Grundfreiheiten des EG-Vertrages | 96 | ||
| a) Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts gegenüber nationalem Recht | 97 | ||
| b) Beschränkter Anwendungsvorrang der Grundfreiheiten gegenüber DBA-Recht | 98 | ||
| aa) Ausdifferenzierung durch Art. 307 EGV | 99 | ||
| bb) Gilly-Rechtsprechung | 100 | ||
| III. Anwendungsbereich der einzelnen Grundfreiheiten | 101 | ||
| 1. Warenverkehrsfreiheit (Artt. 28 ff. EGV) | 102 | ||
| 2. Arbeitnehmerfreizügigkeit (Artt. 39 ff. EGV) | 102 | ||
| 3. Niederlassungsfreiheit (Artt. 43 ff. EGV) | 104 | ||
| 4. Dienstleistungsverkehrsfreiheit (Artt. 49 ff. EGV) | 105 | ||
| 5. Kapitalverkehrsfreiheit (Art. 56 Abs. 1 EGV) | 107 | ||
| 6. Zusammenfassung: Umfänglicher Schutzder grenzüberschreitenden wirtschaftlichen Betätigung | 108 | ||
| IV. Verpflichtete der Grundfreiheiten: Bestimmungs- und Herkunftsstaat | 110 | ||
| V. Gewährleistungsgehalt der Grundfreiheiten | 113 | ||
| 1. Konvergenz der Grundfreiheiten | 114 | ||
| 2. Die Grundfreiheiten als die Marktgleichheit gewährleistende Diskriminierungsverbote | 116 | ||
| a) Personenverkehrsfreiheiten | 116 | ||
| b) Produktverkehrsfreiheiten | 119 | ||
| c) Stellungnahme | 120 | ||
| d) Vergleichbarkeit von grenzüberschreitendem Sachverhal tund Binnensachverhalt | 121 | ||
| aa) Keine staatenübergreifende Gesamtbetrachtung | 123 | ||
| (1) Rechtsprechung des EuGH | 123 | ||
| (2) Stellungnahme | 125 | ||
| bb) Unterscheidung „inbound“- und „outbound“ -Investmentr | 126 | ||
| (1) „Inbound“ - Konstellation: Vergleichbarkeit von beschränkter und unbeschränkter Steuerpflicht | 127 | ||
| (2) Vergleichbarkeit im Bereich der Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse | 128 | ||
| (a) EuGH-Rechtsprechung | 128 | ||
| (b) Kritik an der Rechtsprechung des EuGH | 130 | ||
| (c) Lösung: Fraktionierte Besteuerung | 131 | ||
| (3) „Outbound“-Konstellation: Vergleichbarkeitvon in- und ausländischen Einkünften | 133 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 134 | ||
| cc) Steuerliches Territorialitätsprinzip | 134 | ||
| (1) Futura Participations und Singer-Judikatur: SteuerlichesTerritorialitätsprinzip als Ausdruck einer gemeinschaftsrechtlich hinzunehmenden Steuerwürdigkeitsentscheidung im Rahmen der beschränkten Steuerpflichtr | 135 | ||
| (2) Bosal- und Marks & Spencer-Judikatur: Wandel hin zu einem rein völkerrechtlichen Verständnis des Territorialitätsprinzips im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflichtr | 137 | ||
| (3) Stellungnahme | 139 | ||
| (4) Folgen: Vergleichbarkeitsbegrenzung auf die territoriale Schnittmenge | 142 | ||
| dd) Bilateraler Besteuerungsverzicht als Ausdruck steuerlicher Territorialität | 143 | ||
| e) Spürbarkeitserfordernis | 146 | ||
| f) Zwischenergebnis | 147 | ||
| 3. Die Grundfreiheiten als den Marktzugang bzw. -abgang gewährleistende Beschränkungsverbote | 147 | ||
| a) Rechtsprechung des EuGH | 148 | ||
| b) Stellungnahme | 151 | ||
| c) Beschränkungen im Einkommensteuerrecht | 153 | ||
| aa) Beschränkung durch formell-rechtliche Doppelregulierung | 154 | ||
| bb) Beschränkung durch materiell-rechtliche Doppelregulierung (internationale Doppelbesteuerung) | 155 | ||
| (1) Bisherige Rechtsprechung des EuGH | 155 | ||
| (2) Stellungnahme | 159 | ||
| (3) Spezifischer Steuerbelastungsvergleich | 160 | ||
| cc) Verantwortlichkeit für die Vermeidung internationaler Doppelbesteuerung | 160 | ||
| (1) Vorgaben durch Grundfreiheiten | 160 | ||
| (2) Prinzip der gegenseitigen Anerkennung | 161 | ||
| (3) Andere Erwägungen | 164 | ||
| (a) Sekundäres Gemeinschaftsrecht | 166 | ||
| (b) DBA und Grundsatz der Gemeinschaftstreue | 166 | ||
| (4) Dreieckssachverhalte | 169 | ||
| dd) Zusammenfassung | 173 | ||
| d) Behebung von Symmetriedefiziten | 173 | ||
| 4. „Erga omnes“ - Wirkung der Kapitalverkehrsfreiheit | 174 | ||
| a) Meinungsbild | 174 | ||
| b) Stellungnahme | 176 | ||
| c) Zwischenergebnis | 178 | ||
| 5. Gebot der rechtsformneutralen Besteuerung (Art. 43 S. 2 EGV) | 179 | ||
| 6. Zusammenfassung | 182 | ||
| VI. Rechtfertigung von Diskriminierungen und Beschränkungen | 182 | ||
| 1. Konvergenz auf Rechtfertigungsebene | 185 | ||
| 2. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit | 186 | ||
| 3. Vom EuGH zurückgewiesene Rechtfertigungsgründe | 187 | ||
| a) Fehlende Harmonisierung | 188 | ||
| b) Vorteilsausgleich | 188 | ||
| c) Verpflichtungen aus Doppelbesteuerungsabkommen | 189 | ||
| d) Schutz des Steueraufkommens | 190 | ||
| e) Verwaltungstechnische Schwierigkeiten | 191 | ||
| 4. Anerkannte Rechtfertigungsgründe | 191 | ||
| a) Wirksame steuerliche Kontrolle | 191 | ||
| aa) Sachverhaltsermittlung | 192 | ||
| bb) Realisierung von Besteuerungsansprüchen | 193 | ||
| cc) Verhinderung von Steuerflucht (Missbrauchsvermeidung) | 193 | ||
| b) Wahrung der Kohärenz der Steuerregelung | 195 | ||
| aa) Rechtsprechung des EuGH | 195 | ||
| bb) Stellungnahme | 198 | ||
| c) Vermeidung von Doppelbegünstigungen | 200 | ||
| aa) Rechtsprechung des EuGH | 200 | ||
| bb) Stellungnahme und Anwendungsbereich | 201 | ||
| d) Rechtfertigungstrias: Wahrung der Ausgewogenheit der Aufteilung der Besteuerungsbefugnis | 203 | ||
| aa) Rechtsprechung des EuGH | 203 | ||
| (1) EuGH-Urteil Marks & Spencer | 203 | ||
| (2) EuGH-Urteil Cadbury Schweppes | 205 | ||
| (3) EuGH-Urteil Rewe Zentralfinanz | 206 | ||
| (4) EuGH-Urteil Oy AA | 207 | ||
| bb) Stellungnahme | 208 | ||
| E. Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht | 211 | ||
| I. Sekundäres Gemeinschaftsrecht als Indiz für Gemeinschaftsrechtskonformität | 211 | ||
| II. Zielkongruenz zwischen DBA und EG-Recht | 213 | ||
| III. Wettbewerbswirkungen und spezifische Ausgestaltung der Vermeidungsmethoden | 214 | ||
| 1. Wettbewerbsneutralität von Anrechnungs- und Freistellungsmethode | 215 | ||
| a) Kapitalexportneutralität vs. Kapitalimportneutralität | 215 | ||
| aa) Vorrang von Kapitalimportneutralität | 216 | ||
| (1) Ableitung aus grundfreiheitlichem Beschränkungsverbot | 217 | ||
| (a) Argumentationsansatz Wattels u. a. | 217 | ||
| (b) Stellungnahme | 217 | ||
| (2) Prinzip der gegenseitigen Anerkennung | 218 | ||
| (a) Argumentationsansatz Schönfelds | 218 | ||
| (b) Stellungnahme | 219 | ||
| bb) Zwischenergebnis | 220 | ||
| b) Beeinträchtigung der Grundfreiheiten durch uneinheitliche Anwendung der Methoden – Meistbegünstigungsgebot bei der Vermeidung von Doppelbesteuerung | 220 | ||
| aa) Forderungen im Schrifttum | 221 | ||
| bb) Rechtsprechung des EuGH – Urteil in der Rechtssache D | 223 | ||
| cc) Stellungnahme | 223 | ||
| c) Methodenwechsel: „switch-over“ als Verstoß gegen die Grundfreiheiten? | 226 | ||
| 2. Zwischenergebnis | 228 | ||
| IV. Spezifische Ausgestaltung der Anrechnungs- und Freistellungsmethode | 229 | ||
| 1. Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat | 229 | ||
| a) Spezifische Ausgestaltung der Anrechnungsmethode | 229 | ||
| aa) Staatenbezogene Höchstbetragsberechnung („ordinary-credit“ mit „per-country-limitation“) | 230 | ||
| (1) „ordinary-credit“ | 230 | ||
| (a) Verstoß gegen Grundfreiheiten | 230 | ||
| (b) Stellungnahme | 231 | ||
| (2) „per country-limitation“ | 233 | ||
| (a) Verstoß gegen Grundfreiheiten | 233 | ||
| (b) Stellungnahme | 234 | ||
| (3) Erfordernis einer periodenübergreifenden Betrachtungsweise | 235 | ||
| (a) Vortrag von Anrechnungsüberhängen im Fall von Inlandsverlusten | 235 | ||
| (aa) Verstoß gegen Grundfreiheiten – AMID-Entscheidung | 235 | ||
| (bb) Stellungnahme | 236 | ||
| (b) Vermeidung von Doppelbesteuerung bei inkongruenter zeitlicher Zuordnung von Erwerbsaufwendungen im Ansässigkeits- und Quellenstaat: Vortrag von Anrechnungsüberhängen | 239 | ||
| bb) „Per-item-limitation“ nach § 34c Abs. 1 S. 3 EStG | 240 | ||
| cc) Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse | 241 | ||
| dd) Beurteilung des § 34c Abs. 1 S. 4 EStG i.V.m. § 34c Abs. 6 S. 2 EStG | 243 | ||
| ee) Zuordnung von Gemeinkosten | 245 | ||
| ff) Verfahrensrechtliche Anforderungen | 246 | ||
| gg) Ergebnis | 247 | ||
| b) Spezifische Ausgestaltung der Freistellungsmethode | 247 | ||
| aa) Abkommensrechtliche Freistellung von Einkünften: Symmetriethese | 248 | ||
| (1) Initiativen der EU-Kommission | 248 | ||
| (2) Bisherige Rechtsprechung des EuGH zu Verlustkonstellationen | 250 | ||
| (3) Verstoß der Symmetriethese gegen die Grundfreiheiten | 252 | ||
| (a) Diskriminierungsvorwurf | 252 | ||
| (b) Mögliche Rechtfertigungsgründe | 255 | ||
| (aa) Territorialitätsprinzip (uneingeschränkte Symmetrie) | 255 | ||
| α) Meinungsstand | 255 | ||
| β) Stellungnahme | 256 | ||
| (bb) Kohärenzprinzip (eingeschränkte Symmetrie) | 257 | ||
| (cc) Rechtfertigungstrias: Ausgewogenheit der Aufteilung der Besteuerungsbefugnis | 260 | ||
| (dd) Vermeidung einer doppelten Verlustnutzung | 261 | ||
| (ee) Sonstige Rechtfertigungsversuche | 262 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 263 | ||
| (4) Gemeinschaftskonformität der Nachversteuerungsmethode gem. § 2a Abs. 3 und 4 EStG a.F. | 264 | ||
| (a) Kohärenz (eingeschränkte Symmetrie) | 264 | ||
| (b) Stellungnahme | 265 | ||
| (5) Exkurs: Erkenntnis des öVwGH vom 25.09.2001 und § 2 Abs. 8 öEStG | 267 | ||
| (a) Erkenntnis des öVwGH vom 25.09.2001 | 267 | ||
| (b) Reaktion des Gesetzgebers: § 2 Abs. 8 öEStG | 268 | ||
| (c) Stellungnahme | 269 | ||
| bb) Abkommensrechtliche Freistellung von Einnahmen: § 3c Abs. 1 EStG | 270 | ||
| cc) Periodenübergreifende Betrachtung: „AMID“ auch im Rahmen der Freistellungsmethode? | 271 | ||
| dd) Progressionsvorbehalt: Notwendiges Institut zur Vermeidung einer grundfreiheitswidrigen Diskriminierung bei progressivem Steuertarifr | 272 | ||
| ee) Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse | 273 | ||
| ff) Ergebnis | 273 | ||
| 2. Vermeidung der Doppelbesteuerung im Quellenstaat | 275 | ||
| a) Vermeidung durch Anwendung der Freistellungsmethode | 276 | ||
| b) Steuerbemessungsgrundlage: Verlustberücksichtigung im Quellenstaat | 276 | ||
| aa) Diskriminierung durch Nichtberücksichtigung | 277 | ||
| bb) Rechtfertigungsmöglichkeiten | 278 | ||
| (1) Rechtfertigungstrias: Ausgewogenheit der Aufteilung der Besteuerungsbefugnis | 278 | ||
| (2) Kohärenzprinzip (eingeschränkte Symmetrie) | 278 | ||
| (3) Vermeidung von Doppelbegünstigungen | 279 | ||
| (a) Doppelte Verlustberücksichtigung | 279 | ||
| (b) Verantwortlichkeit des Quellenstaates | 280 | ||
| c) Steuersatz: Pflicht zur Anwendung des Progressionsvorbehaltes im Quellenstaat | 280 | ||
| aa) EuGH-Rechtsprechung | 281 | ||
| bb) Meinungsbild im Schrifttum | 282 | ||
| cc) Stellungnahme | 283 | ||
| d) Vermeidung von Doppelbesteuerung in Dreieckssachverhalten | 286 | ||
| e) Zusammenfassung | 287 | ||
| F. Zusammenfassung der Ergebnisse | 289 | ||
| Literaturverzeichnis | 294 | ||
| Sachverzeichnis | 324 |