BOOK
Cite BOOK
Style
Köckert, U. (2010). Die Beteiligung Dritter im internationalen Zivilverfahrensrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53013-7
Köckert, Ulrike. Die Beteiligung Dritter im internationalen Zivilverfahrensrecht. Duncker & Humblot, 2010. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53013-7
Köckert, U (2010): Die Beteiligung Dritter im internationalen Zivilverfahrensrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53013-7
Format
Die Beteiligung Dritter im internationalen Zivilverfahrensrecht
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 214
(2010)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Ulrike Köckert untersucht, inwieweit das internationale Zivilverfahrensrecht materiellrechtlichen Dreipersonenverhältnissen gerecht wird. Sie stellt die Beteiligung Dritter im deutschen, französischen, englischen und US-amerikanischen Recht vergleichend dar und zeigt, wie sich die jeweiligen Prozessmaximen wie der Zweiparteiengrundsatz und der Anspruch auf rechtliches Gehör auf die Drittbeteiligung auswirken. Sie geht besonders auf den deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr ein. Viele US-amerikanische Entscheidungswirkungen sind dem deutschen Recht fremd. Eine differenzierte rechtsvergleichende Untersuchung zeigt jedoch, dass sie dennoch anerkennungsfähig sind. Anhand der Drittbeteiligung im europäischen Rechtsverkehr erklärt sie exemplarisch, wie nationales Prozessrecht und europäische Regelungen zusammenwirken. Ulrike Köckert arbeitet heraus, dass v.a. das europäische Recht die Drittbeteiligung ermöglicht, jedoch dem Interessenausgleich der nationalen Rechtsordnungen nicht immer gerecht wird. Sie schlägt Lösungen vor, die es ermöglichen, die Beteiligteninteressen in nationalen und internationalen Streitigkeiten gleichermaßen auszugleichen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Kapitel 1: Einleitung | 15 | ||
| A. Problematik | 15 | ||
| B. Untersuchungsgegenstand | 17 | ||
| C. Gang der Untersuchung | 19 | ||
| Kapitel 2: Rechtsquellen | 21 | ||
| Kapitel 3: Drittbeteiligung in den nationalen Verfahrensordnungen | 25 | ||
| A. Deutsches Recht | 25 | ||
| I. Streitverkündung | 26 | ||
| II. Nebenintervention | 28 | ||
| III. Hauptintervention und Prätendentenstreit | 29 | ||
| B. Französisches Recht | 29 | ||
| I. Streitverkündung (intervention forcée mise en cause commun de jugement) | 30 | ||
| II. Interventionsklage (intervention forcée mise en cause aux fins de condamnation) | 30 | ||
| III. Nebenintervention (intervention volontaire accessoir | 31 | ||
| IV. Hauptintervention (intervention volontaire principale) | 33 | ||
| V. Drittwiderstand (tierce opposition) | 34 | ||
| VI. Zusammenfassung | 35 | ||
| C. Englisches Recht | 35 | ||
| I. Interventionsklage (part 20-Klage) | 36 | ||
| II. Streitverkündung und Nebenintervention in Form des joinder | 38 | ||
| III. Hauptintervention (interpleader) | 39 | ||
| IV. Rechtskrafterstreckung auf den verfahrensunbeteiligten Dritte | 40 | ||
| 1. Prozessmissbrauch (abuse of process) | 42 | ||
| 2. Repräsentation (representation) | 44 | ||
| D. US-amerikanisches Recht | 45 | ||
| I. Interventionsklage (impleader) | 46 | ||
| II. Nebenintervention (intervention) | 48 | ||
| III. Hauptintervention (interpleader) | 50 | ||
| IV. Aufforderung zur Verteidigungsübernahme (vouching in) | 51 | ||
| 1. Voraussetzungen | 52 | ||
| 2. Wirkung | 53 | ||
| a) Issue preclusion | 53 | ||
| b) Issue preclusion hinsichtlich des Dritten | 55 | ||
| V. Rechtskrafterstreckung auf den unbeteiligten Dritten (mutual preclusion) | 56 | ||
| 1. Rechtsnachfolger | 56 | ||
| 2. Repräsentation (representation) bei Interessenübereinstimmung | 57 | ||
| 3. Kontrolle der Prozessführung | 58 | ||
| VI. Einseitige Rechtskrafterstreckung (non-mutual preclusion) | 59 | ||
| E. Zusammenfassung | 59 | ||
| Kapitel 4: Gerichtspflichtigkeit eines Dritten in einem ausländischen Verfahren | 63 | ||
| A. Gerichtspflichtigkeit nach autonomem deutschem Recht | 63 | ||
| I. Anwendbares Recht | 63 | ||
| II. Drittbeteiligungsinstitute | 65 | ||
| III. Formvorschriften und Fristen | 65 | ||
| IV. Nebeninterventionsinteresse | 66 | ||
| V. Streitverkündungs- und Hauptinterventionsgrund | 67 | ||
| VI. Ergebnis | 68 | ||
| B. Gerichtspflichtigkeit nach der EuGVO | 68 | ||
| I. Überblick über die Regelungen zur Drittbeteiligung | 68 | ||
| II. Interventionsklage gemäß Art. 6 Nr. 2 EuGVO | 69 | ||
| 1. Normzweck | 69 | ||
| 2. Internationale, örtliche und sachliche Zuständigkeit | 69 | ||
| 3. Anwendungsbereich | 70 | ||
| a) Allgemeine Auslegung | 70 | ||
| b) Einordnung der einzelnen nationalen Rechtsinstitute | 71 | ||
| (1) Hauptintervention des französischen Rechts | 72 | ||
| (2) Hauptintervention des deutschen Rechts | 73 | ||
| (3) Nebenintervention und Streitverkündung des französischen Rechts | 74 | ||
| (4) Streitgenossenschaft des englischen Rechts | 75 | ||
| (5) Ergebnis | 76 | ||
| 4. Voraussetzungen | 76 | ||
| a) Anhängigkeit des Hauptverfahrens | 76 | ||
| b) Gerichtsstand des Beklagten | 77 | ||
| (1) Besonderer oder ausschließlicher Gerichtsstand nach der EuGVO | 77 | ||
| 2) Gerichtsstand nach nationalen Verfahrensordnungen | 78 | ||
| c) Gerichtsstand des Dritten | 80 | ||
| d) Zusammenhang zwischen Haupt- und Interventionsklage | 80 | ||
| e) Missbrauchsklausel | 81 | ||
| 5. Durchführung der Drittbeteiligung | 84 | ||
| a) Zuständigkeits- und Zulässigkeitsregeln | 84 | ||
| b) Anwendung nationaler Verfahrensregeln | 84 | ||
| c) Einordnung nationaler Verfahrensregeln | 85 | ||
| 6. Vorbehalt nach Art. 65 EuGVO | 85 | ||
| 7. Ergebnis | 87 | ||
| III. Streitverkündung gemäß Artikel 65 EuGVO | 88 | ||
| 1. Auslegung des Begriffs „Streitverkündung“ | 88 | ||
| a) Nebenintervention | 89 | ||
| b) Streitverkündung des französischen Rechts | 90 | ||
| 2. Sachlicher und räumlicher Anwendungsbereich der EuGVO | 92 | ||
| 3. Keine unmittelbare Gerichtspflichtigkeit des Dritten | 92 | ||
| 4. Anwendbares Recht | 93 | ||
| 5. Prüfung der Zulässigkeit der Streitverkündung | 94 | ||
| 6. Ergebnis | 95 | ||
| IV. Streitgenossenschaft gemäß Art. 6 Nr. 1 EuGVO | 95 | ||
| 1. Fallgruppen der englischen Streitgenossenschaft | 96 | ||
| 2. Qualifizierung als Streitgenossenschaft im Sinne der EuGVO | 96 | ||
| 3. Konnexität | 98 | ||
| a) Allgemein | 98 | ||
| b) Konnexität bei alternativer Schuldnerschaft | 100 | ||
| (1) Regressanspruch | 100 | ||
| (2) Alternative Schadensverursachung | 101 | ||
| (3) Exkurs: Gesamtschuldnerschaft bei gemeinsamer Schadensverursachung | 103 | ||
| 4. Missbrauchskontrolle | 104 | ||
| 5. Ergebnis | 105 | ||
| C. Gerichtspflichtigkeit nach dem Übereinkommen von Lugano | 106 | ||
| Kapitel 5: Anerkennung der Drittwirkung | 110 | ||
| A. Einführung | 110 | ||
| I. Interessen der Beteiligten | 111 | ||
| II. Wirkungsgleichstellung oder Wirkungserstreckung | 113 | ||
| 1. Problemstellung | 113 | ||
| 2. Auffassung des autonomen deutschen Rechts | 113 | ||
| 3. Auffassung des Europäischen Rechts | 115 | ||
| III. Anerkennungsverfahren | 118 | ||
| B. Anerkennung nach dem deutschen autonomen Recht | 118 | ||
| I. Interventionsklageurteil | 119 | ||
| 1. Qualifikation | 119 | ||
| 2. Anerkennung der Hauptentscheidung | 120 | ||
| 3. Anerkennungshindernisse | 122 | ||
| a) Anerkennungszuständigkeit – § 328 Abs. 1 Nr. 1 ZPO | 122 | ||
| b) Ordnungsgemäße Zustellung – § 328 Abs. 1 Nr. 2 ZPO | 124 | ||
| c) Ordre Public – § 328 Abs. 1 Nr. 4 | 125 | ||
| d) Gegenseitigkeit – § 328 Abs. 1 Nr. 5 | 125 | ||
| II. Entscheidung im interpleader-Verfahren | 126 | ||
| III. Drittwirkung wegen Intervention | 128 | ||
| 1. Issue preclusion | 128 | ||
| 2. Issue preclusion hinsichtlich des Dritten | 130 | ||
| 3. Anerkennungsvoraussetzungen | 133 | ||
| a) Anerkennung der Hauptentscheidung | 133 | ||
| b) Anerkennungsvoraussetzungen im Hinblick auf den Dritten | 135 | ||
| IV. Drittwirkung wegen vouching in | 135 | ||
| 1. Meinungsstand | 135 | ||
| 2. Analoge Anwendung des § 328 ZPO | 138 | ||
| a) Regelungslücke | 138 | ||
| b) Planwidrigkeit der Regelungslücke | 139 | ||
| c) Vergleichbare Interessenlage | 142 | ||
| (1) § 328 Abs. 1 Nr. 1 ZPO | 142 | ||
| (2) § 328 Abs. 1 Nr. 2 ZPO | 145 | ||
| (3) § 328 Abs. 1 Nr. 3 ZPO | 146 | ||
| (4) § 328 Abs. 1 Nr. 5 ZPO | 147 | ||
| d) Ergebnis | 148 | ||
| 3. Ordre public-Prüfung – § 328 Abs. 1 Nr. 4 ZPO | 148 | ||
| V. Drittwirkung ohne Verfahrensbeteiligung | 151 | ||
| 1. Urteilswirkungen zu Lasten und zu Gunsten des Dritten (mutual preclusion) | 152 | ||
| a) Vergleichbare Urteilswirkungen | 152 | ||
| (1) Rechtsnachfolge | 152 | ||
| (2) Repräsentation | 153 | ||
| (3) Virtual representation | 154 | ||
| (a) Virtual representation durch Interessenvereinigungen | 155 | ||
| (b) Virtual representation aufgrund gesellschaftsrechtlicher Ausgestaltung | 158 | ||
| (4) Freiwillige Unterwerfung am Beispiel der Bürgenhaftung | 159 | ||
| b) Nicht vergleichbare Urteilswirkungen | 160 | ||
| (1) Virtual representation wegen Interessenparallelität | 161 | ||
| (2) Obliegenheit zum Verfahrensbeitritt | 162 | ||
| (3) Kontrolle fremder Prozessführung | 163 | ||
| c) Ordre public-Prüfung – § 328 Abs. 1 Nr. 4 ZPO | 164 | ||
| 2. Einseitige Urteilswirkung zu Gunsten des Dritten (non-mutual preclusion) | 166 | ||
| a) Vergleichbarkeit | 167 | ||
| (1) Interventionswirkung | 167 | ||
| (2) Einrede entgegenstehender Rechtskraft des Versicherers | 168 | ||
| (3) Einrede entgegenstehender Rechtskraft des akzessorisch Haftenden | 169 | ||
| (4) Offensive Use | 169 | ||
| (5) Ergebnis | 169 | ||
| b) Ordre public-Prüfung – § 328 Abs. 1 Nr. 4 ZPO | 170 | ||
| c) Ergebnis | 171 | ||
| VI. Ergebnis | 172 | ||
| C. Anerkennung nach der EuGVO | 175 | ||
| I. Anerkennung eines Interventionsklageurteils | 175 | ||
| 1. Anerkennungsvoraussetzungen | 176 | ||
| 2. Keine Überprüfung der Anerkennungszuständigkeit | 178 | ||
| 3. Rechtliches Gehör bei Verfahrenseröffnung | 179 | ||
| II. Anerkennung der Drittwirkung ohne Vollstreckungswirkung | 180 | ||
| 1. Drittwirkung wegen Nebenintervention oder Streitverkündung | 181 | ||
| a) Prozessrechtliche Qualifikation und Wirkungserstreckung | 181 | ||
| b) Sachlicher und persönlicher Anwendungsbereich | 183 | ||
| c) Anerkennungsvoraussetzungen | 185 | ||
| (1) Ordre public – Art. 34 Nr. 1 EuGVO | 187 | ||
| (2) Rechtliches Gehör bei Verfahrenseröffnung – Art. 34 Nr. 2 EuGVO | 190 | ||
| (3) Unvereinbarkeit der Entscheidungen – Art. 34 Nr. 3 EuGVO | 192 | ||
| (4) Keine Anerkennungszuständigkeit – Art. 35 Abs. 3 EuGVO | 194 | ||
| 2. Subjektive Rechtskrafterstreckung | 195 | ||
| a) Rechtskrafterstreckung wegen eines interpleader-Verfahrens | 197 | ||
| b) Rechtskrafterstreckung wegen Repräsentation | 197 | ||
| c) Rechtskrafterstreckung wegen Prozessmissbrauchs | 197 | ||
| 3. Subjektive Rechtskrafterstreckung wegen joinder | 199 | ||
| III. Rechtsfolgen bei Säumnis des Dritten | 199 | ||
| 1. Nach nationalen Verfahrens | 199 | ||
| 2. Anerkennung nach der Säumnisentscheidung | 200 | ||
| IV. Ergebnis | 201 | ||
| D. Anerkennung nach dem Übereinkommen von Lugano | 203 | ||
| Kapitel 6: Substitution durch ausländische Beteiligungsinstitute | 205 | ||
| A. Einführung | 205 | ||
| B. Funktionale Äquivalenz | 207 | ||
| I. Klageerhebung | 207 | ||
| 1. Charakteristische Merkmale einer Klageerhebung | 207 | ||
| 2. Vergleich mit ausländischen Beteiligungsinstituten | 208 | ||
| 3. Anerkennungsfähigkeit der zu erwartenden Entscheidung | 210 | ||
| 4. Umdeutung bei fehlender Anerkennungszuständigkeit | 213 | ||
| II. Streitverkündung | 214 | ||
| 1. Charakteristische Merkmale einer Streitverkündung | 214 | ||
| 2. Vergleich mit ausländischen Beteiligungsinstituten | 216 | ||
| a) Beteiligung mit Vollstreckungswirkung | 217 | ||
| b) Beteiligung ohne Vollstreckungswirkung | 217 | ||
| 3. Anerkennungsfähigkeit der zu erwartenden Entscheidung | 218 | ||
| C. Ergebnis | 219 | ||
| Kapitel 7: Drittbeteiligung im internationalen Versicherungs- und Transportrecht | 221 | ||
| A. Internationales Versicherungsrecht | 221 | ||
| I. Drittbeteiligung nach Art. 11 EuGVO | 222 | ||
| 1. Normzweck und praktische Bedeutung | 222 | ||
| 2. Anwendungsbereich | 223 | ||
| 3. Drittbeteiligung des Versicherers gemäß Artikel 11 Abs. 1 EuGVO | 224 | ||
| a) Interventionsklage | 224 | ||
| b) Internationale, örtliche und sachliche Zuständigkeit | 225 | ||
| c) Vorbehalt des nationalen Rechts | 225 | ||
| d) Voraussetzung der erzwungenen Drittbeteiligung des Versicherers | 226 | ||
| (1) Zuständigkeit des Gerichts für die Entschädigungsklage | 226 | ||
| (2) Anforderungen an die Zuständigkeit | 227 | ||
| (a) Exorbitanter Gerichtsstand der Entschädigungsklage | 227 | ||
| (b) Gerichtsstandsvereinbarung | 228 | ||
| (3) Zusammenhang zwischen Entschädigungs- und Interventionsklage | 230 | ||
| 4. Drittbeteiligung gemäß Art. 11 Abs. 2 und 3 EuGVO | 230 | ||
| a) Internationale und örtliche Zuständigkeit | 231 | ||
| b) Direktklage gegen den Versicherer gemäß Art. 11 Abs. 2 EuGVO | 231 | ||
| c) Drittbeteiligung der versicherten Person gemäß Art. 11 Abs. 3 EuGVO | 232 | ||
| (1) Anwendbares Recht | 232 | ||
| (2) Auslegung „Streitverkündung“ | 233 | ||
| II. Anerkennung von Entscheidungen in versicherungsrechtlichen Streitigkeiten | 235 | ||
| III. Ergebnis | 237 | ||
| B. Internationales Transportrecht | 239 | ||
| I. Information des Regressschuldners von dem Haftungsprozess | 240 | ||
| 1. Auslegung „in Kenntnis setzen“ – Art. 39 CMR | 240 | ||
| 2. Auslegung „Streitverkündung“ – Art. 51 § 1 CIM | 242 | ||
| II. Möglichkeit der Verfahrensbeteiligung | 243 | ||
| III. Rechtsfolge Einredeausschluss | 244 | ||
| 1. Qualifizierung des Einredeausschlusses als Entscheidungswirkung | 245 | ||
| 2. Anerkennung der Bindungswirkung im Folgeverfahren | 247 | ||
| IV. Ergebnis | 248 | ||
| Kapitel 8: Ausschluss der Drittbeteiligung im Erstverfahren | 249 | ||
| A. Gerichtsstandsvereinbarung | 250 | ||
| I. Interventionsklage | 250 | ||
| II. Streitverkündung | 251 | ||
| B. Prozessvertrag | 252 | ||
| I. Anwendbares Recht | 253 | ||
| II. Zulässigkeit | 254 | ||
| III. Einzelne Drittbeteiligungsmöglichkeiten | 255 | ||
| C. Auslegung von Gerichtsstandsvereinbarungen | 257 | ||
| I. Auslegung als Ausschluss der Interventionsklage | 257 | ||
| II. Umdeutung in einen Ausschluss der Streitverkündung | 257 | ||
| D. Rechtsfolge einer Vertragsverletzung | 259 | ||
| I. Gerichtsstandsvereinbarung | 259 | ||
| II. Prozessvertrag | 260 | ||
| 1. Unmittelbare prozessuale Wirkung | 260 | ||
| 2. Überprüfung der Zulässigkeit im Erst- oder Folgeverfahren | 261 | ||
| E. Ausschluss der Drittbeteiligung zu Lasten einer vertragsfremden Person | 263 | ||
| F. Ergebnis | 265 | ||
| Kapitel 9: Einreden und Rechtsbehelfe gegen die Drittwirkung im Folgeverfahren | 266 | ||
| A. Einrede mangelhafter Prozessführung | 266 | ||
| I. Erhebung im Folgeverfahren | 267 | ||
| II. Mangelnde Prozessführung und ordre public | 267 | ||
| III. Feststellung mangelnder Prozessführung im Erstverfahren | 268 | ||
| B. Einrede fremder Rechtsordnung | 270 | ||
| C. Rechtsbehelf gegen die Drittwirkung | 272 | ||
| I. Auswirkungen auf die Anerkennung | 272 | ||
| II. Aussetzung des Verfahrens zur Vollstreckbarerklärung | 273 | ||
| D. Ergebnis | 276 | ||
| Kapitel 10: Schlussbetrachtung | 277 | ||
| A. Unterschiede in den nationalen Verfahrensregelungen | 277 | ||
| B. Mögliche Regelungssysteme im internationalen Zivilverfahrensrecht | 278 | ||
| C. Drittbeteiligungsmöglichkeiten nach der EuGVO | 280 | ||
| D. Schutz der Beteiligteninteressen im Erstverfahren | 281 | ||
| E. Schutz der Beteiligteninteressen im Anerkennungsverfahren | 281 | ||
| Literaturverzeichnis | 285 | ||
| Sachverzeichnis | 299 |