Verfassungsgeschichte in Europa
BOOK
Cite BOOK
Style
Neuhaus, H. (Ed.) (2010). Verfassungsgeschichte in Europa. Tagung der Vereinigung für Verfassungsgeschichte in Hofgeismar vom 27. bis 29. März 2006. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53215-5
Neuhaus, Helmut. Verfassungsgeschichte in Europa: Tagung der Vereinigung für Verfassungsgeschichte in Hofgeismar vom 27. bis 29. März 2006. Duncker & Humblot, 2010. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53215-5
Neuhaus, H (ed.) (2010): Verfassungsgeschichte in Europa: Tagung der Vereinigung für Verfassungsgeschichte in Hofgeismar vom 27. bis 29. März 2006, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53215-5
Format
Verfassungsgeschichte in Europa
Tagung der Vereinigung für Verfassungsgeschichte in Hofgeismar vom 27. bis 29. März 2006
Editors: Neuhaus, Helmut
Der Staat. Beihefte, Vol. 18
(2010)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Den Intentionen der Vereinigung für Verfassungsgeschichte seit ihrer Gründung im Jahre 1977 entsprechend widmen sich die Beiträge von Historikern und Juristen aus der Schweiz, Italien, Österreich und Deutschland dem Generalthema in unterschiedlichen Aspekten vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Sie reichen von der Neubetrachtung des alten Deutungsmusters "Heiliges Römisches Reich und Nationalstaat im Mittelalter" in europäischer Perspektive bis hin zu aktuellen Problemen, Methoden und Forschungsaufgaben einer europäischen Verfassungsgeschichte. Verfassungsentwicklungen in ausgewählten europäischen Staaten in verschiedenen Epochen der Neuzeit werden ebenso thematisiert wie Stand, Probleme und Perspektiven verfassungsgeschichtlicher Forschung aus der Sicht von Geschichts- und Rechtswissenschaft.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorbemerkung | 5 | ||
| Inhalt | 7 | ||
| Helmut G. Walther: Heiliges Römisches Reich und Nationalstaat im Mittelalter. Ein altes Deutungsmuster unter europäischem Gesichtspunkt neu betrachtet | 9 | ||
| I. | 9 | ||
| II. | 16 | ||
| III. | 19 | ||
| IV. | 23 | ||
| Horst Pietschmann: Die Verfassungsentwicklung der spanischen Monarchie im 18. Jahrhundert | 27 | ||
| Jörn Leonhard: Die Grammatik der Gesellschaft: Perspektiven der Verfassungsgeschichten Frankreichs und Großbritanniens seit dem 19. Jahrhundert | 49 | ||
| I. Einleitung: Dekonstruktion von Verfassungsbildern und Vergleich von Verfassungstraditionen | 49 | ||
| II. Frankreich: Die lange Dauer des permanenten Verfassungswandels? | 50 | ||
| 1. Verfassungsgeschichte als Beschreibung von Regierungsformen, Kompetenzen und InstitutionenAus dieser Perspektive, angelehnt an einen engeren | 51 | ||
| 2. Verfassungsgeschichte als Abbild sozialhistorischer Prozesse | 56 | ||
| 3. Umbruch und Kontinuität: Verfassungswandel und relative Dauer von Verwaltung, Eliten und geschichtspolitischen Mythen | 58 | ||
| 4. Verfassung als symbolisches Kapital und Teil der politischen Kultur Frankreichs | 60 | ||
| III. Großbritannien: Die lange Dauer des Ancien régime? | 61 | ||
| 1. Die Persistenz der Verfassung als Spiegel der langen Dauer des englischen Ancien régime | 62 | ||
| 2. Verfassungswandel als Auftakt zur Neuerfindung von Monarchie und Empire-Nation: Die kulturalistische Perspektive | 65 | ||
| 3. Die lange Dekonstruktion des Verfassungsmythos seit Beginn des 20. Jahrhunderts | 66 | ||
| IV. Zusammenfassung und Ausblick: Perspektiven einer europäisch-komparativen Verfassungsgeschichte | 68 | ||
| Anna Gianna Manca: Die neueste italienische Verfassungsgeschichte und die „parlamentarische Regierung“ im Königreich Italien (1861–1922) | 71 | ||
| I. | 71 | ||
| II. | 72 | ||
| III. | 77 | ||
| IV. | 81 | ||
| Christian Neschwara: Verfassungsgeschichte in Österreich: Entwicklungstendenzen und aktueller Stellenwert an den Rechtsfakultäten | 85 | ||
| I. Verfassungsgeschichte an den Universitäten im Allgemeinen | 85 | ||
| 1. Standorte | 85 | ||
| 2. Lehrfächer | 85 | ||
| 3. Resümee | 86 | ||
| II. Verfassungsgeschichte an den Rechtsfakultäten im Besonderen | 87 | ||
| 1. Berücksichtigung in den Lehrplänen | 87 | ||
| a) Grundlagen im älteren Studienrecht | 87 | ||
| b) Studiengesetz 1978 – Studienordnung 1979 – Studienpläne 1980 | 88 | ||
| c) Studiengesetz 1997 – Erlass von neuen Studienplänen seit 1999 | 90 | ||
| 2. Berücksichtigung in den Aufgaben der rechtshistorischen Institute | 91 | ||
| a) Selbstverständnis: Bezeichnung – Struktur und Organisation | 91 | ||
| b) Lehre | 92 | ||
| aa) Lehrveranstaltungen | 92 | ||
| (1) Wien | 92 | ||
| (2) Graz | 94 | ||
| (3) Linz | 95 | ||
| (4) Salzburg | 95 | ||
| (5) Innsbruck | 95 | ||
| bb) Lehrbehelfe | 96 | ||
| (1) Hermann Baltl / Gernot Kocher, Österreichische Rechtsgeschichte | 96 | ||
| (2)Wilhelm Brauneder, Österreichische Verfassungsgeschichte | 97 | ||
| (3) Gerhard Köbler, Rechtsgeschichte | 97 | ||
| (4) Oskar Lehner, Österreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte mit Grundzügen der Wirtschafts- und Sozialgeschichte | 98 | ||
| (5) Peter Putzer, Skriptum Rechtsgeschichte I (Öffentliches Recht) | 98 | ||
| (6) Ursula Floßmann / Herbert Kalb, „Skriptum“ Rechtsgeschichte I (Geschichte des öffentlichen Rechts) | 98 | ||
| (7) Johannes Pichler, digitales Konzept „Europa des Rechts“ | 99 | ||
| (8) Thomas Olechowski, Rechtsgeschichte – Eine Einführung in die historischen Grundlagen des (modernen) Rechts | 99 | ||
| cc) Resümee | 100 | ||
| 3. Stellenwert in der Forschung: Veröffentlichungen | 100 | ||
| a) Erhebung der rechtshistorischen Literatur 1985–2000 | 101 | ||
| b) Erhebung an den rechtshistorischen Instituten 2001–2007 | 102 | ||
| aa) Wien | 103 | ||
| bb) Graz | 103 | ||
| cc) Linz | 104 | ||
| dd) Salzburg | 104 | ||
| ee) Innsbruck | 105 | ||
| III. Resümee – Tendenzen und Perspektiven | 105 | ||
| Andreas Kley / Christian Kissling: Verfassungsgeschichte und Geschichtsphilosophie | 109 | ||
| I. Typologie von Geschichtsphilosophien | 109 | ||
| 1. Geschichte als Entwicklung | 110 | ||
| 2. Historismus | 114 | ||
| 3. Posthistorie | 115 | ||
| II. Philosophie der Verfassungsgeschichte? | 117 | ||
| 1. Fragestellungen einer Verfassungsgeschichtsphilosophie | 117 | ||
| 2. Bestandsaufnahme | 118 | ||
| III. Philosophische Verortung der Verfassungsgeschichte | 120 | ||
| Ewald Grothe: Neue Wege der Verfassungsgeschichte in Deutschland. Probleme und Perspektiven aus der Sicht des Historikers | 123 | ||
| I. | 124 | ||
| II. | 130 | ||
| III. | 135 | ||
| IV. | 141 | ||
| Christian Waldhoff: Stand und Perspektiven der Verfassungsgeschichte in Deutschland aus Sicht der Rechtswissenschaft | 145 | ||
| I. Einleitung | 145 | ||
| II. Die disziplinäre Unterscheidung | 148 | ||
| 1. Die Funktion der Verfassungsgeschichte für die Rechtsdogmatik | 150 | ||
| 2. Variationen in anderen Rechtskreisen | 151 | ||
| 3. Historisierung des geltenden Verfassungsrechts – das Problem des Endzeitpunkts von Verfassungsgeschichte | 152 | ||
| 4. Derzeitige institutionelle Verankerung des Fachs „Verfassungsgeschichte im rechtswissenschaftlichen Bereich“ | 155 | ||
| III. Die historische Bedingtheit des Verhältnisses zwischen Verfassungsgeschichte und Rechtswissenschaft – vier Modelle | 156 | ||
| 1. Altes Reich: Reichshistorie als Instrument der Reichspublizistik | 157 | ||
| 2. Rechtswissenschaft unter normativer Methodik: Die antiquarische, auf das Mittelalter konzentrierte Verfassungsgeschichte | 159 | ||
| 3. Die Studienreform von 1935: Verfassungsgeschichte als Teil einer „ganzheitlich“ verstandenen Rechtswissenschaft unter ideologischen Vorzeichen | 161 | ||
| 4. Die Gegenwart: Verfassungsgeschichte und Verfassungsrecht zwischen der „Einheit der Staatswissenschaften“ und methodologischer Differenz | 165 | ||
| IV. Perspektiven | 166 | ||
| 1. Der vergleichende Ansatz | 166 | ||
| 2. Herrschaftsmodelle als Erkenntnisgegenstand | 169 | ||
| 3. Relativierung überkommener Epochengrenzen, Vermeidung einer Verfassungsgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts | 172 | ||
| 4. Verhältnis zur Verwaltungsgeschichte und zur allgemeinen Rechtsgeschichte | 173 | ||
| Ulrike Müßig: Forschungsaufgaben, Probleme und Methoden einer europäischen Verfassungsgeschichte | 175 | ||
| I. Forschungsaufgaben | 175 | ||
| 1. Kulturalistischer Verfassungsbegriff | 175 | ||
| 2. Verfassungsgeschichte als Bewegungsgeschichte | 179 | ||
| 3. Erfordernis verfassungsgeschichtlicher Komparatistik | 182 | ||
| II. Probleme einer europäischen Verfassungsgeschichte | 184 | ||
| 1. Europabegriff | 184 | ||
| a) Geographische Undefinierbarkeit | 184 | ||
| b) Europa als Kulturbegriff | 185 | ||
| c) Prozeßhaftigkeit des Europabegriffes | 186 | ||
| d) Umfang der Textedition „Europäische Verfassungsgeschichte“ von Willoweit / Seif | 188 | ||
| 2. Geschichtsbegriff | 188 | ||
| a) Neoaristotelischer Verfassungsvergleich | 189 | ||
| b) Verfassungshistorismus | 191 | ||
| III. Methoden | 191 | ||
| 1. Methodische Anforderungen: Doppelter hermeneutischer Zirkel | 191 | ||
| 2. Methodischer Zugriff: Verwendungs- und Funktionskontexte als Vergleichsgegenstände | 193 | ||
| 3. Ausführung: Vergleichsskizze | 194 | ||
| IV. Gemeineuropäische Rahmenbedingungen verfassungsformender Ordnungsprozesse im Mittelalter | 194 | ||
| 1. Herrschaftsbegründung zwischen Universalanspruch und Partikularismus: Christentum und Römerreich | 194 | ||
| 2. Rechtsbindung von Herrschaft durch Differenzierung von (Königs-)Amt und Person | 199 | ||
| V. Partikularität und Relativität mittelalterlicher Souveränität: Adelsherrschaft kraft eigenen Rechts | 208 | ||
| 1. Adelsherrschaft als Grundherrschaft | 208 | ||
| 2. Herrschaftsrechte kraft eigenen Rechts | 209 | ||
| 3. Partikularität des mittelalterlichen Souveränitätsbegriffs | 209 | ||
| 4. Zustimmung der Beherrschten als Element europäischer Herrschaftskultur | 210 | ||
| 5. England als Beispiel staatsbildender Machtbalance zwischen Krone und Ständen | 214 | ||
| 6. Varianten der Machtbalance zwischen Krone und Ständen | 215 | ||
| VI. Schluß | 216 | ||
| Satzung der Vereinigung für Verfassungsgeschichte | 217 | ||
| Verzeichnis der Mitglieder | 220 |