Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR

Alexander Henk

doi:10.3790/978-3-428-52462-4

Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Henk, A. (2007). Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52462-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR

Henk, Alexander

Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft, Vol. 176

(2007)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52462-4
978-3-428-12462-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52462-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 388
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Private international law & conflict of laws

Pricing

Institution: € 128.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 84.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Gegenstand dieser Arbeit ist die Frage, wie die Haftung für culpa in contrahendo (c.i.c.) im IPR und IZVR zu qualifizieren ist. Die Lösung des Problems der Qualifikation dieses Rechtsinstituts ist wegen dessen dogmatischer »Zwitterstellung« zwischen vertraglicher und deliktischer Verantwortung seit langem umstritten. Aufgrund der Verordnungsvorschläge der EU-Kommission für das auf vertragliche bzw. außervertragliche Schuldverhältnisse anwendbare Recht (»Rom I« und »Rom II«) sowie im prozessualen Bereich aufgrund der »Tacconi«-Entscheidung des EuGH hat das Problem in der jüngsten Vergangenheit wieder an Aktualität gewonnen.

Der Verfasser kommt zu dem Ergebnis, dass die verschiedenen Fallgruppen der c.i.c. unterschiedlich anzuknüpfen sind. Dabei vertritt er die These, dass eine vertragliche Qualifikation von Schuldverhältnissen nicht nur bei einer freiwillig eingegangenen Selbstverpflichtung in Betracht kommt, sondern auch eine Ausdehnung auf gesetzliche, vorvertragliche Schuldverhältnisse geboten ist, die in einem ausreichend engen sachlichen Zusammenhang mit dem (geplanten) Vertrag stehen und selbst ein vertragsähnliches Näheverhältnis darstellen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
A. Einleitung	21
I. Vorbemerkung	21
II. Gang der Untersuchung	24
B. Die culpa in contrahendo im deutschen materiellen Recht	25
I. Entwicklung und Funktion der culpa in contrahendo im materiellen Recht	25
1. Die Entwicklung des Rechtsinstituts der culpa in contrahendo und seine heutige Ausgestaltung	26
2. Funktion der culpa in contrahendo	28
II. Fallgruppen der culpa in contrahendo	29
1. Abbruch von Vertragsverhandlungen	30
2. Herbeiführen eines unwirksamen Vertrages	33
3. Herbeiführung eines nicht erwartungsgerechten Vertrages	36
4. Verletzung von Integritätsinteressen	39
5. Dritthaftung	42
a) Eigenhaftung von Vertretern und Verhandlungsgehilfen	42
b) Sachwalterhaftung	44
c) Prospekthaftung	45
III. Fazit	48
C. Die Rechtsquellen des Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts sowie die Bedeutung der Qualifikation der c.i.c.	50
I. Internationales Privatrecht	50
1. Begriff des Internationalen Privatrechts und seine Quellen	50
2. Regelung der vorvertraglichen Haftung im EGBGB	51
3. Bedeutung der Qualifikationsentscheidung im Internationalen Privatrecht	52
II. Internationales Zivilprozessrecht	52
1. Begriff	52
2. Quellen des Internationalen Zivilprozessrechts und Regelung der vorvertraglichen Haftung	53
a) Regelung der vorvertraglichen Haftung in der EuGVO	53
aa) Gerichtsstandsvereinbarung	55
bb) Ausschließliche und besondere Gerichtsstände	57
cc) Allgemeiner Gerichtsstand	58
dd) Fazit	59
b) Regelung der vorvertraglichen Haftung in der ZPO	59
aa) Gerichtsstandsvereinbarungen	60
bb) Ausschließliche und besondere Gerichtsstände	61
cc) Allgemeiner Gerichtsstand	63
dd) Fazit	63
3. Bedeutung der Qualifikationsentscheidung im Internationalen Zivilprozessrecht	64
a) Auswirkung der Internationalen Zuständigkeit auf den Rechtsstreit	64
b) Bedeutung der Qualifikationsentscheidung für die Zuständigkeitsprüfung	65
aa) Prüfung der internationalen Zuständigkeit	66
bb) Doppelrelevante Tatsachen	67
cc) Folgen bei Unzuständigkeit des Gerichts	69
dd) Gerichtsstand kraft Sachzusammenhangs	70
(1) Meinungsstand	72
(2) Stellungnahme	73
III. Ergebnis	77
D. Anzuwendende Qualifikationsmethoden	79
I. Begriff und Gegenstand der Qualifikation	79
II. Qualifikationsmethoden	82
1. Internationales Privatrecht	82
a) Qualifikation im deutschen Internationalen Privatrecht	83
b) Qualifikation im staatsvertraglichen bzw. verordnungsrechtlichen Internationalen Privatrecht	86
c) Fazit	90
2. Internationales Zivilprozessrecht	90
a) EuGVO	90
aa) Auslegung der Systembegriffe in Art. 5 Nr. 1 EuGVÜ/EuGVO	91
bb) Auslegung der Systembegriffe in Art. 5 Nr. 3 EuGVÜ/EuGVO	94
b) ZPO	95
c) Fazit	97
III. Ergebnis	97
E. Abbruch von Vertragsverhandlungen	98
I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht	98
1. Rechtsprechung	98
a) LAG Frankfurt a.M. – Urteil vom 14. 3. 1951	98
b) LG Hamburg – Urteil vom 29. 10. 1975	99
c) BGH – Urteil vom 26. 7. 2004	100
d) Fazit	100
2. Meinungsstand in der deutschen Literatur	101
a) Vertragsstatut	101
aa) Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 Nr. 3, 5 EGBGB analog	101
bb) Akzessorische Anknüpfung	102
cc) Art. 32 Abs. 1 EGBGB	105
dd) Pauschale Zuordnungsversuche	106
ee) Ausdrückliche Regelung de lege ferenda?	107
b) Deliktsstatut	107
c) Verhandlungsstatut	108
3. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht	109
4. Eigene Stellungnahme	110
a) Anwendbarkeit der Art. 27 ff. EGBGB bzw. des EVÜ	110
b) Vertragliche Qualifikation	111
aa) Der Vertragsbegriff des EGBGB (EVÜ)	111
bb) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB	114
cc) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 32 Abs. 1 Nr. 3, 5 EGBGB	115
(1) Art. 32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB	116
(2) Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB	117
(3) „Unbenannter Anwendungsfall“ des Art. 32 Abs. 1 EGBGB	117
(4) Zwischenergebnis	118
dd) Anwendbarkeit des Vertragstatuts gem. Art. 31, 32 EGBGB analog	119
(1) Zulässigkeit der Analogiebildung	119
(2) Planwidrige Regelungslücke oder deliktische Qualifikation	125
(a) Deliktische Qualifikation gem. Art. 40 EGBGB	126
(aa) „Weites“ Vertragsstatut	126
(bb) Äußerer Entscheidungseinklang	127
(cc) Besonderes Näheverhältnis	128
(dd) Geeignetheit der deliktischen Anknüpfung	128
(ee) Fazit	132
(b) Deliktische Qualifikation aufgrund des „Rom-II“-Entwurfs	133
(aa) Schuldverhältnis aus unerlaubter Handlung	134
(bb) Schuldverhältnis aus anderer als unerlaubter Handlung	134
(cc) Fazit	137
(c) Ergebnis	138
(3) Vergleichbare Interessenlage	138
(a) Vergleichbarkeit der Sachverhalte	139
(aa) Parallele zum Vertragsabschlusstatbestand, Art. 31 Abs. 1 EGBGB	139
(bb) Parallele zu den Folgen der Vertragsnichtigkeit, Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB	142
(b) Geeignetheit der vertraglichen Anknüpfungsregeln	143
(aa) Einheitsstatut	143
(bb) Grundsatz der engsten Verbindung	149
(cc) Kollisionsrechtliche Interessenlage	149
(α) Interessenlage bei objektiver Anknüpfung	150
(β) Sonderanknüpfungen im Parteiinteresse	155
(γ) Entsprechende Anwendung des Art. 31 Abs. 2 EGBGB	156
(4) Zwischenergebnis	161
ee) Verhandlungsstatut	161
c) Rechtswahl	163
5. Gesamtergebnis	164
II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht	164
1. EuGVO/EuGVÜ	165
a) Rechtsprechung	165
aa) LG Hamburg – Urteil vom 29. 10. 1975/OLG Hamburg – Urteil vom 9. 7. 1976	165
bb) LG Dortmund – Urteil vom 19. 2. 1998	166
cc) EuGH (Tacconi / HWS) – Urteil vom 17. 9. 2002	167
dd) Fazit	169
b) Meinungsstand in der deutschen Literatur	169
aa) Anwendbarkeit des Vertragsklagengerichtsstands	169
bb) Anwendbarkeit des Deliktsklagengerichtsstands	170
cc) Wahlrecht des Klägers zwischen Vertrags- und Deliktsklagengerichtsstand	171
dd) Fazit	171
c) Rechtsvergleichende Hinweise	172
d) Eigene Stellungnahme	172
aa) Der Vertragsbegriff im Europäischen Zivilprozessrecht	173
(1) Weiter Vertragsbegriff	174
(2) Gesetzlich normierter „Anspruch aus Vertrag“	176
(3) Gesetzliche Schuldverhältnisse im Rahmen von Art. 5 Nr. 1 EuGVÜ/EuGVO	178
(4) Fazit	184
bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen	184
(1) Sach- und Beweisnähe des Forums	185
(2) Kalkulierbarkeit des Forums oder Privilegierung des Geschädigten	188
cc) Systematik und Zielsetzung der EuGVO	193
(1) Vorhersehbarkeit der Gerichtsstände	193
(2) Erkennbarkeit der Zuständigkeit	196
(3) Prozessökonomie	197
dd) Erfüllungsort von Schadensersatzansprüchen wegen Verhandlungsabbruchs	199
(1) Methoden der Erfüllungsortbestimmung	199
(2) Erfüllungsortbestimmung nach Art. 5 Nr. 1 lit. b) EuGVO	201
(3) Erfüllungsortbestimmung nach Art. 5 Nr. 1 lit. a) EuGVO	208
ee) Ergebnis	209
e) Exkurs: Internationale Zuständigkeit bei isolierten Gewinnzusagen	210
2. ZPO	214
a) Rechtsprechung	214
b) Meinungsstand in der deutschen Literatur	216
c) Eigene Stellungnahme	218
aa) Der Vertragsbegriff im deutschen Zivilprozessrecht	219
(1) Streitigkeit aus einem Vertragsverhältnis	219
(2) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der ZPO	222
(3) Bestimmung des Erfüllungsortes	224
d) Fazit	227
3. Ergebnis	227
III. Gesamtergebnis	227
F. Herbeiführung eines unwirksamen Vertrages	228
I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht	228
1. Rechtsprechung	228
2. Meinungsstand in der deutschen Literatur	229
a) Vertragsstatut	229
b) Vertragsstatut oder Wirksamkeitsstatut	230
c) Deliktsstatut	230
d) Fazit	231
3. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht	231
4. Eigene Stellungnahme	232
a) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB analog, Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB	232
aa) Qualifikation des Entstehungstatbestands gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB analog	232
bb) Qualifikation der Rechtsfolgen gem. Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB	234
cc) Berücksichtigung der Sonderanknüpfungsstatute von Wirksamkeitshindernissen	236
b) Geeignetheit der vertraglichen Anknüpfungsregeln	238
aa) Einheitsstatut	239
bb) „UNIDROIT-“ und „Lando-Prinzipien“	240
cc) Kollisionsrechtliche Interessenlage	240
dd) Fazit	241
5. Ergebnis	241
II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht	242
1. EuGVO/EuGVÜ	242
a) Meinungsstand	242
b) Eigene Stellungnahme	243
aa) Enger, sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag	244
bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der EuGVO	244
c) Erfüllungsort	246
aa) Erfüllungsort gem. Art. 5 Nr. 1 lit. b) EuGVO	246
bb) Erfüllungsort gem. Art. 5 Nr. 1 lit. a) EuGVO	247
2. ZPO	248
a) Meinungsstand	248
b) Eigene Stellungnahme	248
3. Ergebnis	249
III. Gesamtergebnis	249
G. Herbeiführung eines nicht erwartungsgerechten Vertrages – Aufklärungspflichtverletzung	250
I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht	250
1. Rechtsprechung	250
2. Meinungsstand in der deutschen Literatur	252
3. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht	253
4. Eigene Stellungnahme	253
a) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB analog	253
aa) Qualifikation des Entstehungstatbestands gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB analog	253
bb) Qualifikation der Rechtsfolgen gem. Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB	254
(1) Qualifikation der Rechtsfolge bei Vertragsaufhebung	255
(2) Qualifikation der Rechtsfolge bei Vertragsanpassung	257
b) Geeignetheit der vertraglichen Anknüpfungsregeln	258
aa) Einheitsstatut	258
bb) „UNIDROIT-“ und „Lando-Prinzipien“	259
cc) Kollisionsrechtliche Interessenlage	259
dd) Fazit	260
5. Ergebnis	260
II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht	261
1. EuGVO/EuGVÜ	261
a) Meinungsstand	261
b) Eigene Stellungnahme	262
aa) Enger, sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag	262
bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der EuGVO	263
c) Erfüllungsort	264
aa) Erfüllungsortbestimmung gem. Art. 5 Nr. 1 lit. b) EuGVO	265
bb) Erfüllungsortbestimmung gem. Art. 5 Nr. 1 lit. a) EuGVO	265
2. ZPO	267
a) Meinungsstand	267
b) Eigene Stellungnahme	267
3. Ergebnis	268
III. Gesamtergebnis	269
H. Verletzung von Integritätsinteressen	270
I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht	270
1. Meinungsstand in der deutschen Literatur	270
2. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht	271
3. Eigene Stellungnahme	272
a) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 EGBGB	272
b) Anwendbarkeit des Deliktsstatuts	273
aa) EGBGB	273
(1) Vertragsähnliches Näheverhältnis	273
(2) Geeignetheit der vertraglichen oder deliktischen Anknüpfungsregeln	277
(a) Vertragliche Anknüpfungsregeln	277
(b) Deliktische Anknüpfungsregeln	279
(3) Akzessorische Anknüpfung gem. Art. 41 EGBGB	280
bb) Rom II-VOE	284
4. Ergebnis	285
II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht	286
1. EuGVO/EuGVÜ	286
a) Meinungsstand	286
b) Eigene Stellungnahme	287
aa) Kein enger, sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag	287
bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der EuGVO	288
(1) Ratio legis	288
(2) Systematik und Zielsetzung der EuGVO	290
cc) Ergebnis	291
2. ZPO	292
a) Meinungsstand	292
b) Eigene Stellungnahme	292
3. Ergebnis	295
III. Gesamtergebnis	295
I. Dritthaftung	296
I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht	296
1. Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens	296
a) Meinungsstand	297
b) Eigene Stellungnahme	298
aa) Zielvertragsstatut	300
bb) Deliktsstatut oder eigenständiges Dritthaftungsstatut?	304
(1) Anspruchskonkurrenz mit deliktischen Ansprüchen	305
(2) Äußerer Entscheidungseinklang	305
(3) Art. 28 EGBGB analog	306
cc) Ergebnis	310
2. Inanspruchnahme typisierten Vertrauens	310
a) Meinungsstand	311
b) Eigene Stellungnahme	312
aa) Zielvertragsstatut	312
bb) Eigenständiges Dritthaftungsstatut	313
cc) Anknüpfung bei Gründer-, Gestalter- und Initiatorenhaftung	313
(1) Gesellschaftsstatut	314
(2) Deliktsstatut	315
(3) Modifikation des Deliktsstatuts	316
(a) Kapitalmarktrechtliche Relevanz des Anlegerschutzrechts	316
(b) Anknüpfung nach dem Auswirkungsprinzip	320
(c) Wettbewerbsspezifische Anknüpfung	322
(4) Stellungnahme	326
dd) Anknüpfung bei Haftung von Prospektmitgestaltern	329
ee) Zusammentreffen von Prospekthaftungsansprüchen und Ansprüchen aus culpa in contrahendo	329
ff) Ergebnis	330
3. Unmittelbares wirtschaftliches Eigeninteresse	330
a) Meinungsstand	330
b) Eigene Stellungnahme	331
aa) Haftungsstatut des falsus procurator	332
bb) Zielvertragsstatut	332
cc) Eigenständiges Dritthaftungsstatut	332
dd) Deliktsstatut	333
ee) Akzessorische Anknüpfung an das Zielvertragsstatut	334
ff) Ausnahmsweise Gesellschaftsstatut?	335
gg) Akzessorische Anknüpfung an eigenständiges Dritthaftungsstatut oder Wahlrecht	336
hh) Ergebnis	337
II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht	337
1. Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens	338
a) EuGVO	338
aa) Enger sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag	339
bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen	340
cc) Systematik und Zielsetzung der EuGVO	342
dd) Erfüllungsort von Schadensersatzansprüchen bei Dritthaftung	342
b) ZPO	344
2. Inanspruchnahme typisierten Vertrauens	345
a) EuGVO	346
aa) Art. 5 Nr. 1 EuGVO	346
bb) Art. 5 Nr. 5 EuGVO	347
cc) Art. 5 Nr. 3 EuGVO	347
(1) Außervertragliche Schadenshaftung	347
(2) Ort des schädigenden Ereignisses	349
(3) Ergebnis	352
b) ZPO	352
3. Unmittelbares wirtschaftliches Eigeninteresse	355
a) EuGVO	355
b) ZPO	357
III. Gesamtergebnis	358
J. Zusammenfassung der Ergebnisse	359
I. Abbruch von Vertragsverhandlungen	360
II. Herbeiführung eines unwirksamen Vertrages	361
III. Herbeiführung eines nicht erwartungsgerechten Vertrages	361
IV. Verletzung von Integritätsinteressen	361
V. Dritthaftung wegen Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens	362
VI. Dritthaftung wegen Inanspruchnahme typisierten Vertrauens	362
VII. Dritthaftung wegen unmittelbaren wirtschaftlichen Eigeninteresses	362
VIII. Kollisionsrechtliche Regelung der vorvertraglichen Haftung de lege ferenda	363
Literaturverzeichnis	365
Sachwortverzeichnis	385

Cite BOOK

Style

Format

Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation