BOOK
Cite BOOK
Style
Beisenherz, T. (2008). Die erbrechtlichen Folgen von Scheidung und Ehekrise. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52752-6
Beisenherz, Thorn. Die erbrechtlichen Folgen von Scheidung und Ehekrise. Duncker & Humblot, 2008. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52752-6
Beisenherz, T (2008): Die erbrechtlichen Folgen von Scheidung und Ehekrise, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52752-6
Format
Die erbrechtlichen Folgen von Scheidung und Ehekrise
Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 375
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Frage, ob und welche erbrechtlichen Konsequenzen eine Krise oder Scheidung der Ehe des Erblassers nach sich ziehen soll, stellt angesichts einer statistischen Scheidungswahrscheinlichkeit von mehr als einem Drittel ein praktisch erhebliches Regelungsproblem dar. Trotz dieses objektiven Regelungsbedürfnisses bleiben Scheidung und Ehekrise bei der Errichtung letztwilliger Verfügungen zugunsten des Partners zum Zeitpunkt einer noch intakten Ehe als allenfalls theoretisches Schlimmstfallszenario rechtsgeschäftlich häufig ungeregelt. Thorn Beisenherz geht deshalb der Frage nach, welche Lösungen das Gesetz - namentlich die §§ 1933, 2077, 2268, 2279 BGB - für diese Fallkonstellationen bereithält.Im Hinblick auf das gesetzliche Erbrecht gelangt der Verfasser zu dem Ergebnis, dass die Regelung des § 1933 S. 1 BGB partiell verfassungswidrig ist und plädiert de lege ferenda für eine familienrechtliche Lösung in Form einer Scheidungsfiktion.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| 1. Teil: Einleitung | 15 | ||
| 2. Teil: Vorzeitiger Ausschluss des gesetzlichen Ehegattenerbrechts gem. § 1933 S. 1 | 19 | ||
| A. Einseitigkeit der Vorverlagerung und Entstehungsgeschichte des § 1933 | 19 | ||
| I. Ursprungsfassung des § 1933 S. 1: Einseitiger Erbrechtsausschluss als Sanktion für Scheidungsschuld? | 20 | ||
| II. Neufassung des § 1933 auf der Grundlage des Zerrüttungsprinzips | 23 | ||
| B. Verfassungswidrigkeit des einseitigen Erbrechtsausschlusses | 26 | ||
| I. Verstoß gegen Art. 3 I GG | 26 | ||
| 1. Ungleichbehandlung von Antragsteller und passivem Antragsgegner | 26 | ||
| 2. Fehlende Rechtfertigung der Ungleichbehandlung | 28 | ||
| a) Gegenstand des Antragstellerwillens | 28 | ||
| b) Typisierbarkeit des Antragsgegnerwillens | 30 | ||
| II. Verstoß gegen Art. 6 I GG | 31 | ||
| 1. Institutsgarantie: Negative Verlaufsprognose bei einseitiger Scheidungsaktivität | 32 | ||
| 2. Wertentscheidende Grundsatznorm: Der Anreiz zum Angriff auf die Ehe | 35 | ||
| III. Verstoß gegen Art. 14 I 1, 2. Alt. GG | 37 | ||
| 1. Verstoß gegen das Grundrecht | 37 | ||
| a) Erbrechtsfreiheit: Der Antragsgegner als Überlebender | 37 | ||
| b) Testierfreiheit: Der Antragsgegner als Erblasser | 39 | ||
| 2. Verstoß gegen die Institutsgarantie | 41 | ||
| IV. Ausscheiden verfassungskonformer Auslegung des § 1933 S. 1, 1. Alt. und Ergebnis | 43 | ||
| C. Voraussetzungen des § 1933 | 45 | ||
| I. Formell: Bekundung des Scheidungswillens durch die Ehegatten | 45 | ||
| 1. Beantragung der Scheidung, § 1933 S. 1, 1. Alt. | 46 | ||
| a) Zeitpunkt der Beantragung | 46 | ||
| aa) Rechtshängigkeit vs. Anhängigkeit | 46 | ||
| bb) Direkte Anwendung des § 167, 1. Var. ZPO | 49 | ||
| cc) Analoge Anwendung des § 167, 1. Var. ZPO | 50 | ||
| (1) Analogiefähigkeit der Regelung: § 167 ZPO als Ausnahmevorschrift? | 50 | ||
| (2) Vergleichbarkeit und positive Feststellung einer Regelungslücke | 51 | ||
| (a) Frist | 52 | ||
| (b) Wahrung einer Frist | 52 | ||
| b) Prozessuale Mängel des Scheidungsantrags | 55 | ||
| c) Anschlussantragstellung | 55 | ||
| d) Antragstellung und Rechtsmittel | 57 | ||
| 2. Zustimmung zur Scheidung, § 1933 S. 1, 2. Alt. | 58 | ||
| a) Rechtsnatur der Zustimmung | 58 | ||
| b) Adressat und Form der Zustimmung | 60 | ||
| c) Inhaltliche Anforderungen an die Zustimmung | 62 | ||
| d) Abhängigkeit der Zustimmung von der Antragstellung | 63 | ||
| 3. Nachträgliche Beseitigung der Bekundung des Scheidungswillens | 64 | ||
| a) Widerruf der Zustimmung | 64 | ||
| b) Rücknahme des Scheidungsantrags | 65 | ||
| II. Materiell: Das Vorliegen der Scheidungsvoraussetzungen | 68 | ||
| 1. Das Scheitern der Ehe | 68 | ||
| a) Die Scheiternsvermutung des § 1566 I | 69 | ||
| aa) Erforderlichkeit einer Scheidungsfolgenvereinbarung gem. § 630 I Nr. 2, Nr. 3 ZPO | 69 | ||
| bb) Hypothetischer Übergang auf streitige Scheidung gem. § 1565 I 2 | 72 | ||
| b) Der unmittelbare Beweis des Scheiterns gem. § 1565 I 2 | 74 | ||
| aa) Die Scheidungssperre des § 1565 II | 74 | ||
| bb) De lege ferenda: Verschärfte Beweisanforderungen bei einseitigem Scheidungsbegehren? | 74 | ||
| 2. Nichteingreifen der Härteklauseln des § 1568? | 75 | ||
| III. Besonderes Verhältnis zwischen formellen und materiellen Anforderungen des § 1933 S. 1 als ungeschriebene Voraussetzung für den Erbrechtsausschluss? | 77 | ||
| 1. Scheidungsrelevanz des Erblasserverhaltens? | 77 | ||
| 2. Subjektives Recht auf Scheidung des Erblassers? | 80 | ||
| D. Rechtsfolgen des § 1933 S. 1, S. 3: „. . ., bis dass der Tod euch scheidet“? | 84 | ||
| I. Ausschluss des gesetzlichen Ehegattenerbrechts und der daran anknüpfenden erbrechtlichen Erwerbsaussichten | 85 | ||
| II. Der vorzeitige nacheheliche Unterhaltsanspruch gem. §§ 1933 S. 3, 1586b, 1569 ff. | 86 | ||
| 1. Funktion und Wirkungsweise des Unterhaltsanspruchs | 86 | ||
| 2. Auswirkungen eines Pflichtteilsverzichts | 89 | ||
| 3. Auswirkungen einer wirksam bleibenden letztwilligen Verfügung zugunsten des Überlebenden | 92 | ||
| a) Anwendbarkeit des § 1933 S. 1, S. 3 | 93 | ||
| b) Anrechnung der letztwilligen Zuwendung im Rahmen des § 1586b I 3? | 93 | ||
| III. Güterrechtliche Folgen | 95 | ||
| 1. Zugewinngemeinschaft: § 1371 II, 1. Hs. als Anspruchsgrundlage für den güterrechtlichen Ausgleichsanspruch | 95 | ||
| a) Berechnungszeitpunkt für das Endvermögen | 96 | ||
| b) Kein Ausgleichsanspruch zu Lasten des Überlebenden | 98 | ||
| c) Der letztwillig bedachte Überlebende: Individuelle erbrechtliche Lösung? | 100 | ||
| 2. Fortgesetzte Gütergemeinschaft | 101 | ||
| IV. Auswirkungen des § 1933 im Höferecht | 104 | ||
| V. Erbrechtsunabhängige Sonderrechtsnachfolgen von Todes wegen: Eintritt in das Mietverhältnis gem. § 563 I 1 und Sonderrechtsnachfolge in Sozialleistungen gem. § 56 SGB I | 105 | ||
| VI. Auswirkungen auf den Ersatzanspruch bei Tötung gem. § 844 II | 108 | ||
| VII. Anwendung der Hausratsverordnung? | 111 | ||
| VIII. Hinterbliebenenversorgung statt Versorgungsausgleich | 112 | ||
| 3. Teil: Gewillkürtes Erbrecht | 115 | ||
| A. Der Regelfall – Rechtskräftige Scheidung | 115 | ||
| I. Einseitige letztwillige Verfügung | 115 | ||
| 1. Der Weg zur ipso-iure-Unwirksamkeit der Verfügung gem. § 2077 | 115 | ||
| 2. Die Rechtsnatur des § 2077 | 119 | ||
| 3. Voraussetzungen der Unwirksamkeit | 123 | ||
| a) Ehe zwischen Erblasser und Bedachtem zum Verfügungszeitpunkt | 123 | ||
| b) Bedenkung des Ehegatten | 126 | ||
| 4. Anforderungen an die Ablehnung einer Lücke gem. § 2077 III | 126 | ||
| a) Realer Fortgeltungswille zum Zeitpunkt der Errichtung | 127 | ||
| b) Fehlen eines realen Aufrechterhaltungswillens im Errichtungszeitpunkt | 129 | ||
| aa) Heteronome Aufrechterhaltungsgründe? | 129 | ||
| bb) Hypothetischer Fortgeltungswille zum Errichtungszeitpunkt oder realer nachträglicher Fortgeltungswille? | 131 | ||
| (1) Divergenzen der Lösungen: Sinneswandel des Erblassers und Rückwendung zur Verfügung | 132 | ||
| (2) Nachträglicher Wille und Form der Verfügung | 134 | ||
| (3) Sonderfall Wiederheirat | 137 | ||
| (a) Ansatz zur Korrektur der Wiederverheiratungsfälle: Nichtanwendung des § 2077 I | 138 | ||
| (b) Reichweite der Korrektur: Rückwirkungsfiktion und Verfügungen zwischen den Ehen | 139 | ||
| (4) Exkurs: „Aufrechterhaltung“ der Verfügung zugunsten des letzten Ehegatten | 141 | ||
| (a) Verfügung zugunsten des „jeweiligen Ehegatten“ | 141 | ||
| (b) Verfügung zugunsten des „Ehegatten“ | 142 | ||
| 5. Analoge Anwendung des § 2077 | 144 | ||
| a) Letztwillige Verfügung zugunsten des Ex-Schwiegerkindes | 144 | ||
| b) Bezugsrecht des geschiedenen Ehegatten aus einem Kapitallebensversicherungsvertrag | 149 | ||
| aa) Stellungnahmen in Literatur und Rechtsprechung | 149 | ||
| bb) Abschichtung für die Problemlösung irrelevanter rechtlicher oder tatsächlicher Umstände des Versicherungsvertrags | 150 | ||
| cc) Verhältnis zwischen Versicherungsnehmer und Drittem | 152 | ||
| dd) Verhältnis zwischen Versicherungsnehmer und Versicherer | 154 | ||
| (1) Direkte Anwendung des § 2077 auf die Bezugsberechtigung | 156 | ||
| (2) Interesse des Versicherers an schuldbefreiender Leistung an den Ex-Ehegatten | 157 | ||
| ee) Praktische und rechtliche Vorzüge einer analogen Anwendung des § 2077 | 158 | ||
| c) Ernennung des Ehegatten zum Testamentsvollstrecker | 161 | ||
| II. Gemeinschaftliches Testament | 163 | ||
| 1. Entstehungsgeschichte des § 2268 | 163 | ||
| 2. Allgemeines zu § 2268 | 167 | ||
| a) Rechtsnatur und Verhältnis zu § 2265 | 167 | ||
| aa) Aufrechterhaltungsfähigkeit wechselbezüglicher Verfügungen | 167 | ||
| bb) Aufrechterhaltungsfähigkeit der Wechselbezüglichkeit | 168 | ||
| b) Verhältnis zu § 2077 | 174 | ||
| 3. Aufrechterhaltungswille gem. § 2268 II | 175 | ||
| a) Gemeinsamkeiten mit § 2077 III | 175 | ||
| b) Besonderheiten des Aufrechterhaltungswillens gem. § 2268 II | 176 | ||
| aa) Gegenstand des Aufrechterhaltungswillens | 176 | ||
| bb) Übereinstimmender Aufrechterhaltungswille der Ehegatten? | 177 | ||
| cc) Tendenzen und Maßstäbe bei der Ermittlung des Aufrechterhaltungswillens | 182 | ||
| III. Erbvertrag | 184 | ||
| 1. Vertragsmäßige Verfügungen: § 2279 i.V.m. § 2077 | 185 | ||
| a) Verfügungen zugunsten des Ehegatten | 185 | ||
| aa) § 2279 I oder II als Verweisquelle? | 185 | ||
| bb) Modifikationen des § 2077 aufgrund bloß entsprechender Anwendbarkeit? | 187 | ||
| (1) Tatbestand des § 2077 I 1: Eingeschränkte Beachtlichkeit von Motivirrtümern? | 187 | ||
| (2) Rechtsfolge des § 2077 I 1 | 189 | ||
| (3) Aufrechterhaltungswille gem. § 2077 III | 189 | ||
| (a) Gegenstand des Aufrechterhaltungswillens | 189 | ||
| (b) Träger des Aufrechterhaltungswillens | 190 | ||
| b) Verfügungen zugunsten Dritter: § 2279 II i.V. m. § 2077 | 192 | ||
| aa) Beschränkung des § 2279 II auf vertragsmäßige Verfügungen | 193 | ||
| bb) Besonderheiten des Aufrechterhaltungswillens bei Verfügungen zugunsten Dritter | 195 | ||
| (1) Grundsatz | 195 | ||
| (2) Verfügungen zugunsten gemeinschaftlicher Abkömmlinge | 195 | ||
| (a) Typische Interessenlage: Existenz und Vertragsmäßigkeit der Verfügung | 196 | ||
| (b) Differenzierung nach Art der dem Abkömmling eingeräumten Rechtsstellung? | 198 | ||
| 2. Einseitige Verfügungen: § 2299 II 1 i.V.m. § 2077 | 201 | ||
| 3. Auswirkungen scheidungsbedingter Unwirksamkeit einzelner Verfügungen auf den Erbvertragsrest | 201 | ||
| a) Der Eheabhängigkeitsvermutung nicht unterworfene Restverfügungen | 202 | ||
| aa) Einseitiger Erbvertrag | 202 | ||
| bb) Zweiseitiger Erbvertrag | 204 | ||
| (1) Scheidungsbedingte Unwirksamkeit als Nichtigkeit im Sinne des § 2298 I | 205 | ||
| (2) Einschränkung der Wechselbezüglichkeit und Auslegung des § 2298 III | 207 | ||
| b) Der Eheabhängigkeitsvermutung im Grundsatz unterworfene Restverfügungen | 208 | ||
| B. Die Ausnahme – Ausschluss gewillkürter erbrechtlicher Erwerbsaussichten vor Rechtskraft der Scheidung | 209 | ||
| I. Grundlagen | 209 | ||
| 1. Probleme der Vorverlagerung erbrechtlicher Scheidungswirkungen im gewillkürten Erbrecht | 211 | ||
| a) Parallele zum gesetzlichen Erbrecht: Die Einseitigkeit der Vorverlagerung | 211 | ||
| b) Besonderheiten beim gemeinschaftlichen Testament und Ehegattenerbvertrag: Das Vorverlagerungsinteresse des Überlebenden | 211 | ||
| 2. Zwischenergebnis und Gang der weiteren Darstellung | 213 | ||
| II. Die Vorverlagerungskonstellationen nach geltendem Recht | 214 | ||
| 1. Die Rechtslage bei übereinstimmender Wortlautauslegung des § 2077 I 2 und des § 1933 S. 1 | 214 | ||
| a) Beidseitig betriebene Scheidung, § 2077 I 2, 1. und 2. Alt. | 214 | ||
| b) Einseitig betriebene Scheidung, § 2077 I 2, 1. Alt. | 215 | ||
| aa) Der Antragsteller als Erstversterbender | 215 | ||
| bb) Der Antragsgegner als Erstversterbender | 216 | ||
| 2. Korrekturbedürftige Drittzuwendungsfälle: Das Vorverlagerungsinteresse des überlebenden Antragstellers | 217 | ||
| a) Korrektur innerhalb des Wortlauts: Der Überlebende als Erblasser im Sinne des § 2077 I 2? | 219 | ||
| b) Korrektur durch analoge Anwendung des § 2077 I 2 | 221 | ||
| aa) Zulässigkeit und Reichweite der Analogie | 221 | ||
| bb) Ergebnisse | 225 | ||
| III. Verfassungswidrigkeit der einseitigen Vorverlagerung im gewillkürten Erbrecht | 226 | ||
| 1. Verstoß gegen Art. 3 I GG | 227 | ||
| 2. Verstoß gegen Art. 6 I GG | 229 | ||
| 3. Verstoß gegen Art. 14 I 1, 2. Alt. GG | 230 | ||
| IV. Ergebnis und Zusammenfassung | 231 | ||
| Anhang: Geschiedene Ehen nach dem Alter der Ehegatten, 1991–2004, Deutschland | 235 | ||
| Literaturverzeichnis | 243 | ||
| Sachverzeichnis | 258 |