BOOK
Cite BOOK
Style
Haan, V. (2008). Joint Criminal Enterprise. Die Entwicklung einer mittäterschaftlichen Zurechnungsfigur im Völkerstrafrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52710-6
Haan, Verena. Joint Criminal Enterprise: Die Entwicklung einer mittäterschaftlichen Zurechnungsfigur im Völkerstrafrecht. Duncker & Humblot, 2008. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52710-6
Haan, V (2008): Joint Criminal Enterprise: Die Entwicklung einer mittäterschaftlichen Zurechnungsfigur im Völkerstrafrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52710-6
Format
Joint Criminal Enterprise
Die Entwicklung einer mittäterschaftlichen Zurechnungsfigur im Völkerstrafrecht
Schriften zum Völkerrecht, Vol. 179
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Verena Haan nimmt eine beschreibende und rechtsdogmatische Analyse der Beteiligungsform joint criminal enterprise (JCE) vor. Die Rechtsprechung des Jugoslawientribunals hat JCE eingeführt, um die kollektive Begehungsweise der verübten Verbrechen und die Verantwortlichkeit von Schreibtischtätern zu erfassen. Dabei hat das Tribunal aus wenig gefestigten Zurechnungsbegriffen eine völkerstrafrechtlich weitgehend anerkannte Rechtsfigur entwickelt. Ihre Auslegung ist jedoch bis heute umstritten, nicht zuletzt weil der Begriff auf unterschiedliche Haftungsbegriffe und Fallkonstellationen zurückgreift. Rechtsdogmatisch ist JCE in der am Jugoslawientribunal vorherrschenden Auslegung unter völkerstrafrechtlichen Gesichtpunkten problematisch. Daher wird eine modifizierte Auslegung des Begriffs vorgeschlagen, die sowohl die Einhaltung individualstrafrechtlicher Grundsätze garantieren als auch die Erfassung der Besonderheiten von Makrokriminalität ermöglichen soll.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Danksagung | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 20 | ||
| Teil 1: Die Fragestellung und Grundlagen der Untersuchung | 23 | ||
| Kapitel 1: Die Fragestellung, der Aufbau und die Quellen | 24 | ||
| A. Die Fragestellung | 24 | ||
| B. Der Gang der Untersuchung | 26 | ||
| C. Die Literatur- und Quellenauswahl | 29 | ||
| I. Der Überblick zur Literatur | 29 | ||
| II. Die Quellenauswahl | 31 | ||
| D. Anmerkungen zum Sprachgebrauch | 33 | ||
| Kapitel 2: Der Begriff der Makrokriminalität | 35 | ||
| A. Der systemspezifische Bezug der Verbrechen | 37 | ||
| B. Die systematische und institutionalisierte Verbrechensbegehung | 38 | ||
| C. Die kollektive und arbeitsteilige Verbrechensbegehung | 39 | ||
| D. Die Begehung von Exzesstaten im Gesamtgeschehen | 40 | ||
| E. Zusammenfassung des Kapitels 2 | 41 | ||
| Teil 2: Die Entwicklung von JCE | 43 | ||
| Kapitel 3: Die Rahmenbedingungen: Ein Überblick über die Entstehungsgeschichte, über den Aufbau und die Organisation des Jugoslawientribunals | 43 | ||
| A. Die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte | 44 | ||
| B. Die Zuständigkeit und die Strafziele | 52 | ||
| C. Das geltende Recht | 54 | ||
| I. Das ICTY-Statut | 54 | ||
| II. Die Rules of Procedure and Evidence | 55 | ||
| D. Die Organisation und der Gang des Strafverfahrens | 56 | ||
| I. Die Gerichtsorgane und die Organisation der Verteidigung | 56 | ||
| 1. Die Kanzlei | 57 | ||
| 2. Die Gerichtskammern | 57 | ||
| 3. Die erstinstanzlichen Strafkammern | 57 | ||
| 4. Die Rechtsmittelkammer | 57 | ||
| 5. Der Präsident | 58 | ||
| 6. Die Richter | 58 | ||
| 7. Der Ankläger (the Prosecutor) | 62 | ||
| 8. Die Strafverteidigung | 64 | ||
| II. Der Verfahrensverlauf | 66 | ||
| E. Zusammenfassung des Kapitels 3 | 71 | ||
| Kapitel 4: Das Tadic-Verfahren: Die Einführung dreier Haftungskonstellationen unter dem Begriff common purpose | 73 | ||
| A. Die Übersicht über die Anklage und über den Verfahrensverlauf | 74 | ||
| I. Die Anklage | 74 | ||
| II. Der Verfahrensverlauf | 75 | ||
| B. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform common purpose | 76 | ||
| I. Der Tatvorwurf der Tötung von fünf Männern in Jaskici | 76 | ||
| II. Die rechtliche Beurteilung des Tatgeschehens | 78 | ||
| 1. Die Entscheidung der Strafkammer | 78 | ||
| 2. Die Anfechtung durch die Anklagebehörde: Bezugnahme auf die common purpose doctrine | 80 | ||
| 3. Die Entscheidung der Rechtsmittelkammer | 82 | ||
| III. Die abstrakte Beschäftigung mit der Zurechnungsfigur common purpose im Tadic-Rechtsmittelurteil | 82 | ||
| 1. Die erste Kategorie der common purpose Haftung | 84 | ||
| a) Die Zurechnungsvoraussetzungen | 84 | ||
| b) Das für die Definition der ersten Kategorie relevante Rechtsmaterial | 85 | ||
| 2. Die zweite Kategorie der common purpose Haftung | 86 | ||
| a) Die Zurechnungsvoraussetzungen | 86 | ||
| b) Das für die Definition der zweiten Kategorie relevante Rechtsmaterial | 87 | ||
| 3. Die dritte Kategorie der common purpose Haftung | 88 | ||
| a) Die Zurechnungsvoraussetzungen | 88 | ||
| b) Das für die Definition der dritten Kategorie relevante Rechtsmaterial | 89 | ||
| 4. Die zusammenfassende Darstellung der Zurechnungsvoraussetzungen von common purpose im Urteil | 90 | ||
| 5. Die rechtliche Einordnung der common purpose doctrine | 91 | ||
| C. Zusammenfassung des Kapitels 4 | 94 | ||
| Kapitel 5: Die dem Tadic-Rechtsmittelurteil nachfolgende Rechtsprechung: Die Entwicklung von JCE | 96 | ||
| A. Die Urteile im Verfahren gegen Radislav Krstic | 98 | ||
| I. Die Übersicht über die Anklage und über den Verfahrensverlauf | 99 | ||
| 1. Die Anklage | 99 | ||
| 2. Der Verfahrensverlauf | 100 | ||
| II. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 101 | ||
| 1. Das für die Anwendung von JCE relevante Tatgeschehen: Das Massaker in Srebrenica und die Geschehnisse in Potocari | 101 | ||
| 2. Das erstinstanzliche Urteil und die Anwendung von JCE | 104 | ||
| a) Die abstrakte Auslegung von JCE | 104 | ||
| b) Die Anwendung von JCE zur Beurteilung von Krstics Verantwortlichkeit | 105 | ||
| c) Die rechtliche Einordnung | 108 | ||
| 3. Das Rechtsmittelurteil und die Anwendung von JCE | 108 | ||
| III. Zusammenfassung | 108 | ||
| B. Die Urteile in den Verfahren gegen Miroslav Kvocka und Milorad Krnojelac | 110 | ||
| I. Die Urteile im Verfahren gegen Miroslav Kvocka | 111 | ||
| 1. Die Übersicht über die Anklage und über den Verfahrensverlauf | 111 | ||
| a) Die Anklage | 111 | ||
| b) Der Verfahrensverlauf | 112 | ||
| 2. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 114 | ||
| a) Das für die Anwendung von JCE relevante Tatgeschehen: Die Betreibung des Lagers Omarska | 114 | ||
| b) Das erstinstanzliche Urteil und die Anwendung von JCE | 116 | ||
| aa) Die abstrakte Auslegung von JCE | 117 | ||
| bb) Die Anwendung von JCE zur Beurteilung von Kvockas Verantwortlichkeit | 118 | ||
| cc) Die rechtliche Einordnung | 121 | ||
| c) Das Rechtsmittelurteil und die Anwendung von JCE | 121 | ||
| II. Die Urteile im Verfahren gegen Milorad Krnojelac | 123 | ||
| 1. Die Übersicht über die Anklage und den Verfahrensverlauf | 123 | ||
| a) Die Anklage | 123 | ||
| b) Der Verfahrensverlauf | 125 | ||
| 2. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 126 | ||
| a) Das für die Anwendung von JCE relevante Tatgeschehen: Die Betreibung des Gefängnisses KP-DOM | 126 | ||
| b) Das erstinstanzliche Urteil und die Anwendung von JCE | 128 | ||
| aa) Die abstrakte Auslegung von JCE | 128 | ||
| bb) Die Anwendung von JCE zur Beurteilung von Krnojelacs Verantwortlichkeit | 130 | ||
| cc) Die rechtliche Einordnung | 131 | ||
| c) Das Rechtsmittelurteil und die Anwendung von JCE | 131 | ||
| III. Zusammenfassung | 134 | ||
| C. Der Rechtsmittelbeschluss im Verfahren gegen Dragoljub Ojdanic | 136 | ||
| I. Die Übersicht über die Anklage und den Verfahrensverlauf bis zum Ojdanic-Rechtsmittelbeschluss | 137 | ||
| 1. Die Anklage | 137 | ||
| 2. Der Verfahrensverlauf im Vorverfahren | 139 | ||
| II. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 139 | ||
| 1. Der Rechtsmittelbeschluss: Die Bestätigung der Anwendbarkeit von JCE und ihrer rechtlichen Einordnung als Täterschaftsform | 139 | ||
| 2. Das Sondervotum des Richters David Hunt: Befürwortung einer engen Auslegung von JCE | 141 | ||
| III. Zusammenfassung | 142 | ||
| D. Die Urteile in den Verfahren gegen Milomir Stakic und Blagoje Simic | 143 | ||
| I. Die Urteile im Verfahren gegen Milomir Stakic | 144 | ||
| 1. Die Übersicht über die Anklage und über den Verfahrensverlauf | 144 | ||
| a) Die Anklage | 144 | ||
| b) Der Verfahrensverlauf | 146 | ||
| 2. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 148 | ||
| a) Das für die Anwendung von JCE relevante Tatgeschehen: Die Vertreibungskampagne in der Region Prijedor | 148 | ||
| b) Das erstinstanzliche Urteil und die Anwendung von JCE | 150 | ||
| aa) Die abstrakte Auslegung von JCE und von co-perpetration | 150 | ||
| bb) Die Anwendung von co-perpetration zur Beurteilung von Stakics Verantwortlichkeit | 153 | ||
| c) Das Rechtsmittelurteil und die Anwendung von JCE | 154 | ||
| II. Die Urteile im Verfahren gegen Blagoje Simic | 156 | ||
| 1. Die Übersicht über die Anklage und den Verfahrensverlauf | 156 | ||
| a) Die Anklage | 156 | ||
| b) Der Verfahrensverlauf | 157 | ||
| 2. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 159 | ||
| a) Das für die Anwendung von JCE relevante Tatgeschehen: Die Vertreibungskampagne in der Region Bosanski Samac | 159 | ||
| b) Das erstinstanzliche Urteil und die Anwendung von JCE | 161 | ||
| aa) Die abstrakte Auslegung von JCE | 161 | ||
| bb) Die Anwendung von JCE zur Beurteilung von Simics Verantwortlichkeit | 162 | ||
| cc) Die rechtliche Einordnung von JCE | 164 | ||
| c) Das Sondervotum des Richters Lindholm | 164 | ||
| 3. Das Rechtsmittelurteil | 166 | ||
| III. Zusammenfassung | 167 | ||
| E. Die Urteile in den Verfahren gegen Radoslav Brdjanin und Momcilo Krajisnik sowie der erstinstanzliche Beschluss im Verfahren gegen Ojdanic | 168 | ||
| I. Das Urteil im Verfahren gegen Radoslav Brdjanin | 170 | ||
| 1. Die Übersicht über die Anklage und den Verfahrensverlauf | 170 | ||
| a) Die Anklage | 170 | ||
| b) Der Verfahrensverlauf | 172 | ||
| 2. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 174 | ||
| a) Der Beschluss gemäß Rule 98bis RPE der erstinstanzlichen und der Rechtsmittelkammer | 174 | ||
| aa) Der erstinstanzliche Rule 98bis-Beschluss | 174 | ||
| bb) Der zweitinstanzliche Rule 98bis-Beschluss | 175 | ||
| b) Das für die Anwendung von JCE relevante Tatgeschehen: Die Vertreibungskampagne in der Region Krajina | 175 | ||
| c) Das erstinstanzliche Urteil und die Anwendung von JCE | 178 | ||
| aa) Die abstrakte Auslegung von JCE | 178 | ||
| bb) Die Anwendung von JCE zur Beurteilung von Brdjanins Verantwortlichkeit | 179 | ||
| II. Der erstinstanzliche Beschluss im Verfahren gegen Dragoljub Ojdanic zur Unzulässigkeit der Rechtsfigur indirect co-perpetration | 180 | ||
| 1. Die erneute Anklageschrift und der Verfahrensverlauf | 180 | ||
| 2. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 181 | ||
| a) Die Entscheidungsgründe | 181 | ||
| b) Das Sondervotum des Richters Iain Bonomy | 181 | ||
| III. Das Urteil im Verfahren gegen Momcilo Krajisnik | 183 | ||
| 1. Die Übersicht über die Anklage und den Verfahrensverlauf | 183 | ||
| a) Die Anklage | 183 | ||
| b) Der Verfahrensverlauf | 185 | ||
| 2. Die rechtliche Auseinandersetzung mit der Zurechnungsform JCE | 186 | ||
| a) Das für die Anwendung von JCE relevante Tatgeschehen | 186 | ||
| b) Die Anwendung von JCE im erstinstanzlichen Urteil | 188 | ||
| aa) Die abstrakte Auslegung von JCE | 188 | ||
| bb) Die Anwendung von JCE zur Beurteilung Krajisniks Verantwortlichkeit | 190 | ||
| c) Zusammenfassung der Entscheidungen in den Verfahren Brdjanin, Ojdanic und Krajisnik | 191 | ||
| F. Zusammenfassung des Kapitels 5 | 191 | ||
| I. Die Rolle der Prozessakteure | 192 | ||
| 1. Die Anklagebehörde | 192 | ||
| 2. Die Strafverteidigung | 194 | ||
| 3. Die Kammern und die Richter | 195 | ||
| II. Die inhaltliche Entwicklung von JCE | 198 | ||
| 1. Der Einfluss unterschiedlicher Rechtsbegriffe | 198 | ||
| 2. Die Entwicklung anhand verschiedener Fallkonstellationen | 199 | ||
| 3. Unterschiedliche Auslegungsansätze | 200 | ||
| III. Ausblick über weitere Entwicklung der Zurechnungsfigur JCE | 200 | ||
| Teil 3: Die Auslegung von JCE | 202 | ||
| Kapitel 6: Die Grundlagen für die Auslegung von JCE | 202 | ||
| A. Die Völkerrechtsquellen | 202 | ||
| I. Völkerrechtliche Verträge | 203 | ||
| II. Völkergewohnheitsrecht | 205 | ||
| III. Allgemeine Rechtsgrundsätze | 207 | ||
| IV. Rechtserkenntnisquellen | 209 | ||
| V. Auslegungskriterien | 209 | ||
| VI. Fazit für die Auslegung der Zurechnungsfigur JCE | 210 | ||
| B. Generelle Rechtsgrundsätze | 211 | ||
| I. Das Gesetzlichkeitsprinzip (principle of legality of crimes) | 211 | ||
| II. Das Prinzip der individuellen Verantwortlichkeit (principle of individual criminal responsibility) | 215 | ||
| III. Fazit für die Auslegung der Zurechnungsfigur JCE | 220 | ||
| C. Die Formen strafbarer Beteiligung | 220 | ||
| I. Die Nürnberger- und Nachfolgeprozesse | 222 | ||
| 1. Überblick zu den Formen strafbarer Beteiligung | 222 | ||
| 2. Rechtsfiguren zur Erfassung gemeinschaftlicher Tatbegehung | 224 | ||
| a) Die Verschwörung (conspiracy) und die Mitgliedschaft in einer kriminellen Organisation (membership in a criminal organisation) | 224 | ||
| b) Formen strafbarer Beteiligung bei Handeln aufgrund eines gemeinsamen Plans | 229 | ||
| II. Das Jugoslawientribunal und das Ruandatribunal | 232 | ||
| 1. Überblick zu den Formen strafbarer Beteiligung | 233 | ||
| 2. Rechtsfiguren zur Erfassung gemeinschaftlicher Tatbegehung | 233 | ||
| a) Die Verschwörung (conspiracy) | 234 | ||
| b) Formen strafbarer Beteiligung bei Handeln aufgrund eines gemeinsamen Plans | 234 | ||
| III. Das IStGH-Statut | 235 | ||
| 1. Überblick zu den Formen strafbarer Beteiligung | 235 | ||
| 2. Rechtsfiguren zur Erfassung gemeinschaftlicher Tatbegehung | 237 | ||
| a) Die Verschwörung (conspiracy) | 237 | ||
| b) Formen strafbarer Beteiligung bei Handeln aufgrund eines gemeinsamen Plans | 237 | ||
| IV. Fazit für die Auslegung von JCE | 238 | ||
| D. Die Berücksichtigung der besonderen Merkmale von Makrokriminalität bei der Auslegung von JCE | 240 | ||
| E. Zusammenfassung des Kapitels 6 | 244 | ||
| Kapitel 7: Die Auslegung von JCE | 245 | ||
| A. Die völkergewohnheitsrechtliche Anerkennung von JCE als Mittäterschaftsform | 246 | ||
| B. Die Auslegung der drei Formen von JCE | 248 | ||
| I. Die erste Kategorie: Die Grundform von JCE | 248 | ||
| 1. Die objektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 249 | ||
| a) Mehrere Personen (plurality of persons) | 249 | ||
| b) Das Bestehen eines gemeinsamen Unternehmens, das auf die Begehung eines im Statut verankerten Verbrechens hinausläuft | 249 | ||
| aa) Das Bestehen eines joint criminal enterprise | 250 | ||
| bb) Der Inhalt und Umfang eines joint criminal enterprise | 251 | ||
| c) Die Beteiligung an der Verwirklichung des gemeinsamen Tatplans | 254 | ||
| aa) Die gemeinschaftliche Planausführung | 254 | ||
| bb) Die Kausalitätsanforderungen | 260 | ||
| cc) Die Beteiligungsmodalitäten | 262 | ||
| dd) Die am joint criminal enterprise notwendigerweise beteiligten Personen | 263 | ||
| d) Zusammenfassung der objektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 270 | ||
| 2. Die subjektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 271 | ||
| a) Der Vorsatz (knowledge and intent) | 271 | ||
| b) Die Gemeinsamkeit des Vorsatzes (shared intent) | 273 | ||
| 3. Ergebnis: Die erste Kategorie von JCE | 273 | ||
| II. Die zweite Kategorie: Die „systemische“ Form von JCE | 274 | ||
| 1. Die objektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 275 | ||
| a) Mehrere Personen (plurality of persons) | 275 | ||
| b) Das Bestehen eines systemischen joint criminal enterprise | 275 | ||
| c) Die Beteiligung am systemischen kriminellen Unternehmen | 278 | ||
| aa) Die gemeinschaftliche Beteiligung | 278 | ||
| bb) Die Kausalitätsanforderungen | 279 | ||
| cc) Die Beteiligungsmodalitäten | 279 | ||
| d) Zusammenfassung der objektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 281 | ||
| 2. Die subjektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 281 | ||
| a) Die Annahme einer generellen Vorsatzvermutung bei wissentlicher Beteiligung | 282 | ||
| b) Stellungnahme | 285 | ||
| 3. Ergebnis: Die zweite Kategorie von JCE | 289 | ||
| III. Die dritte Kategorie: Die erweiterte Form von JCE | 290 | ||
| 1. Das Vorliegen der Grundvoraussetzung der Zurechnungsfigur JCE | 291 | ||
| 2. Das die Zurechnung erweiternde objektive Merkmal: Die Begehung eines natürlichen und vorhersehbaren Folgeverbrechens | 291 | ||
| 3. Das die Zurechnung erweiternde subjektive Merkmal: dolus eventualis bzw. advertent recklessness hinsichtlich des Folgeverbrechens | 293 | ||
| a) Die völkergewohnheitsrechtliche Verankerung des dolus eventualis | 294 | ||
| b) Die Auslegung von dolus eventualis/advertent recklessness | 295 | ||
| c) Keine Anwendbarkeit der Zurechnungsfigur hinsichtlich der Straftatbestände mit einem qualifizierten Vorsatz (special intent crimes) | 298 | ||
| aa) Die Rechtsprechung des Jugoslawientribunals | 299 | ||
| bb) Das IStGH-Statut, die Rechtsprechung der Nürnberger- und Nachfolgeurteile sowie nationale Rechtsprechung | 301 | ||
| cc) Keine Rechtfertigung durch die besondere Kriminalitätsform | 302 | ||
| 4. Ergebnis: Die dritte Kategorie von JCE | 303 | ||
| C. Die Anwendbarkeit der Form JCE am Jugoslawientribunal und am IStGH-Statut | 304 | ||
| I. Die Anwendbarkeit von JCE am Jugoslawientribunal | 304 | ||
| II. Die Anwendbarkeit am IStGH | 305 | ||
| D. Zusammenfassung des Kapitels 7 | 306 | ||
| Kapitel 8: Schlussbetrachtung | 306 | ||
| A. Die Entwicklung von JCE | 307 | ||
| I. Die Entwicklung anhand unterschiedlicher Haftungsformen | 307 | ||
| II. Die Entwicklung anhand verschiedener Fallkonstellationen | 308 | ||
| III. Die Entwicklung unter spezifischen Rahmenbedingungen | 310 | ||
| 1. Die Gerichtskammern | 310 | ||
| 2. Die Prozessparteien | 311 | ||
| IV. Die Schlussfolgerung der Urteilsanalyse | 312 | ||
| B. Die rechtsdogmatische Beurteilung von JCE | 312 | ||
| I. Die Definition von JCE | 313 | ||
| 1. Die objektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 313 | ||
| 2. Die subjektiven Zurechnungsvoraussetzungen | 315 | ||
| II. Die Definition von JCE in Einklang mit den völkerstrafrechtlichen Grundsätzen | 315 | ||
| 1. Eine anstatt drei Kategorien von JCE | 316 | ||
| 2. Das Handeln in koordinierter Zusammenarbeit | 317 | ||
| 3. Die Anpassung an die besondere Kriminalitätsform unter Beachtung individualstrafrechtlicher Grundsätze | 317 | ||
| a) Der systemspezifische Bezug der Verbrechen | 318 | ||
| b) Die kollektive und arbeitsteilige Verbrechensbegehung | 318 | ||
| c) Die Exzesstaten im Gesamtgeschehen | 319 | ||
| d) Die systematische und institutionalisierte Verbrechensbegehung | 320 | ||
| C. Fazit | 320 | ||
| Anhang I: Richter, die bei den Entscheidungen zu JCE mitgewirkt haben | 321 | ||
| Anhang II: ICTY-Statut, englisches Original (28. Februar 2006) | 330 | ||
| Anhang III: Definition von common purpose im Tadic-Rechtsmittelurteil | 344 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 345 | ||
| Literaturverzeichnis | 353 | ||
| Stichwortverzeichnis | 357 |