Krisenherde im Fokus des Völkerrechts / Trouble Spots in the Focus of International Law
BOOK
Cite BOOK
Style
Giegerich, T., Proelß, A. (Eds.) (2010). Krisenherde im Fokus des Völkerrechts / Trouble Spots in the Focus of International Law. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53420-3
Giegerich, Thomas and Proelß, Alexander. Krisenherde im Fokus des Völkerrechts / Trouble Spots in the Focus of International Law. Duncker & Humblot, 2010. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53420-3
Giegerich, T, Proelß, A (eds.) (2010): Krisenherde im Fokus des Völkerrechts / Trouble Spots in the Focus of International Law, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53420-3
Format
Krisenherde im Fokus des Völkerrechts / Trouble Spots in the Focus of International Law
Editors: Giegerich, Thomas | Proelß, Alexander
Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel, Vol. 176
(2010)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Prof. Dr. Thomas Giegerich, LL.M. (University of Virginia), ist seit 2006 Professor für Öffentliches Recht mit dem Schwerpunkt Völkerrecht und Europarecht an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und Ko-Direktor des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht. Zuvor war er seit 2002 Professor an der Universität Bremen.Nach dem Studium in Mainz und Virginia (Fulbright-Stipendiat) wurde er 1991 in Mainz promoviert. Von 1990 bis 2002 war er als Referent am Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, unterbrochen durch eine zweijährige Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Bundesverfassungsgericht. 2001 habilitierte er sich an der Universität Heidelberg.Die Forschungsschwerpunkte Thomas Giegerichs liegen im Verhältnis von Europäischem und nationalem Verfassungsrecht, im völkerrechtlichen Menschenrechtsschutz, im Völkervertragsrecht und in der Verfassungsvergleichung.Alexander Proelß ist seit Oktober 2010 Universitätsprofessor für Öffentliches Recht, insbesondere Völkerrecht und Europarecht, und Direktor des Instituts für Umwelt- und Technikrecht der Universität Trier. Zuvor lehrte er als Co-Direktor des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht und Mitglied des Exzellenzclusters "Ozean der Zukunft" Öffentliches Recht mit dem Schwerpunkt Seerecht an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Das internationale Umwelt- und Seerecht bildet einen seiner Forschungsschwerpunkte.Abstract
Weltfrieden, Menschenrechte und Selbstbestimmungsrecht der Völker sind konfliktträchtige Ziele der UN-Charta. Weder ist Frieden durch Unterdrückung zu gewährleisten, noch sind es Menschenrechte und Selbstbestimmung durch Krieg. Um seinem Friedensauftrag gerecht zu werden und zugleich seinen Idealen treu zu bleiben, darf das Völkerrecht weder zu viel noch zu wenig an Selbstbestimmung verlangen. Entsprechende Konflikte, die einen Nährboden für internationalen Terrorismus abgeben, müssen entschärft, schwache Staaten stabilisiert und zerfallene (wieder) aufgebaut werden. Wichtig ist auch eine gerechte soziale und internationale Ordnung. Zwar hat der Weltgipfel von 2005 eine Schutzverantwortung der internationalen Gemeinschaft anerkannt; diese hat jedoch kaum effektive Instrumente zur Verfügung. Die nachfolgenden Beiträge, die aus einer Ringvorlesung 2008/09 in Kiel hervorgegangen sind, stellen eine aktuelle Auswahl von Krisenherden in Afrika, Asien und Europa vor. Sie machen deutlich, dass es keinen Weltfrieden allein durch Völkerrecht geben kann, aber sicherlich keinen Weltfrieden ohne Völkerrecht.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 5 | ||
| Thomas Giegerich: Einführung: Weltfrieden durch Völkerrecht? | 7 | ||
| Roger O’Keefe: Israel/Palestine Sixty Years On | 13 | ||
| A. Prologue | 13 | ||
| B. Introduction | 15 | ||
| C. The Key Issues | 16 | ||
| I. Territory | 16 | ||
| II. Refugees | 27 | ||
| D. Conclusion | 53 | ||
| Frank Hoffmeister: The Cyprus Problem in 2009: Which Role for International and European Law? | 57 | ||
| A. Introduction | 57 | ||
| B. The Status Quo under International Law | 58 | ||
| I. The UN Peacekeeping Force in Cyprus | 58 | ||
| 1. The Establishment of UNFICYP | 58 | ||
| 2. The Mandate of UNFICYP | 59 | ||
| II. The Turkish Intervention | 61 | ||
| 1. The Coup D’etat against President Makarios and the Turkish Reaction | 61 | ||
| 2. The Illegality of the Turkish Intervention | 62 | ||
| III. The Turkish Republic of Northern Cyprus | 63 | ||
| 1. The Proclamation of the TRNC | 63 | ||
| 2. The Legal Status of the TRNC | 63 | ||
| C. The Status Quo under European Law | 65 | ||
| I. The EU Decision to Accept Cyprus as an EU Member State | 65 | ||
| II. Cyprus-Specific EU Legislation | 66 | ||
| III. Recent Case Law | 67 | ||
| 1. Apostolides v. Orams | 67 | ||
| 2. The Public Procurement Notice Cases | 68 | ||
| D. The Significance of International Law and European Law for the Negotiations | 70 | ||
| E. Conclusion | 71 | ||
| Peter Hilpold: Die Kurden zwischen dem Irak und der Türkei | 73 | ||
| A. Einführung | 73 | ||
| B. Die Genese der Kurdenfrage und die aktuelle zahlenmäßige Konsistenz dieses Volkes | 73 | ||
| C. Der aufkommende Nationalismus und seine Eskalation | 76 | ||
| D. Der Friedensvertrag von Sèvres 1920 und der Friedensvertrag von Lausanne 1923 | 77 | ||
| E. Die Kurden im Irak | 80 | ||
| F. Iran und Syrien | 81 | ||
| G. Die jüngeren Entwicklungen | 82 | ||
| I. Türkei | 82 | ||
| II. Irak | 84 | ||
| H. Aktuelle Situation | 88 | ||
| I. Völkerrechtliche Grundfragen | 91 | ||
| I. Grundsätzliches | 91 | ||
| II. Die türkischen Angriffe auf den Nordirak | 91 | ||
| III. Anspruch auf Selbstbestimmung | 92 | ||
| IV. Interne Selbstbestimmung | 94 | ||
| V. Menschenrechte und Minderheitenrechte | 95 | ||
| J. Schlussfolgerungen | 97 | ||
| Robert Heuser: Die unruhigen Ränder Chinas: Tibet und Taiwan | 99 | ||
| A. Einleitung | 99 | ||
| B. Tibet | 101 | ||
| I. Historisch-politischer Hintergrund | 101 | ||
| II. Rechtliche Würdigung | 107 | ||
| 1. Eigenstaatlichkeit | 107 | ||
| 2. „Echte“ Autonomie | 109 | ||
| C. Taiwan | 113 | ||
| I. Historisch-politischer Hintergrund | 113 | ||
| II. Rechtliche Würdigung | 115 | ||
| Joseph Marko: „In den Schluchten des Balkan“: Bosnien-Herzegowina und Kosovo | 123 | ||
| A. Einleitung | 123 | ||
| B. Dayton und die Folgen | 137 | ||
| C. Kosovo: staatliche Unabhängigkeit macht noch keinen Staat | 143 | ||
| D. Schlussfolgerungen: Europa quo vadis? | 148 | ||
| Andrea Gattini: Somalia: Purposes and Limits of State Fiction in International Law | 151 | ||
| A. Historical Background | 151 | ||
| B. The Twenty Years Civil War | 152 | ||
| C. The International Community’s Perplexity | 155 | ||
| D. The New Challenge of Piracy | 162 | ||
| E. Conclusion | 165 | ||
| Vera Gowlland-Debbas: The Conflict in the Democratic Republic of the Congo and the Role of Courts | 167 | ||
| A. Introduction: The Conflict in the DRC | 167 | ||
| B. The Seizure by the DRC of Multiple Jurisdictions | 170 | ||
| I. The International Court of Justice | 170 | ||
| II. The International Criminal Court | 172 | ||
| III. The African Commission on Human and Peoples Rights | 172 | ||
| C. The Legal Issues Raised by the DRC v. Uganda Case | 173 | ||
| I. Regulation of the Use of Force in International Relations | 173 | ||
| 1. The Question of Consent | 174 | ||
| 2. The Question of Self-Defense | 175 | ||
| a) Security Concerns and Preventative Self-Defense | 175 | ||
| b) Invitation by a Government | 176 | ||
| c) Self-Defense and Non-State Actors | 176 | ||
| d) Proportionality | 180 | ||
| 3. Violation of the Principle of Non-Use of Force | 180 | ||
| 4. Belligerent Occupation | 181 | ||
| 5. Conclusion on Use of Force | 182 | ||
| II. The Relationship between Human Rights and Humanitarian Law | 185 | ||
| III. Sovereignty over Natural Resources | 187 | ||
| IV. Diplomatic Immunities, Diplomatic Protection and Human Rights | 190 | ||
| V. Reparations | 191 | ||
| D. Assessing the Role of the International Court of Justice in Armed Conflict Situations | 193 | ||
| I. Assessment of Evidence | 195 | ||
| II. The Bilateral Nature of State Dispute Resolution | 196 | ||
| III. The Court and the Shaping of an International Public Policy | 196 | ||
| E. Conclusion | 199 | ||
| Matthias Hartwig: Territorialkonflikte im Kaukasus – die Fälle Georgien und Aserbeidschan | 201 | ||
| A. Die geopolitische Bedeutung und die kulturelle Vielfalt der Region | 201 | ||
| B. Territoriale Zugehörigkeit Abchasiens, Südossetiens und Nagorny Karabachs | 203 | ||
| I. Die Periode bis zum Zerfall der Sowjetunion | 203 | ||
| 1. Ossetien | 204 | ||
| 2. Abchasien | 205 | ||
| 3. Nagorny Karabach | 205 | ||
| II. Die Entwicklung nach Auflösung der Sowjetunion | 206 | ||
| 1. Südossetien | 206 | ||
| 2. Abchasien | 206 | ||
| 3. Nagorny Karabach | 207 | ||
| C. Die Gebietsregelungen beim Zerfall der Sowjetunion | 208 | ||
| I. Die Anwendung des uti possidetis-Prinzips | 208 | ||
| II. Das uti possidetis-Prinzip: eine Methode der Grenzbestimmung, nicht ein Kriterium für die Legitimität von Sezessionsbestrebungen | 212 | ||
| D. Das Selbstbestimmungsrecht der Völker als Titel für eine Sezession | 212 | ||
| I. Der Ausschluss des Sezessionsrechts als Regelfall | 212 | ||
| II. Sezessionsrecht bei besonders schweren Verletzungen gegen Minderheitenrechte | 214 | ||
| 1. Bedeutung der Diskriminierungen zur Zeit der Sowjetunion | 215 | ||
| 2. Situation nach der Unabhängigkeit | 215 | ||
| 3. Besonderheit der Situation in Abchasien | 216 | ||
| E. Die Ablehnung des Sezessionsrechts in den Fällen von Südossetien, Abchasien und Nagorny Karabach – ein Widerspruch zur Unabhängigwerdung von Aserbeidschan und Georgien? | 217 | ||
| F. Die Anerkennung von Südossetien und Abchasien als unabhängige Staaten im Gefolge des Georgienkrieges 2008 | 218 | ||
| G. Die Rechtfertigung des Einsatzes von Waffengewalt | 219 | ||
| I. Keine Geltung des Gewaltverbotes bei inneren Angelegenheiten | 219 | ||
| II. Die Anwendbarkeit des Gewaltverbotes im Falle von befriedeten De-facto-Regimen | 220 | ||
| III. Die Bedeutung des Abschlusses von Verträgen zur Beilegung des Konfliktes | 222 | ||
| H. Die Staatsangehörigkeitsfragen | 224 | ||
| I. Ausblick | 228 | ||
| Autorenverzeichnis | 231 |