Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte

Jan-Frederik Belling

doi:10.3790/978-3-428-52443-3

Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Belling, J. (2008). Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte. Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52443-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte

Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965

Belling, Jan-Frederik

Hamburger Studien zum Europäischen und Internationalen Recht, Vol. 47

(2008)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52443-3
978-3-428-12443-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52443-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 332
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Public international law

Pricing

Institution: € 128.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 84.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Der Autor befasst sich mit einer zentralen verfahrensrechtlichen Fragestellung der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit: der Frage nach dem Investitionsbegriff. Obwohl der Investitionsbegriff eine zentrale Jurisdiktionsvoraussetzung für die Nutzung des ICSID darstellt, ist der Begriff im WBÜ offen gelassen worden.

Einhergehend mit dem markanten Anstieg transnationaler Investitionstätigkeit sind die Fallzahlen des ICSID signifikant angestiegen. Zunehmend sehen sich die Gaststaaten der Investitionen Schiedsklagen von Investoren ausgesetzt, denen keine ausdrückliche Einigung der Parteien auf das ICSID zugrunde liegt. Bei der Beurteilung des in der Folge erhobenen Einwands der fehlenden sachlichen Zuständigkeit spielt die Frage nach der subjektiven Bestimmbarkeit oder der objektiven Bestimmtheit des Investitionsbegriffs eine zentrale Rolle. Jan-Frederik Belling begründet seine einschränkende Auslegung des Investitionsbegriffs anhand der Entstehungsgeschichte des WBÜ und erstmals eingehend anhand ausgewerteter Schiedssprüche.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	15
A. Einleitung	19
I. Einführung	19
II. Gegenstand und Gang der Untersuchung	22
B. Der Schutz internationaler Investitionen	24
I. Historische Entwicklung des internationalen Wirtschaftsverkehrs	24
1. Von den Anfängen bis zum 18. Jahrhundert	24
2. Industrialisierung und klassische Periode internationalen Kapitalverkehrs	26
3. Der Aufschwung nach 1945	27
II. Heutiger Stand der Auslandsinvestitionen	29
III. Arten von Investitionen im Ausland	33
1. Privater und öffentlicher Kapitalverkehr	33
2. Der Begriff der Investition	35
a) Der wirtschaftswissenschaftliche Begriff der Investition	36
aa) Investitionsvornahme und -Objekt	38
bb) Investitionsarten	38
b) Verwendung des Begriffs im Recht	39
3. Private ausländische Investitionen	40
a) Ausländische Investitionen und Welthandel	41
b) Ausländische Direktinvestitionen	42
aa) Abgrenzung ausländischer Direktinvestitionen von Portfolio-Investitionen	44
bb) Abgrenzung ausländischer Direktinvestitionen vom Handel mit Dienstleistungen	46
cc) Formen ausländischer Direktinvestitionen	47
(1) Ausländische Direktinvestitionen mit Kapitalbeteiligung	47
(a) Unternehmensneugründung	47
(b) Mergers & Acquisitions	48
(c) Joint Ventures	48
(2) Ausländische Direktinvestitionen ohne Kapitalbeteiligung	49
c) Portfolio-Investitionen	51
IV. Der völkerrechtliche Schutz von Auslandsinvestitionen	53
1. Die Entwicklung des Schutzes von Auslandsinvestitionen nach dem Völkergewohnheitsrecht	55
2. Der aktuelle Stand des völkergewohnheitsrechtlichen Investitionsschutzes	58
3. Der Schutz von Auslandsinvestitionen durch spezielle Instrumente	59
a) Verträge zwischen Investor und Gaststaat	60
b) Bilaterale Investitionsschutzverträge	63
c) Multilaterale Abkommen	65
d) Exkurs: Das Multilateral Agreement on Investment der OECD (MAI)	68
V. Der Schutz von Auslandsinvestitionen durch die internationale Schiedsgerichtsbarkeit	70
1. Der Begriff der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit	70
2. Historische Entwicklung der völkerrechtlichen Schiedsgerichtsbarkeit	72
3. Aktueller Stand der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit	75
C. Das ICSID	78
I. Entstehungsgeschichte des Weltbankübereinkommens 1962 – 1966	78
1. Ausgangslage	79
2. Die Verhandlungen über das WBÜ	81
3. Das WBÜ und ergänzende Normen	84
II. Institutioneller Rahmen	85
1. Das Verhältnis von Weltbank, WBÜ und ICSID	85
2. Einordnung in das System der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit	86
III. Die Organisation des ICSID	89
1. Verwaltungsrat und Sekretariat	89
2. Die Schiedsgerichte	90
IV. Grundzüge des ICSID-Schiedsverfahrens	92
1. Einleitung des Verfahrens	92
2. Überblick über die Jurisdiktion der ICSID-Schiedsgerichte	92
3. Die Sicherung der Exklusivität des ICSID-Verfahrens	93
4. Das Verfahren vor dem Schiedsgericht	94
5. Das anzuwendende materielle Recht	96
6. Erlass und Überprüfung von ICSID-Schiedssprüchen	99
a) Der Schiedsspruch	99
b) Überprüfung des ICSID-Schiedsspruchs	100
7. Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs	102
V. Sonstige ICSID-Verfahren	103
1. Das ICSID-Schlichtungsverfahren	103
2. Die ICSID Additional Facility	104
VI. Zusammenfassung – Organisationszweck des ICSID	106
D. Die Jurisdiktion des ICSID über Investitionsstreitigkeiten	109
I. Der Begriff der Jurisdiktion im WBÜ	110
II. Die Entscheidung über die Zuständigkeit	112
1. Die „Screening power“ des Generalsekretärs gem. Art. 36 Abs. 3 WBÜ	112
2. Die autonome Entscheidung des Schiedsgerichts gem. Art. 41 Abs. 1 WBÜ	115
III. „Legal Dispute“ – die Beschränkung auf den Rechtsstreit	116
IV. Die Parteien der Investitionsstreitigkeit – Die Jurisdiktion rationae personae	123
1. Die staatliche Partei	123
2. Der Angehörige eines anderen Vertragsstaates	126
a) Die natürliche Person als Partei	127
b) Die juristische Person als Partei	129
c) Inländische juristische Personen unter ausländischer Kontrolle – Art. 25 Abs. 2 (b) 2. HS. WBÜr	132
V. Zusammenfassung – Jurisdiktionsprüfung anhand objektiver Kriterien	134
E. Die Einigung der Parteien auf das ICSID	136
I. Form und Zeitpunkt der Einigung	137
II. Einigung durch Schiedsabrede oder Schiedsklausel	140
1. Einigung in einem Vertrag zwischen den Parteien	143
2. Durch kompromissorische Klauseln in nationalen Investitionsgesetzen	146
a) Die Einigung	147
b) Der Investitionsbegriff in nationalen Investitionsgesetzen	149
3. In bilateralen Investitionsschutzverträgen	151
a) Schiedsgerichtsbarkeit ohne Rechtsverhältnis	152
b) Das Verhältnis zu Schiedsklauseln aus einem Rechtsverhältnis zwischen den Parteien – das Verfahren Lanco International Inc. v. Argentine Republicr	154
aa) Sachverhalt	154
bb) Entscheidung des Schiedsgerichts	156
cc) Stellungnahme	157
c) Unterschiedliche Bindungswirkung einzelner Schiedsklauseln in Investitionsschutzverträgen	158
d) Der Investitionsbegriff in Investitionsschutzverträgen	160
e) Exkurs: Der Investitionsbegriff in den deutschen Investitionsschutzverträgen	161
4. In Multilateralen Abkommen	164
a) North American Free Trade Agreement	165
aa) Die Einigung	166
bb) Der Investitionsbegriff im NAFTA	167
b) Common Market of the Southern Cone	168
aa) Die Einigung	169
bb) Der Investitionsbegriff im Mercosur	169
c) Energy Charter Treaty	170
aa) Die Einigung	170
bb) Der Investitionsbegriff im Energy Charter Treaty	171
5. Bindende Einigung	171
6. Notifizierung gem. Art. 25 Abs. 4 WBÜ	173
III. Zusammenfassung	175
F. Der Investitionsbegriff als zentrale Voraussetzung der Jurisdiktion des ICSID	177
I. Zur Auslegung des unbestimmten Völkerrechtsbegriffes „Investment“ i. S. d. Art. 25 Abs. 1 WBÜ	178
1. Der Auslegungsansatz	180
2. Völkerrechtliche Auslegung nach der WVK	181
a) Wörtliche Auslegungsmethode	182
b) Systematische Auslegungsmethode	183
c) Teleologische Auslegungsmethode	183
d) Historische Auslegungsmethode	184
e) Dynamische Auslegungsmethode	185
3. Besonderheiten bei der Auslegung des WBÜ als Gründungsvertrag einer internationaler Organisation	186
II. Die Entwicklung des Investitionsbegriffes im Rahmen der Travaux Préparatoires	187
1. Der Investitionsbegriff im Arbeitsentwurf	187
2. Im Vorläufigen Entwurf	189
3. Im Ersten Entwurf	190
4. Im Zweiten Entwurf	192
5. Zusammenfassung	193
III. Das Spannungsverhältnis zwischen der objektiven Bestimmtheit des Investitionsbegriffs und seiner subjektiven Bestimmung durch die Parteien	195
1. Diskussion der Argumente für eine subjektive Bestimmung des Investitionsbegriffes durch die Parteien	196
a) Wortlaut des Directors Report	196
b) Möglichkeit der Einschränkung durch Art. 25 Abs. 4 WBÜ	196
c) Freiwilligkeit der Einigung – keine zwingende Schiedsgerichtsbarkeit	197
d) ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit schließt eine Lücke im internationalen Investitionsschutz	200
e) Maßgebliche Bestimmung aus der Sicht des Gaststaates	201
2. Diskussion der Argumente für die objektive Bestimmtheit des Investitionsbegriffs	202
a) Wortsinn des Investitionsbegriffs	203
b) Existenz der ICSID Additional Facility	203
c) Kompetenz-Kompetenz der ICSID-Schiedsgerichte	204
d) Anwendbarkeit des Art. 42 Abs. 1 WBÜ auf das Verfahrensrecht – das Verfahren SPP Southern Pacific Properties (Middle East) Limitedv. Arab Republic of Egypt	205
aa) Sachverhalt	205
bb) Die Entscheidung des Schiedsgerichts zum anwendbaren Verfahrensrecht	206
cc) Stellungnahme	208
e) Wirkung der Entscheidungen der Schiedsgerichte inter alias	208
f) Sinn und Zweck des WBÜ	209
3. Stellungnahme	210
IV. Merkmale des Investitionsbegriffs im WBÜ unter besonderer Berücksichtigung der Spruchpraxis der ICSID -Schiedsgerichte	211
1. Entwicklung der Praxis der ICSID-Schiedsgerichte	214
2. Transaktionen mit Kapitalbeteiligung	216
a) Mehrheitliche Unternehmensbeteiligungen als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Autopista Concesionada de Venezuela, C.A.v. Bolivarian Republic of Venezuela	218
aa) Sachverhalt	218
bb) Die Entscheidung des Schiedsgerichts zur Jurisdiktion	219
cc) Stellungnahme	221
b) Minderheitsbeteiligungen als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Lanco International Inc. v. Argentine Republic	223
aa) Sachverhalt	224
bb) Entscheidung des Schiedsgerichts	225
cc) Stellungnahme	226
dd) Minderheitsbeteiligung als Investition	228
c) Fondsanteile als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Phillipe Gruslin v. Malaysia	236
aa) Sachverhalt	236
bb) Entscheidung des Schiedsgerichts	238
cc) Stellungnahme	239
dd) Portfolio-Investitionen als Investition im Sinne des WBÜ	240
ee) Höhe der eingesetzten Mittel	242
d) Herkunft des investierten Kapitals – das Verfahren Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania	244
aa) Sachverhalt	244
bb) Entscheidung des Schiedsgerichts	245
cc) Stellungnahme	246
3. Erstreckung auf Transaktionen außerhalb direkter Kapitalbeteiligungen im Ausland – New Forms of Investment	250
a) Schuldverschreibungen als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Fedax N.V. v. Republic of Venezuela	250
aa) Sachverhalt	251
bb) Entscheidung des Schiedsgerichts	251
cc) Stellungnahme	254
dd) Dauer der Investitionsvornahme	256
b) Kredite als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Cesklovenská Obchodní Banka, A.S. v. Slovak Republic	258
aa) Sachverhalt	258
bb) Entscheidung des Schiedsgerichts	260
cc) Stellungnahme	262
dd) Das entwicklungspolitische Konzept des WBÜ	264
c) Internationale Tiefbauverträge als Investitionen im Sinne des WBÜ – das Verfahren Salini Construttori S.p.A. and Italstrade S.p.A.v. Kingdom of Morocco	266
aa) Sachverhalt	266
bb) Die Entscheidung des Schiedsgerichts	267
cc) Stellungnahme	268
dd) Risikotragung durch den Investor	269
d) Managementverträge als Investitionen im Sinne des WBÜ – die Verfahren SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Islamic Republic of Pakistan und SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Republic of the Philippines	271
aa) Sachverhalt	271
bb) Die Entscheidungen der Schiedsgerichte	274
cc) Stellungnahme	275
dd) Möglichkeiten und Grenzen einer dynamischen Auslegung des WBÜ	276
ee) Der Ort der Investition	279
e) Projektvorbereitungskosten als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Mihaly International Corporation v. Democratic Socialist Republic of Sri Lanka	280
aa) Sachverhalt	280
bb) Verneinung der Jurisdiktion durch das Schiedsgericht	281
cc) Abweichende Meinung des Schiedsrichters Suratgar	282
dd) Stellungnahme	283
f) Handelsgeschäfte als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Joy Mining Machinery Ltd. v. Arab Republic of Egypt	286
aa) Sachverhalt	286
bb) Verneinung der Jurisdiktion durch das Schiedsgericht	288
cc) Stellungnahme	289
4. Nonprofit Transaktionen als Investitionen im Sinne des WBÜ	291
5. Der Investitionsbegriff der ICSID Additional Facility	293
G. Ergebnis	296
I. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse	296
II. Fazit	303
Anhang I: Ausgewertete Entscheidungen der ICSID-Schiedsgerichte von 1974 bis 2005	306
Anhang II: Ausgewertete Schiedssprüche unter der ICSID-Additional Facility	313
Literaturverzeichnis	315
Stichwortverzeichnis	330

Cite BOOK

Style

Format

Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte

Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation