Die US-amerikanische Sammelklage im Wandel
BOOK
Cite BOOK
Style
Hohl, J. (2008). Die US-amerikanische Sammelklage im Wandel. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52753-3
Hohl, Julia M.. Die US-amerikanische Sammelklage im Wandel. Duncker & Humblot, 2008. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52753-3
Hohl, J (2008): Die US-amerikanische Sammelklage im Wandel, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52753-3
Format
Die US-amerikanische Sammelklage im Wandel
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 208
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Mittels der US-amerikanischen Sammelklage wird durch die Initiative Einzelner die Durchsetzung der Interessen eines größeren Personenkreises ermöglicht. Die Autorin beleuchtet den gesamtgesellschaftlichen Hintergrund dieses prozessualen Rechtsbehelfs, insbesondere die Regulierungs- und Entschädigungsfunktion. Im Anschluss diskutiert die Verfasserin die Probleme dieses Massenverfahrens, womit für den Leser das nötige Vorverständnis für den Schwerpunkt der Arbeit geschaffen wird: die in den USA im letzten Jahrzehnt unternommenen Reformbemühungen. Neben der einschränkenden Rechtsprechung des Supreme Court wird insbesondere auf den Class Action Fairness Act 2005 eingegangen, mit dem auf gesetzgeberischem Wege versucht wird, einigen besonders brisanten Missständen entgegenzutreten. Julia Hohl schließt mit einem Blick auf die europäischen Entwicklungen ab, einschließlich des deutschen KapMuG. Fazit der Arbeit ist, dass die Sammelklage kein "Allheilmittel" ist, sondern eine praktikable Lösung für bestimmte Situationen, in denen man wegen der Vielzahl an Klägern ohne Massenverfahren nicht auskommt.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 1 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 3 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 9 | ||
| § 1 Einleitung | 11 | ||
| § 2 Bedeutung, Ablauf und Ursprung der US-amerikanischen Sammelklage | 14 | ||
| A. Definition und Bedeutung der Sammelklage | 14 | ||
| B. Der typische Ablauf einer US-amerikanischen Sammelklage | 15 | ||
| I. Strategische Vorüberlegungen | 15 | ||
| II. Auswahl des Gerichtsstands (forum selection) | 16 | ||
| III. Klageschrift und Definition der Klasse | 20 | ||
| IV. Reaktion des Beklagten auf eine Sammelklage | 20 | ||
| V. Beweisermittlungsverfahren (discovery) | 21 | ||
| VI. Entscheidung über den Antrag auf Zulassung als Sammelklage | 21 | ||
| 1. Rule 23(a) | 22 | ||
| a) Numerosity | 22 | ||
| b) Gemeinsame Rechts- und Sachfragen (commonality of questions) | 23 | ||
| c) Einheitlichkeit der Ansprüche (typicality) | 23 | ||
| d) Angemessene Interessenswahrnehmung durch den Repräsentanten | 24 | ||
| 2. Rule 23(b) | 25 | ||
| a) Rule 23 (b) (1) (A) und (1) (B) | 25 | ||
| b) Rule 23(b)(2) | 26 | ||
| c) Rule 23(b)(3) | 27 | ||
| VII. Benachrichtigung der Klassenmitglieder von der Zulassung | 30 | ||
| VIII. Verfahrensleitung/-management durch den Richter | 32 | ||
| IX. Schadenersatzberechnung | 33 | ||
| X. Vergleich | 34 | ||
| XI. Benachrichtigung der Klassenmitglieder vom Urteil bzw. Vergleich | 36 | ||
| XII. Anwaltshonorar | 36 | ||
| C. Der Ursprung der US-amerikanischen Sammelklage | 36 | ||
| I. England | 36 | ||
| II. Die Geschichte der Sammelklage in den USA | 40 | ||
| 1. Justice Story | 40 | ||
| 2. Equity Rule 48 (1842) | 40 | ||
| 3. Equity Rule 38 (1912) | 42 | ||
| 4. Rule 23 (1938) | 42 | ||
| 5. Die Entwicklung der Sammelklage in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts | 44 | ||
| a) Reform im Jahre 1966 und erste Erfahrungen mit der neuen Regelung | 44 | ||
| b) Die Geschichte der massendeliktischen Sammelklagen und die achtziger Jahre | 45 | ||
| c) Die neunziger Jahre – Vergleichs- und social issue-Sammelklagen | 48 | ||
| § 3 Der gesamtgesellschaftliche Hintergrund | 50 | ||
| A. Prozesskostensystem und Anwaltshonorar in den USA | 51 | ||
| I. Prozesskostensystem und „American Rule“ | 51 | ||
| II. Anwaltshonorar | 51 | ||
| 1. Erfolgshonorar (contingency fee) | 52 | ||
| 2. Stundenhonorar (hourly fees) und Fixsumme | 53 | ||
| 3. Common Fund bei Sammelklagen | 53 | ||
| B. Schadenersatz und Strafschadenersatz (punitive damages) | 56 | ||
| I. Schadenersatz – insbesondere im Geschworenenprozess | 56 | ||
| II. Strafschadenersatz (punitive damages) | 58 | ||
| C. Sozialversicherungswesen und Entschädigungsfunktion des Deliktsrechts | 61 | ||
| I. Gesundheitspolitik in den USA | 61 | ||
| 1. Private Versicherungen | 63 | ||
| 2. Öffentliches Gesundheitswesen (Public Health Care) | 64 | ||
| 3. Nichtversicherte | 64 | ||
| II. Entschädigungsfunktion des Deliktsrechts | 66 | ||
| D. Regulierungsfunktion und Entlastung der öffentlichen Hand | 68 | ||
| E. Zusammenfassung | 71 | ||
| § 4 Probleme der Sammelklage | 72 | ||
| A. Zuständigkeit | 72 | ||
| I. Die Suche nach dem besten Gerichtsstand und magnetische Gerichtsstände | 72 | ||
| II. Umgekehrte Auktionen (reverse auctions) und nachgeahmte Klagen (copycat actions) | 74 | ||
| B. Rechtsstaatlichkeitsgrundsatz/Rechtliches Gehör (due process) | 77 | ||
| I. „Recht auf einen Tag vor Gericht“ | 78 | ||
| 1. Benachrichtigung | 78 | ||
| 2. Rechtliches Gehör | 79 | ||
| II. Rechtskrafterstreckung | 79 | ||
| 1. Claim preclusion bzw. res iudicata | 80 | ||
| 2. Issue Preclusion bzw. collateral estoppel | 81 | ||
| III. Die due process Problematik aus amerikanischer Sicht | 81 | ||
| C. Belastung des Gerichtswesens und der Beteiligten | 85 | ||
| I. Belastung des Gerichtswesens | 85 | ||
| II. Kosten für die Kläger | 88 | ||
| III. Kosten für die Beklagten | 93 | ||
| D. Anwendbares Recht | 96 | ||
| I. Bundesstaatliche Gerichte | 96 | ||
| II. Einzelstaatliche Gerichte | 99 | ||
| E. Interessenskonflikte | 100 | ||
| I. Interessenskonflikte innerhalb der Gruppe | 100 | ||
| II. Interessenskonflikte zwischen Gruppe und Gruppenanwalt | 102 | ||
| 1. Die Rolle des Anwalts im Rahmen einer Sammelklage | 102 | ||
| 2. Missbrauchs-/Kollusionsgefahr | 103 | ||
| 3. Besondere Formen von Interessenskonflikten | 105 | ||
| a) Inventarvergleiche (inventory settlements) | 105 | ||
| b) Couponvergleiche | 106 | ||
| c) Cy près-Vergleiche und umgekehrte Auktionen | 111 | ||
| d) Zusammenfassung | 112 | ||
| F. Besondere Probleme bei Vergleichssammelklagen (settlement class actions) | 113 | ||
| I. Bedeutung der Vergleichssammelklage | 113 | ||
| II. Zwei verschiedene Formen von Vergleichssammelklagen | 114 | ||
| 1. Sammelklage ausschließlich zu Vergleichszwecken | 114 | ||
| a) Besonderheiten | 114 | ||
| b) Probleme | 117 | ||
| 2. Vergleichssammelklage im weiteren Sinn | 119 | ||
| G. Anwaltshonorar | 120 | ||
| H. Zusammenfassung | 123 | ||
| § 5 Chronologie der (Weiter-)Entwicklung des US-amerikanischen Problembewusstseins im vergangenen Jahrzehnt | 125 | ||
| A. Amchem und Ortiz | 125 | ||
| I. Asbest-Sammelklagen | 125 | ||
| II. Amchem | 127 | ||
| III. Ortiz | 130 | ||
| IV. Die Asbest-Problematik nach Amchem und Ortiz | 132 | ||
| V. Die Zukunft massendeliktischer Sammelklagen | 134 | ||
| B. Der Fonds zur Entschädigung der Opfer des 11. September als Alternativ-Modell? | 135 | ||
| I. Die Grundstruktur des Fonds | 137 | ||
| 1. Special Master | 137 | ||
| 2. Anspruchsvoraussetzungen | 137 | ||
| 3. Ersetzbare Schadenspositionen | 138 | ||
| 4. Besonderheiten im Hinblick auf das Verfahren | 139 | ||
| 5. Zahlen und Fakten | 139 | ||
| II. Abschließende Bewertung | 140 | ||
| 1. Der 9/11-Fonds in der Kritik | 140 | ||
| 2. Keine echte Alternative zur Sammelklage | 141 | ||
| C. Die neuere, einschränkende Strafschadenersatzrechtsprechung des Obersten Gerichtshofs | 142 | ||
| D. Die zum 1.12.2003 in Kraft getretene Gesetzesänderung | 146 | ||
| I. Regelungssetzung (rulemaking power) | 146 | ||
| II. Die inhaltlichen Änderungen der Reform | 147 | ||
| 1. Ein zweites Recht auf Ausscheiden | 147 | ||
| 2. Anwalt und Anwaltsgebühren | 148 | ||
| 3. Fairness des Vergleichs | 150 | ||
| 4. Zulassungsentscheidung | 151 | ||
| 5. Formelle/Technische Regelungen | 152 | ||
| III. Fazit und Ausblick | 152 | ||
| § 6 Der Class Action Fairness Act von 2005 („CAFA“) | 153 | ||
| A. Überblick über den CAFA | 153 | ||
| B. Die Geschichte des CAFA | 154 | ||
| C. Zielsetzung des CAFA | 155 | ||
| D. Die Vorschriften des CAFA 2005 | 156 | ||
| I. Zuständigkeit | 156 | ||
| 1. Allgemeine Voraussetzungen für die Geltung der Zuständigkeitsregelungen | 157 | ||
| 2. Zwingende Zuständigkeit der Bundesgerichte und Ausnahmen | 158 | ||
| 3. Ermessenszuständigkeit der Bundesgerichte | 159 | ||
| II. Verweisung und Berufung gegen Zurück-Verweisungsbeschlüsse | 160 | ||
| 1. Verweisung an Bundesgerichte (removal) | 160 | ||
| 2. Beschwerde gegen Zurückverweisungsbeschlüsse (appeal of remand orders) | 161 | ||
| III. Ausdehung der bundesgerichtlichen Zuständigkeit auf Massenverfahren | 161 | ||
| 1. Definition | 162 | ||
| 2. Gründe für die Miteinbeziehung von Massenverfahren und Gegenstimmen | 162 | ||
| 3. Besondere Regelungen hinsichtlich Massenklagen | 163 | ||
| IV. „Verbraucherrechtscharta“ (Consumer Class Action Bill of Rights) | 164 | ||
| 1. Couponvergleiche | 164 | ||
| 2. Nettoverlustvergleiche | 165 | ||
| 3. Ungleiche Behandlung aufgrund geographischer Nähe zum Gerichtsort | 165 | ||
| 4. Benachrichtigung offizieller Stellen über den Vergleich | 165 | ||
| V. Zeitliche Geltungskraft des Gesetzes | 166 | ||
| VI. Kurzübersicht über den CAFA | 167 | ||
| E. Auswirkungen der einzelnen Vorschriften des CAFA 2005 | 168 | ||
| I. Konsequenzen der neuen Zuständigkeitsregelungen | 168 | ||
| 1. Spannweite der Zuständigkeitsregelungen | 168 | ||
| 2. Auswirkungen der erweiterten Bundeszuständigkeit auf Zulassung und Entschädigung | 171 | ||
| 3. Anwendbares materielles und prozessuales Recht | 172 | ||
| 4. Verfahrensdauer vor Bundesgerichten | 174 | ||
| 5. Verfahrenskosten | 176 | ||
| 6. Einheitlichere Rechtsprechung | 177 | ||
| 7. Einfluss der Bundesrichterschaft | 179 | ||
| 8. Zusammenfassung | 181 | ||
| II. Auswirkungen des CAFA 2005 auf Vergleichssammelklagen | 182 | ||
| 1. Erfolgreiche Bekämpfung von Missbräuchen bei Couponvergleichen | 182 | ||
| 2. Erfolgreiche Einschränkung des Missbrauchs bei Nettoverlustvergleichen | 186 | ||
| 3. Vergleichsübereinkommen schwerer erzielbar | 188 | ||
| III. Benachrichtigung offizieller Stellen | 190 | ||
| IV. Umfangreichere Daten | 191 | ||
| F. Erste Gerichtsentscheidungen zum CAFA | 191 | ||
| I. Klageerhebung im Sinn von 28 U.S.C. § 1332 | 191 | ||
| II. Beweislast | 192 | ||
| 1. Verweisungen und Zurückverweisungen | 192 | ||
| 2. Streitwert | 192 | ||
| III. Weitere Entscheidungen | 193 | ||
| G. Zusammenfassung | 193 | ||
| § 7 Entwicklungen in Europa | 195 | ||
| A. Das deutsche Kapitalmusterverfahrensgesetz (KapMuG) | 195 | ||
| I. Hintergrund | 195 | ||
| II. Inhalt | 195 | ||
| III. Bemerkungen | 197 | ||
| B. Entwicklungen im übrigen Europa | 200 | ||
| § 8 Schlussbetrachtung | 205 | ||
| Anhang | 207 | ||
| Literaturverzeichnis | 225 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 238 | ||
| Sachwortverzeichnis | 243 |