Fehlvorstellungen des Täters und deren »Korrektur« beim Rücktritt vom Versuch nach § 24 Abs. 1 StGB

Sybille Knörzer

doi:10.3790/978-3-428-52314-6

Fehlvorstellungen des Täters und deren »Korrektur« beim Rücktritt vom Versuch nach § 24 Abs. 1 StGB

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Knörzer, S. (2008). Fehlvorstellungen des Täters und deren »Korrektur« beim Rücktritt vom Versuch nach § 24 Abs. 1 StGB. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52314-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Fehlvorstellungen des Täters und deren »Korrektur« beim Rücktritt vom Versuch nach § 24 Abs. 1 StGB

Knörzer, Sybille

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 194

(2008)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52314-6
978-3-428-12314-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52314-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 406
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Beim Rücktritt vom Versuch kann der Täter unterschiedlichen Fehlvorstellungen unterliegen, die zwar verschiedene Fragenkreise berühren, zugleich aber auch Verbindungslinien aufweisen. Unter welchen Voraussetzungen entscheidet die unzutreffende Vorstellung des Täters über die zu erbringende Rücktrittsleistung? Was ändert sich an der rechtlichen Bewertung, wenn der Taterfolg eintritt? Wie wirkt es sich aus, wenn der Täter seine Vorstellung im Zeitablauf einer "Korrektur" unterzieht?

Sybille Knörzer setzt sich in der vorliegenden Arbeit zum Ziel, Ungereimtheiten, die bei einer Zersplitterung der Problematik auftreten, aufzulösen und zu erklären. Ausgehend von der grundsätzlichen Beachtlichkeit jeder Fehlvorstellung zeigt sie die besondere Bedeutung auf, die zum einen dem Grad des Gefahrbewusstseins, der ein Umschlagen der geforderten Rücktrittsleistung von bloßer Aufgabe zum aktiven Verhindern bedingt, zum anderen dem Nachweis der entsprechenden Tätervorstellung in einem Strafverfahren zukommt. Tritt der Taterfolg zurechenbar ein, spricht die Autorin der Fehlvorstellung ihr Entlastungspotential ab. Für den Fall der sog. "Korrektur des Rücktrittshorizonts" schlägt sie eine nach der Richtung der Vorstellungsänderung und dem Beginn der Rücktrittshandlung differenzierende Lösung vor.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	25
A. Der Problemkreis der Fehlvorstellungen beim „besonderen Nachtatverhalten“ des Rücktritts vom Versuch	25
B. Aufgabenstellung und Ziele der Arbeit	27
C. Einschränkungen	29
D. Gang der Untersuchung	30
Erster Teil: Zur Illustration – Denkbare Fehlvorstellungen und dabei auftretende Rechtsfragen	32
A. Die unterschiedlichen Fehlvorstellungen	32
I. „Irrtum“ oder „Fehlvorstellung“	32
II. Unterscheidungskriterien	33
B. Zur Verdeutlichung der Problematik: Grundfallkonstellationen und Fallbeispiele	35
I. Die Fehlvorstellungen des Täters bei ausbleibendem Erfolg	35
1. Die Fehlvorstellungen über die Wirkung der Tathandlung und damit die objektiv erforderliche Rücktrittsleistung	35
a) Zum Vorteil des Täters	35
b) Zum Nachteil des Täters	36
2. Die Fehlvorstellungen über die Wirksamkeit der Rücktrittshandlung	37
a) Zum Vorteil des Täters	37
b) Zum Nachteil des Täters	37
II. Die Fehlvorstellungen des Täters bei eintretendem Erfolg (sog. „misslungener Rücktritt“)	38
1. Die Fehlvorstellung über die Wirkung der Tathandlung und damit die objektiv erforderliche Rücktrittsleistung	38
2. Die Fehlvorstellung über die Wirksamkeit der Rücktrittshandlung	38
III. Die „Vorstellungskorrektur“	38
1. Die tatsächliche Berichtigung der Fehlvorstellung	39
2. Die „Korrektur zur Fehlvorstellung“	39
3. Zusammenfassender Beispielsfall zur „Vorstellungskorrektur“	39
C. Nähere Bestimmung der einzelnen Fehlvorstellungen und rechtliche Qualifikation	40
I. Untersuchung der Fehlvorstellungen über die Wirkung der Tathandlung und damit die objektiv erforderliche Rücktrittsleistung bei ausbleibendem Erfolg	41
II. Untersuchung der Fehlvorstellungen über die Wirksamkeit der Rücktrittshandlung bei ausbleibendem Erfolg	41
III. Untersuchung der Fehlvorstellungen bei eintretendem Erfolg	44
IV. Untersuchung der „Korrekturkonstellationen“	44
Zweiter Teil: Die Fehlvorstellungen des Täters über die erforderliche Rücktrittsleistung bei ausbleibendem Erfolg	46
A. Die Unterscheidung zwischen dem unbeendeten und dem beendeten Versuch	47
I. Methodische Zulässigkeit der Differenzierung nach Versuchsstadien	47
II. Die Begriffe unbeendeter und beendeter Versuch	50
III. Zwischenergebnis	53
B. Die Beurteilungsgrundlage für die Bestimmung der erforderlichen Rücktrittsleistung	54
I. Die Entwicklung der Abgrenzung zwischen unbeendetem und beendetem Versuch	54
II. Die Abgrenzung nach objektiven Gesichtspunkten	56
1. Der Inhalt der objektiven Abgrenzungslehre	56
2. Die Bedeutung für Fehlvorstellungen über die zu erbringende Rücktrittsleistung	57
III. Die Abgrenzung nach subjektiven Gesichtspunkten	59
1. Der Inhalt der subjektiven Abgrenzungslehre	59
2. Die Bedeutung für Fehlvorstellungen über die zu erbringende Rücktrittsleistung	60
IV. Die Abgrenzung anhand einer gemischt subjektiv-objektiven Methode	61
1. Der Inhalt der gemischt subjektiv-objektiven Abgrenzungslehre	61
2. Die Bedeutung für Fehlvorstellungen über das Versuchsstadium bzw. die zu erbringende Rücktrittsleistung	63
V. Zwischenergebnis	64
VI. Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	65
1. Ausschluss unbrauchbarer Argumente	66
2. Ablehnung der gemischt subjektiv-objektiv abgrenzenden Ansichten	67
3. Die Kritik am „Umweg“ über das Erfordernis eines Rücktrittsentschlusses	67
4. Die Argumentation aus dem Wortsinn des Gesetzes	68
a) Der allgemeine Sprachgebrauch	69
aa) Die Kausalität des Verhinderns	69
bb) Das Aufgeben	69
cc) Zwischenergebnis	70
b) Der besondere Sprachgebrauch des StGB	70
5. Die Argumentation aus dem Regelungs- und Bedeutungszusammenhang des Gesetzes	71
a) Systematische Einwände aus § 24 Abs. 1 StGB selbst	71
aa) Objektive Beendigung und Ausbleiben des Erfolges	71
bb) Der Zusammenhang mit dem untauglichen Versuch	72
cc) Der Zusammenhang mit der Regelung des § 24 Abs. 1 S. 2 StGB	73
b) Der Zusammenhang mit der Versuchsregelung	75
aa) Der Widerspruch zwischen dem versuchs- und dem rücktrittsrechtlichen Versuchsbegriff	75
bb) Der Zusammenhang mit der subjektiven Versuchstheorie	76
c) Der Zusammenhang mit der Situation des misslungenen Rücktritts	77
d) Der Zusammenhang mit der Unterlassungsstrafbarkeit	79
e) Zwischenergebnis	79
6. Die Argumentation aus dem Sinn und Zweck der Norm	79
a) Der Gedanke der Anreizschaffung und des Opferschutzes	79
b) Der Verdienstlichkeitsgedanke	81
c) Der Schulderfüllungsgedanke	82
d) Der Strafzweckgedanke	83
e) Zwischenergebnis	85
7. Die Argumentation aus kriminalpolitischen Gesichtspunkten	85
a) Die Problematik des Beweises der Tätervorstellung	85
b) Rechtssicherheitsaspekte	86
VII. Ergebnis zur Beurteilungsgrundlage für die Bestimmung der erforderlichen Rücktrittsleistung	87
C. Möglichkeiten der Relativierung des subjektiven Abgrenzungsmaßstabs	87
I. Die Relativierung des subjektiven Abgrenzungsmaßstabs durch die Präzisierung der inhaltlichen Anforderungen an die Tätervorstellung	89
1. Die Auswirkungen der inhaltlichen Anforderungen an die Tätervorstellung auf die Bestimmung der erforderlichen Rücktrittsleistung	89
a) Die Anforderung des Für-möglich-Haltens der Vollendung	90
b) Die Anforderung des Für-sicher-Haltens der Vollendung	91
c) Zwischenergebnis	91
2. Die in der Rechtsprechung und der Literatur vertretenen Auffassungen	92
a) Die höchstrichterliche Rechtsprechung	92
b) Die in der Literatur vertretenen Auffassungen	94
aa) Das Fürmöglichhalten der Vollendung	94
bb) Gesteigerte inhaltliche Anforderungen	95
cc) Der Rückgriff auf die Ingerenzkriterien	95
dd) Die Analogie zum Vorsatzbegriff	96
3. Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	96
a) Der Begriff der „Vorstellung“	97
aa) Der allgemeine Sprachgebrauch	97
bb) Der besondere Sprachgebrauch des StGB	98
(1) Die intellektuelle Komponente des Vorsatzes	98
(2) Die Beurteilungsgrundlage des unmittelbaren Ansetzens	98
(3) Der Irrtum des Opfers beim Betrug	99
(4) Zwischenergebnis	99
b) Die Erforderlichkeit zusätzlicher Elemente	100
aa) Das Erfordernis eines Motivationszusammenhangs	100
bb) Das Erfordernis eines zusätzlichen voluntativen Elements	101
cc) Zwischenergebnis	102
c) Die Abstimmung mit den Ingerenzkriterien	102
d) Die Festlegung der maßgeblichen Vorstellungsintensität	104
aa) Der Verdienstlichkeits- und der Schulderfüllungsgedanke	104
bb) Der Gedanke der Anreizschaffung und des Opferschutzes	105
cc) Der Strafzweckgedanke	106
dd) Zwischenergebnis zu den Rechtsgrundüberlegungen	106
4. Ergebnis zu den inhaltlichen Anforderungen an die Tätervorstellung	107
II. Die Relativierung des subjektiven Abgrenzungsmaßstabs durch das Heranziehen objektiver Umstände bei der Bildung und der Ermittlung des Inhalts der Tätervorstellung	107
1. Die fehlende Tätervorstellung	108
a) Die Bedeutung der rechtlichen Beurteilung dieser Fallgestaltung	108
b) Der Standpunkt der Rechtsprechung	110
aa) Die Leitentscheidung des BGH zum vorstellungslosen Täter	110
bb) Die fehlende Möglichkeit zur Vorstellungsbildung	111
cc) Die Beschränkung auf Situationen nach besonders gefährlichen und zu schweren Opferverletzungen führenden Gewalthandlungen	112
c) Die in der Literatur vertretenen Ansichten	113
aa) Der Meinungsstand vor BGHSt 40, 304	113
bb) Die überwiegende Ansicht in der Literatur	113
(1) Die Kritik an der Begründung des BGH	114
(2) Die Begründungsansätze der herrschenden Literatur	115
cc) Differenzierende Lösungen	116
dd) Die Ansicht Murmanns	116
d) Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	117
aa) Keine Anwendbarkeit der bisher erarbeiteten Definition	117
bb) Vorgehensweise bei der Einordnung der Konstellation	118
cc) Das Bestehen einer Obliegenheit zur Reflexion und die Folgen ihrer Nichterfüllung	118
(1) Die Obliegenheit des Täters zur Bildung einer Vorstellung hinsichtlich der Vollendungsgefahr	119
(2) Die Rechtsfolgen der Verletzung der Reflexionsobliegenheit	121
(a) Kein „vorstellungsloses Verhindern“	122
(b) „Unfreiwillige“ Vorstellungslosigkeit	123
e) Zwischenergebnis zur Fallgestaltung der fehlenden Tätervorstellung	123
2. Die Anforderungen an das Fürmöglichhalten	123
a) Die Berücksichtigung objektiver Umstände bei der Lösung von Beweisproblemen	125
aa) Trennung und Interdependenz von materiellem Recht und seinem Beweis	126
bb) Möglichkeiten, Konsequenzen und Grenzen der Ansätze zur Lösung von Beweisproblemen	128
(1) Ansätze auf der Ebene des materiellen Rechts	128
(a) Konstruktive Möglichkeiten	128
(b) Bedeutung für die Ermittlung der erforderlichen Rücktrittsleistung und die Beachtlichkeit von Fehlvorstellungen des Täters	129
(c) Kritische Würdigung dieser Ansätze	130
(2) Ansätze auf der Ebene der richterlichen Beweiswürdigung	131
(a) Gesetzliche und richterrechtliche Vermutungen	132
(aa) Konstruktive Möglichkeiten	132
(bb) Bedeutung für die Ermittlung der erforderlichen Rücktrittsleistung und die Beachtlichkeit von Fehlvorstellungen des Täters	133
(cc) Kritische Würdigung dieser Ansätze	135
(b) Tatsächliche Vermutungen	136
(aa) Konstruktive Möglichkeiten	136
(bb) Bedeutung für die Ermittlung der erforderlichen Rücktrittsleistung und die Beachtlichkeit von Fehlvorstellungen des Täters	137
(cc) Kritische Würdigung dieses Ansatzes	138
cc) Ansätze zur Lösung von Beweisproblemen in anderen Bereichen des Strafrechts	139
(1) Die Berücksichtigung objektiver Umstände bei der Feststellung des Eventualvorsatzes	139
(a) Materiell-rechtliche Anforderungen	139
(b) Beweisrechtliche Feststellung	140
(c) Zwischenergebnis	141
(2) Der Sonderfall des Vorsatzes bei der lebensgefährdenden Behandlung, § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB	141
(a) Die materiell-rechtliche Lösung des BGH	141
(b) Die beweisrechtliche Lösung der herrschenden Literatur	142
(3) Die alte Fassung des Hehlereitatbestandes (§ 259 StGB a.F.)	143
(a) Der materiell-rechtliche Ansatz	144
(b) Die beweisrechtlichen Lösungen	144
(aa) Beweisregel	144
(bb) Gesetzlicher Erfahrungssatz	146
(c) Zwischenergebnis	147
(4) Zusammenfassung	147
dd) Zwischenergebnis zu den Möglichkeiten der Berücksichtigung objektiver Umstände	147
b) Der Standpunkt der Rechtsprechung bei der Bestimmung der erforderlichen Rücktrittsleistung	148
aa) Die anfängliche höchstrichterliche Rechtsprechung	148
bb) Die scheinbare Normativierung der Tätervorstellung durch BGHSt 33, 295	149
cc) Bestätigung dieser Deutung durch die nachfolgende Rechtsprechung	150
dd) Präzisierung und Einschränkung dieses Erfahrungssatzes in der neueren Rechtsprechung	152
ee) Zusammenfassung der Rechtsprechungsansicht	153
c) Die in der Literatur vertretenen Ansichten bei der Bestimmung der Rücktrittsleistung	154
aa) Erkennbarkeit der gefahrbegründenden Umstände für den Täter	154
bb) Tatsächliches Erkennen der gefahrbegründenden Umstände durch den Täter	155
cc) Tatsächlich gebildete Tätervorstellung	156
d) Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	158
aa) Das Problem des Beweises der Tätervorstellung	158
bb) Das Bestehen einer Obliegenheit des Täters zum Fürmöglichhalten der Vollendung	159
(1) Widerspruch zum Ausgangspunkt der Maßgeblichkeit der Tätervorstellung	159
(2) Das Bestehen einer Obliegenheit des Täters zur Bildung einer Vorstellung bestimmten Inhalts	160
(a) Der Wortsinn des § 24 Abs. 1 S. 1 StGB	160
(b) Der Bedeutungszusammenhang mit dem Ingerenzgedanken	160
(aa) Kein Strafbarkeitswiderspruch	161
(bb) Pflichtenwiderspruch genügt	162
(cc) Zwischenergebnis	162
(c) Die Argumentation aus dem Sinn und Zweck des § 24 Abs. 1 StGB	163
(aa) Der Anreiz- und Opferschutzgedanke	163
(bb) Der Verdienstlichkeits- und der Schulderfüllungsgedanke	164
(cc) Der Strafzweckgedanke	165
(d) Zwischenergebnis	167
cc) Die Berücksichtigung der gefahrbegründenden Umstände auf der Beweisebene	167
(1) Die Unzulässigkeit von Beweis- und Beweislastregeln	167
(2) Die Herausbildung und Heranziehung von Erfahrungssätzen	167
e) Die gerichtliche Wertung konkreter Indizien	168
aa) Die Einlassung des Täters	170
bb) Das Verhalten des Täters und seine Vorerfahrungen	171
cc) Die Gefährlichkeit und Intensität der Tatbegehung	174
dd) Das Opferverhalten und die Opfersituation	178
f) Zwischenergebnis zu den Anforderungen an ein Fürmöglichhalten	182
3. Ergebnis zur Relativierung der subjektiven Abgrenzung durch das Heranziehen objektiver Umstände bei Bildung und Ermittlung der Tätervorstellung	182
D. Ergebnis zum Zweiten Teil	184
Dritter Teil: Die Fehlvorstellungen des Täters bei eintretendem Erfolg (sog. „misslungener Rücktritt“)	186
A. Die Fehlvorstellung des Täters über die erforderliche Rücktrittsleistung bei eintretendem Erfolg	188
I. Die Auswirkung des Kriteriums „nach seiner Vorstellung für möglich halten“ bei der Ermittlung des rücktrittsrechtlichen Versuchsstadiums	189
II. Rücktritt gemäß § 24 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 StGB von der Vollendung	191
1. Kein Ausschluss des Rücktritts nach § 24 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 StGB durch Vollendung	191
a) Die Tauglichkeit der Stellungnahme Schröders als Ansatzpunkt	191
b) Der Ansatz Bachs	193
2. Die Differenzierung nach der Irreparabilität des Erfolges	194
3. Nichtvollendung der Tat als Voraussetzung des § 24 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 StGB	195
4. Rücktritt vom Versuch neben Vollendung	197
5. Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	198
a) Kein Rücktritt von oder trotz der Vollendung	198
b) Die systematische Verortung der „Nichtvollendung“	199
aa) Wortsinn und Bedeutungszusammenhang	199
bb) Vollendungsstrafbarkeit trotz „weggefallenen“ Versuchs	200
cc) Nichterforderlichkeit einer Entscheidung	202
6. Zwischenergebnis zur Frage des Rücktritts von der Vollendung	202
III. Die Nichtvollendung der Tat aufgrund der Fehlvorstellung über die erforderliche Rücktrittsleistung	203
1. Die objektive Zurechenbarkeit des entgegen der Tätervorstellung eingetretenen Erfolges	204
a) § 24 Abs. 1 StGB als Erfolgszurechnungsnorm	204
b) Fehlende objektive Zurechnung des vorzeitig und unerwartet eingetretenen Erfolges	206
aa) Die Deutung der Stellungnahmen Ottos, v. Scheurls und Bottkes	206
bb) Der Ansatz Puppes	207
c) Regelmäßige objektive Zurechnung des vorzeitig und unerwartet eingetretenen Erfolges	207
d) Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	208
aa) Ablehnung der Einstufung des § 24 Abs. 1 StGB als Erfolgszurechnungsnorm	208
bb) Kein objektiver Zurechnungsmangel infolge der Vorzeitigkeit und Unerwartetheit des Erfolgseintritts	209
2. Das Vorliegen eines ausreichenden Vorsatzes und die subjektive Zurechenbarkeit des entgegen der Tätervorstellung eingetretenen Erfolges	210
a) Das Fehlen eines ausreichenden Vorsatzes	210
aa) Fehlender Vorsatz im maßgeblichen Zeitpunkt	210
(1) Vorsatz während der gesamten oder entscheidenden Tathandlung	211
(2) Vorsatz bis zum Erfolgseintritt	212
(3) Vorsatz bei jedem Handlungsschritt	213
bb) Fehlender Vollendungsvorsatz	213
cc) Vorliegen einer wesentlichen Kausalabweichung	215
dd) Ergebnisorientierte Argumentation	216
(1) Ungewollte Rückkehr zur Erfolgshaftung	216
(2) Unzulässige Objektivierung und Abschneiden des Rücktritts	217
(3) Das Dilemma-Argument	217
(4) Fehlen des vollen Unrechts	218
(5) Sachgerechtigkeitserwägungen	219
ee) Die Folgeproblematik des strafbefreienden Rücktritts vom Versuch	219
(1) Rücktrittsausschluss durch den Erfolgseintritt	220
(2) Rücktrittsmöglichkeit gemäß § 24 Abs. 1 S. 1 StGB	221
b) Die vollständige Verwirklichung des subjektiven Tatbestandes	222
aa) Vorliegen des Vorsatzes im maßgeblichen Zeitpunkt	223
bb) Vorliegen eines inhaltlich ausreichenden Vorsatzes	224
cc) Nur unwesentliche Abweichung vom Kausalverlauf	225
dd) Ergebnisorientierte Argumente	227
(1) Die Belastung des Täters mit dem Erfolgsabwendungsrisiko	227
(2) Keine unzulässige Objektivierung und kein Abschneiden des Rücktritts	227
(3) Keine Zufallsstrafbarkeit	228
(4) Ausreichender Unrechtsgehalt für eine Vollendungsbestrafung	229
(5) Praktische Konsequenzen	229
c) Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	229
aa) Die zeitliche Dimension des Vorsatzes	230
(1) Festlegung des äußeren zeitlichen Rahmens durch den Wortlaut der §§ 8, 16 StGB	230
(a) Frühestmöglicher Zeitpunkt	230
(b) Keine Unterscheidung nach dem Zeitpunkt des Erfolgseintritts	230
(c) Mit §§ 8, 16 StGB vereinbare Möglichkeiten	231
(2) Keine Abhängigkeit von der Art der Tatbegehung	232
(3) Fehlende Eignung der Versuchsbeendigung als maßgeblicher Vorsatzzeitpunkt	232
(4) Kein Begleiten der gesamten Tathandlung	233
(5) Der Versuchsbeginn i. S. des § 22 StGB als maßgeblicher Vorsatzzeitpunkt	234
(6) Zwischenergebnis zur zeitlichen Vorsatzdimension	235
bb) Die inhaltliche Dimension des Vorsatzes	235
(1) Nichtausreichen eines bloßen „Versuchsvorsatzes“	235
(2) Notwendige Differenzierung innerhalb der Fallgruppe des unbeendeten Versuchs	236
(3) Das Verhältnis von Tatentschluss und Vorsatz beim vollendeten Delikt	237
(4) Zwischenergebnis	238
cc) Keine wesentliche Kausalverlaufsabweichung	238
dd) Die Überprüfung des gefundenen Ergebnisses	239
(1) Die Unzulässigkeit rücktrittsbezogener Argumentationsansätze	239
(2) Die Entschärfung des sog. „Dilemma-Arguments“	240
(3) Die Unrechtsanalyse	242
(a) Die Bedeutung von Handlungs- und Erfolgsunrecht	242
(b) Der Einfluss des Rücktritts auf das Handlungsunrecht	243
ee) Zwischenergebnis zum erforderlichen Vorsatz und der subjektiven Zurechenbarkeit	245
3. Zwischenergebnis zur Frage der Vollendung der Tat	245
IV. Die Lösung der Problematik durch eine analoge Anwendung gesetzlicher Irrtumsregeln	245
1. Analoge Anwendung des § 35 Abs. 2 StGB	246
2. Kritische Würdigung dieses Ansatzes und eigene Stellungnahme	247
a) Kein planwidriges Fehlen einer Regelung der Fehlvorstellung über die erforderliche Rücktrittsleistung	247
b) Fehlvorstellung über den Erfolgseintritt?	247
3. Zwischenergebnis zur Anwendbarkeit gesetzlicher Irrtumsregeln	248
V. Ergebnis zur Fehlvorstellung über die erforderliche Rücktrittsleistung bei eintretendem Erfolg	248
B. Die Fehlvorstellung des Täters über die Wirksamkeits einer Rücktrittshandlung bei eintretendem Erfolg	249
I. Die Auswirkung des Kriteriums „nach seiner Vorstellung für möglich halten“ bei der Ermittlung des rücktrittsrechtlichen Versuchsstadiums	250
II. Rücktritt gemäß § 24 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 oder S. 2 StGB von der Vollendung	251
1. Kein Ausschluss des Rücktritts nach § 24 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 oder S. 2 StGB durch Vollendung	251
a) Der Rücktritt von der Vollendung	251
b) Die Differenzierung nach der Irreparabilität des Erfolges	252
2. Nichtvollendung der Tat als Voraussetzung des § 24 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 und S. 2 StGB	252
3. Zwischenergebnis zur Frage des Rücktritts von der Vollendung	253
III. Die Nichtvollendung der Tat aufgrund der Fehlvorstellung über die Wirksamkeit der Rücktrittshandlung	253
1. Die objektive Zurechenbarkeit des trotz vermeintlich wirksamen Verhinderungsbemühens eingetretenen Erfolgs	254
a) § 24 Abs. 1 StGB als Regelung der objektiven Zurechenbarkeit	254
aa) § 24 Abs. 1 StGB als Argument gegen eine objektive Zurechnung	254
bb) § 24 Abs. 1 StGB als Argument für eine objektive Zurechnung	255
b) Die Anwendung allgemeiner Zurechnungsregeln	256
aa) Keine Zurechnungsunterbrechung durch bloßes Erfolgsverhinderungsbemühen	256
bb) Sonderfälle der Zurechnungsunterbrechung	257
(1) Zurechnungsunterbrechung nur bei einer Verdrängung des ursprünglichen Risikos	258
(2) Zurechnungsunterbrechung auch bei einer Vereitelung des Gelingens der Verhinderungshandlung	259
(a) Die vorsätzliche Vereitelung des Verhinderungserfolges durch das Opfer selbst	259
(b) Die vorsätzliche Vereitelung des Verhinderungserfolges durch Dritte	261
(c) Die zufällige Vereitelung des Verhinderungserfolges	262
cc) Der Rücktritt im Fall der Zurechnungsunterbrechung	263
(1) Die Zulässigkeit eines Rücktritts	263
(2) Die anwendbare Rücktrittsvariante	264
c) Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	264
aa) Ablehnung der Einstufung des § 24 Abs. 1 StGB als objektive Zurechnungsregelung	264
bb) Keine Unterbrechung der objektiven Zurechnung durch das Verhinderungsbemühen	265
cc) Möglichkeit objektiver Unzurechenbarkeit bei Hinzukommen weiterer Umstände	266
(1) Hypothetische Erfolgstauglichkeit des Verhinderungsverhaltens	266
(2) Zurechnungsunterbrechende Umstände	267
(a) Unvorhersehbarkeit und Vorsätzlichkeit der Vereitelung	267
(b) Vereitelung durch das Opfer selbst oder durch Dritte	268
(3) Zwischenergebnis zur ausnahmsweisen Unzurechenbarkeit	268
dd) Anwendbarkeit des § 24 Abs. 1 S. 2 StGB im Fall der Zurechnungsunterbrechung	269
d) Zwischenergebnis zur objektiven Zurechenbarkeit	269
2. Der erforderliche Vorsatz und die subjektive Zurechenbarkeit des trotz vermeintlich wirksamen Verhinderungsbemühens eingetretenen Erfolgs	270
a) Die Unterbrechung des subjektiven Zurechnungszusammenhangs	270
b) Die vollständige Verwirklichung des subjektiven Tatbestandes	271
c) Die modifizierende Auffassung von Schliebitz	272
aa) Einschränkung der Vorsatzhaftung bei anfänglichem Revokationsentschluss	273
bb) Ausweitung der Vorsatzhaftung bei Distanzdelikten	274
d) Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	274
aa) Vorliegende Tatplanadäquanz	275
bb) Kein Bedürfnis für eine Modifikation	276
e) Zwischenergebnis zum erforderlichen Vorsatz und der subjektiven Zurechenbarkeit	277
3. Zwischenergebnis zur Frage der Vollendung der Tat	277
IV. Die Lösung der Problematik durch eine analoge Anwendung gesetzlicher Irrtumsregeln	277
1. Analoge Anwendung des § 35 Abs. 2 StGB	278
2. Kritische Würdigung dieses Ansatzes und eigene Stellungnahme	279
3. Zwischenergebnis zur Anwendbarkeit gesetzlicher Irrtumsregeln	280
V. Ergebnis zur Fehlvorstellung über die Wirksamkeit seiner Rücktrittshandlung bei eintretendem Erfolg	280
C. Ergebnis zum Dritten Teil	281
Vierter Teil: Der maßgebliche Vorstellungszeitpunkt und die Beachtlichkeit einer „Vorstellungskorrektur“	282
A. Die Auswirkung der Maßgeblichkeit der Tätervorstellung bei der Ermittlung des rücktrittsrechtlichen Versuchsstadiums	283
B. Die Grundentscheidung zwischen Tatplan- und Rücktrittshorizont	284
I. Die Abgrenzung zur Problematik des fehlgeschlagenen Versuchs	284
II. Die Tatplanperspektive	286
1. Der Inhalt der Tatplantheorie	286
2. Die für die Maßgeblichkeit des Tatplans angeführten Gründe	287
3. Die Kritik an der Tatplantheorie	288
III. Der Rücktrittshorizont	290
1. Der Inhalt der Theorie vom Rücktrittshorizont	290
2. Die für die Maßgeblichkeit des Rücktrittshorizonts angeführten Gründe	291
3. Die Kritik an der Lehre vom Rücktrittshorizont	292
IV. Der Ansatz Herzbergs	293
V. Die Entwicklung der Rechtsprechung	293
1. Die anfängliche Differenzierung nach dem Bestehen eines Tatplans	293
a) Der Ausgangspunkt in der Rechtsprechung des RG und des BGH	293
b) Modifikationen und Einschränkungen der Tatplantheorie	295
2. Die Hinwendung des BGH zum Rücktrittshorizont	299
a) Die Reichweite der sog. „Würgegriff-“ oder „Mitbewohnerentscheidung“	299
b) Die Fortführung der Rechtsprechungswende bis zum sog. „Schläfenschussfall“	301
c) Die Vervollständigung der Rechtsprechungswende	302
VI. Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und eigene Stellungnahme	304
1. Die Argumentation aus dem Wortsinn des Gesetzes	304
2. Die Argumentation aus dem Regelungs- und Bedeutungszusammenhang des Gesetzes	306
3. Die Argumentation aus dem Sinn und Zweck der Norm	307
a) Der Gedanke der Anreizschaffung und des Opferschutzes	307
b) Der Verdienstlichkeits- und der Schulderfüllungsgedanke	308
c) Der Strafzweckgedanke	308
d) Zwischenergebnis	309
4. Bestätigung durch kriminalpolitische und andere rechtlich relevante Überlegungen	309
VII. Zwischenergebnis zur Grundentscheidung zwischen Tatplan- und Rücktrittshorizont	310
C. Die sich nach Abschluss der Tathandlung ändernde Vorstellung als Problemfall	310
I. Notwendige Differenzierungen	311
1. Die „Richtung“ der Vorstellungsänderung	311
2. Wirkliche und scheinbare Korrektur	312
3. Die Frage des Rücktrittsbeginns	312
4. Besonders häufig betroffene Ausführungsarten	313
II. Die Entwicklung der Rechtsprechung	317
1. Die anfängliche höchstrichterliche Rechtsprechung	317
2. Die Entscheidung der ersten „echten Korrekturkonstellationen“	321
3. Die Festigung und Ausweitung der Rechtsprechung	324
4. Die umgekehrte Fallgestaltung	327
5. Die mehrfache Vorstellungsänderung und die Grenzen ihrer Beachtlichkeit	330
6. Die Fortführung der Rechtsprechung	332
7. Zusammenfassung der Rechtsprechungsansicht	335
III. Die in der Literatur vertretenen Auffassungen	335
1. Die der Rechtsprechung im Ausgangspunkt zustimmende Literatur	335
a) Die erfassten Fallgestaltungen	336
aa) Vorstellungsberichtigung und „Korrektur zur Fehlvorstellung“	336
bb) Für den Täter vorteilhafte und nachteilige Vorstellungsänderungen	336
b) Die Grenze des unmittelbar räumlich-zeitlichen Zusammenhangs	337
c) Die Begründung in der Literatur	339
2. Die Ansätze Jägers und Mayers	341
3. Die der Rechtsprechung widersprechenden Auffassungen	341
a) Die Kritik an der Zeitpunktverschiebung	341
b) Die Kritik an der „Rückverwandlung“ eines beendeten in einen unbeendeten Versuch	342
4. Die differenzierende Ansicht Ottos	345
IV. Kritische Würdigung der vorgebrachten Argumente und Entwurf eines eigenen Lösungsansatzes	347
1. Möglichkeit der Maßgeblichkeit einer geänderten Tätervorstellung	348
2. Zulässige und taugliche Differenzierungskriterien	349
a) Das Kriterium der „Richtung“ der Vorstellungsänderung	349
b) Die Unterscheidung zwischen wirklicher und scheinbarer „Korrektur“	351
c) Die Unterscheidung nach dem Rücktrittsbeginn	351
d) Die Unterscheidung nach der objektiven Gefährdungslage	352
e) Zwischenergebnis zu den Differenzierungskriterien	352
3. Der maßgebliche Zeitpunkt für die Festlegung der erforderlichen Rücktrittsleistung bei „verspätetem“ Rücktrittsbeginn	353
a) Die Vorstellungsänderung vom Fürmöglichhalten zum Nichtfürmöglichhalten der Vollendung	353
aa) Das Bestehen einer Überlegungszeit im Fall der Vollendungsverhinderung	354
bb) Der maßgebliche Zeitpunkt für die Festlegung der erforderlichen Rücktrittsleistung	355
(1) Fehlende Übertragbarkeit der für das Bestehen einer Überlegungszeit sprechenden Gründe	355
(2) Die mögliche Qualifikation des Verhaltens als „Aufgabe der weiteren Tatausführung“	356
(3) Die Argumentation aus dem Sinn und Zweck der Norm	357
(a) Der Gedanke der Anreizschaffung und des Opferschutzes	357
(b) Der Verdienstlichkeits- und der Schulderfüllungsgedanke	358
(c) Der Strafzweckgedanke	358
(4) Zwischenergebnis zum maßgeblichen Zeitpunkt	359
cc) Die Grenzen der Maßgeblichkeit einer Vorstellungsänderung	360
dd) Zwischenergebnis zur Vorstellungsänderung vom Fürmöglichhalten zum Nichtfürmöglichhalten der Vollendung	361
b) Die Vorstellungsänderung vom Nichtfürmöglichhalten zum Fürmöglichhalten der Vollendung	361
aa) Das Bestehen einer Überlegungszeit im Fall der Aufgabe der weiteren Tatausführung	362
bb) Der maßgebliche Zeitpunkt für die Festlegung der erforderlichen Rücktrittsleistung	363
(1) Keine Qualifikation der Untätigkeit als „Aufgabe“	363
(2) Die Argumentation aus dem Sinn und Zweck der Norm	364
(3) Zwischenergebnis zum maßgeblichen Zeitpunkt	364
cc) Die Grenzen der Maßgeblichkeit einer Vorstellungsänderung	365
dd) Zwischenergebnis	365
4. Die Anpassung der erforderlichen Rücktrittsleistung an die veränderte Tätervorstellung bei „sofortigem“ Rücktrittsbeginn	365
a) Die Vorstellungsänderung vom Fürmöglichhalten zum Nichtfürmöglichhalten der Vollendung	366
aa) Die Anpassung der Rücktrittsleistung an die veränderte Tätervorstellung	366
(1) Die Qualifikation des Verhaltens als „Aufgeben der weiteren Tatausführung“	367
(2) Erforderlichkeit des Bestehens einer Weiterhandlungsmöglichkeit	368
bb) Zwischenergebnis	369
b) Die Vorstellungsänderung vom Nichtfürmöglichhalten zum Fürmöglichhalten der Vollendung	369
aa) Der Vollzug der Tataufgabe	370
(1) Die in Literatur und Rechtsprechung an eine Tataufgabe gestellten Anforderungen	371
(2) Eigener Ansatz	371
bb) Die Anpassung der Rücktrittsleistung	374
cc) Zwischenergebnis	375
V. Ergebnis zur sich nach Abschluss der Tathandlung ändernden Tätervorstellung	376
D. Ergebnis zum Vierten Teil	377
Fünfter Teil: Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse und Lösung der gebildeten Beispielsfälle	379
A. Die rechtliche Behandlung von Fehlvorstellungen des Täters im Zusammenhang mit dem Rücktritt vom Versuch	379
I. Die Fehlvorstellung über die Wirkung der Tathandlung und damit die objektiv erforderliche Rücktrittsleistung bei ausbleibendem Erfolg	380
II. Die Fehlvorstellung über die Wirksamkeit der Rücktrittshandlung bei ausbleibendem Erfolg	381
III. Die Fehlvorstellungen bei eintretendem Erfolg	382
B. Die „Vorstellungskorrektur“	383
Literaturverzeichnis	386
Sachwortverzeichnis	403

Cite BOOK

Style

Format

Fehlvorstellungen des Täters und deren »Korrektur« beim Rücktritt vom Versuch nach § 24 Abs. 1 StGB

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation