Der Anspruch auf Erstattung gemeinschaftsrechtswidrig erhobener Steuern

Ulf Lange

doi:10.3790/978-3-428-52754-0

Der Anspruch auf Erstattung gemeinschaftsrechtswidrig erhobener Steuern

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Lange, U. (2008). Der Anspruch auf Erstattung gemeinschaftsrechtswidrig erhobener Steuern. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52754-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der Anspruch auf Erstattung gemeinschaftsrechtswidrig erhobener Steuern

Lange, Ulf

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 138

(2008)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52754-0
978-3-428-12754-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52754-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 209
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Taxation & duties law

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Lange Zeit haben die Gesetzgeber der Mitgliedstaaten die volle Bedeutung des Gemeinschaftsrechts für das nationale Steuerrecht verkannt. Urteile des EuGH wie Meilicke, Marks & Spencer oder Cadbury Schweppes zeigen nun, dass es sich hierbei um eine folgenschwere Fehleinschätzung handelte.

Während Steuerpflichtige Chancen auf substantielle Steuererstattungen wittern, malen die Finanzminister die "Pleite der Staatshaushalte" an die Wand, sollte eine Erstattungspflicht für jahrelang zu Unrecht erhobene Steuern bestehen. Begrenzt wird die Erstattungspflicht allein durch das nationale Verfahrensrecht. Aber sind diese verfahrensrechtlichen Regelungen ihrerseits mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar?

Ziel des Autors ist es, die Anforderungen des Gemeinschaftsrechts an das nationale Verfahrensrecht herauszuarbeiten, die Rechtsprechung des Gerichtshofs kritisch zu würdigen und einen Vorschlag für eine klarere Dogmatik zu unterbreiten.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	14
Teil 1: Einführung	17
I. Unterscheidung zwischen Primär- und Sekundärebene eines Gemeinschaftsrechtsverstoßes	19
II. Gemeinschaftsrechtsverstöße auf Primärebene	20
1. Tatbestand eines Gemeinschaftsrechtsverstoßes auf Primärebene	20
a) Gemeinschaftsrecht als Steuerabwehrrecht	21
b) Die unterschiedliche Regelungsdichte	22
aa) Kollisionen im Bereich der direkten Steuern	23
bb) Kollisionen im Bereich der indirekten Steuern	23
c) Folgerungen	24
2. Rechtsfolge eines Gemeinschaftsrechtsverstoßes auf Primärebene	24
a) Inhalt des Vorrangs	25
b) Zeitliche Dimension des Vorrangs	27
aa) Entscheidungen des EuGH als Auslegung des Gemeinschaftsrechts	27
bb) Beschränkung der zeitlichen Reichweite durch den EuGH	30
III. Die Sekundärebene eines Gemeinschaftsrechtsverstoßes auf Primärebene	31
Teil 2: Die Sekundärebene des Gemeinschaftsrechts – Schranken für die Erstattung gemeinschaftsrechtswidrig erhobener Steuern aus dem nationalen (Verfahrens-)Recht	32
I. Folgenbeseitigung als Gebot des nationalen Rechts und des Gemeinschaftsrechts	32
1. Nationales Recht	33
a) Verfassungsrechtliche Verankerung	33
aa) Folgenbeseitigung	33
bb) Erstattung von Steuern	36
b) Einfach-gesetzliche Ausgestaltung	38
aa) Der allgemeine Folgenbeseitigungsanspruch	38
bb) Der allgemeine Erstattungsanspruch	39
cc) Der Erstattungsanspruch der Abgabenordnung	41
2. Gemeinschaftsrecht	44
a) Der gemeinschaftsrechtliche Folgenbeseitigungsanspruch	44
b) Der gemeinschaftsrechtliche Erstattungsanspruch	48
aa) Entwicklung	48
bb) Herleitung	50
cc) Der gemeinschaftsrechtliche Erstattungsanspruch als subjektives Recht	53
dd) Der gemeinschaftsrechtliche Erstattungsanspruch als Anspruchsgrundlage?	54
II. Verhältnis des gemeinschaftsrechtlichen zum nationalen Erstattungsrecht	59
1. Die Kompetenzverteilung im Verfahrensrecht	60
a) Fehlende Gemeinschaftsregelungen zum Verfahrensrecht	60
aa) Erstattungsrecht als Vollzug von Gemeinschaftsrecht	61
bb) Die Verfahrensautonomie	64
b) Rechtliche Bedeutung	65
aa) Kompetenz zur Regelung des Erstattungsrechts	66
(1) De lege lata	66
(2) De lege ferenda	68
bb) Keine Immunität des mitgliedstaatlichen Verfahrensrechts gegenüber dem Gemeinschaftsrecht	70
cc) Zwischenergebnis	72
2. Nationale Grenzen am Beispiel des deutschen Rechts	72
a) Entscheidung auf Grund Anfechtung	76
b) Entscheidung auf Grund einer Änderungsnorm	78
aa) Änderung von Verbrauchsteuerbescheiden	78
bb) Änderung von sonstigen Steuerbescheiden	79
(1) Änderung auf Antrag oder mit Zustimmung des Steuerpflichtigen	79
(2) Nachträgliches Bekanntwerden von Tatsachen oder Beweismitteln	79
(3) Rückwirkende Ereignisse	81
(4) Zwischenergebnis	82
c) Nicht endgültige Steuerfestsetzungen	82
aa) Vorbehalt der Nachprüfung	82
bb) Vorläufige Steuerfestsetzung	83
cc) Zwischenergebnis	85
d) Zahlungsverjährung	85
e) Auswirkungen in der Praxis	86
aa) Steuerpflichtige ohne betriebliche Einkünfte	86
bb) Steuerpflichtige mit betrieblichen Einkünften	87
cc) Zwischenergebnis	87
III. Die Verzahnung des gemeinschaftsrechtlichen Erstattungsanspruchs mit dem nationalen Verfahrensrecht	88
1. Die Rechtsprechung des EuGH	88
a) Notwendigkeit einer Beschränkung der Verfahrensautonomie zum Schutz des Erstattungsanspruchs	88
aa) Auftreten von Disparitäten zwischen den Mitgliedstaaten	89
bb) Wirksamkeitsverlust des Gemeinschaftsrechts	91
cc) Zwischenergebnis	92
b) Das Effektivitäts- und Äquivalenzgebot als Grenze der Verfahrensautonomie	93
aa) Das Effektivitätsgebot	95
(1) Inhalt	95
(2) Anwendungsbereich	101
(3) Herleitung	101
bb) Das Äquivalenzgebot	103
(1) Inhalt	103
(2) Herleitung	105
cc) Veränderungsverbot als zusätzliche Grenze der Verfahrensautonomie?	105
(1) Fallgruppe „Rückwirkung“	106
(2) Fallgruppe „Urteil“	108
(3) Verhältnis der Fallgruppen zueinander	111
(4) Vereinbarkeit mit dem Effektivitäts- und Äquivalenzgebot	111
c) Zielkonflikt zwischen Effektivitäts- und Äquivalenzgebot	113
d) Funktionsgrenzen des Effektivitäts- und Äquivalenzgebots	114
2. Die (versteckte) Dogmatik des gemeinschaftsrechtlichen Erstattungsrechts	116
a) Bedürfnis für eine Konkretisierung des Maßstabs	116
b) Konkretisierung des Maßstabs	119
aa) Die Theorie des Zusammenwirkens als Ausnahme vom Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts	119
bb) Die Theorie der Geltung des Anwendungsvorrangs	120
(1) Modifikation des Anwendungsvorrangs bei indirekten Kollisionen	123
(2) Uneingeschränkter Anwendungsvorrang	124
(a) Die Grundfreiheiten als Maßstab	125
(b) Der Erstattungsanspruch als Maßstab	128
IV. Die Prüfung von Verfahrensregelungen am gemeinschaftsrechtlichen Erstattungsgebot	129
1. Der Schutzbereich/Anwendungsbereich des Erstattungsanspruchs	130
2. Beschränkungen des Erstattungsanspruchs – seine gleichheits- und freiheitsrechtliche Dimension	132
a) Die gleichheitsrechtliche Dimension – Äquivalenz	136
aa) Diskriminierung nach der Staatsangehörigkeit	136
(1) Unmittelbare Diskriminierung	138
(2) Mittelbare Diskriminierung	139
bb) Diskriminierung nach der Ursache des Erstattungsanspruchs	141
(1) Unmittelbare Diskriminierung	142
(2) Mittelbare Diskriminierung	143
cc) Rückwirkende Verschärfung verfahrensrechtlicher Hürden	144
dd) Zwischenergebnis	145
b) Die freiheitsrechtliche Dimension – Effektivität	145
aa) Definition der Beschränkungen von Grundfreiheiten	147
bb) Übertragung auf Erstattungskonstellationen	149
cc) Beschränkungen des Erstattungsanspruchs	149
(1) Zeitliche Grenzen (Fristen)	149
(2) Verfahrensspezifische Grenzen	152
(3) Sachliche Grenzen	154
(a) Änderungsnormen	154
(b) Verzinsung	154
(c) Abwälzung	156
dd) Zwischenergebnis	158
3. Rechtfertigung von Beschränkungen des Erstattungsgebotes	159
a) Die Rechtfertigungsfähigkeit von Beschränkungen	159
b) Das Prüfungsprogramm der Rechtfertigungsebene	160
c) Rechtfertigung von Beschränkungen der Grundfreiheiten	161
aa) Klassifizierung der Schranke	161
bb) Unterschiede im Rechtfertigungspotential	163
d) Rechtfertigungsgründe	165
aa) Übertragbarkeit geschriebener Rechtfertigungsgründe	165
bb) Zwingende Gründe des Allgemeinwohls	166
(1) Rechtssicherheit als zwingender Grund des Allgemeinwohls	168
(2) Ordnungsgemäßer Verfahrensablauf	171
(3) Öffnung für eine Rechtfertigung durch weitere Rechtsgüter	173
(a) Sicherung der Haushaltsstabilität	173
(aa) Abgrenzung zum Rechtsgut der Rechtssicherheit	174
(bb) Anerkennung des Schutzes der Haushaltsstabilität	175
αx02) Sozialversicherungsrecht	176
βx03) Beschränkung der Urteilswirkungen auf Primärebene	177
γ) Übertragbarkeit auf das Erstattungsrecht	179
δ) Praktische Relevanz	180
(b) Gutgläubigkeit bei der Steuererhebung	181
(c) Kohärenz des nationalen Steuerrechts	183
e) Zwischenergebnis	184
4. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Schranken-Schranke	184
a) Geeignetheit	185
b) Erforderlichkeit	187
c) Angemessenheit	187
aa) Gewichtung des Erstattungsanspruchs	188
bb) Gewichtung der gegenläufigen Rechtsgüter	189
cc) Gemeinschaftsrechtliche Kontrolldichte	191
d) Zwischenergebnis	194
Teil 3: Ergebnis/Zusammenfassung	195
Literaturverzeichnis	198
Sachwortverzeichnis	207

Cite BOOK

Style

Format

Der Anspruch auf Erstattung gemeinschaftsrechtswidrig erhobener Steuern

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation