Menu Expand

Der Durchgriff im deutschen und südafrikanischen Gesellschaftsrecht

Cite BOOK

Style

Schmidt, R. (2008). Der Durchgriff im deutschen und südafrikanischen Gesellschaftsrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52660-4
Schmidt, Robert. Der Durchgriff im deutschen und südafrikanischen Gesellschaftsrecht. Duncker & Humblot, 2008. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52660-4
Schmidt, R (2008): Der Durchgriff im deutschen und südafrikanischen Gesellschaftsrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52660-4

Format

Der Durchgriff im deutschen und südafrikanischen Gesellschaftsrecht

Schmidt, Robert

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 173

(2008)

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Robert Schmidt vergleicht in der vorliegenden Arbeit Durchgriffsfragen im deutschen und südafrikanischen Recht. Der Schwerpunkt liegt dabei im südafrikanischen Recht (piercing of the corporate veil).

Der Autor erörtert zunächst das jeweilige Verständnis von Durchgriff bzw. piercing of the corporate veil sowie deren rechtliche Verankerung. Danach nimmt er Abgrenzungen zu benachbarten Rechtsinstituten vor und erläutert bestehende Abgrenzungsunsicherheiten im deutschen und im südafrikanischen Recht. Es schließt sich eine umfangreiche vergleichende Fallgruppendarstellung an. Südafrikanisches und - soweit erheblich - englisches Fallrecht (case law) wird dabei eingehend besprochen und deutschen Lösungen gegenübergestellt.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Vorwort 5
Inhaltsübersicht 7
Inhaltsverzeichnis 9
Abkürzungsverzeichnis 15
Einführung 25
A. Durchgriffsverständnis in Deutschland / piercing-Verständnis in Südafrika und Abgrenzungen 29
I. Durchgriffsverständnis / piercing-Verständnis 29
1. Deutsche Rechtslage (Begriff des Durchgriffs) 29
a) Durchgriff als einheitliches Rechtsinstitut? 29
b) Definition des Begriffs Durchgriff 30
aa) Durchgriff als Ausnahme zum Trennungsprinzip 30
bb) Durchgriff als Ergebnis einer zu Lasten der Trennungsnorm entschiedenen Normzweckabwägung (Müller-Freienfels) 34
cc) Mischtheorien und Binnenhaftungskonzepte 36
(1) Flumes mitgliedschaftsrechtliche Haftung 36
(2) Ermans Erklärungshaftung 37
(3) Erlinghagens Organisationsfehlerhaftung 37
(4) Binnenhaftung der Gesellschafter gegenüber der GmbH 39
(a) Wilhelms Organhaftung 39
(b) K. Schmidts Haftung wegen Verletzung einer mitgliedschaftlichen Sonderverbindung 41
2. Südafrikanische Rechtslage (Begriff des piercing of the corporate veil) 42
a) Piercing als einheitliches Rechtsinstitut? 42
b) Definition des Begriffs piercing of the corporate veil und piercing-Prüftests 46
aa) Piercing als Ausnahme zum Trennungsprinzip 46
bb) Benades billikheid-Test (1967) 52
cc) Larkins entity approach (1989) 56
dd) Weitere piercing-Prüftests aus der Rechtslehre: Domanskis objectified balancing-Test (1986) und Davids’ multi-factor equity-Test (1994) 60
ee) Ablehnung des piercing als Rechtsgrundsatz: Deliktsrecht (Welling) oder Arbeitsrecht (Flannigan) als Alternativen 64
ff) Piercing-Prüftests der Rechtsprechung 66
(1) Das Lategan v Boyes-obiter dictum (1980): Der fraud-Test 67
(2) Das Botha v Van Niekerk-obiter dictum (1983): Der onduldbare onreg-Test 69
(3) Die Cape Pacific v Lubner (Smalberger)-Regel (1995): Der balancing-Test 71
3. Zusammenfassung 73
II. Abgrenzungen 75
1. Abgrenzungen nach deutschem Verständnis 75
a) Abgrenzung der Durchgriffshaftung von allgemeinen Durchgriffsfragen 75
aa) Begriffsbestimmungen 75
bb) Überblick über die allgemeinen Durchgriffsfragen 76
(1) Fälle sonstiger Rechtsfolgendurchgriffe 76
(2) Einwirkungsfälle 77
(3) Zurechnungsfälle 78
(4) Fälle wirtschaftlicher Personenidentität 79
b) Abgrenzung der Durchgriffshaftung (Existenzvernichtungshaftung) von Konzernaußenhaftung (Haftung aus qualifiziert faktischem Konzern) 81
aa) Definitionen 81
(1) Konzernrecht und Konzernaußenhaftungsrecht 81
(2) (Konzern-)Unternehmen 81
(3) Konzernstufen und deren Abgrenzungen 82
(a) Abgrenzung des Vertragskonzerns vom faktischen Konzern 82
(b) Abgrenzung des qualifiziert faktischen Konzerns vom einfachen faktischen Konzern 83
bb) Existenzvernichtungshaftung 85
(1) Voraussetzungen und Rechtsfolge 85
(2) Rechtsnatur der Haftung 87
cc) Zweispurigkeit von Existenzvernichtungshaftung und qualifiziert faktischem Konzern 88
dd) Konzernaußenhaftung (Haftung aus qualifiziert faktischem Konzern) als Fallgruppe der Durchgriffshaftung? 90
c) Abgrenzung der Durchgriffshaftung (Existenzvernichtungshaftung) von Primärhaftungstatbeständen 91
aa) Definition 91
bb) Die verschiedenen Primärhaftungstatbestände 92
(1) Rechtsgeschäftliche Primärhaftung 92
(2) Primärhaftung aus culpa in contrahendo (§ 311 Abs. 3 BGB i.V. m. § 241 Abs. 2 BGB) 93
(3) Primärhaftung aus gesetztem Rechtsschein 95
(4) Vertrauenshaftung aus venire contra factum proprium (§ 242 BGB) 96
(5) Primärhaftung aus Delikt 97
(a) Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. einem verletzten Schutzgesetz 97
(b) Haftung aus § 826 BGB 98
cc) Verhältnis von Durchgriffshaftung (Existenzvernichtungshaftung) zu Primärhaftung 100
2. Abgrenzungen nach südafrikanischem Verständnis 101
a) Abgrenzung von echtem (true) piercing zu unechtem piercing 101
aa) Begriffsbestimmungen 101
(1) Echtes (true) piercing 102
(2) Unechtes piercing 102
(3) Gesetzesrechtliches piercing (statutory piercing) 104
b) Abgrenzung von (echtem) piercing zu Primärhaftung 105
aa) Fraudulent / reckless trading (Orkin v Bell und § 424 Abs. 1 Companies Act) 105
bb) Deliktische Haftung des Organs (director) aus negligence (Fairline Shipping v Adamson; Pinshaw v Nexus) 114
cc) Haftung des director aus § 50 Abs. 3 (b) Companies Act, Haftung der Gesellschafter aus § 63 (a) Close Corporations Act 121
dd) Haftung aus ostensible assent (Auslegung von Willenserklärungen nach dem objektiven Empfängerhorizont) 122
ee) Unterlassungsanspruch gegen die Gesellschaft / Schadensersatzhaftung der Gesellschaft in Fällen von Umgehungen vertraglicher Wettbewerbsverbote mittels Verwendung einer abhängigen Gesellschaft 125
ff) Verhältnis von (echtem) piercing zu Primärhaftung 127
c) Dogmatisch eigenständiges konzernbezogenes piercing (group-related piercing)? 128
d) Zusammenfassung 131
3. Vergleichende Betrachtung 132
B. Rechtliche Verankerung der Durchgriffshaftung / des piercing of the corporate veil 144
I. Deutsche Rechtslage (Rechtliche Verankerung der Durchgriffshaftung) 144
1. Durchgriffshaftung gemäß analoger Anwendung des § 128 Satz 1 HGB 144
2. Durchgriffshaftung gemäß § 242 BGB als anspruchsbegründende Rechtsfolgenerstreckung 146
II. Südafrikanische Rechtslage (Rechtliche Verankerung des piercing of the corporate veil) 147
1. Agency-Konstruktionen (agency approach) 147
a) Sind agency-Konstruktionen ein piercing of the corporate veil? 147
b) Voraussetzungen und Formen 151
aa) Hauptanwendungsfall: Verbundene Gesellschaften (group) 151
bb) Definition des Begriffs group 153
cc) Ist Beherrschung (control) allein ausreichend? 154
dd) Express agency-Rechtsverhältnisse 156
ee) Inferred agency-Rechtsverhältnisse 157
(1) Rechtsprechung 157
(2) Voraussetzungen 159
ff) Ostensible agency (estoppel)-Rechtsverhältnisse und verdeckte Stellvertretung (Doctrine of undisclosed principal) 162
c) Kritik am agency approach 163
2. Partnership approach und partnership analogy 164
a) Enger Anwendungsbereich der partnership analogy 166
aa) Voraussetzung domestic company (personalistische Kapitalgesellschaft) 167
bb) Ermittlungszweck „just and equitable“ i. S. d. § 344 (h) Companies Act 168
b) (Vorgeschlagener) Echter partnership approach bei einer group of companies (Milo): Gesamtschuldnerische Haftung verbundener Gesellschaften? 169
aa) Tatbestand einer Haftung der Obergesellschaft als partner 170
bb) Rechtliche Stützen (Obiter dicta aus der DHN-Entscheidung; § 66 Companies Act)? 171
cc) Kritik am partnership approach 173
c) Sind die partnership analogy und der partnership approach ein piercing of the corporate veil? 174
3. Trusteeship approach 177
4. Zusammenfassung 180
III. Vergleichende Betrachtung und Ergebnis 181
C. Fallgruppen des Durchgriffs / piercing case categories 184
I. Südafrikanische Fallgruppe „Attribution / imputation of personal characteristics / knowledge / intention“ und vergleichbare deutsche Rechtslage 184
1. Südafrikanische Fallgruppe 184
a) Zurechnungen von Eigenschaften der directors oder der Gesellschafter auf die Gesellschaft 184
b) Zurechnung von Kenntnis / Wissen der directors oder der Gesellschafter auf die Gesellschaft außerhalb des Deliktsrechts 190
c) Zurechnung von Verhalten und Wissen der directors oder der Gesellschafter auf die Gesellschaft im Deliktsrecht (Deliktische Haftung der Gesellschaft) 194
d) Sind solche Eigenschafts-, Wissen- und Verschuldenszurechnungen ein piercing of the corporate veil? 209
2. Deutsche Rechtslage und vergleichende Betrachtung 213
II. Südafrikanische Fallgruppe „Evasion of a (contractual or legal) duty (obligation) or prohibition by means of fraudulent / improper use of a corporate personality“ und deutsche Rechtslage (Fallgruppe „Rechtsmissbrauch“) 222
1. Südafrikanische Fallgruppe 223
a) Voraussetzungen 223
aa) Definition der Begriffe fraud / impropriety im piercing-rechtlichen Sinne 223
bb) Umgangene Gebote oder Verbote (vertragliche, gesetzliche, gemeinrechtliche) 229
2. Deutsche Rechtslage: Fallgruppe „Rechtsmissbrauch“ (instituts- / rechtsmissbräuchliche Verwendung der juristischen Person) 249
a) Institutioneller Rechtsmissbrauch: Existenzvernichtungshaftung 249
b) Individueller Rechtsmissbrauch 252
3. Deutsche Rechtslage im Hinblick auf die südafrikanische Fallgruppe und vergleichende Betrachtung 253
III. Deutsche Fallgruppe „Unterkapitalisierung“ und vergleichbare südafrikanische Rechtslage 257
1. Deutsche Fallgruppe „Unterkapitalisierung“ 257
a) Begriffsdefinitionen 257
aa) Stammkapital, Eigenkapital und Fremdkapital, Eigenkapitalersatz 257
bb) Unterkapitalisierung (materielle, nominelle) 258
b) Rechtliche Behandlung 260
2. Südafrikanische Rechtslage (insolvent trading) 268
a) Begriffsdefinitionen 268
aa) Share capital (issued share capital, authorised share capital) 268
bb) Insolvency (factual insolvency und commercial insolvency) 269
b) Rechtliche Behandlung 270
c) Gesellschafterdarlehen als haftender Eigenkapitalersatz? 279
3. Vergleichende Betrachtung 281
IV. Südafrikanische Fallgruppe „group-Rechtsverhältnisse“ und deutsche Rechtslage 285
1. Südafrikanische Fallgruppe group-Rechtsverhältnisse 285
a) Konzernverständnis im südafrikanischen Recht: Group als Rechtsträger? 285
b) Behandlung von Sachverhalten mit verbundenen Gesellschaften in der Rechtsprechung 286
aa) Agency-Konstruktion 287
bb) Economic entity-Konstruktion 287
(1) Definition des Begriffs economic entity 287
(2) Economic entity-Rechtsprechung in England 288
(3) Voraussetzungen einer economic entity-Konstruktion 298
(4) Ist die economic entity-Konstruktion eine allgemeingültige oder nur eine Einzelfall-Konstruktion? 300
(5) Ist die economic entity-Konstruktion ein piercing of the corporate veil? 301
(6) Kritik an der economic entity-Theorie 303
(7) Economic entity-Spuren in der südafrikanischen Rechtsprechung 306
cc) Partnership-Konstruktion (Milo) 310
2. Deutsche Rechtslage und vergleichende Betrachtung 311
V. Deutsche Fallgruppe „Subjektvermischung“ / „Vermögensvermengung“ und vergleichbare südafrikanische Rechtslage 320
1. Subjektvermischung und Vermögensvermengung 320
a) Subjektvermischung 320
aa) Begriffsabgrenzungen 320
bb) Rechtliche Behandlung 320
b) Vermögensvermengung 322
aa) Tatbestand einer durchgriffshaftungsrechtlich erheblichen Vermögensvermengung 323
bb) Rechtliche Behandlung 325
2. Südafrikanische Rechtslage und vergleichende Betrachtung 326
VI. Südafrikanische Fallgruppen ohne Entsprechungen 329
1. Verfehlte Fallgruppe „Agency“ 329
2. Südafrikanische Fallgruppe „Alter ego“ 330
3. Südafrikanische Fallgruppe „Zugrunde liegende partnership-Struktur“ („Domestic company“) 340
D. Zusammenfassung 346
I. Im Hinblick auf das jeweilige Verständnis der Begriffe Durchgriff bzw. piercing of the corporate veil und ihre Abgrenzung zu benachbarten Haftungs- / Zurechnungsmöglichkeiten 346
II. Im Hinblick auf die jeweilige rechtliche Verankerung des Durchgriffs bzw. des piercing 351
III. Im Hinblick auf die südafrikanische Fallgruppe „Attribution / imputation of personal characteristics / knowledge / intention“ und die vergleichbare deutsche Rechtslage 353
IV. Im Hinblick auf die südafrikanische Fallgruppe „Evasion of a (contractual or legal) duty (obligation) or prohibition by means of fraudulent / improper use of a corporate personality“ und die vergleichbare deutsche Rechtslage (Fallgruppe „Rechtsmissbrauch“) 360
V. Im Hinblick auf die deutsche Fallgruppe „Unterkapitalisierung“ und die vergleichbare südafrikanische Rechtslage (insolvent trading) 363
VI. Im Hinblick auf die südafrikanische Fallgruppe „group-Rechtsverhältnisse“ und die vergleichbare deutsche Rechtslage 366
VII. Im Hinblick auf die deutsche Fallgruppe „Subjektvermischung“ / „Vermögensvermengung“ und die vergleichbare südafrikanische Rechtslage 374
E. Ausblick 375
Literaturverzeichnis 378
1. Kommentare 378
2. Lehrbücher 379
3. Monographien, Dissertationen (einschließlich LL.D.- und LL.M.-Theses) 381
4. Aufsätze 384
Entscheidungengesamtverzeichnis 394
1. Südafrika, Süd-West Afrika / Namibia, Rhodesien, Botswana 394
2. England, Schottland 398
3. Australien, Kanada, Neuseeland, USA 401
4. Deutsches Reich / Bundesrepublik Deutschland 402
Verzeichnis verwendeter südafrikanischer / britischer Gesetze (statute law) und untergesetzlicher Vorschriften 409
1. Südafrika 409
2. Britannien 410
Personenverzeichnis 411
Sachwortverzeichnis 413