BOOK
Cite BOOK
Style
Birnbaum, M. (2007). Leistungsfähigkeitsprinzip und ErbStG. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52476-1
Birnbaum, Mathias. Leistungsfähigkeitsprinzip und ErbStG. Duncker & Humblot, 2007. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52476-1
Birnbaum, M (2007): Leistungsfähigkeitsprinzip und ErbStG, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52476-1
Format
Leistungsfähigkeitsprinzip und ErbStG
Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft, Vol. 174
(2007)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Erbschaft- und Schenkungsteuer steht wie kaum eine andere Steuer in der Diskussion und sieht sich - in oft sehr emotional geführten Debatten - scharfer Kritik ausgesetzt. Während der Erblasser den von ihm geschaffenen und bereits mit Ertragsteuern belasteten "Familienbesitz" bedroht sieht, ist aus ökonomischer Sicht oft das Argument zu vernehmen, die Erbschaftsbesteuerung führe zur volkswirtschaftlich schädlichen Zerschlagung von Familienunternehmen. Der Erbschaftsteuer wird vorgeworfen, die Leistung der Tüchtigen zu bestrafen, Initiative und Leistungsbereitschaft zu lähmen, den schnellen Konsum zu belohnen und das Sparen und die Vorsorge zu benachteiligen.Es stellt sich daher die grundsätzliche Frage, wie sich der staatliche Zugriff auf dieses "Familienvermögen" im Allgemeinen und in seiner konkreten Ausgestaltung rechtfertigt. Mathias Birnbaum versucht die Antwort anhand des zentralen Maßstabs der Steuergerechtigkeit, dem Prinzip der gleichmäßigen Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit, zu ermitteln.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 13 | ||
| Erster Teil: Die Erbschaftsteuer, ihre Besonderheiten und die Steuergerechtigkeit | 15 | ||
| A. Rechtfertigung und Belastungsgrund | 15 | ||
| I. Maßstab für die Rechtfertigung von Steuernormen: Das Leistungsfähigkeitsprinzip | 15 | ||
| II. Gruppen steuerlicher Normen | 20 | ||
| III. Rechtfertigung der Erbschaftsteuer als Lenkungssteuer | 23 | ||
| IV. Rechtfertigung als Fiskalzwecksteuer | 24 | ||
| V. Exkurs: Aufkommen und ökonomische Bedeutung der Erbschaftsteuer | 25 | ||
| B. Die Bemessungsgrundlage | 31 | ||
| I. Steuersystematische Einordnung des Erbanfalls | 31 | ||
| 1. Grundsätzlich: Erbanfallsteuer und Nachlasssteuer | 32 | ||
| 2. Der „Wert der Bereicherung“ | 34 | ||
| 3. Reinvermögenszugang oder Markteinkommen | 35 | ||
| 4. Problemfälle: Steuerpflicht ohne Reinvermögenszugang | 39 | ||
| a) Zweckzuwendungen | 39 | ||
| b) Ersatzerbschaftsteuer | 40 | ||
| II. Abstimmung der Bemessungsgrundlagen von Erbschaft- und Einkommensteuer | 42 | ||
| 1. Überschneidungstatbestände | 44 | ||
| a) §§ 17 Abs. 1 S. 4, 23 EStG, § 21 Abs. 1 UmwStG | 46 | ||
| b) §§ 20 Abs. 2a, 24 Nr. 2 EStG | 48 | ||
| c) Renten und andere wiederkehrende Bezüge | 49 | ||
| 2. Lösungsansätze | 50 | ||
| a) § 35 EStG a.F. | 50 | ||
| b) Sonderausgabenabzug der Erbschaftsteuer auf Rentenbezüge | 51 | ||
| c) Erbschaft und Schenkung als fiktiver Realisationstatbestand | 51 | ||
| d) Abzug der latenten Einkommensteuerschuld bei der Erbschaft- und Schenkungsteuer | 52 | ||
| III. Vererblichkeit von Verlusten | 54 | ||
| 1. Rechtsgrundlage | 55 | ||
| a) § 45 Abs. 1 S. 1 AO direkt/analog | 57 | ||
| b) Einkünfte aus einer ehemaligen Tätigkeit, § 24 Nr. 2 2. HS. EStG | 59 | ||
| c) § 6 Abs. 3 S. 3 EStG (früher: § 7 Abs. 1 EStDV) | 60 | ||
| d) Gewohnheitsrecht | 61 | ||
| e) § 1922 BGB | 62 | ||
| f) Ergebnis | 65 | ||
| 2. Verlustübergang als Gebot des Leistungsfähigkeitsprinzips? | 65 | ||
| a) Verfassungskonforme Besteuerung des Erblassers | 66 | ||
| aa) Totalitätsprinzip und objektives Nettoprinzip | 66 | ||
| bb) Das Periodizitätsprinzip | 67 | ||
| cc) Verlustausgleich beim Erben ungeeignetes Mittel | 69 | ||
| dd) „Entsteuerung“ des Erblassers überhaupt geboten? | 71 | ||
| b) Verfassungskonforme Besteuerung des Erben | 73 | ||
| c) Ergebnis | 75 | ||
| IV. Freibeträge | 75 | ||
| V. Sachliche Steuerbefreiungen | 77 | ||
| C. Das Steuersubjekt der Erbschaftsteuer | 78 | ||
| I. Gesamtbetrachtung des „Familienvermögens“ in der historischen Entwicklung | 78 | ||
| II. Familiengutberechtigung der Kinder und eheliche Erwerbsgemeinschaft | 80 | ||
| III. Erblasser und Erbe als „eine Person“ | 81 | ||
| IV. „Familienvermögen“ und Leistungsfähigkeitsprinzip | 81 | ||
| V. Problemfälle: Steuerpflicht nach Merkmalen des Erblassers/Schenkers | 82 | ||
| 1. Steuerpflicht des Schenkers, § 20 Abs. 1 S. 1 ErbStG | 83 | ||
| 2. Unbeschränkte Steuerpflicht bei Inländern als Erblasser | 84 | ||
| 3. Der Betriebsvermögensfreibetrag | 84 | ||
| VI. Exkurs: Berücksichtigung der Leistungsfähigkeit des Erben? | 85 | ||
| 1. Anknüpfung an die Höhe des Erbenvermögens | 85 | ||
| 2. Anknüpfung an das (sonstige) Einkommen | 87 | ||
| D. Der Steuertarif | 89 | ||
| I. Progression nach dem Verwandtschaftsgrad – Die Steuerklassen | 89 | ||
| II. Steuerklassen als Ausfluss des Leistungsfähigkeitsprinzips? | 89 | ||
| III. Das Familienprinzip als Rechtfertigung | 91 | ||
| IV. Ungleichbehandlung von Steuerpflichtigen mit verschiedenem Grenzsteuersatz | 94 | ||
| 1. Progression als Ausfluss des Leistungsfähigkeitsprinzips? | 95 | ||
| a) Opfertheorie | 95 | ||
| b) Ausgleich (regressiver) indirekter Steuern | 96 | ||
| c) Ergebnis | 97 | ||
| 2. Sozialstaatsprinzip | 97 | ||
| 3. Ergebnis für den Bemessungsgrundlagenabzug | 99 | ||
| Zweiter Teil: Ungleichbehandlung verschiedener Vermögensarten | 101 | ||
| A. Maßstäbe bei der Bewertung von Vermögen | 101 | ||
| I. Bewertungsmethode und Zweck der Steuer | 101 | ||
| II. Der „juristische“ und der „ökonomische“ Ertragswertbegriff | 104 | ||
| III. Unvereinbarkeit des engen Ertragswertbegriffs mit dem Prinzip der gleichmäßigen Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit | 105 | ||
| IV. Substanzschutz als Rechtfertigung der Ertragsbewertung? | 106 | ||
| B. Das Grundvermögen in der Erbschaft- und Schenkungsteuer | 108 | ||
| I. Entwicklung der erbschaftsteuerlichen Grundbesitz-Bewertung zur aktuellen Rechtslage | 108 | ||
| 1. 1906 bis 1949 | 108 | ||
| 2. In der Bundesrepublik Deutschland | 111 | ||
| a) Bis einschließlich 1995 | 111 | ||
| b) Seit dem 1.1.1996 | 112 | ||
| aa) Land- und forstwirtschaftliches Vermögen | 113 | ||
| bb) Übriges Grundvermögen | 115 | ||
| (1) Unbebaute Grundstücke | 116 | ||
| (2) Bebaute Grundstücke („Vereinfachtes“ Ertragswertverfahren) | 118 | ||
| (3) Erbbaurechtsfälle, Gebäude auf fremdem Grund und Boden | 122 | ||
| c) „Milderungsstrategien“ des BFH | 122 | ||
| II. Gestaltungsschwerpunkte bei Immobilienübertragungen | 123 | ||
| 1. Grundstücksschenkung/-vererbung statt Geldvererbung und -schenkung | 124 | ||
| 2. Nutzung der Bewertungsmethoden | 124 | ||
| a) Mindestbewertung | 124 | ||
| b) Erbbaurechte | 125 | ||
| 3. Schulden und Lasten | 125 | ||
| a) Schenkung eines belasteten Grundstücks/eines Anteils an einem geschlossenen Immobilienfond statt Geldschenkung | 125 | ||
| b) Vererbung eines belasteten Grundstücks/Immobilienfondsanteils | 126 | ||
| III. Die erbschaftsteuerliche Bewertung in der Rechtsprechung des BVerfG | 128 | ||
| IV. Gleichheitsrechtliche Prüfung | 131 | ||
| 1. Grundbesitzbewertung als „echte“ Steuervergünstigung | 131 | ||
| 2. Prüfungsmaßstab: Bindungsintensität des Gleichheitssatzes im konkreten Fall | 135 | ||
| a) Art. 3 Abs. 1 GG als bloßes Willkürverbot | 136 | ||
| b) Die sog. „neue Formel“: Bindung an Verhältnismäßigkeitsgesichtspunkte | 138 | ||
| c) „Strenge“ Bindung an den Gleichheitssatz | 141 | ||
| 3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 142 | ||
| a) Legitimer Zweck der Differenzierung | 144 | ||
| aa) Förderung der Bau- und Wohnungswirtschaft/Baukonjunktur | 144 | ||
| bb) Sicherstellung der Grundversorgung der Bevölkerung | 145 | ||
| cc) Sicherung der Fortführung land- und forstwirtschaftlicher Betriebe | 145 | ||
| b) Eignung der Differenzierungskriterien für die Erreichung des Differenzierungsziels | 146 | ||
| aa) Das Ertragswertverfahren für bebaute Grundstücke | 147 | ||
| bb) Land- und forstwirtschaftliches Vermögen | 148 | ||
| c) Erforderlichkeit/Notwendigkeit | 149 | ||
| d) Angemessenheit | 151 | ||
| V. Ergebnis | 153 | ||
| C. Das Betriebsvermögen in der Erbschaft- und Schenkungsteuer | 154 | ||
| I. Der Verkehrswert eines Unternehmens | 154 | ||
| 1. Funktionsweise des Ertragswertverfahrens | 155 | ||
| 2. Ermittlung des Zukunftsertrags | 156 | ||
| 3. Kapitalisierung der Zukunftserträge | 157 | ||
| 4. Gesonderte Bewertung von nicht betriebsnotwendigem Vermögen | 158 | ||
| 5. Wertuntergrenze: Der Liquidationswert | 159 | ||
| II. Der erbschaftsteuerliche Wertansatz von Unternehmen | 159 | ||
| 1. Rechtslage bis zum 31.12.1992 | 159 | ||
| 2. Entwicklung zur heutigen Rechtslage | 160 | ||
| a) Personenunternehmen | 160 | ||
| b) Kapitalgesellschaftsanteile | 163 | ||
| aa) Börsennotierte Wertpapiere und Schuldbuchforderungen | 164 | ||
| bb) Nicht notierte Anteile an Kapitalgesellschaften | 165 | ||
| III. Rechtfertigung der Erfassung von zugewandtem Betriebsvermögen | 165 | ||
| IV. Die Begünstigungsregelungen im Einzelnen | 166 | ||
| 1. Freibetrag und Bewertungsabschlag nach § 13a ErbStG | 166 | ||
| 2. Tarifbegrenzung nach § 19a ErbStG | 168 | ||
| 3. Stundung nach § 28 ErbStG | 168 | ||
| 4. Ansatz mit Steuerbilanzwerten | 169 | ||
| a) Die Bewertung nach Steuerbilanzwerten | 169 | ||
| b) Auswirkungen des Steuerbilanzwertansatzes | 171 | ||
| c) Kompensation latenter Einkommensteuerlasten? | 172 | ||
| V. Gleichheitsrechtliche Prüfung | 174 | ||
| 1. Ungleichbehandlung: „Echte“ oder nur „technische“ Vergünstigung? | 174 | ||
| a) Geringere Fungibilität des Betriebsvermögens | 174 | ||
| b) Gesteigerte rechtliche Bindung | 175 | ||
| c) Ergebnis | 177 | ||
| 2. Prüfungsmaßstab | 177 | ||
| 3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 177 | ||
| a) Legitimes Ziel | 178 | ||
| aa) Erhalt von Arbeitsplätzen | 178 | ||
| bb) Erhaltung besonderer Ertragskraft von Familienunternehmen | 180 | ||
| cc) Unternehmenskontinuität und Vermeidung von Unternehmenskonzentrationen | 182 | ||
| dd) Sicherung der Existenzgrundlage der Familie | 183 | ||
| ee) Vermeidung einer Demotivation der Unternehmer | 184 | ||
| ff) Zwischenergebnis | 185 | ||
| b) Geeignetheit | 185 | ||
| aa) Die an die Fortführung durch den Erben/Beschenkten anknüpfenden Regelungen: §§ 13a und 19a ErbStG | 186 | ||
| (1) Die Anknüpfung an die Weiterführung gerade durch den Erwerber | 186 | ||
| (2) Ausgestaltung des § 13a ErbStG | 190 | ||
| (3) Ausgestaltung des § 19a ErbStG | 193 | ||
| bb) Die Bewertung mit Steuerbilanzwerten | 194 | ||
| cc) § 28 ErbStG | 196 | ||
| dd) Zulässige Typisierung? | 197 | ||
| c) Erforderlichkeit | 201 | ||
| d) Angemessenheit | 203 | ||
| D. Aktuelle Entwicklungen | 205 | ||
| I. Der Beschluss des BVerfG vom 7.11.2006 | 205 | ||
| 1. Inhalt | 205 | ||
| 2. Bewertung | 206 | ||
| II. Jüngster Gesetzesentwurf: Ratierlicher Wegfall der Erbschaftsteuer | 207 | ||
| 1. Ansatz und Ziel | 207 | ||
| 2. Ausschluss von „nicht produktivem“ Betriebsvermögen | 208 | ||
| 3. Verfassungsrechtliche Würdigung | 210 | ||
| Resümee | 212 | ||
| Literaturverzeichnis | 215 | ||
| Stichwortverzeichnis | 236 |