Die verfahrensrechtliche Absicherung von Informationsfreiheitsrechten in rechtsvergleichender Sicht
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die verfahrensrechtliche Absicherung von Informationsfreiheitsrechten in rechtsvergleichender Sicht
Eine Betrachtung der Rechtslage in Schweden, den USA, Deutschland und der Europäischen Union
Beiträge zum Informationsrecht, Vol. 20
(2007)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Beim Erlass neuer wie auch bei der Reform bestehender Informationsfreiheitsgesetze (IFGs) hat der Gesetzgeber zu entscheiden, welche Verfahrensregelungen zu einer wirksamen Durchsetzung der Aktenöffentlichkeit erforderlich sind. Hierbei kann der Gesetzgeber nur vereinzelt auf Ergebnisse einer wissenschaftlichen Diskussion zurückgreifen, da sich die bisherigen Untersuchungen zumeist schwerpunktmäßig mit materiell-rechtlichen Fragestellungen wie etwa der Geheimhaltungsbedürftigkeit bestimmter Informationsarten befassen. Diese Lücke wird durch die rechtsvergleichende Untersuchung von Thomas Griebel geschlossen. Er zeigt auf, welche verfahrensrechtlichen Ausgestaltungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, die praktische Wirksamkeit von Informationsfreiheitsrechten zu gewährleisten. Der Autor beschränkt sich dabei nicht nur auf die Verfahrensregelungen der sechs deutschen IFGs, vielmehr werden auch Verfahrensregelungen aus Ländern mit jahrzehnte- bzw. sogar jahrhundertelanger Tradition der Aktenöffentlichkeit in die Betrachtung einbezogen (US-amerikanischer FOIA, schwedische Tryckfrihetsförordning). Die so ermittelten Verfahrensvarianten werden sodann intensiv auf ihre Wirkungen in der Praxis untersucht, wobei dem Spannungsverhältnis zwischen Funktionsfähigkeit der Verwaltung und praktischer Wirksamkeit der Informationsfreiheit besonders Rechnung getragen wird. Die Ergebnisse der Untersuchung sind gleichermaßen relevant für die Bundesländer, die bereits über IFGs verfügen, wie auch für die Bundesländer, die eine Neuregelung beabsichtigen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 15 | ||
| A. Einleitung | 23 | ||
| B. Geschichtliche Entwicklung und aktuelle Rechtslage | 29 | ||
| I. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 29 | ||
| II. U.S. Freedom of Information Act | 42 | ||
| III. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 51 | ||
| IV. Umweltinformationsgesetz | 54 | ||
| V. Brandenburgisches AIG | 61 | ||
| VI. Berliner IFG | 62 | ||
| VII. Schleswig-holsteinisches IFG | 63 | ||
| VIII. Nordrhein-westfälisches IFG | 64 | ||
| IX. Bundes-IFG | 65 | ||
| C. Allgemeine transparenzfördernde Verpflichtungen der Behörde | 67 | ||
| I. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 67 | ||
| II. U.S. Freedom of Information Act | 70 | ||
| III. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 74 | ||
| IV. Umweltinformationsgesetz | 75 | ||
| V. Brandenburgisches AIG | 77 | ||
| VI. Berliner IFG | 77 | ||
| VII. Schleswig-holsteinisches IFG | 78 | ||
| VIII. Nordrhein-westfälisches IFG | 78 | ||
| IX. Bundes-IFG | 80 | ||
| X. Vergleichende Betrachtung | 80 | ||
| 1. Organisations- und aktive Informationspflichten | 82 | ||
| 2. Berichtspflichten | 85 | ||
| D. Die Ausgestaltung des individuellen Zugangsverfahrens | 87 | ||
| I. Stellung des Antrags | 87 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 88 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 88 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 89 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 90 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 92 | ||
| 6. Berliner IFG | 93 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 93 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 94 | ||
| 9. Bundes-IFG | 95 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 95 | ||
| a) Formerfordernisse der Antragstellung | 95 | ||
| b) Inhaltliche Erfordernisse der Antragstellung | 98 | ||
| c) Hilfeleistungspflicht der Behörde | 101 | ||
| II. Bearbeitung des Antrags | 104 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 105 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 105 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 109 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 110 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 111 | ||
| 6. Berliner IFG | 112 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 113 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 114 | ||
| 9. Bundes-IFG | 115 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 116 | ||
| a) Informations- und Weiterleitungsverpflichtung bei behördlicher Unzuständigkeit | 116 | ||
| b) Kontaktaufnahme mit dem Antragsteller | 119 | ||
| c) Beteiligung betroffener Dritter | 120 | ||
| d) Beschleunigte Antragsbearbeitung | 127 | ||
| e) Die Besonderheit des FOIA: das multitrack processing | 128 | ||
| III. Entscheidung über den Antrag | 129 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 130 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 131 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 134 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 136 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 143 | ||
| 6. Berliner IFG | 144 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 145 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 147 | ||
| 9. Bundes-IFG | 148 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 150 | ||
| a) Behördliche Fristen | 150 | ||
| b) Folgen behördlicher Untätigkeit | 156 | ||
| c) Form- und Inhaltserfordernisse der Bescheidung | 162 | ||
| d) Zusammenfassung von Informationsbegehren | 167 | ||
| e) Befristung der ablehnenden Entscheidung | 172 | ||
| IV. Modalitäten des tatsächlichen Informationszugangs | 172 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 173 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 175 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 177 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 178 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 179 | ||
| 6. Berliner IFG | 181 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 182 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 184 | ||
| 9. Bundes-IFG | 185 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 187 | ||
| a) Art des Informationszugangs | 187 | ||
| b) Verweisung auf behördliche (Online-)Publikationen | 197 | ||
| c) Zeitpunkt der tatsächlichen Zugänglichmachung | 201 | ||
| d) Sonstige Modalitäten des Informationszugangs | 203 | ||
| V. Kosten | 206 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 207 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 208 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 211 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 212 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 217 | ||
| 6. Berliner IFG | 218 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 220 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 223 | ||
| 9. Bundes-IFG | 225 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 227 | ||
| VI. Behördliche Rechtsbehelfe | 238 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 238 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 240 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 243 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 244 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 247 | ||
| 6. Berliner IFG | 247 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 248 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 248 | ||
| 9. Bundes-IFG | 249 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 249 | ||
| VII. Gerichtliche Rechtsbehelfe | 254 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 255 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 257 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 261 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 264 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 268 | ||
| 6. Berliner IFG | 269 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 269 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 270 | ||
| 9. Bundes-IFG | 270 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 270 | ||
| a) Allgemeine Verfahrenserwägungen | 270 | ||
| b) Gerichtliche Befugnis zur Einsichtnahme in camera | 275 | ||
| c) Pflicht zur bevorzugten bzw. beschleunigten Bearbeitung | 279 | ||
| VIII. Vorhandensein und Befugnisse eines Informationsfreiheitsbeauftragten | 282 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 283 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 290 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 291 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 299 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 299 | ||
| 6. Berliner IFG | 302 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 305 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 308 | ||
| 9. Bundes-IFG | 311 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 313 | ||
| a) Nutzen eines Informationsfreiheitsbeauftragten | 316 | ||
| b) Institutionelle Ausgestaltung des Informationsfreiheitsbeauftragten | 318 | ||
| c) Befugnisse des Informationsfreiheitsbeauftragten | 320 | ||
| d) Ausgestaltung des individuellen Beschwerdeverfahrens | 323 | ||
| e) Berichtspflichten | 326 | ||
| IX. Rechtsbehelfe betroffener Dritter | 327 | ||
| 1. Schwedische Tryckfrihetsförordning | 327 | ||
| 2. U.S. Freedom of Information Act | 328 | ||
| 3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) | 329 | ||
| 4. Umweltinformationsgesetz | 330 | ||
| 5. Brandenburgisches AIG | 332 | ||
| 6. Berliner IFG | 333 | ||
| 7. Schleswig-holsteinisches IFG | 333 | ||
| 8. Nordrhein-westfälisches IFG | 333 | ||
| 9. Bundes-IFG | 334 | ||
| 10. Vergleichende Betrachtung | 334 | ||
| E. Schlußbetrachtung | 336 | ||
| Literaturverzeichnis | 341 |