BOOK
Cite BOOK
Style
Hauer, J. (2007). Geständnis und Absprache. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52514-0
Hauer, Judith. Geständnis und Absprache. Duncker & Humblot, 2007. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52514-0
Hauer, J (2007): Geständnis und Absprache, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52514-0
Format
Geständnis und Absprache
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 193
(2007)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Arbeit ist ein Beitrag zu der gerade auch wegen des Referentenentwurfs des Bundesjustizministeriums vom Mai 2006 weiterhin aktuellen Diskussion um die Absprachen. Die Autorin beleuchtet darin die zentrale, aber auch ambivalente Rolle des Geständnisses, das bei einer Absprache als Tauschobjekt, Strafmilderungsgrund und Beweismittel fungiert, und kommt zu dem Ergebnis, dass der für ein Geständnis gewährte Strafrabatt mit Spielraumtheorie nicht zu vereinbaren ist, sich jedoch gerade die Unschärfen der Spielraumtheorie als Nötigungsinstrument einsetzen lassen und so den Beweiswert des Geständnisses zerstören. Sie stellt ferner Vorüberlegungen zu den notwendigen Änderungen im materiellen Strafzumessungsrecht und in der Verfahrensstruktur an, unter denen ein Modell einer vereinfachten Verfahrenserledigung etabliert werden kann, das rechtsstaatlichen Anforderungen genügt.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| Teil 1: Einleitung und Überblick über den Inhalt der Arbeit | 19 | ||
| Teil 2: Grundlegendes zum Geständnis im Strafverfahren | 24 | ||
| I. Die möglichen Funktionen des Geständnisses im Strafverfahren | 24 | ||
| II. Das Geständnis als Einlassungsmöglichkeit des Beschuldigten zur Sache | 26 | ||
| 1. Das Grundrecht auf rechtliches Gehör | 26 | ||
| 2. Der Zweck der Beschuldigtenvernehmung | 27 | ||
| III. Die Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 28 | ||
| 1. Der Ursprung der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 28 | ||
| 2. Begründung und Reichweite der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 30 | ||
| a) Die Notwendigkeit einer begrenzten Reichweite | 30 | ||
| b) Die Begründung der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 31 | ||
| IV. Der Schutz der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 34 | ||
| 1. Verbotene Vernehmungsmethoden | 34 | ||
| 2. Belehrungspflichten | 37 | ||
| 3. Verwertungsverbote | 38 | ||
| a) Verwertungsverbote aufgrund eines Verstoßes gegen die Vorschriften zum Schutz der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 38 | ||
| b) Die Unverwertbarkeit des Schweigens | 42 | ||
| aa) Die Unverwertbarkeit des Schweigens zu Beweiszwecken | 42 | ||
| bb) Die Unverwertbarkeit des Schweigens für die Strafzumessung | 43 | ||
| V. Zusammenfassung | 45 | ||
| Teil 3: Zu den Absprachen im Strafverfahren | 47 | ||
| I. Einleitende Bemerkungen zu den Absprachen | 47 | ||
| II. Gründe für das Vordringen der Absprachen | 49 | ||
| 1. Die Überlastung der Justiz | 49 | ||
| 2. Vorteile für die Beteiligten | 51 | ||
| 3. Das veränderte Verständnis von Strafe | 54 | ||
| III. Die Bedeutung des Geständnisses im Rahmen von Absprachen | 56 | ||
| IV. Die Zulässigkeit von Absprachen de lege lata | 57 | ||
| 1. Der typische Ablauf einer Absprache | 57 | ||
| 2. Mögliche Unzulässigkeitspunkte | 58 | ||
| 3. Das Urteil des 4. BGH-Senats vom 28.08.1997 | 61 | ||
| 4. Stellungnahmen zu dieser Rechtsprechung | 65 | ||
| a) Der Realitätsgehalt dieser Entscheidung | 65 | ||
| b) Reaktionen auf dieses Urteil | 69 | ||
| 5. Die Entscheidung des Großen Senats vom 03.03.2005 | 72 | ||
| V. Zur Zulässigkeit der Absprachen de lege ferenda | 74 | ||
| 1. Die Notwendigkeit einer Reform | 74 | ||
| 2. Reformvorschläge | 75 | ||
| VI. Zusammenfassung | 80 | ||
| Teil 4: Das Geständnis als Strafmilderungsgrund | 81 | ||
| I. Mögliche Argumente für die strafmildernde Wirkung eines Geständnisses | 81 | ||
| 1. Allgemeine Argumente | 82 | ||
| a) Reue und Einsicht | 82 | ||
| aa) Reue und Einsicht als Zeichen geringerer Gefährlichkeit | 82 | ||
| bb) Die Richtigkeit dieser Annahme | 83 | ||
| cc) Das Geständnis als Zeichen von Reue und Einsicht | 84 | ||
| dd) Ergebnis | 88 | ||
| b) Allgemein-moralische und innerprozessuale Argumente | 88 | ||
| aa) Das Geständnis als sittliche Leistung | 88 | ||
| bb) Nützlichkeit für die Allgemeinheit | 89 | ||
| (1) Förderung des Rechtsfriedens | 89 | ||
| (2) Zeugen- und Opferschutz | 90 | ||
| (3) Aufklärungshilfe | 95 | ||
| 2. Argumente im Rahmen von Absprachen | 98 | ||
| 3. Zusammenfassung | 99 | ||
| a) Das Geständnis als Aufklärungshilfe | 99 | ||
| b) Sonstige Wirkungen eines Geständnisses | 100 | ||
| II. Vereinbarkeit der Strafmilderung für ein Geständnis mit der Spielraumtheorie als herrschender Strafzumessungstheorie | 101 | ||
| 1. Inhalt und Grundlagen der Spielraumtheorie | 102 | ||
| a) Inhalt der Spielraumtheorie | 102 | ||
| b) Grundlagen der Spielraumtheorie | 103 | ||
| aa) Orientierung an den Strafzwecken | 103 | ||
| bb) Der Begriff der Schuld | 105 | ||
| 2. Die Berücksichtigungsfähigkeit eines Geständnisses innerhalb dieser Theorie | 108 | ||
| a) Unmittelbare Schuldrelevanz | 108 | ||
| aa) Schuldmilderung | 108 | ||
| bb) Schuldausgleich | 111 | ||
| b) Das Geständnis als Indiz für eine geringere Tatschuld | 112 | ||
| c) Das Geständnis als Indiz für geringere spezialpräventive Bedürfnisse | 114 | ||
| d) Sonstige präventive Überlegungen | 115 | ||
| 3. Ergebnis: Das Fehlen einer tragfähigen Begründung innerhalb dieser Theorie | 116 | ||
| III. Kritik an der Spielraumtheorie | 117 | ||
| 1. Mangelnde Praxisrelevanz | 118 | ||
| a) Akzeptanz nicht integrierbarer Strafmilderungsgründe | 118 | ||
| aa) Weitere Formen des Nachtatverhaltens | 118 | ||
| bb) Der Zeitraum zwischen Tat und Verurteilung | 119 | ||
| cc) Unzulässige staatliche Tatprovokation | 120 | ||
| dd) Das Prinzip der Fairness | 121 | ||
| b) Fehlende Relevanz der nach der Spielraumtheorie maßgeblichen Kriterien | 122 | ||
| 2. Unzulänglichkeiten der theoretischen Grundlagen | 124 | ||
| a) Unhaltbarkeit des Primats der Schuldvergeltung | 124 | ||
| b) Unbestimmtheit der Strafzumessungsschuld | 126 | ||
| aa) Unklarheit hinsichtlich der bestimmenden Faktoren | 127 | ||
| bb) Unbegrenzte Steigerbarkeit aufgrund der Täterpersönlichkeit | 129 | ||
| c) Unmöglichkeit einer Feinabstimmung der Strafe aufgrund präventiver Überlegungen | 131 | ||
| aa) Unklare Größenverhältnisse zwischen Schuld und Prävention | 131 | ||
| bb) Die Antinomie der verschiedenen Strafzwecke | 131 | ||
| cc) Empirische Unzulänglichkeiten einer Feinabstimmung | 132 | ||
| (1) Spezialpräventive Feinabstimmung | 132 | ||
| (2) Generalpräventive Feinabstimmung | 135 | ||
| (3) Zusammenfassung | 137 | ||
| 3. Ergebnis | 137 | ||
| a) Die Spielraumtheorie als Theorie einer eingeschränkten Kontrolle | 137 | ||
| b) Konsequenzen hieraus für die strafmildernde Berücksichtigung eines Geständnisses | 139 | ||
| IV. Grundannahmen „moderner“ Strafzumessungstheorien | 142 | ||
| 1. Prävention als allein zulässige Rechtfertigung des Strafrechts | 143 | ||
| 2. Grenzen zweckorientierten Strafens | 145 | ||
| a) Bedenken gegen ein rein zweckorientiertes Strafen | 145 | ||
| aa) Bedenken gegen ein spezialpräventives Strafen | 145 | ||
| bb) Bedenken gegen ein generalpräventives Strafen | 148 | ||
| cc) Zusammenfassung | 150 | ||
| b) Erfordernis einer zweckfrei ermittelten Strafbegründungsschuld | 151 | ||
| aa) Schuld als Vorwerfbarkeit | 152 | ||
| bb) Das funktionale Schuldverständnis | 152 | ||
| (1) Inhalt | 153 | ||
| (2) Kritik | 155 | ||
| c) Die Orientierung der Strafzumessung am Unrecht | 157 | ||
| d) Gleichheit und Gleichmäßigkeit der Strafzumessung | 161 | ||
| 3. Freiheiten zweckorientierten Strafens | 163 | ||
| V. Vereinbarkeit einer Strafmilderung für ein Geständnis mit einer modernen Strafzumessungstheorie | 164 | ||
| 1. Die grundsätzliche Möglichkeit einer Berücksichtigung | 164 | ||
| 2. Voraussetzungen einer Berücksichtigung | 165 | ||
| 3. Begründung einer Berücksichtigung | 166 | ||
| a) Generalpräventive Gesichtspunkte | 166 | ||
| aa) Aufklärungshilfe | 166 | ||
| bb) Normbestätigung | 167 | ||
| b) Die Funktionsweise der Strafe | 167 | ||
| 4. Die Grenze einer strafmildernden Berücksichtigung | 169 | ||
| 5. Beurteilung der strafmildernden Wirkung eines Geständnisses im Rahmen von Absprachen | 170 | ||
| VI. Ergebnis | 173 | ||
| Teil 5: Das Geständnis als Beweismittel | 174 | ||
| I. Die Überzeugungsbildung in Abspracheverfahren | 174 | ||
| 1. Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung | 174 | ||
| 2. Grenzen der freien Beweiswürdigung | 175 | ||
| a) Überzeugungsbildung aufgrund der Hauptverhandlung | 175 | ||
| aa) Der Umfang des Geständnisses | 175 | ||
| bb) Nicht geständnisfähige Tatsachen | 178 | ||
| cc) Die Strafzumessungstatsachen | 179 | ||
| b) Verbot der Vorabbindung durch das Ergebnis der Absprache | 180 | ||
| c) Die Aufklärungspflicht | 182 | ||
| aa) Wahrheit als Ziel der Aufklärungspflicht | 183 | ||
| (1) Das Erfordernis einer objektiv nachvollziehbaren Grundlage der Überzeugung | 183 | ||
| (2) Das Erfordernis einer umfassenden Grundlage der Überzeugung | 186 | ||
| (3) Das Erfordernis der Glaubwürdigkeit des Geständnisses | 188 | ||
| bb) Geständnis und Wahrheit | 189 | ||
| (1) Die Gefahr eines falschen Geständnisses | 189 | ||
| (2) Die Unterscheidung zwischen qualifiziertem und schlankem Geständnis | 191 | ||
| (3) Die Begleitumstände des Geständnisses | 193 | ||
| (a) Die Größe des Strafrabatts | 193 | ||
| (b) Die sonstigen Begleitumstände | 196 | ||
| 3. Zusammenfassung | 201 | ||
| II. Zur Tauglichkeit des Abspracheergebnisses als Grundlage einer Verurteilung | 203 | ||
| 1. Entzauberung der materiellen Wahrheit und Wandel der Gerechtigkeitsvorstellungen als Grundlage der Absprachen | 203 | ||
| 2. Verhandlungen und Konsens als Gewähr für Wahrheit | 204 | ||
| a) Der Ausgangspunkt der Überlegungen | 204 | ||
| b) Verhandlungen als Weg zur Wahrheit | 206 | ||
| c) Konsens als Kriterium der Wahrheit | 208 | ||
| 3. Verfahren und Konsens als Ersatz für Wahrheit | 215 | ||
| a) Der Ausgangspunkt der Überlegungen | 215 | ||
| b) Zum Wandel der Gerechtigkeitsvorstellungen | 217 | ||
| c) Verfahrensgerechtigkeit und Konsens als Ersatz für Aufklärungsdefizite | 219 | ||
| aa) Zur Legitimation durch Verfahren | 220 | ||
| bb) Zur Übertragbarkeit auf das Strafverfahren | 221 | ||
| 4. Zusammenfassung | 224 | ||
| III. Zur Möglichkeit eines Verzichts auf die Hauptverhandlung | 225 | ||
| 1. Der Funktionsverlust der Hauptverhandlung | 225 | ||
| a) Die gewachsene Bedeutung des Ermittlungsverfahrens | 226 | ||
| b) Die Zunahme vereinfachter Formen der Verfahrenserledigung | 228 | ||
| aa) Die Einstellung nach § 153 a StPO | 229 | ||
| bb) Das Strafbefehlsverfahren | 234 | ||
| 2. Materielle Wahrheit und Dispositionsbefugnis | 237 | ||
| 3. Voraussetzungen eines Verzichts auf die Hauptverhandlung | 239 | ||
| a) Der Anspruch auf materielle Wahrheit | 239 | ||
| b) Sicherung der Freiwilligkeit des Verzichts | 244 | ||
| aa) Zur grundsätzlichen Möglichkeit einer Honorierung des Verzichts | 244 | ||
| bb) Gefahren für die Freiwilligkeit des Verzichts | 245 | ||
| cc) Die Grenzen einer Honorierung des Verzichts | 245 | ||
| (1) Die Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung | 246 | ||
| (2) Die Notwendigkeit der Limitierung des Strafrabatts für einen Verzicht | 246 | ||
| (a) Der Ausgangspunkt der Überlegungen zur Limitierung des Strafrabatts | 246 | ||
| (b) Die Limitierung im Einzelnen | 247 | ||
| (3) Die Notwendigkeit einer anwaltlichen Beratung | 251 | ||
| c) Reformierung des Ermittlungsverfahrens | 252 | ||
| IV. Zusammenfassung | 260 | ||
| Teil 6: Das Geständnis als Strafmilderungsgrund und der Schutz der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 262 | ||
| I. Vorbemerkungen | 262 | ||
| II. Die Rechtsprechung zu einem möglichen Verstoß gegen § 136 a StPO im Rahmen der Absprachen | 263 | ||
| 1. Der Verweis auf die Unverbindlichkeit des gerichtlichen Hinweises | 264 | ||
| 2. Der Verweis auf die Gesetzlichkeit des Vorteils | 266 | ||
| III. Die Strafzumessungsrelevanz des Geständnisses und die Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 269 | ||
| 1. Die Strafzumessungsrelevanz des Aussageverhaltens als rein tatsächliche Beeinträchtigung der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 269 | ||
| 2. Die Strafzumessungsrelevanz des Aussageverhaltens als Eingriff in die Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 269 | ||
| a) Zur möglichen Eingriffsqualität eines Strafmaßvorteils | 270 | ||
| b) Zur Möglichkeit eines freiwilligen Verzichts auf die Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit gegen die Gewährung eines Strafmaßvorteils | 272 | ||
| c) Das Strafzumessungsrecht als Grenze der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 275 | ||
| aa) Reue und Einsicht als Strafmilderungsgrund | 275 | ||
| bb) Das Geständnis per se als Strafmilderungsgrund | 277 | ||
| cc) Die strikte Ablehnung des Geständnisses als Strafmilderungsgrund | 279 | ||
| dd) Zusammenfassung | 281 | ||
| d) Die Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit als Grenze des Strafzumessungsrechts | 281 | ||
| 3. Die Grenzen der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit im Straf- und Strafverfahrensrecht | 283 | ||
| a) Der tatsächliche Entscheidungszwang | 283 | ||
| b) Zur Zulässigkeit einer Aussagepflicht | 284 | ||
| aa) Die Unzulässigkeit einer Aussagepflicht im Strafverfahrensrecht | 284 | ||
| bb) Die Zulässigkeit eines faktischen Selbstbelastungszwangs durch das materielle Strafrecht | 287 | ||
| (1) Der faktische Selbstbelastungszwang durch strafbewehrte Gebote | 287 | ||
| (2) Beschränkungen der Verteidigungsfreiheit durch strafbewehrte Verbote | 290 | ||
| cc) Zusammenfassung | 293 | ||
| c) Die Zulässigkeit sonstiger Beeinträchtigungen der Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 294 | ||
| aa) Ermittlungsmaßnahmen als Beeinträchtigungen | 294 | ||
| bb) Beeinträchtigungen durch gezielte Anreize | 295 | ||
| (1) Beeinträchtigungen durch Vergünstigungen bei der Verfahrensart | 295 | ||
| (a) Die Einstellung nach § 153 a StPO | 296 | ||
| (b) Die Einstellungen nach den §§ 45 ff. JGG | 297 | ||
| (2) Beeinträchtigungen durch Vergünstigungen im Strafzumessungsrecht | 299 | ||
| (a) Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung | 299 | ||
| (b) Das Kronzeugenmodell | 301 | ||
| (c) Die Strafmilderung für ein Geständnis | 302 | ||
| d) Zusammenfassung | 302 | ||
| 4. Die Rechtfertigung eines Eingriffs in die Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit durch eine Strafmilderung bei einem Geständnis | 303 | ||
| a) Zur Erforderlichkeit und Angemessenheit einer Strafmilderung für ein Geständnis | 303 | ||
| aa) Die Strafmilderung aufgrund spezialpräventiver Überlegungen | 303 | ||
| bb) Strafmaßvorteile zur Förderung des Opferschutzes | 306 | ||
| cc) Strafmaßvorteile zur Sicherung einer effektiven Strafverfolgung | 307 | ||
| dd) Zusammenfassung | 312 | ||
| b) Zur Verhältnismäßigkeit im engeren Sinn | 313 | ||
| aa) Zur Notwendigkeit der Garantie eines echten Strafmaßvorteils | 313 | ||
| bb) Das Verbot eines faktischen Zwangs | 314 | ||
| cc) Die Bestimmung des zulässigen Ausmaßes einer Beeinträchtigung im Übrigen | 316 | ||
| c) Zusammenfassung | 318 | ||
| IV. Das Geständnis als Strafmilderungsgrund und § 136 a StPO | 319 | ||
| 1. Die gerichtliche Strafmaßankündigung als unzulässige Versprechung oder Drohung im Sinne von § 136 a StPO | 319 | ||
| a) Zum Unterschied zwischen einem unverbindlichen Hinweis und einem Versprechen | 319 | ||
| aa) Zur Verbindlichkeit eines angekündigten Strafmaßvorteils | 319 | ||
| bb) Zur Maßgeblichkeit der Verbindlichkeit im Rahmen von § 136 a StPO | 323 | ||
| b) Die vom Gericht angekündigte Strafmilderung als gesetzlicher Vorteil | 327 | ||
| aa) Die Ankündigung einer Strafmilderung bei einem Rechtsmittelverzicht | 328 | ||
| bb) Die Ankündigung einer Strafmilderung bei einem Geständnis | 329 | ||
| (1) Zur Ungesetzlichkeit nach den Prämissen der Spielraumtheorie | 329 | ||
| (2) Zur Ungesetzlichkeit im Übrigen | 330 | ||
| (a) Zur Ungesetzlichkeit auf der Grundlage der Spielraumtheorie | 330 | ||
| (aa) Die Drohung mit einer unzulässigen Strafschärfung | 330 | ||
| (bb) Die Drohung mit einer nicht unvoreingenommenen Beurteilung des Sachverhalts | 332 | ||
| (b) Zur Ungesetzlichkeit auch auf der Grundlage einer neuen Strafzumessungstheorie | 334 | ||
| 2. Die gerichtliche Strafmaßankündigung als Täuschung im Sinne von § 136 a StPO | 335 | ||
| 3. Das Geständnisangebot des Angeklagten | 338 | ||
| 4. Zusammenfassung | 340 | ||
| V. Ergebnis | 341 | ||
| Teil 7: Zusammenfassung und Schlussfolgerungen | 344 | ||
| I. Die Unzulässigkeit der derzeitigen Praxis der Absprachen | 344 | ||
| 1. Die Strafmilderung für ein Geständnis nach dem Strafzumessungsrecht | 344 | ||
| 2. Der Weg zur Urteilsgrundlage | 345 | ||
| 3. Die Aussage- und Selbstbelastungsfreiheit | 347 | ||
| II. Möglichkeit und Voraussetzungen einer vereinfachten, einverständlichen Verfahrenserledigung | 349 | ||
| III. Zu den Gestaltungsvorschlägen für ein vereinfachtes, einverständliches Verfahren | 351 | ||
| 1. Der Alternativentwurf zur Strafprozessordnung von 1980 | 351 | ||
| 2. Der Vorschlag Meyer-Goßners von 1992 | 351 | ||
| 3. Die Vorschläge für eine Regelung des Abspracheverfahrens | 353 | ||
| a) Der „Diskussionsentwurf für eine Reform des Strafverfahrens“ | 353 | ||
| b) Der Vorschlag der Bundesrechtsanwaltskammer zur Regelung der Absprachen | 356 | ||
| c) Der Referentenentwurf des Bundesjustizministeriums vom Mai 2006 | 358 | ||
| 4. Weitere Lösungsvorschläge | 359 | ||
| a) Die Strafbescheidslösung Schünemanns | 360 | ||
| b) Die Strafbescheidslösung Weßlaus | 361 | ||
| c) Die Schuldinterlokutlösung des Deutschen Anwaltvereins | 363 | ||
| IV. Ergebnis | 363 | ||
| Literaturverzeichnis | 371 | ||
| Sachwortverzeichnis | 393 |