Die Metamorphose der Strafrestaussetzung
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Metamorphose der Strafrestaussetzung
Eine kritische Betrachtung der Auswirkungen des SexualDelBekG vom 26.1.1998 auf § 57 Abs. 1 StGB unter besonderer Berücksichtigung des »Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit«
Stockhausen, Hanns-Christian von
Schriften zum Strafrecht, Vol. 196
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Hanns-Christian von Stockhausen analysiert die Auswirkungen der Änderungen des SexualDelBekG aus dem Jahr 1998 auf das Institut der Strafrestaussetzung, die unter dem Eindruck der Ermordung der 7-jährigen Natalie verabschiedet worden waren. Dabei geht er insbesondere der Frage nach, ob mit der Novellierung entsprechend der gesetzgeberischen Propagierung eine Klarstellung oder vielmehr eine Verschärfung der vormals geltenden Regelung intendiert war.Mit Hilfe einer umfassenden Darstellung der geschichtlichen Entwicklung von § 57 StGB weist der Autor einen zunehmenden Einfluss der Medien auf den Gesetzgeber nach. Dabei kommt er hinsichtlich der Qualität der vorgenommenen Änderungen im Speziellen und der heutigen Kriminalpolitik im Allgemeinen zu einem ernüchternden Ergebnis.Obwohl von Stockhausen die vorgenommenen Neuerungen überwiegend begrüßt, fordert er eine Ersetzung der neu in das Gesetz aufgenommenen Voraussetzung des "Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit". Dieser ambivalente Begriff führe in der Praxis zu einer Verschärfung der Anforderungen an die Strafrestaussetzung und versperre den Blick auf die Resozialisierung als ein wichtiges Mittel zur Schaffung von Sicherheit.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 11 | ||
| Kapitel 1: Die historische Entwicklung der Strafrestaussetzung – von der Hoffnungs- über die Erwartungs- zur Erprobungsklausel | 17 | ||
| A. Von der Hoffnungs- zur Erwartungsklausel – die Entwicklung zum 3. StÄG vom 4.8.1953 | 17 | ||
| I. Erste Reformansätze im 19. Jahrhundert | 17 | ||
| II. Die Reformbewegungen zu Beginn des 20. Jahrhunderts | 21 | ||
| 1. Der Vorentwurf für ein deutsches Strafgesetzbuch, 1909 | 21 | ||
| 2. Der Gegenentwurf, 1911 | 22 | ||
| 3. Der Entwurf von Gustav Radbruch, 1922 | 24 | ||
| 4. Der amtliche Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches, 1925 | 26 | ||
| III. Die Zeit des Nationalsozialismus (1933–1945) | 27 | ||
| IV. Die Nachkriegszeit (1945–1953) | 28 | ||
| 1. Zuständigkeitsverschiebung | 28 | ||
| 2. Die Erwartungsklausel und ihre praktische Umsetzung | 30 | ||
| B. Von der Erwartungs- zur Erprobungsklausel – vom 3. StÄG (4.8.1953) zum 1. StRG (1.4.1970) | 33 | ||
| I. Veränderte Voraussetzungen | 33 | ||
| II. Die praktische Umsetzung der Erprobungsklausel | 37 | ||
| 1. Wahrscheinlichkeitsmaßstäbe | 39 | ||
| 2. Relation zum bedrohten Rechtsgut | 42 | ||
| 3. Sicherheit der Allgemeinheit | 43 | ||
| 4. Verhältnismäßigkeit | 45 | ||
| 5. Zweistufige Prognoseerstellung | 45 | ||
| C. Zwischenschritte – vom 1. StrRG (1.4.1970) zum 23. StÄG vom 1.5.1986 | 49 | ||
| Kapitel 2: Ziele und dogmatische Einordnung der Strafrestaussetzung | 51 | ||
| A. Die straftheoretische Grundausrichtung des geltenden StGB | 51 | ||
| B. Die dialektische Vereinigungstheorie von Roxin | 53 | ||
| C. Zielbestimmung der Strafrestaussetzung anhand der dialektischen Vereinigungstheorie | 58 | ||
| I. Dogmatische Einordnung der Strafrestaussetzung | 58 | ||
| 1. Gnadenakttheorie | 59 | ||
| 2. Maßnahme des Strafvollzugs | 60 | ||
| 3. Maßnahme der Strafvollstreckung | 61 | ||
| II. Einordnung der Strafvollstreckung in die dialektische Vereinigungstheorie | 61 | ||
| D. Ziele der Strafrestaussetzung – eigene Stellungnahme | 64 | ||
| I. Berücksichtigung generalpräventiver Aspekte | 64 | ||
| II. Berücksichtigung von Schuldaspekten | 66 | ||
| III. Berücksichtigung spezialpräventiver Aspekte | 68 | ||
| E. Fazit | 71 | ||
| Kapitel 3: Das SexualDelBekG – Von der Erprobungs- zur Verantwortungsklausel | 72 | ||
| A. Entstehungsgeschichte | 72 | ||
| B. Gesetzgebungsverfahren | 77 | ||
| I. Der Bayerische Vorschlag | 77 | ||
| II. Die Vorschläge der Fraktionen CDU/CSU und FDP sowie der Bundesregierung | 79 | ||
| III. Der Bundesratsvorschlag | 80 | ||
| C. Das Gesetz zur Bekämpfung von Sexualdelikten und anderen gefährlichen Straftaten vom 26.1.1998 | 81 | ||
| D. Die Voraussetzungen der Strafrestaussetzung | 83 | ||
| I. Die Zeit-Komponente nach § 57 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 StGB | 86 | ||
| II. Die Inhalts-Komponente nach § 57 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 StGB | 86 | ||
| III. Die Einwilligungs-Komponente nach § 57 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 StGB | 87 | ||
| IV. Die Prognoserichtlinien nach § 57 Abs. 1 S. 2 StGB | 89 | ||
| V. Prozessualer Ablauf der Strafrestaussetzung | 93 | ||
| Kapitel 4: Die veränderten Voraussetzungen des § 57 Abs. 1 StGB – Klarstellung oder Verschärfung? | 97 | ||
| A. Die propagierte Intention des Gesetzgebers | 97 | ||
| B. Kontroverse Diskussionen in der Literatur | 100 | ||
| C. Die Verantwortungsklausel | 103 | ||
| I. Erproben und Verantworten – unterschiedliche Maßstäbe oder synonyme Begriffe? | 103 | ||
| 1. „Verantworten“ | 104 | ||
| 2. „Erproben“ | 106 | ||
| II. Fazit | 107 | ||
| D. Das „Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit“ | 110 | ||
| I. „Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit“ – Klärung durch den Gesetzgeber? | 111 | ||
| 1. Gesetzesmaterialien zu § 57 StGB | 111 | ||
| a) Das „Sicherheitsbedürfnis der Allgemeinheit“ | 113 | ||
| b) Das „Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit“ | 115 | ||
| aa) Sicherheit contra Resozialisierung? | 115 | ||
| bb) Schutz vor Straftaten jeder Art? | 117 | ||
| c) Fazit | 118 | ||
| 2. Gesetzesmaterialien zu § 88 JGG | 118 | ||
| a) „Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit“ – Schutz vor schweren Straftaten? | 120 | ||
| b) „Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit“ – Schutz vor schwersten Straftaten? | 121 | ||
| c) „Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit“ – Element der Prognoseerstellung? | 122 | ||
| d) Fazit | 124 | ||
| 3. Gesetzesmaterialien zu § 36 BtMG | 124 | ||
| 4. Fazit | 127 | ||
| II. „Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit“ – Klärung durch die zitierte Rechtsprechung und Literatur? | 128 | ||
| 1. Stärkung der negativen Spezialprävention? | 128 | ||
| 2. Relativität der Entscheidung nach § 57 Abs. 1 StGB | 130 | ||
| 3. Fazit | 135 | ||
| III. Zusammenfassung | 135 | ||
| IV. Definition des „Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit“ | 137 | ||
| 1. Definitionsansätze der Literatur | 137 | ||
| 2. Eigene Definition des „Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit“ | 138 | ||
| a) Effektiver Schutz vor rückfälligen Straftätern | 140 | ||
| aa) Sicherheit durch Vollverbüßung? | 140 | ||
| bb) Resozialisierung – Anspruch des Verurteilten oder effektiver Rückfallschutz? | 143 | ||
| b) Praktische Konsequenzen | 146 | ||
| c) Ergebnis | 149 | ||
| E. Die Berücksichtigung des bei einem Rückfall bedrohten Rechtsguts | 150 | ||
| I. Zweistufiger Entscheidungsvorgang | 150 | ||
| 1. Die „Gutachter-Stufe“ | 151 | ||
| 2. Die „Richter-Stufe“ | 151 | ||
| II. Die Änderungen in § 57 Abs. 1 S. 2 StGB – ein systematischer Fehlgriff? | 153 | ||
| III. Fazit | 154 | ||
| Kapitel 5: Konsequenzen und Korrekturen des SexualDelBekG | 156 | ||
| A. Auswirkungen des SexualDelBekG auf § 57 Abs. 1 StGB | 158 | ||
| I. Statistische Nachweise einer verschärften Aussetzungspraxis | 158 | ||
| 1. Quantitative Bedeutung der Strafrestaussetzung | 158 | ||
| 2. Statistische Veränderungen durch das SexualDelBekG | 162 | ||
| II. Praktische Nachweise einer veränderten Aussetzungspraxis | 165 | ||
| 1. Untersuchung einschlägiger Strafrestaussetzungsbeschlüsse | 166 | ||
| 2. Fazit | 171 | ||
| B. Vorschlag de lege ferenda für § 57 Abs. 1 StGB | 173 | ||
| C. Zur politischen Akzeptanz einer Korrektur des § 57 Abs. 1 StGB | 175 | ||
| I. Das SexualDelBekG – Teil einer veränderten Kriminalpolitik? | 175 | ||
| II. Erste Anzeichen eines Stimmungswechsels | 185 | ||
| Literaturverzeichnis | 188 | ||
| Personen- und Sachregister | 205 |