Die Idealkonkurrenz als Mißverständnis

Bernd Lang

doi:10.3790/978-3-428-52252-1

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Lang, B. (2008). Die Idealkonkurrenz als Mißverständnis. Zur Entwicklung der Konkurrenzen im 19. Jahrhundert. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52252-1

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Idealkonkurrenz als Mißverständnis

Zur Entwicklung der Konkurrenzen im 19. Jahrhundert

Lang, Bernd

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 195

(2008)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52252-1
978-3-428-12252-3 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52252-1
Edition: 1
Language: German
Pages: 503
Collections: NBE HIST
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Legal history

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Bernd Lang fragt nach der Entstehung der im StGB normierten Konkurrenzen, insbesondere der extrem unterschiedlichen Rechtsfolgenregelung. In Rechtsprechung und Literatur gibt es für diese Unterscheidung nur Verlegenheitserklärungen, ganz überwiegend wird sie in der Literatur als nicht sachgerecht, teilweise als willkürlich angesehen.

Im Mittelpunkt dieser dogmengeschichtlichen Arbeit steht der Entwicklungsverlauf in der Literatur des ausgehenden 18. und der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Um die bei den begrifflichen Festlegungen und dogmatischen Herleitungen aufgetretenen Mißverständnisse, Fehldeutungen und schlicht falschen Annahmen belegen zu können und dem Leser eine kritische Lektüre der vorgenommenen Systematisierungsversuche zu ermöglichen, wurden sowohl bzgl. der Literaturanalyse als auch der Untersuchung der im 19. Jahrhundert erfolgten Gesetzgebungsverfahren größtenteils die Originaltexte wörtlich wiedergegeben.

Quelle späterer Mißverständnisse und der Auslöser für die heutige Unterscheidung war die dogmatische und sprachliche Vermischung von Gesetzeskonkurrenz mit Idealkonkurrenz. So wurde der Begriff der Idealkonkurrenz ursprünglich als Bezeichnung für die bis dahin namenlose Gesetzeskonkurrenz verwandt. Die Vermischung beider Institute wurde in der Literatur erst nach dem für die Kodifikationen wesentlichen Zeitraum, also zu spät, klar aufgezeigt. Hinzu kam die Überschneidung mit Fragen des Prozess-, Vollstreckungs- und Strafzumessungsrechts sowie handwerkliche Fehler und sachfremde Erwägungen in den relevanten Gesetzgebungsverfahren, wodurch die in der Literatur und den meisten Partikularrechten angeglichene Behandlung nicht berücksichtigt wurde.

Aus dem historischen Kontext ist deshalb keine tragfähige Grundlage für die heutige Konkurrenzregelung zu gewinnen. Im Gegenteil, dieser legt eine Abschaffung der stark unterschiedlichen Rechtsfolgenbehandlung nahe.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	15
1. Teil: Ausgangslage zum Ende des 18. Jahrhunderts	24
A. Einführung in den historischen Hintergrund	24
I. Das Römische Recht	24
II. Das germanische Recht (500–800), die Zeit der Rechtsbücher (bis 1500) und die italienische Jurisprudenz (1100–1500)	28
1. Das germanische Recht	28
2. Die Zeit der Rechtsbücher	30
3. Die italienische Jurisprudenz	31
III. Das gemeine Recht Deutschlands (1500 bis Mitte des 19. Jahrhunderts)	32
1. Constitutio Criminalis Carolina (CCC)	32
2. Carpzov (1595–1666)	34
3. Becker	43
IV. Zusammenfassung: Einführung in den historischen Hintergrund	46
B. Stand der Konkurrenzlehre bis 1794	46
I. Herrschende Einteilung nach Gleich-/Ungleichartigkeit der Verbrechen	47
1. Quistorp	48
2. Claproth	49
3. Globig/Huster	50
4. Westphal	50
5. Koch (1. Auflage 1758 bis 3. Auflage 1770)	52
6. Stübel	54
II. Übernahme der herrschenden Einteilung mit Ansätzen zur Handlungstrennung	55
1. Engelhard	55
2. Stelzer	57
III. Einteilung nach Handlungstrennung	59
1. Becker	59
2. Koch (4. Auflage 1775 und ab 5. Auflage 1779)	60
3. Dorn	62
IV. Kochs Lehrbuch als Spiegelbild der damaligen Entwicklung	65
1. Erstes Stadium	67
2. Zweites Stadium	67
a) Wortlautauslegung	68
b) Auslegung anhand des Fallbeispiels Art. 163 PGO	69
c) Auslegung anhand des zweiten Fallbeispiels (Vergewaltigung/Ehebruch/Inzest)	70
d) Auslegung anhand der ausgesprochenen Rechtsfolge	71
e) Ergebnis der Auslegung	73
3. Drittes Stadium	74
a) Einordnung der neuen Fallgruppe in den allgemeinen Aufbau	77
b) Wortlautauslegung ("eingliedrige" oder "zweigliedrige")	78
c) Neues Fallbeispiel: Raub und Diebstahl	80
d) Ausdehnung des Begriffs "Zusammenfluß" bzw. "concurrentia"	81
e) Ergebnis	82
V. Zusammenfassung zum Stand der Konkurrenzlehre bis 1794	83
2. Teil: Entwicklung in Lehre und Literatur von 1790 bis 1838 – Abgrenzungsschwerpunkt: Idealkonkurrenz und Gesetzeskonkurrenz	86
A. Einleitung	87
I. Gruppe der "Vermeider"	87
II. Gruppe der "Vermischer"	87
III. Gruppe der "Trenner"	88
IV. Gruppe der "Unsystematischen"	90
V. Vorgehensweise	90
B. Untersuchung der verschiedenen Meinungsgruppen	92
I. Erste Gruppe: Vermeidung von Doppelbestrafung	92
1. Koch (4. Auflage 1775)	93
2. Dorn	94
3. Klein (1. Auflage 1796)	97
4. Grolman (1. Auflage 1798)	104
5. Kleinschrod (1. Auflage 1794 und 1796)	107
6. Zusammenfassung zur ersten Gruppe ("Vermeider")	127
II. Zweite Gruppe: Vermischung von Gesetzes- und Idealkonkurrenz	128
1. Feuerbach (Revision)	129
2. Kleinschrod (3. Auflage 1805)	135
3. Ziegler	141
4. Henke	145
5. Martin	155
6. Wächter	162
7. Jarcke	166
8. Zehler	168
9. Zusammenfassung zur zweiten Gruppe ("Vermischer")	173
III. Dritte Gruppe: Trennung von Gesetzes- und Idealkonkurrenz	175
1. Koch (ab 5. Auflage 1779)	175
2. Klein (2. Auflage 1799)	176
3. Grolman (ab 2. Auflage 1805)	181
4. Tittmann	185
5. Feuerbach (Lehrbuch)	200
6. Dabelow	207
7. Schröter	209
8. Rosshirt	220
9. Bauer	226
10. Abegg	239
11. Mittermaier	245
12. Zusammenfassung zur dritten Gruppe ("Trenner")	247
IV. Vierte Gruppe: Unsystematische Behandlung	248
1. Quistorp	249
2. Stelzer	253
3. Oersted	258
4. Heffter	268
5. Zusammenfassung zur vierten Gruppe	279
C. Zusammenfassung: Entwicklung in Lehre und Literatur von 1790 bis 1838	280
3. Teil: Kodifikationsgeschichte	287
A. Einleitung	287
B. Ausgangslage der territorialen Gesetzgebungen	287
C. Das bayerische Strafgesetzbuch von 1813	294
I. Entstehungsgeschichte/Hintergründe	295
1. Vor 1810	295
2. E 1810	298
3. Konkurrenzen im Strafgesetzbuch von 1813	300
II. Auslegung der gesetzlichen Konkurrenzlösung	302
1. Motive ("Anmerkungen")	302
a) Zur idealen Konkurrenz	304
aa) Erste Fallgruppe	305
bb) Zweite Fallgruppe	305
cc) Dritte Fallgruppe	305
b) Zur realen Konkurrenz	309
c) Zusammenfassung zur Konkurrenzkommentierung in den "Anmerkungen"	309
2. Beurteilung des Gesetzeswortlauts	311
3. Reaktionen auf das Strafgesetzbuch	313
a) Novellen und Erläuterungen	313
aa) Beschränkte Strafgattungen in Verbindung mit Vollstreckungsproblemen	314
bb) Abgrenzung der "Wiederholung" von der Fortsetzungstat	316
cc) Ungeklärte Rechtsfolge bei Konkurrenz und prozessuale Folgeprobleme	318
(1) Ungeklärte Rechtsfolge bei Konkurrenz	319
(2) Unsichere Aussortierung von Bagatelldelikten und fehlende Begrenzung des Verfahrensgegenstandes	321
(3) Lösung der Rechtsfolgenfrage und der prozessualen Probleme	322
dd) Zusammenfassung zu den Novellen und Erläuterungen	324
b) Einzelstimmen in der Literatur und neue Entwürfe	326
aa) Oersted zum Strafgesetzbuch von 1813	326
bb) Gönners Entwurf eines Strafgesetzbuches von 1822	327
(1) Oersteds Kritik am E 1822	328
(2) "Vergleichende Kritik" zum E 1822	329
(3) Mittermaiers Zustimmung zum E 1822	330
cc) Feuerbachs Entwurf von 1824	332
c) Zusammenfassung zu den Reaktionen auf das bayerische Strafgesetzbuch von 1813	334
III. Untersuchung zu den gegensätzlichen Feuerbachschen Lösungsansätzen	335
1. Schubert: Bewußte Trennung von Theorie und Praxis	336
2. Vernachlässigung der Konkurrenzen	338
3. Anlehnung an die herrschende Meinung	340
4. Zusammenfassung zu den gegensätzlichen Feuerbachschen Lösungsansätzen	343
IV. Zusammenfassung zur bayerischen Kodifikationsgeschichte	344
D. Das preußische Strafgesetzbuch von 1851	348
I. Die Entwicklung bis 1845	348
1. Der E 1827 (Bode)	348
2. Der E 1833	357
3. Der E 1843 (Staatsratskommission)	360
II. Die "Revision" von 1845 (Bischoff)	365
1. Zur idealen Konkurrenz (§ 119 E 1843)	366
a) Zusammenfassung zur idealen Konkurrenz in der "Revision" von 1845	372
2. Zur realen Konkurrenz (§ 120 E 1843)	374
3. E 1845 als Ergebnis der Revision	379
III. Weitere Entwicklung von 1845-1851	380
1. E 1846: Zunehmende Diskussion um Absorption bei der realen Konkurrenz	380
2. E 1847: Erstmals Absorption bei der realen Konkurrenz	383
3. Beratung des E 1847 im Vereinigten Ständischen Ausschuß	385
a) Gutachten der "Abteilung" des Vereinigten Ständischen Ausschusses	385
b) Beratungen im Plenum des Vereinigten Ständischen Ausschusses	387
4. E 1848 als Vorläufer des abschließenden Entwurfs von 1851	391
5. E 1851 als letzter Entwurf und Umbruch in der bisherigen Kodifikationsgeschichte	391
a) E 1851 vom 10. Dezember 1850 nebst Motiven	391
b) Abänderungsvorschlag zu E 1851 durch die zweite Kammer	395
c) Annahme des Änderungsvorschlags durch die erste Kammer	400
IV. Zusammenfassung zur preußischen Kodifikationsgeschichte	402
1. Phase: Dogmatische Ausgangslage unter Anerkennung der idealen Konkurrenz als Verbrechensmehrheit	402
2. Phase: Erkenntnis des Gleichbehandlungserfordernisses bei idealer und realer Konkurrenz aufgrund Verbrechensmehrheit	403
3. Phase: Radikale Einführung genereller Absorption	404
4. Phase: Fehlerhafte Rückgängigmachung der radikalen Veränderungen	406
E. Die Partikulargesetzgebungen und Bundesrecht im Überblick	408
I. Stark unterschiedliche Behandlung von Ideal- und Realkonkurrenz (Absorption und Kumulation)	410
1. Bayern (1813)	410
2. Sachsen (1838)	413
3. Hannover (1840)	415
4. Preußen (1851)	419
a) Grundlegende Änderung 1853	421
II. Angenäherte Behandlung von Ideal- und Realkonkurrenz	422
1. Würtemberg (1839)	423
2. Braunschweig (1840)	426
3. Großherzogtum Baden (1845)	428
4. Thüringen (1850)	431
III. Stark angenäherte Behandlung von Ideal- und Realkonkurrenz	433
1. Österreich (1803)	433
2. Hessen (1841)	435
3. Nassau (1849)	438
4. Österreich (1852)	440
5. Sachsen (1855)	442
6. Bayern (1861)	447
IV. Strafgesetzbuch für den Norddeutschen Bund von 1870/Reichsstrafgesetzbuch	449
1. Der E 1869	449
a) Zur idealen Konkurrenz	451
aa) Bezugnahme auf Berner	451
bb) Frühes gemeines Recht	453
cc) Spätes gemeines Recht	453
dd) Ausklingendes gemeines Recht	454
b) Zur realen Konkurrenz	454
2. Der E 1870	455
V. Zusammenfassung zu den Partikulargesetzgebungen und dem Bundesrecht im Überblick	458
F. Zusammenfassung: Kodifikationsgeschichte	461
I. Fehlende Berücksichtigung des aktuellen Literaturstandes	462
II. Gremienarbeit bei Randthemen kontraproduktiv	463
III. Vermischung mit prozessualen Gesichtspunkten	464
IV. Heranziehung "alter Grundsätze" auf unbekannt gebliebenem Gebiet	465
V. Vernachlässigung der Konkurrenzen	468
1. Stark divergierende Lösungen	468
2. Qualität und Umfang der Erörterungen	469
3. Faktische Übertragung gesetzlicher Aufgaben auf die Gerichte	470
G. Fazit zum 3. Teil (Kodifikationsgeschichte)	471
I. Inhaltliche Ursachen	472
II. Formale Ursachen	473
1. Preußen	474
2. Norddeutscher Bund	475
Fazit	478
Anhang	489
Literaturverzeichnis	492
Namens- und Sachverzeichnis	501

Cite BOOK

Style

Format

Die Idealkonkurrenz als Mißverständnis

Zur Entwicklung der Konkurrenzen im 19. Jahrhundert

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation