Menu Expand

Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit

Cite BOOK

Style

Niedzwicki, M. (2007). Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit. Zur Vereinbarkeit der Präklusion mit dem Grundgesetz und mit dem Europarecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52344-3
Niedzwicki, Matthias. Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit: Zur Vereinbarkeit der Präklusion mit dem Grundgesetz und mit dem Europarecht. Duncker & Humblot, 2007. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52344-3
Niedzwicki, M (2007): Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit: Zur Vereinbarkeit der Präklusion mit dem Grundgesetz und mit dem Europarecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52344-3

Format

Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit

Zur Vereinbarkeit der Präklusion mit dem Grundgesetz und mit dem Europarecht

Niedzwicki, Matthias

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1051

(2007)

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Matthias Niedzwicki beschäftigt sich mit der Frage der Vereinbarkeit materieller Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts mit dem Grundgesetz und mit dem Europäischen Gemeinschaftsrecht. Dabei stehen Präklusionsvorschriften des Umwelt- und Technikrechts im Vordergrund.

Das Interesse an einer zügigen Genehmigung/Zulassung von Projekten steht dem Interesse an einem rechtsstaatlichen Schutz individueller Rechte und einer "Verfahrenskontrolle" der Genehmigung gegenüber. Durch den Erlass unanfechtbarer Verwaltungsakte sollen Vorhabenträger Investitionssicherheit erhalten; Verfahren sollen beschleunigt werden.

Materielle Präklusionsvorschriften müssen sich insbesondere an Art. 103, 19, 14, 12, 8, 2 GG und an Art. 234, 10 EGV messen lassen. Dabei geht der Verfasser auf die Judikatur des BVerwG, des BVerfG und des EuGH ein. Er zeigt, mit empirischem Material belegt, dass die Investitionssicherheit durch materielle Präklusion nicht wesentlich gestärkt wird und dass diese Vorschriften zur Verfahrensbeschleunigung entbehrlich sind.

Am Ende der Untersuchung wird deutlich, dass die derzeitigen materiellen Präklusionsvorschriften weder mit dem Grundgesetz noch mit dem Europarecht in Einklang zu bringen sind.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Vorwort 5
Inhaltsverzeichnis 7
Abkürzungsverzeichnis 12
Einleitung 17
A. Stellung und Funktion des Rechtsinstituts der Präklusion in der bundesrepublikanischen Rechtsordnung 23
I. Römisches Recht 27
II. Entwicklungen seit dem 19. Jahrhundert 28
III. Das Rechtsinstitut der Präklusion im Rechtssystem der Bundesrepublik 29
1. Ordnungsvorschriften 29
2. Terminvorschriften 30
3. Ausschlussfristen 30
4. Verjährung 35
5. Verwirkung 36
6. Klagefristen 36
IV. Präklusionsvorschriften unterschiedlichster Art 37
1. Formelle Präklusion 37
2. Materielle Präklusion 38
a) Einwendungspräklusion 39
aa) Horizontale Einwendungspräklusion/Verwirkungspräklusion 40
bb) Vertikale Einwendungspräklusion/Bestandskraftpräklusion 41
b) Anspruchspräklusion 42
3. Prozessuale Präklusionsvorschriften 43
4. Präklusionsvorschriften und nachträgliche Auflagen, Widerruf oder Rücknahme der Genehmigung 47
5. Sustantiierungspflicht der Einwendungen 50
a) Keine Pflicht zur Substantiierung von Einwendungen 51
b) Pflicht zur Substantiierung von Einwendungen 52
c) Stellungnahme 53
6. Substantiierungspflicht von Einwendungen des Enteignungsbetroffenen 55
a) Substantiierungspflicht 55
b) Lehre von der Rechtswidrigkeit des geplanten Vorhabens 56
c) Stellungnahme 56
7. Kautelen des Bundesverfassungsgerichts zur materiellen Präklusion 57
B. Historische Entwicklung der Präklusionsvorschriften 59
I. Präklusionsnormen im Recht des Reichs, des Norddeutschen Bundes und der Länder 59
1. Präklusionsnormen im Recht der Länder 59
a) Preußisches Gesetz über die Benutzung der Privatflüsse vom 28. Februar 1843 59
b) Preußisches Gesetz, betreffend das für Entwässerungsanlagen einzuführende Aufgebots- und Präklusionsverfahren vom 23. Januar 1846 65
c) Preußische Gewerbeordnung vom 17. Januar 1845 66
aa) Der Niedergang der Zünfte und die Entstehung der Gewerbefreiheit 66
bb) Gewerbeordnung vom 17. Januar 1845 71
d) Preußisches Gesetz über die Enteignung von Grundeigentum vom 11. Juni 1874 74
e) Preußisches Fluchtliniengesetz vom 2. Juli 1875 75
f) Preußisches Gesetz über Kleinbahnen und Privatanschlußbahnen vom 28. Juli 1892 80
g) Wassergesetze der Länder im Deutschen Reich 83
aa) Preußisches Wassergesetz vom 7. April 1913 83
bb) Wassergesetze einiger Länder im Deutschen Reich 90
2. Präklusionsnormen im Recht des Norddeutschen Bundes 92
a) Der Norddeutsche Bund 92
b) Gewerbeordnung für den Norddeutschen Bund vom 21. Juli 1869 93
3. Präklusionsnormen des Reichsrechts 95
a) Telegraphenwegegesetz vom 18. Februar 1899 95
b) Gewerbeordnung für das Deutsche Reich vom 26. Juli 1900 96
c) Gesetz über die Beförderung von Personen zu Lande vom 4. Dezember 1934 und die Verordnung zur Durchführung des Gesetzes über die Beförderung von Personen zu Lande vom 26. März 1935 97
II. Bedeutung der historischen Präklusionsvorschriften 97
C. Zur Abgrenzung von formeller und materieller Präklusion 101
I. Formelle Präklusionsvorschriften 101
II. Materielle Präklusionsvorschriften 103
III. Differenzierungskriterien für eine Abgrenzung 104
1. Grammatische Auslegung 104
2. Systematische Auslegung 107
3. Historische Auslegung 109
4. Teleologische Auslegung 111
a) Rechtssicherheit 112
b) Anhörungsverfahren 113
c) Verfahrensbeschleunigung 116
d) Investitionssicherheit für Anlagenbetreiber 117
e) Verwaltungsökonomie 118
5. Zwischenergebnis 119
IV. Einordnung ausgewählter Präklusionsvorschriften 119
1. § 73 Abs. 4 S. 3 VwVfG 120
2. § 10 Abs. 3 S. 3 BImSchG 120
3. §§ 18, 23 GenTG 121
4. § 9 Abs. 1 S. 2 UVPG i. V. m. § 73 Abs. 4 S. 3 VwVfG 122
5. § 31 Abs. 1 KrW-/AbfG i. V. m. § 10 Abs. 3 S. 3 BImSchG 123
6. § 7 Abs. 4 S. 3 AtG i. V. m. § 10 Abs. 3 S. 3 BImSchG 124
7. § 17 Abs. 4 S. 1 FStrG 125
8. § 20 Abs. 2 S. 1 AEG 127
9. § 17 Nr. 5 WaStrG 127
10. § 10 Abs. 4 S. 1 LuftVG 128
11. § 5 Abs. 2 S. 1 MBPlG 129
12. § 61 Abs. 3 BNatSchG 129
13. § 29 Abs. 4 S. 1 PBefG 130
D. Das Rechtsinstitut der materiellen Präklusion im Lichte des Verfassungsrechts 132
I. Vereinbarkeit mit Grundrechten und grundrechtsgleichen Rechten 132
1. Art. 12 GG 133
a) Schutzbereich 133
b) Eingriff in Art. 12 Abs. 1 GG 135
aa) Eingriff im klassischen Sinn 135
bb) Moderner Grundrechtseingriff 136
(1) Subjektiv-berufsregelnde Tendenz 137
(2) Objektiv-berufsregelnde Tendenz 138
cc) Zwischenergebnis 143
2. Art. 14 GG 143
a) Fachplanungsrecht 144
b) Anlagengenehmigungsrecht 147
c) Objektive Rechtmäßigkeitskontrolle 148
3. Art. 2 Abs. 1 GG 151
4. Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG 151
5. Art. 19 Abs. 4 GG 152
a) Eröffnung des Schutzbereichs 152
aa) Verletzung durch die öffentliche Gewalt 153
bb) Subjektive Rechte 159
(1) Tatsachenpräklusion 159
(2) Rechtspräklusion 162
(3) Stellungnahme 163
b) Eingriff in den Schutzbereich 166
6. Art. 101 S. 2 GG 166
7. Art. 103 Abs. 1 GG 167
a) Auffassung des 1. Senats des Bundesverfassungsgerichts 172
b) Auffassung des 2. Senats des Bundesverfassungsgerichts 174
c) Stellungnahme 175
8. Schrankenbestimmung zur verfassungsrechtlichen Rechtfertigung 176
a) Materielle Grundrechte 177
b) Art. 19 Abs. 4 GG 179
c) Stellungnahme 182
9. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung 184
a) Verfahrensbeschleunigung 186
aa) Legitimes Ziel 188
bb) Geeignetheit 188
cc) Erforderlichkeit 189
b) Investitionssicherheit der Anlagenbetreiber 192
c) Infrastruktur 197
d) Art. 20 Abs. 2 S. 2 GG (Gewaltenteilung) 199
e) Besonderheiten des mehrpoligen Rechtsverhältnisses 206
aa) Fachplanungsrecht 206
bb) Anlagengenehmigungsrecht 207
f) Zwischenergebnis 211
10. Zwischenergebnis 211
II. Vereinbarkeit mit sonstigem Verfassungsrecht 211
1. Art. 20 Abs. 2 S. 2 und Abs. 3 GG (Rechtsstaatsprinzip) 211
2. Art. 20 Abs. 3 GG (Amtsermittlungsgrundsatz) 212
3. Staatszielbestimmung (Art. 20a GG) 213
4. Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG 214
a) Gerichtliches Verfahren im Sinne von Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG 216
b) Konkurrierende Regelungsgegenstände 217
c) Zwischenergebnis 218
III. Zwischenergebnis 218
E. Zur Vereinbarkeit von materiellen Präklusionsvorschriften nach dem Europäischen Gemeinschaftsrecht 219
I. Art. 234 EGV (Vorabentscheidung) 220
1. Sinn und Zweck des Vorabentscheidungsverfahrens 220
2. Vorabentscheidungsverfahren und die materielle Präklusionswirkung 222
a) Beeinträchtigung des Art. 234 EGV 224
aa) Rechtssache „Peterbroeck“ 225
bb) Rechtssache „Rheinmühlen“ 232
cc) Rechtssache „Simmenthal II“ 234
dd) Rechtssache „Factortame“ 235
ee) Zwischenergebnis 236
b) Rechtfertigung des Eingriffs in Art. 234 EGV 238
II. Milchkontor-Urteil/Art. 10 EGV 242
1. Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot 243
2. Verstoß gegen das Effizienzgebot 243
III. Zwischenergebnis 246
F. Ergebnis 247
Anhang 1: Informationssystem Stoffe und Anlagen der Staatlichen Umweltämter des Landes Nordrhein-Westfalen - Auswertungen zum Datenstand 31. Dezember 2004 249
Anhang 2: Dauer von Genehmigungsverfahren nach dem Bundes-Immissionsschutzgesetz bei den Bezirksregierungen und Staatlichen Umweltämtern - Auswertungen der Jahresdaten 2004 271
Literaturverzeichnis 287
Personen- und Sachregister 296