Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit

Matthias Niedzwicki

doi:10.3790/978-3-428-52344-3

Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Niedzwicki, M. (2007). Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit. Zur Vereinbarkeit der Präklusion mit dem Grundgesetz und mit dem Europarecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52344-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit

Zur Vereinbarkeit der Präklusion mit dem Grundgesetz und mit dem Europarecht

Niedzwicki, Matthias

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1051

(2007)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52344-3
978-3-428-12344-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52344-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 299
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Administrative jurisdiction & public administration

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Matthias Niedzwicki beschäftigt sich mit der Frage der Vereinbarkeit materieller Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts mit dem Grundgesetz und mit dem Europäischen Gemeinschaftsrecht. Dabei stehen Präklusionsvorschriften des Umwelt- und Technikrechts im Vordergrund.

Das Interesse an einer zügigen Genehmigung/Zulassung von Projekten steht dem Interesse an einem rechtsstaatlichen Schutz individueller Rechte und einer "Verfahrenskontrolle" der Genehmigung gegenüber. Durch den Erlass unanfechtbarer Verwaltungsakte sollen Vorhabenträger Investitionssicherheit erhalten; Verfahren sollen beschleunigt werden.

Materielle Präklusionsvorschriften müssen sich insbesondere an Art. 103, 19, 14, 12, 8, 2 GG und an Art. 234, 10 EGV messen lassen. Dabei geht der Verfasser auf die Judikatur des BVerwG, des BVerfG und des EuGH ein. Er zeigt, mit empirischem Material belegt, dass die Investitionssicherheit durch materielle Präklusion nicht wesentlich gestärkt wird und dass diese Vorschriften zur Verfahrensbeschleunigung entbehrlich sind.

Am Ende der Untersuchung wird deutlich, dass die derzeitigen materiellen Präklusionsvorschriften weder mit dem Grundgesetz noch mit dem Europarecht in Einklang zu bringen sind.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	12
Einleitung	17
A. Stellung und Funktion des Rechtsinstituts der Präklusion in der bundesrepublikanischen Rechtsordnung	23
I. Römisches Recht	27
II. Entwicklungen seit dem 19. Jahrhundert	28
III. Das Rechtsinstitut der Präklusion im Rechtssystem der Bundesrepublik	29
1. Ordnungsvorschriften	29
2. Terminvorschriften	30
3. Ausschlussfristen	30
4. Verjährung	35
5. Verwirkung	36
6. Klagefristen	36
IV. Präklusionsvorschriften unterschiedlichster Art	37
1. Formelle Präklusion	37
2. Materielle Präklusion	38
a) Einwendungspräklusion	39
aa) Horizontale Einwendungspräklusion/Verwirkungspräklusion	40
bb) Vertikale Einwendungspräklusion/Bestandskraftpräklusion	41
b) Anspruchspräklusion	42
3. Prozessuale Präklusionsvorschriften	43
4. Präklusionsvorschriften und nachträgliche Auflagen, Widerruf oder Rücknahme der Genehmigung	47
5. Sustantiierungspflicht der Einwendungen	50
a) Keine Pflicht zur Substantiierung von Einwendungen	51
b) Pflicht zur Substantiierung von Einwendungen	52
c) Stellungnahme	53
6. Substantiierungspflicht von Einwendungen des Enteignungsbetroffenen	55
a) Substantiierungspflicht	55
b) Lehre von der Rechtswidrigkeit des geplanten Vorhabens	56
c) Stellungnahme	56
7. Kautelen des Bundesverfassungsgerichts zur materiellen Präklusion	57
B. Historische Entwicklung der Präklusionsvorschriften	59
I. Präklusionsnormen im Recht des Reichs, des Norddeutschen Bundes und der Länder	59
1. Präklusionsnormen im Recht der Länder	59
a) Preußisches Gesetz über die Benutzung der Privatflüsse vom 28. Februar 1843	59
b) Preußisches Gesetz, betreffend das für Entwässerungsanlagen einzuführende Aufgebots- und Präklusionsverfahren vom 23. Januar 1846	65
c) Preußische Gewerbeordnung vom 17. Januar 1845	66
aa) Der Niedergang der Zünfte und die Entstehung der Gewerbefreiheit	66
bb) Gewerbeordnung vom 17. Januar 1845	71
d) Preußisches Gesetz über die Enteignung von Grundeigentum vom 11. Juni 1874	74
e) Preußisches Fluchtliniengesetz vom 2. Juli 1875	75
f) Preußisches Gesetz über Kleinbahnen und Privatanschlußbahnen vom 28. Juli 1892	80
g) Wassergesetze der Länder im Deutschen Reich	83
aa) Preußisches Wassergesetz vom 7. April 1913	83
bb) Wassergesetze einiger Länder im Deutschen Reich	90
2. Präklusionsnormen im Recht des Norddeutschen Bundes	92
a) Der Norddeutsche Bund	92
b) Gewerbeordnung für den Norddeutschen Bund vom 21. Juli 1869	93
3. Präklusionsnormen des Reichsrechts	95
a) Telegraphenwegegesetz vom 18. Februar 1899	95
b) Gewerbeordnung für das Deutsche Reich vom 26. Juli 1900	96
c) Gesetz über die Beförderung von Personen zu Lande vom 4. Dezember 1934 und die Verordnung zur Durchführung des Gesetzes über die Beförderung von Personen zu Lande vom 26. März 1935	97
II. Bedeutung der historischen Präklusionsvorschriften	97
C. Zur Abgrenzung von formeller und materieller Präklusion	101
I. Formelle Präklusionsvorschriften	101
II. Materielle Präklusionsvorschriften	103
III. Differenzierungskriterien für eine Abgrenzung	104
1. Grammatische Auslegung	104
2. Systematische Auslegung	107
3. Historische Auslegung	109
4. Teleologische Auslegung	111
a) Rechtssicherheit	112
b) Anhörungsverfahren	113
c) Verfahrensbeschleunigung	116
d) Investitionssicherheit für Anlagenbetreiber	117
e) Verwaltungsökonomie	118
5. Zwischenergebnis	119
IV. Einordnung ausgewählter Präklusionsvorschriften	119
1. § 73 Abs. 4 S. 3 VwVfG	120
2. § 10 Abs. 3 S. 3 BImSchG	120
3. §§ 18, 23 GenTG	121
4. § 9 Abs. 1 S. 2 UVPG i. V. m. § 73 Abs. 4 S. 3 VwVfG	122
5. § 31 Abs. 1 KrW-/AbfG i. V. m. § 10 Abs. 3 S. 3 BImSchG	123
6. § 7 Abs. 4 S. 3 AtG i. V. m. § 10 Abs. 3 S. 3 BImSchG	124
7. § 17 Abs. 4 S. 1 FStrG	125
8. § 20 Abs. 2 S. 1 AEG	127
9. § 17 Nr. 5 WaStrG	127
10. § 10 Abs. 4 S. 1 LuftVG	128
11. § 5 Abs. 2 S. 1 MBPlG	129
12. § 61 Abs. 3 BNatSchG	129
13. § 29 Abs. 4 S. 1 PBefG	130
D. Das Rechtsinstitut der materiellen Präklusion im Lichte des Verfassungsrechts	132
I. Vereinbarkeit mit Grundrechten und grundrechtsgleichen Rechten	132
1. Art. 12 GG	133
a) Schutzbereich	133
b) Eingriff in Art. 12 Abs. 1 GG	135
aa) Eingriff im klassischen Sinn	135
bb) Moderner Grundrechtseingriff	136
(1) Subjektiv-berufsregelnde Tendenz	137
(2) Objektiv-berufsregelnde Tendenz	138
cc) Zwischenergebnis	143
2. Art. 14 GG	143
a) Fachplanungsrecht	144
b) Anlagengenehmigungsrecht	147
c) Objektive Rechtmäßigkeitskontrolle	148
3. Art. 2 Abs. 1 GG	151
4. Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG	151
5. Art. 19 Abs. 4 GG	152
a) Eröffnung des Schutzbereichs	152
aa) Verletzung durch die öffentliche Gewalt	153
bb) Subjektive Rechte	159
(1) Tatsachenpräklusion	159
(2) Rechtspräklusion	162
(3) Stellungnahme	163
b) Eingriff in den Schutzbereich	166
6. Art. 101 S. 2 GG	166
7. Art. 103 Abs. 1 GG	167
a) Auffassung des 1. Senats des Bundesverfassungsgerichts	172
b) Auffassung des 2. Senats des Bundesverfassungsgerichts	174
c) Stellungnahme	175
8. Schrankenbestimmung zur verfassungsrechtlichen Rechtfertigung	176
a) Materielle Grundrechte	177
b) Art. 19 Abs. 4 GG	179
c) Stellungnahme	182
9. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung	184
a) Verfahrensbeschleunigung	186
aa) Legitimes Ziel	188
bb) Geeignetheit	188
cc) Erforderlichkeit	189
b) Investitionssicherheit der Anlagenbetreiber	192
c) Infrastruktur	197
d) Art. 20 Abs. 2 S. 2 GG (Gewaltenteilung)	199
e) Besonderheiten des mehrpoligen Rechtsverhältnisses	206
aa) Fachplanungsrecht	206
bb) Anlagengenehmigungsrecht	207
f) Zwischenergebnis	211
10. Zwischenergebnis	211
II. Vereinbarkeit mit sonstigem Verfassungsrecht	211
1. Art. 20 Abs. 2 S. 2 und Abs. 3 GG (Rechtsstaatsprinzip)	211
2. Art. 20 Abs. 3 GG (Amtsermittlungsgrundsatz)	212
3. Staatszielbestimmung (Art. 20a GG)	213
4. Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG	214
a) Gerichtliches Verfahren im Sinne von Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG	216
b) Konkurrierende Regelungsgegenstände	217
c) Zwischenergebnis	218
III. Zwischenergebnis	218
E. Zur Vereinbarkeit von materiellen Präklusionsvorschriften nach dem Europäischen Gemeinschaftsrecht	219
I. Art. 234 EGV (Vorabentscheidung)	220
1. Sinn und Zweck des Vorabentscheidungsverfahrens	220
2. Vorabentscheidungsverfahren und die materielle Präklusionswirkung	222
a) Beeinträchtigung des Art. 234 EGV	224
aa) Rechtssache „Peterbroeck“	225
bb) Rechtssache „Rheinmühlen“	232
cc) Rechtssache „Simmenthal II“	234
dd) Rechtssache „Factortame“	235
ee) Zwischenergebnis	236
b) Rechtfertigung des Eingriffs in Art. 234 EGV	238
II. Milchkontor-Urteil/Art. 10 EGV	242
1. Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot	243
2. Verstoß gegen das Effizienzgebot	243
III. Zwischenergebnis	246
F. Ergebnis	247
Anhang 1: Informationssystem Stoffe und Anlagen der Staatlichen Umweltämter des Landes Nordrhein-Westfalen - Auswertungen zum Datenstand 31. Dezember 2004	249
Anhang 2: Dauer von Genehmigungsverfahren nach dem Bundes-Immissionsschutzgesetz bei den Bezirksregierungen und Staatlichen Umweltämtern - Auswertungen der Jahresdaten 2004	271
Literaturverzeichnis	287
Personen- und Sachregister	296

Cite BOOK

Style

Format

Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit

Zur Vereinbarkeit der Präklusion mit dem Grundgesetz und mit dem Europarecht

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation