BOOK
Cite BOOK
Style
Kirch-Heim, C. (2007). Sanktionen gegen Unternehmen. Rechtsinstrumente zur Bekämpfung unternehmensbezogener Straftaten. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52566-9
Kirch-Heim, Claudio. Sanktionen gegen Unternehmen: Rechtsinstrumente zur Bekämpfung unternehmensbezogener Straftaten. Duncker & Humblot, 2007. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52566-9
Kirch-Heim, C (2007): Sanktionen gegen Unternehmen: Rechtsinstrumente zur Bekämpfung unternehmensbezogener Straftaten, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52566-9
Format
Sanktionen gegen Unternehmen
Rechtsinstrumente zur Bekämpfung unternehmensbezogener Straftaten
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 191
(2007)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
In Wissenschaft und Praxis wird zunehmend gefordert, Unternehmen für die kriminellen Handlungen ihrer Beschäftigten härter zu sanktionieren oder sogar zu bestrafen. Claudio Kirch-Heim setzt sich mit der Frage auseinander, ob es für eine effektive Bekämpfung unternehmensbezogener Straftaten tatsächlich erforderlich ist, neue Sanktionen gegen Unternehmen einzuführen, und wie derartige Sanktionen ausgestaltet werden sollten.Dazu werden zunächst die derzeit bestehenden strafrechtlichen, öffentlich-rechtlichen und zivilrechtlichen Unternehmenssanktionen auf ihre Defizite hin untersucht. Im Mittelpunkt dieses gesamtheitlichen Ansatzes steht die Verbandsgeldbuße nach § 30 OWiG. Sodann werden - auch unter Rückgriff auf ausländische Rechtsordnungen und unter Berücksichtigung europäischer und internationaler Vorgaben - mögliche neue Sanktionsformen behandelt. Es werden Alternativen zu der immer wieder geforderten Kriminalstrafe gegen Unternehmen aufgezeigt und in rechtspolitischer und dogmatischer Hinsicht erörtert. Im Mittelpunkt der dogmatischen Betrachtung stehen dabei die Implikationen des Schuldgrundsatzes.Der Autor gelangt zu dem Ergebnis, dass das derzeitige System zur Sanktionierung von Unternehmen inkohärent ist, strukturelle Defizite aufweist und sich auch in der Praxis kaum bewährt hat. Die Untersuchung alternativer Sanktionsformen führt zu dem Ergebnis, dass der Schuldgrundsatz bei Unternehmenssanktionen nicht anwendbar ist. Vor diesem Hintergrund schlägt der Autor vor, schuldgelöste repressive Unternehmenssanktionen eigener Art sowie unternehmensspezifische Maßregeln der Besserung und Sicherung einzuführen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Einführung | 15 | ||
| § 1 Sanktionierung von Unternehmen nach geltendem Recht | 18 | ||
| I. Geldbußen nach § 30 OWiG | 18 | ||
| 1. Regelungszweck des § 30 OWiG | 18 | ||
| 2. Voraussetzungen der Haftung nach § 30 OWiG | 19 | ||
| 3. Verbandshaftung gemäß §§ 130, 9, 30 OWiG | 21 | ||
| 4. Sonderfall der anonymen Verbandsgeldbuße | 22 | ||
| 5. Verfahren bei Straftaten | 23 | ||
| II. Verfall und Einziehung | 24 | ||
| 1. Verfall | 25 | ||
| 2. Einziehung | 26 | ||
| III. Öffentlich-rechtliche Präventivmaßnahmen | 27 | ||
| 1. Tätigkeitsbeschränkungen | 27 | ||
| 2. Auflösung | 27 | ||
| 3. Vergaberechtliche Sanktionen | 28 | ||
| a) Ausschluss von öffentlichen Vergabeverfahren | 28 | ||
| b) Korruptionsregister und ähnliche Maßnahmen | 30 | ||
| IV. Zivilrechtliche Sanktionen | 32 | ||
| 1. Grundlagen zivilrechtlicher Unternehmenshaftung | 32 | ||
| 2. Umfang zivilrechtlicher Haftung | 34 | ||
| V. Sanktionen nach EG-Recht | 34 | ||
| VI. Zusammenfassung | 36 | ||
| § 2 Reformbedürftigkeit des geltenden Rechts | 37 | ||
| I. Rechtspolitische Erforderlichkeit von Unternehmenssanktionen | 37 | ||
| 1. „Qui sentit commodum . . .“ | 39 | ||
| 2. Begrenzung des Machtpotentials von Konzernen | 41 | ||
| 3. Sanktionierungsverlangen der Allgemeinheit | 42 | ||
| 4. Verstärkte Neigung zu Straftaten bei Handeln mit Unternehmensbezug | 44 | ||
| a) Unternehmensdelinquenz aus altruistischen Motiven | 44 | ||
| b) Unternehmensdelinquenz aus egoistischen Motiven | 45 | ||
| c) Abhilfe durch Unternehmenssanktionen | 46 | ||
| 5. Begünstigung von Straftaten durch kriminogene Unternehmensstrukturen | 46 | ||
| a) Das Phänomen der „kriminellen Verbandattitüde“ | 46 | ||
| b) Abhilfe durch Unternehmenssanktionen | 50 | ||
| c) Grenzen der Präventionskraft | 51 | ||
| 6. Beweisschwierigkeiten bei der Verfolgung individueller Straftäter | 52 | ||
| a) „Beweisnotstand“ bei Unternehmensdelinquenz? | 53 | ||
| b) Das Phänomen der organisierten Unverantwortlichkeit | 56 | ||
| c) Abhilfe durch Unternehmenssanktionen | 57 | ||
| 7. Strukturelle Unverantwortlichkeit | 58 | ||
| a) Die These vom fehlenden individuellen Handlungsunrecht | 59 | ||
| b) Vorsatzdelikte | 60 | ||
| c) Fahrlässigkeitsdelikte | 63 | ||
| 8. Sonstige Zurechnungsprobleme | 65 | ||
| 9. Ergebnis | 67 | ||
| II. Sanktionsdefizite des geltenden Rechts | 68 | ||
| 1. Geldbußen nach § 30 OWiG | 68 | ||
| a) § 30 OWiG in der Praxis | 68 | ||
| b) Generelle Steuerungswirkung einer Geldsanktion | 70 | ||
| c) Generelle Nachteile einer Geldsanktion | 71 | ||
| aa) Fehlen externer Steuerungseffekte | 71 | ||
| bb) Gesellschaftliche Folgekosten | 71 | ||
| d) Erhöhte Präventivkraft kriminalstrafrechtlicher Maßnahmen | 72 | ||
| aa) Stigmatisierungseffekt des Schuldspruchs | 72 | ||
| bb) Stigmatisierungseffekt des Strafverfahrens | 73 | ||
| cc) Vollzugsdefizite im Ordnungswidrigkeitenrecht | 74 | ||
| e) Erforderlichkeit strafprozessualer Zwangsmaßnahmen | 75 | ||
| aa) Zwangsmittel im Verfahren gegen die natürliche Person | 75 | ||
| bb) Zwangsmittel im Bußgeldverfahren gegen das Unternehmen | 76 | ||
| f) Defizite der konkreten Regelung in § 30 OWiG | 77 | ||
| aa) Taugliche Täter der Anknüpfungstaten | 77 | ||
| bb) Haftende Verbände | 80 | ||
| (1) Verbände im Sinne des § 30 OWiG | 80 | ||
| (2) Wechsel des Rechtsträgers | 82 | ||
| (3) Fehlende Konzernhaftung | 85 | ||
| cc) Unternehmensbezug der Anknüpfungstaten | 86 | ||
| (1) Verletzung von Verbandspflichten | 86 | ||
| (2) Kritik | 87 | ||
| dd) Negative Effekte der strikt akzessorischen Haftung | 89 | ||
| ee) Beweisbarkeit | 90 | ||
| ff) Bußgeldhöhe | 91 | ||
| gg) Opportunitätsprinzip | 92 | ||
| g) Ergebnis | 95 | ||
| 2. Verfall und Einziehung | 96 | ||
| 3. Öffentlich-rechtliche Präventivmaßnahmen | 97 | ||
| a) Auflösung und Tätigkeitsbeschränkungen | 98 | ||
| b) Ausschluss von öffentlichen Aufträgen | 100 | ||
| 4. Zivilrechtliche Sanktionen | 101 | ||
| a) Vorteile zivilrechtlicher Sanktionsinstrumente | 102 | ||
| b) Defizite zivilrechtlicher Sanktionsinstrumente | 103 | ||
| III. Ergebnis | 104 | ||
| § 3 Neue Instrumente zur Sanktionierung von Unternehmen | 106 | ||
| I. Internationale und europäische Vorgaben | 106 | ||
| 1. Rechtsakte der Europäischen Union | 106 | ||
| 2. Rechtsakte des Europarats, der OECD und der Vereinten Nationen | 110 | ||
| 3. Ergebnis | 112 | ||
| II. Bestimmung des Sanktionssubjekts | 112 | ||
| 1. Begriff des Unternehmens | 113 | ||
| 2. Haftung des Unternehmensträgers | 114 | ||
| 3. Konzernhaftung | 116 | ||
| a) Rechtfertigung der Konzernhaftung | 116 | ||
| b) Ausgestaltung der Konzernhaftung | 117 | ||
| aa) Haftung der wirtschaftlichen Einheit | 118 | ||
| bb) Anlehnung an das Konzernrecht | 119 | ||
| (1) Anwendbarkeit des Konzernrechts | 119 | ||
| (2) Ausgestaltung des Durchgriffs | 121 | ||
| c) Ergebnis | 122 | ||
| 4. Wechsel des Rechtsträgers | 122 | ||
| 5. Haftung juristischer Personen des öffentlichen Rechts? | 123 | ||
| a) Ausübung hoheitlicher Befugnisse | 124 | ||
| b) Verwaltungsprivatrecht | 125 | ||
| c) Fiskalische Tätigkeiten | 126 | ||
| d) Ergebnis | 126 | ||
| 6. Ergebnis | 126 | ||
| III. Unternehmensstrafe | 126 | ||
| 1. Die tradierte Ablehnung der Unternehmensstrafe in Deutschland | 127 | ||
| 2. Weltweite Tendenzen zum Unternehmensstrafrecht | 128 | ||
| a) Frankreich | 131 | ||
| b) Vereinigte Staaten von Amerika | 133 | ||
| c) Schweiz | 137 | ||
| d) Zusammenfassung | 139 | ||
| 3. Dogmatische und verfassungsrechtliche Grundlagen | 139 | ||
| a) Das Unternehmen als Adressat strafrechtlicher Normen | 139 | ||
| b) Handlungsfähigkeit des Unternehmens | 140 | ||
| aa) Akzessorisches Haftungsmodell | 140 | ||
| (1) Begründung der Handlungsfähigkeit | 141 | ||
| (2) Taugliche Urheber der Anknüpfungshandlung | 144 | ||
| (3) Unternehmensbezug der Anknüpfungshandlung | 146 | ||
| (a) Vereinigung von Funktionstheorie und Interessenformel | 147 | ||
| (b) Verletzung von Unternehmenspflichten? | 149 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 150 | ||
| bb) Originäres Unternehmensunrecht | 151 | ||
| (1) Loslösung von Individualstraftaten | 151 | ||
| (2) Anknüpfungstat als objektive Ahndungsbedingung | 153 | ||
| cc) Ergebnis: „Kombinationslösung“ | 154 | ||
| c) Schuldfähigkeit des Unternehmens | 154 | ||
| aa) Der Schuldgrundsatz | 155 | ||
| bb) Ansätze zur Begründung einer Unternehmensschuld | 156 | ||
| (1) „Zurechnungslösung“ | 156 | ||
| (2) Originäre Unternehmensschuld | 159 | ||
| (a) Sittliche Vorwerfbarkeit | 161 | ||
| (b) Sozialer Schuldbegriff | 163 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 167 | ||
| cc) „Rechtsgüternotstand“ | 167 | ||
| (1) Die Lehre vom Rechtsgüternotstand | 168 | ||
| (2) Kritik | 169 | ||
| dd) Ergebnis | 171 | ||
| d) Straffähigkeit des Unternehmens | 171 | ||
| aa) Theorie der Spezialprävention | 172 | ||
| bb) Theorie der Generalprävention | 173 | ||
| cc) Vergeltungstheorie | 174 | ||
| (1) Objektive Rechtsgutsminderung | 174 | ||
| (2) Strafempfänglichkeit | 175 | ||
| (3) Fähigkeit zur Sühneleistung | 175 | ||
| dd) Ergebnis | 176 | ||
| e) Die Gerechtigkeit der Unternehmensstrafe | 176 | ||
| aa) Bestrafung Unschuldiger? | 177 | ||
| (1) Echte Bestrafung Unschuldiger | 177 | ||
| (2) Strafähnliche Betroffenheit Unschuldiger | 177 | ||
| bb) Ne bis in idem | 179 | ||
| cc) Ergebnis | 180 | ||
| f) Zusammenfassung | 180 | ||
| IV. Repressive Unternehmenssanktionen eigener Art | 180 | ||
| 1. Erforderlichkeit repressiver Sanktionen | 181 | ||
| a) Maßregellösung | 181 | ||
| b) Kritik | 182 | ||
| 2. Repressive Sanktionen und Schuldgrundsatz | 184 | ||
| a) Schuldgrundsatz und Ordnungswidrigkeitenrecht | 184 | ||
| b) Schuldgelöste repressive Sanktionen eigener Art | 186 | ||
| aa) Unterscheidung von „Strafe“ und „Sanktion eigener Art“ | 186 | ||
| bb) Begründungsbedürftigkeit der Übertragung des Schuldgrundsatzes | 187 | ||
| cc) Unanwendbarkeit des Schuldgrundsatzes bei Unternehmen | 188 | ||
| (1) Ableitung des Schuldgrundsatzes durch das BVerfG | 188 | ||
| (2) Übertragbarkeit auf Unternehmen? | 191 | ||
| dd) Zulässigkeit schuldgelöster repressiver Unternehmenssanktionen | 193 | ||
| (1) Generelle Rechtfertigung von Sanktionen | 193 | ||
| (2) Rechtfertigung repressiver Unternehmenssanktionen | 194 | ||
| 3. Regelungsgebiet | 196 | ||
| 4. Ergebnis | 197 | ||
| V. Sanktionsinstrumente im Einzelnen | 197 | ||
| 1. Das repressive „Sanktionsgeld“ | 198 | ||
| a) Das „Sanktionsgeld“ als repressive monetäre Sanktion | 198 | ||
| b) Ergänzung durch repressive nicht-monetäre Sanktionen? | 198 | ||
| 2. Ergänzung durch präventivrechtliche Sanktionen | 200 | ||
| a) Grundsätzliche rechtliche Ausgestaltung | 201 | ||
| b) Präventivrechtliche Sanktionen im Einzelnen | 201 | ||
| aa) Quasi-monetäre Sanktionen | 202 | ||
| (1) Ausschluss von öffentlichen Aufträgen | 202 | ||
| (a) Spezialpräventive Ausrichtung der Sanktion | 203 | ||
| (b) Maßregelrecht oder öffentliches Vergaberecht? | 204 | ||
| (c) Einrichtung eines bundesweiten Unternehmensregisters | 205 | ||
| (d) Ergebnis | 207 | ||
| (2) Ausschluss von öffentlichen Geldern | 208 | ||
| bb) Externe Eingriffe in die Unternehmensstruktur | 209 | ||
| (1) Auflösung | 209 | ||
| (2) Suspension | 210 | ||
| (3) Tätigkeitsbeschränkungen | 210 | ||
| (4) Unternehmenskuratel | 213 | ||
| (5) Auflagen, Anordnungen und Weisungen | 216 | ||
| (a) Auflagen und Anordnungen | 216 | ||
| (b) Weisungen | 218 | ||
| (6) Entfernung einzelner Organwalter oder Angestellter | 219 | ||
| cc) Änderung der Inhaberverhältnisse | 220 | ||
| (1) Ausschluss von Gesellschaftern | 220 | ||
| (2) Stock Dilusion (Anteilsverwässerung) | 221 | ||
| dd) Negative Publizität | 224 | ||
| (1) Negative Publizität als Unternehmenssanktion | 225 | ||
| (2) Staatliche Informationstätigkeit und Warnungen | 226 | ||
| c) Vorläufige Unternehmensmaßregeln | 229 | ||
| d) Zusammenfassung | 229 | ||
| § 4 Gesamtergebnis und Regelungsvorschlag | 232 | ||
| I. Die Unternehmenssanktionen | 232 | ||
| 1. Das repressive Sanktionsgeld | 233 | ||
| 2. Die Unternehmensmaßregeln | 234 | ||
| 3. Ergänzende Sanktionen | 234 | ||
| II. Das Subjekt der Haftung | 235 | ||
| III. Die Haftungstatbestände | 236 | ||
| 1. Verantwortlichkeit bei Repräsentantenhandeln | 237 | ||
| 2. Verantwortlichkeit bei Organisationsmängeln | 238 | ||
| 3. Zusammenspiel beider Haftungstatbestände | 239 | ||
| IV. Regelungsvorschlag | 240 | ||
| Ausblick | 243 | ||
| Anhang: Statistische Erhebung zur Sanktionierung von Unternehmen | 244 | ||
| I. Verbandsgeldbuße nach § 30 OWiG | 244 | ||
| II. Thesen zur Unternehmenskriminalität | 246 | ||
| III. Reformbedürftigkeit des geltenden Rechts | 248 | ||
| Literaturverzeichnis | 249 | ||
| Sachwortverzeichnis | 268 |