Familiendiskriminierungen bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses

Katharina Dahm

doi:10.3790/978-3-428-53324-4

Familiendiskriminierungen bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Dahm, K. (2010). Familiendiskriminierungen bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Gesetzesreformvorschläge zur Familienförderung im deutschen Arbeitsrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53324-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Familiendiskriminierungen bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses

Gesetzesreformvorschläge zur Familienförderung im deutschen Arbeitsrecht

Dahm, Katharina

Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 290

(2010)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53324-4
978-3-428-13324-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53324-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 293
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Discrimination in employment & harassment law

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die wissenschaftliche Diskussion übersieht bislang das Problem der Diskriminierung von Arbeitnehmern wegen ihrer familiären Bindungen, obwohl die Familie angesichts der demografischen Entwicklung in der gesellschaftspolitischen Diskussion gegenwärtig eine besondere Rolle spielt und ein Zusammenhang zwischen der Arbeitsplatzsicherheit und der Geburtenrate besteht: Nach Angabe des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung verzichten mehr als die Hälfte der in Partnerschaft lebenden 20- bis 49-Jährigen auf ein (weiteres) Kind, weil sie Angst um ihren Arbeitsplatz oder den des Partners haben.

Daher untersucht Katharina Dahm den momentanen gesetzlichen Arbeitnehmerschutz bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses auf Familiendiskriminierungen: durch die praktische Interpretation des § 1 III KSchG, durch § 622 II BGB und durch §§ 1a, 9, 10 KSchG (i.V.m. § 113 BetrVG a. E.). Die Autorin stellt dafür in Anlehnung an die Zwei-Stufen-Prüfung des Art.3 I, III GG in einem ersten Schritt die Benachteiligung auf Grund familiärer Bindungen dar und prüft jeweils anschließend deren Rechtfertigung. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass Familiendiskriminierungen sowohl im gesetzlichen Kündigungsschutz als auch im Abfindungsrecht zu finden sind und diese vor allem zugunsten von ungerechtfertigten Altersprivilegien vorkommen. Wie diese Situation im Sinne der Familienförderung de lege ferenda verbessert werden kann, beantwortet Katharina Dahm durch den wortgenauen Vorschlag von Gesetzesreformen. Diese Gesetzesreformvorschläge untermauert sie mit Argumenten und befragt zum Nachweis deren Praktikabilität und gesellschaftlicher Akzeptanz die Preisträger des Arbeitgeberwettbewerbs "Erfolgsfaktor Familie".

Das Werk ist eine geglückte Synthese zwischen einer ideenreichen, systematischen Untersuchung des gesetzlichen Kündigungsschutzes und des Abfindungsrechts sowie einer überzeugenden Umsetzung fundierter Reformüberlegungen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abbildungsverzeichnis	15
A. Einleitung	17
I. Problematik	17
1. Die demografische Entwicklung	19
2. Steuerungsmöglichkeit des Arbeitsrechts	22
3. Effektivität einer Arbeitsrechtsreform	25
II. Begriffsbestimmungen	28
1. Der Begriff der "Familie"	28
a) Historische Bedeutung	28
b) Juristische Bedeutung	30
c) Soziologische Bedeutung	32
d) Eigener Definitionsansatz: Kindesunterhaltspflichten	33
aa) Gesetzliche Kindesunterhaltspflichten	34
(1) Tatsächliche Erfüllung der gesetzlichen Kindesunterhaltspflichten	35
(2) Gesetzliche Unterhaltspflicht für volljährige Kinder	36
bb) Vertragliche Unterhaltsverpflichtungen	39
cc) Zwischenergebnis	41
dd) Eltern mit beendeten Kindesunterhaltspflichten	41
ee) Großeltern	42
ff) Patchwork- und Stiefeltern	42
gg) Adoptiveltern	44
hh) Pflegeeltern	44
e) Zwischenergebnis	46
2. "Ältere"	47
3. "Benachteiligung" und "Diskriminierung"	51
III. Zwischenergebnis/Vorgehensweise	51
B. Arbeitsrechtliche Familiendiskriminierungen	53
I. Gesetzliche Diskriminierung durch § 1 III KSchG	53
1. Überblick: Sozialauswahl	54
2. Punkteschemata in der Sozialauswahl	55
a) Auswertung der Rechtsprechung der letzten 25 Jahre	55
b) Verschwindend geringe Berücksichtigung der Unterhaltspflichten	65
3. Benachteiligung	66
4. Rechtfertigung	68
a) Normzweck	68
aa) Die Schutzbedürftigkeit älterer Arbeitnehmer	70
(1) Der jüngere Arbeitnehmer als besserer Beschäftigter?	70
(2) Aktuelle Arbeitsmarktlage	73
bb) Zwischenergebnis	79
b) Gesetzesbegründung	80
c) § 10 und § 5 AGG	81
aa) Anwendbarkeit des AGG auf Kündigungen	82
bb) Rechtfertigung der Ungleichbehandlung durch § 10 AGG	84
cc) Rechtfertigung durch § 5 AGG	87
d) Anderweitige gesetzgeberische Wertungen	89
aa) Schutzzweck	91
(1) Schutzzweck Sozialauswahl (§ 1 III KSchG)	91
(2) Schutzzweck Wartefrist (§ 1 I KSchG)	92
(3) Schutzzweck § 1a II und § 10 I, II KSchG	95
(4) Schutzzweck § 622 II S. 1 BGB	95
(5) Schutzzweck § 622 II S. 2 BGB	96
(6) Zwischenergebnis	97
bb) Unklare Rechtfertigungslage der vergleichbaren Normen	97
cc) Möglichkeit der Wertungsübertragung	97
dd) Zirkelschluss	98
ee) Zwischenergebnis	99
e) Nachrücken der jüngeren Generation/Generationengerechtigkeit	99
f) Betriebszugehörigkeit als Rechtsgut i.S. des § 823 I BGB	100
g) Kein Ursprung im Arbeitsverhältnis	102
aa) Zusammenhang der Unterhaltspflichten mit dem Arbeitsverhältnis	103
bb) Zusammenhang des Lebensalters mit dem Arbeitsverhältnis	106
cc) Berücksichtigung sonstiger persönlicher Daten	107
dd) Zwischenergebnis	107
h) Praktikabilität	108
aa) Gesetzliche (Kindes-)Unterhaltspflichten	108
bb) Irrelevanz der tatsächlichen Unterhaltszahlungen	109
cc) Umfang oder Anzahl der gesetzlichen Unterhaltspflichten ("Doppelverdienst")	110
dd) Zeitpunkt der Feststellung der Unterhaltspflichten	114
ee) Feststellung der Unterhaltspflichten	115
(1) Die Angaben auf der Lohnsteuerkarte	115
(2) Informationsobliegenheit des Arbeitgebers über die Lohnsteuerkarte hinaus	118
(3) Informationserlangung des Arbeitgebers	119
ff) Fehlerhafte Informationserlangung und Nachweismöglichkeiten	121
gg) Zwischenergebnis	122
i) Das Arbeitsverhältnis als Austauschverhältnis	123
j) Fürsorgepflicht des Arbeitgebers	124
k) Kollektivrechtliche Wertungen	126
aa) Legitimation staatlicher Gesetze durch Tarifrecht?	127
bb) Rechtmäßigkeit vergleichbarer tariflicher Wertungen	130
cc) Zirkelschluss	132
dd) Zwischenergebnis	132
5. Zwischenergebnis	133
II. Gesetzliche Diskriminierung durch § 622 II BGB	134
1. Benachteiligung	134
2. Rechtfertigung § 622 II S. 1 BGB	135
a) Normzweck des § 622 II S. 1 BGB	136
b) Gesetzesbegründung	138
c) Anderweitige gesetzgeberische Wertungen	139
aa) Unklare Rechtfertigungslage der vergleichbaren Normen	140
bb) Zirkelschluss	140
cc) Zwischenergebnis	141
d) Das Arbeitsverhältnis als Austauschverhältnis	141
aa) Arbeitnehmernachteile aus langer Betriebszugehörigkeit	142
(1) Flexibilitätsverlust	142
(2) Ausgleichsbedarf des Flexibilitätsverlustes	145
(3) Ausgleich per Gesetz?	146
(4) Zwischenergebnis	147
bb) Belohnung des Beitrags zum Unternehmensgewinn	147
cc) Entschädigung für die Enttäuschung des Bestandsvertrauens	148
(1) Objektiv zu bewertender Vertrauenstatbestand	149
(2) Verantwortung des Arbeitgebers	150
(3) Schutzbedürftigkeit des Arbeitnehmers	151
(4) Zu berücksichtigendes Bestandsvertrauen des Arbeitgebers	151
(5) Zwischenergebnis	152
dd) Ausgleich für den Verlust des erarbeiteten Besitzstandes	152
ee) Zwischenergebnis	153
e) §§ 10, 5 AGG	153
f) Kollektivrechtliche Wertungen	155
3. Zwischenergebnis	156
4. Rechtfertigung § 622 II S. 2 BGB	157
a) Gesetzesbegründung	157
aa) Schutzbedürftigkeit älterer Arbeitnehmer	157
bb) Bessere Vermittelbarkeit junger Beschäftigter	158
cc) Gewünschte Wanderschaft	159
b) Anderweitige gesetzgeberische Wertungen	161
c) Rechtfertigung durch § 10 oder § 5 AGG	162
d) Kollektivrechtliche Wertungen	164
e) Nachrücken der jüngeren Generation/Generationengerechtigkeit	166
5. Zwischenergebnis	166
III. Gesetzliche Diskriminierung nach §§ 1a II und 10 KSchG	167
1. Benachteiligung	167
2. Rechtfertigung	171
a) Abfindungszweck	171
aa) §§ 9, 10 KSchG	171
(1) Zukunftsbezogene Überbrückungsfunktion	172
(2) Rechtfertigung mittels Überbrückungsfunktion	176
(3) Befriedungsfunktion	178
bb) § 1a KSchG	179
cc) Nachteilsausgleich, § 113 BetrVG	180
dd) Zwischenergebnis	181
b) Die Abfindung im Austauschverhältnis	182
aa) Sozialer Besitzstand	183
bb) Enttäuschtes Bestandsvertrauen	184
c) Betriebszugehörigkeit als Rechtsgut i.S. des § 823 I BGB	184
d) Rechtfertigung durch §§ 10 oder 5 AGG	184
e) Anderweitige gesetzgeberische Wertungen	187
f) Kollektivrechtliche Wertungen	188
g) Nachrücken der jüngeren Generation/Generationengerechtigkeit	192
3. Zwischenergebnis	193
IV. Zwischenergebnis	193
C. Lösungsmöglichkeiten	195
I. § 1 III KSchG	195
1. Vorschlag einer Gesetzesänderung	195
2. Unterstützende Argumente	196
a) Wortlaut	197
b) Systematik	200
c) Funktion des Arbeitsrechts	200
d) Art. 6 I GG	204
e) Kein Verstoß gegen Art. 2 I GG und das BDSG	205
f) Abbau von Schutzvorschriften als effektivster Schutz älterer Arbeitnehmer	207
g) Vorbildfunktion des Gesetzgebers	208
aa) Tarifpolitik	208
bb) Betriebspolitik	210
cc) Zwischenergebnis	211
h) AGG-Konformität	211
aa) Beendigung der AGG-Widrigkeit	211
bb) Keine mittelbaren Diskriminierungen	212
(1) Mittelbare Diskriminierung auf Grund des Geschlechts	212
(2) Auf Grund des Alters	213
(3) Auf Grund der sexuellen Identität	214
i) Wertungen der Unterhaltsrechtsreform	215
j) Arbeitsrechtliche Wertungen/ArbVG	216
k) Arbeitgeberinteressen	217
aa) Keine Berücksichtigung der Personalstruktur bei der Sozialdatengewichtung	218
bb) Das Sicherungsmittel § 1 III S. 2 KSchG	219
cc) Zwischenergebnis und Arbeitgeberbefragung	220
3. Zwischenergebnis	220
II. § 622 II S. 1 BGB	221
1. Vorschlag einer Gesetzesänderung	221
2. Unterstützende Argumente	223
a) Rechtsprechung des BVerfG zu § 622 BGB a.F.	225
b) Arbeitsrechtliche Wertungen (§ 1 III KSchG)/ArbVG	226
c) Arbeitgeberinteressen	227
aa) Verletzung der Unternehmerfreiheit aus Art. 12 I GG	227
(1) Verfassungsmäßigkeit des § 14 MuSchG	228
(2) Vergleich mit anderen gesetzlichen Arbeitgeberbelastungen	230
bb) Betriebswirtschaftliche Betrachtung	231
(1) Leichtere Rekrutierung in Deutschland	232
(2) Effizienzsteigerung/Kosten-Nutzen-Analyse	233
(3) Deutung des tatsächlichen Marktverhaltens?	233
cc) Zwischenergebnis und Arbeitgeberbefragung	234
d) AGG-Konformität	234
3. Zwischenergebnis	235
III. § 622 II S. 2 BGB	235
1. Vorschlag einer Gesetzesänderung	235
2. Unterstützende Argumente	236
a) Arbeitgeberinteressen	237
b) Wertungen des Arbeitsrechts/ArbVG	237
3. Zwischenergebnis	238
IV. §§ 1a II und 10 KSchG	239
1. Vorschlag einer Gesetzesänderung	239
2. Unterstützende Argumente	241
a) Ungerechtfertigte dreifache Berücksichtigung des Lebensalters	242
b) Arbeitgeberinteressen	243
c) AGG-Konformität	243
d) Wertungen des Arbeitsrechts/ArbVG	244
3. Zwischenergebnis	245
D. Endergebnis	247
I. § 1 III KSchG	248
II. § 622 II S. 1 und S. 2 BGB	250
III. §§ 1a II, 10 KSchG	252
Anhang	255
I. Befragung der Preisträger "Erfolgsfaktor Familie" 2008	255
1. Fraport AG	255
2. Bau-Fritz GmbHCo.KG	259
3. Promeos GmbH	261
II. E-Mail Korrespondenzen	261
1. Eigene Anfrage	261
2. Antwort des DGB-Bundesvorstands v. 7.10.2008	262
3. Antwort der ver.di Bundesverwaltung v. 8.10.2008	262
Literaturverzeichnis	263
Sachregister	279

Cite BOOK

Style

Format

Familiendiskriminierungen bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses

Gesetzesreformvorschläge zur Familienförderung im deutschen Arbeitsrecht

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation