Nachhaltige Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung
BOOK
Cite BOOK
Style
Postler, A. (2010). Nachhaltige Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung. Eine theoretische und empirische Analyse demographischer und medizinisch-technischer Effekte auf den Beitragssatz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53391-6
Postler, Andreas. Nachhaltige Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung: Eine theoretische und empirische Analyse demographischer und medizinisch-technischer Effekte auf den Beitragssatz. Duncker & Humblot, 2010. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53391-6
Postler, A (2010): Nachhaltige Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung: Eine theoretische und empirische Analyse demographischer und medizinisch-technischer Effekte auf den Beitragssatz, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53391-6
Format
Nachhaltige Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung
Eine theoretische und empirische Analyse demographischer und medizinisch-technischer Effekte auf den Beitragssatz
Duisburger Volkswirtschaftliche Schriften, Vol. 44
(2010)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Andreas Postler hat Volkswirtschaftslehre studiert und sich anschließend als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Europäische Wirtschafts- und Sozialpolitik im Fachgebiet Allgemeine Wirtschaftspolitik der Universität Duisburg-Essen vor allem mit Fragen zu den Auswirkungen des demographischen Wandels auf die sozialen Sicherungssysteme beschäftigt. Derzeit leitet er den Bereich Marktanalyse und Statistik beim Gesamtverband der Aluminiumindustrie e.V.Abstract
Bevölkerungsalterung und medizinisch-technischer Fortschritt bilden den Mittelpunkt einer kontroversen Diskussion um eine nachhaltige Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV). Andreas Postler greift diese Diskussion auf und untersucht unter anderem folgende Fragen: Welche Beitragssteigerungen sind zu erwarten? Kann der Übergang zum Kapitaldeckungsverfahren einen Beitrag zur Nachhaltigkeit leisten?Im Rahmen einer Beitragsanalyse wird gezeigt, dass die Nachhaltigkeitsbewertung von der Interpretation des Zusammenhangs zwischen Alter und Gesundheitsausgaben sowie von der Morbiditätsentwicklung abhängt, und dass selbst im günstigsten Fall noch mit einer Verdopplung des GKV-Beitrags zu rechnen ist.Der Autor wendet anschließend die Theorie der Alterssicherung auf die GKV-Finanzierung an und liefert Anhaltspunkte dafür, dass die Einführung von Kapitaldeckung die Nachhaltigkeitslücke begrenzen kann. Aufgrund der gewonnenen Erkenntnisse entwickelt Andreas Postler abschließend Empfehlungen für eine GKV-Finanzierungsreform.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Geleitwort | 7 | ||
| Vorwort | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Tabellenverzeichnis | 16 | ||
| Abbildungsverzeichnis | 19 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 23 | ||
| A. Gesetzliche Krankenversicherung in der Finanzierungsfalle? | 25 | ||
| B. Demographische Grundlagen der Beitragssatzentwicklung in der Gesetzlichen Krankenversicherung | 37 | ||
| I. Bevölkerungsentwicklung in Deutschland zwischen 1871 und 2006: ein Rückblick | 38 | ||
| 1. Determinanten der Bevölkerungsentwicklung | 39 | ||
| a) Natürliche Bevölkerungsentwicklung | 39 | ||
| b) Räumliche Bevölkerungsentwicklung | 47 | ||
| 2. Bevölkerungsumfang und Bevölkerungsstruktur | 47 | ||
| II. Bevölkerungsentwicklung in Deutschland zwischen 2006 und 2050: ein Ausblick | 49 | ||
| 1. Annahmen der Bevölkerungsvorausberechnung | 50 | ||
| 2. Ergebnisse der Bevölkerungsvorausberechnung | 51 | ||
| III. Zusammenfassung | 53 | ||
| C. Eine theoretische Analyse demographischer und medizinisch-technischer Effekte auf den Beitragssatz der Gesetzlichen Krankenversicherung | 56 | ||
| I. Bevölkerungsalterung, medizinisch-technischer Fortschritt und Beitragssatz: das Grundmodell | 57 | ||
| II. Demographische Ausgaben- und Finanzierungseffekte | 61 | ||
| 1. Bevölkerungsalterung und Gesundheitsausgaben | 62 | ||
| a) Sterbekosten und Gesundheitsausgaben | 62 | ||
| aa) Kausalitätsbeziehungen | 62 | ||
| bb) Empirische Evidenz | 65 | ||
| cc) Prognoserelevanz | 68 | ||
| b) Morbidität, Mortalität und Gesundheitsausgaben | 73 | ||
| aa) Anstieg der Lebenserwartung | 73 | ||
| bb) Späterer Morbiditätsbeginn | 75 | ||
| cc) Kompression der Morbidität | 76 | ||
| dd) Empirische Evidenz | 77 | ||
| 2. Finanzierungseffekte | 80 | ||
| III. Alternde Bevölkerung und medizinisch-technischer Fortschritt | 82 | ||
| 1. Ausgabenwirkung des technischen Fortschritts in der Medizin | 82 | ||
| 2. Demographie und medizinisch-technischer Fortschritt | 84 | ||
| IV. Beitragssatzentwicklung in der Gesetzlichen Krankenversicherung: ein Drama in zwei Akten? | 84 | ||
| D. Eine empirische Analyse demographischer und medizinisch-technischer Effekte auf den Beitragssatz der Gesetzlichen Krankenversicherung | 88 | ||
| I. Simulation rein demographischer Effekte auf den Beitragssatz der Gesetzlichen Krankenversicherung: der Tragödie erster Teil | 88 | ||
| 1. Modell | 89 | ||
| a) Annahmen | 89 | ||
| aa) Datengrundlagen | 89 | ||
| bb) Berechnung der Ausgabenprofile | 90 | ||
| cc) Sterbekosten | 92 | ||
| (1) Maß | 93 | ||
| (2) Schätzung | 96 | ||
| (3) Statistik | 97 | ||
| dd) Morbiditätsentwicklung | 102 | ||
| (1) EOM-Modell | 102 | ||
| (2) STTR-Modell | 103 | ||
| (3) CM-Modell | 104 | ||
| (4) COM-Modell | 105 | ||
| b) Ergebnisse | 106 | ||
| aa) Ausgaben | 106 | ||
| (1) EOM-Modell | 106 | ||
| (a) Behandlungsausgaben | 106 | ||
| (b) Pro-Kopf-Behandlungsausgaben | 111 | ||
| (2) STTR-Modell | 114 | ||
| (a) Behandlungsausgaben | 114 | ||
| (b) Pro-Kopf-Behandlungsausgaben | 119 | ||
| (3) CM-Modell | 121 | ||
| (4) COM-Modell | 128 | ||
| bb) Beitragsbemessungsgrundlage | 133 | ||
| cc) Beitragssatz | 135 | ||
| 2. Zwischenergebnis | 136 | ||
| II. Simulation demographischer und medizinisch-technischer Effekte auf den Beitragssatz der Gesetzlichen Krankenversicherung: der Tragödie zweiter Teil | 139 | ||
| 1. Modell | 139 | ||
| a) Annahmen | 139 | ||
| b) Ergebnisse | 141 | ||
| aa) Ausgaben | 141 | ||
| bb) Beitragssatz | 145 | ||
| 2. Zwischenergebnis | 148 | ||
| III. Zusammenfassung | 149 | ||
| 1. Entwicklung von Beitragssatz und Pauschalprämie bis zum Jahr 2050 | 149 | ||
| 2. Quantitative Bedeutung des Prognosefehlers bei Verwendung des Standardansatzes | 151 | ||
| E. Kapitaldeckung im Krankenversicherungssystem: eine theoretische und empirische Analyse | 153 | ||
| I. Umlage- versus Kapitaldeckungsverfahren: Welche Vorteile bringt der Übergang zum Kapitaldeckungsverfahren? | 155 | ||
| 1. Grundprinzipien und Eigenschaften | 155 | ||
| a) Vorbemerkungen zum Modellrahmen | 155 | ||
| b) Umlageverfahren | 155 | ||
| c) Kapitaldeckungsverfahren | 156 | ||
| 2. Ertragsraten | 157 | ||
| a) Zur Relevanz der Mackenroth-These | 157 | ||
| b) Implizite Renditen im Umlageverfahren | 158 | ||
| aa) Analyse bei exogener Bevölkerungsentwicklung: das Standardmodell | 158 | ||
| (1) Politik des konstanten Beitragssatzes | 159 | ||
| (2) Politik des konstanten Rentenniveaus | 160 | ||
| bb) Analyse bei Berücksichtigung von Fertilitätsentscheidungen: eine Erweiterung | 161 | ||
| (1) Privates Umlageverfahren | 163 | ||
| (2) Öffentliches Umlageverfahren | 163 | ||
| c) Renditen im Kapitaldeckungsverfahren | 165 | ||
| aa) Politik des konstanten Beitragssatzes | 166 | ||
| bb) Politik des konstanten Rentenniveaus | 166 | ||
| d) Ertragsraten von Umlage- und Kapitaldeckungsverfahren im Vergleich | 167 | ||
| aa) Historische Ertragsraten | 167 | ||
| bb) Volatilität | 169 | ||
| cc) Bewertung | 170 | ||
| e) Zur Demographieresistenz des Kapitaldeckungsverfahrens | 170 | ||
| 3. Bedenken gegen das Kapitaldeckungsverfahren | 173 | ||
| a) Anlagerisiko | 174 | ||
| b) Inflationsrisiko | 174 | ||
| c) Länder- und Wechselkursrisiko | 175 | ||
| d) Konzentration wirtschaftlicher Macht | 175 | ||
| e) Politisches Risiko | 176 | ||
| f) Auftreten von Erwartungsirrtümern | 176 | ||
| g) Zusammenfassung | 177 | ||
| 4. Zur Effizienz des Umlageverfahrens | 177 | ||
| a) Analyse der reinen Verfahren | 177 | ||
| b) Analyse bei Berücksichtigung temporärer Mischsysteme | 181 | ||
| aa) Modelle mit exogenem Arbeitsangebot | 182 | ||
| bb) Modelle mit endogenem Arbeitsangebot | 183 | ||
| (1) Systeme mit Pauschalrente | 184 | ||
| (2) Systeme mit Teilhabeäquivalenz | 186 | ||
| 5. Zusammenfassung | 187 | ||
| II. Verschiedene Organisationsformen des Kapitaldeckungsverfahrens in der Gesetzlichen Krankenversicherung | 188 | ||
| 1. Kollektives Kapitaldeckungsverfahren | 188 | ||
| a) Funktionsweise | 189 | ||
| b) Intertemporale und intergenerative Verteilungswirkungen | 190 | ||
| c) Simulation | 192 | ||
| d) Vor- und Nachteile | 194 | ||
| 2. Individuelles Kapitaldeckungsverfahren | 195 | ||
| a) Funktionsweise | 196 | ||
| b) Intertemporale und intergenerative Verteilungswirkungen | 196 | ||
| c) Simulation | 197 | ||
| d) Vor- und Nachteile | 200 | ||
| 3. Zusammenfassung | 200 | ||
| III. Eine Reformskizze | 202 | ||
| 1. Finanzierungsmängel des Status quo | 202 | ||
| 2. Grundriss eines Drei-Säulen-Reformmodells (PIARA) | 204 | ||
| a) Erste Säule: Das Pauschalprämiensystem | 204 | ||
| b) Zweite Säule: Die Teilkapitaldeckung | 204 | ||
| c) Dritte Säule: Der Solidarausgleich | 205 | ||
| 3. Bewertung | 206 | ||
| F. Fazit | 209 | ||
| I. Gegenstand und Gang der Untersuchung | 209 | ||
| II. Sterbekosten und Projektion von Gesundheitsausgaben | 210 | ||
| III. Kompressions- oder Medikalisierungsthese: Auswirkungen auf den Reformbedarf | 211 | ||
| IV. Entwicklung von Beitragssatz und Pauschalprämie in der Gesetzlichen Krankenversicherung | 212 | ||
| V. Reformoption Kapitaldeckung: jetzt oder nie! | 213 | ||
| Mathematischer Anhang | 215 | ||
| Kapitel A | 215 | ||
| Statistischer Anhang | 217 | ||
| Kapitel A | 217 | ||
| Kapitel D | 218 | ||
| Literaturverzeichnis | 222 | ||
| Sachwortregister | 243 |