Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Verweisungen durch Hyperlinks nach deutschem und Schweizer Recht

Stephanie Müller

doi:10.3790/978-3-428-53458-6

Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Verweisungen durch Hyperlinks nach deutschem und Schweizer Recht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Müller, S. (2011). Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Verweisungen durch Hyperlinks nach deutschem und Schweizer Recht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53458-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Verweisungen durch Hyperlinks nach deutschem und Schweizer Recht

Müller, Stephanie

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 224

(2011)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53458-6
978-3-428-13458-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53458-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 353
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Stephanie Müller, Jg. 1975, Studium der Rechtswissenschaft in Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen. Rechtsreferendariat in Baden-Württemberg mit Stationen in Spanien und Berlin. 2002 Zulassung zur Rechtsanwältin in Deutschland. Seit 2003 Tätigkeit als Juristin in der Schweiz in den Bereichen Internetstrafrecht und Gesellschaftsrecht. 2010 Promotion zum Doktor der Rechtswissenschaften an der Universität Zürich.

Abstract

Hyperlinks und Suchmaschinen ermöglichen das schnelle Verknüpfen und Auffinden von Informationen im World Wide Web (WWW). Ohne sie wären Informationen im WWW nur schwer auffindbar und zugänglich. Linkprovider sind sich häufig nicht des Risikos von Rechtsverletzungen bewußt, welches mit dem Setzen und Vorhalten von Hyperlinks auf fremde Websites einhergeht. Weithin verbreitet ist der Irrglaube, daß durch einen sog. Disclaimer jegliche Verantwortlichkeit für fremde Informationen ausgeschlossen werden könne. Strafverfahren gegen Linkprovider werden von Rechteinhabern häufig angestrengt, um über dieses Informationen für ein zivilrechtliches Verfahren zu erhalten.

Stephanie Müller stellt das Querschnittsthema der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für das Setzen und Vorhalten von Hyperlinks systematisch dar und leuchtet die einzelnen Aspekte der Materie aus. Es werden neben den zu diesem Thema bekannten Schweizer und deutschen Strafverfahren auch bisher nicht publizierte Entscheide u. a. aus dem Nebenstrafrecht vorgestellt und bewertet. Als Ergebnis der intensiven Auseinandersetzung mit den komplexen technischen Fragen, welche ebenfalls erläutert werden, stellt Stephanie Müller einen Regelungsvorschlag der strafrechtlichen Linkproviderverantwortlichkeit für das Schweizer und deutsche StGB vor.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abbildungsverzeichnis	18
Abkürzungsverzeichnis	19
Einleitung: Präzisierung des Untersuchungsgegenstands und Gang der Darstellung	25
Teil 1: Technische Grundlagen	29
§ 1 Entwicklung des Internets	29
§ 2 Das Internet und seine Dienste	31
I. Das Internet	31
II. Die zentralen Dienste im Internet	34
1. Email	34
2. World Wide Web	35
III. Hyperlinks	37
1. Definition des Hyperlinks	38
2. Arten von Hyperlinks und deren Funktionsweise	39
a) Einfacher Link	39
b) Inpage-Link	39
c) Deep-Link	40
d) Inline-Link	40
e) IMG-Link	43
f) Frame	43
g) Hash-Link	44
h) Automatisiert erstellte Hyperlinks bei Suchmaschinenanfragen	44
Teil 2: Bisherige Verfahren gegen Linkanbieter	45
§ 1 Verfahren gegen Linkanbieter in Deutschland	45
I. Radikal-Link – AG Berlin-Tiergarten vom 30. Juni 1997, Az. 260 DS 857/96	45
II. "I love porno warez" - Strafbefehl des AG Geislingen	46
III. www.odem.org – Urteil OLG Stuttgart vom 24. April 2006, Az. 38 Ns 2 Js 21471/02	47
§ 2 Verfahren gegen Linkanbieter in der Schweiz	48
I. Strafgerichte	48
1. "Click here - peek here" - Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 30. September 2003, Az. SB020566/U/hp	48
2. Moviez - Strafmandat des Kantonsgerichts von Graubünden vom 27. Juli 2007, Az. PS 06 5	49
3. ShareReactor - Entscheid der Kommission des Bezirksgerichts Frauenfeld vom 11. Februar 2008, Az. S.2006.42 (nicht rechtskräftig)	50
4. www.islamic-minbar.com u.a. - Urteil des Bundesgerichts vom 2. Mai 2008, Az. 6B 645/2007 und 6B 650/2007	50
II. Strafbescheide der Eidgenössischen Spielbankenkommission	52
1. Strafbescheid vom 15. April 2002, Verfügung Nummer StV 33/02	52
2. Strafbescheid vom 16. Dezember 2002, Verfügung Nummer StGB 84-02	53
3. Strafbescheid vom 3. Juli 2003, Verfügung Nummer 81.01-170/01	53
4. Beschluß des Kassationsgerichts vom 28. Januar 2005, Az. 6S.486/2004	53
5. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 27. Oktober 2005, Az. 81.04-060/01	54
6. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 23. November 2005, Az. 81.04-061/01	54
7. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 1. März 2006, Az. 81.04-055/01	54
8. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 1. März 2006, Az. 81.04-056/01	54
9. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 18. August 2006, Az. 81.04-053/01	55
10. Strafbefehl der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 21. Dezember 2006, Az. 81.03-149/01	55
11. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 21. Dezember 2006, Az. 81.04-057/01	55
12. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 21. Dezember 2006, Az. 81.04-058/01	56
13. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 27. August 2007, Az. 81.07-010/01	56
14. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 27. August 2007, Az. 81.07-011/01	56
15. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 17. September 2007, Az. 81.06-106/02	57
16. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 18. September 2007, Az. 81.05-080/01	57
17. Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 27. September 2007, Az. 81.06-068/01	57
§ 3 Grundkonstellationen	57
I. Rechtswidrige Informationen bei der Setzung des Links noch nicht vorhanden, der Linkprovider kennt diese rechtswidrigen Informationen später nicht bzw. billigt diese nicht (Konstellation 1)	58
II. Rechtswidrige Informationen bei der Setzung des Links noch nicht vorhanden, der Linkprovider kennt diese später und ist mit diesen einverstanden bzw.rsteht diesen gleichgültig gegenüber (Konstellation 2)	58
III. Rechtswidrige Informationen bei der Setzung des Links bereits vorhanden und der Linkprovider kennt diese (Konstellation 3)	58
IV. Rechtswidrige Informationen bei der Setzung des Links bereits vorhanden und der Linkprovider kennt bzw. billigt sie nicht (Konstellation 4)	59
§ 4 Bewertung der Verfahren gegen Linkanbieter	59
Teil 3: Verantwortlichkeit für Hyperlinks nach deutschem Recht	62
§ 1 Materielles Recht	65
I. Vor Inkrafttreten des TDG und MDStV	65
II. Nach Inkrafttreten des TDG und MDStV	66
1. TDG und MDStV in der am 1. August 1997 in Kraft getretenen Fassung	66
a) Abgrenzung TDG/MDStV/RStV	66
b) Hyperlinkanbieter als Diensteanbieter	73
c) Darstellung der einzelnen Ansichten	74
aa) Link als Angebot eigener Inhalte, § 5 Abs. 1 TDG a.F.	75
bb) Bereithalten fremder Inhalte, § 5 Abs. 2 TDG a.F.	75
cc) Link als Zugangsvermittlung, § 5 Abs. 3 TDG a.F.	75
dd) Differenzierende Ansicht	76
ee) Keine Anwendung des § 5 TDG	76
ff) Stellungnahme	76
2. Nach der TDG-/MDStV-Novelle durch das EGG	77
III. Heutige Rechtslage	78
1. Verantwortlichkeit nach dem TMG	78
a) Die Rechtsnatur der Verantwortlichkeitsregelungen §§ 7–10 TMG	79
aa) Filtermodelle	80
(1) Vorfiltermodell	80
(2) Nachfilter	80
bb) Integrationslösungen	81
(1) Tatbestandslösung	81
(2) Zurechnungszusammenhang bzw. Rechtswidrigkeit	81
(3) Schuld	81
cc) Flexible Lösung	82
dd) Stellungnahme	82
b) Voraussetzungen der §§ 7–10 TMG	84
aa) Anwendungsbereich der §§ 7–10 TMG	85
(1) Hyperlink als Information i.S.v. §§ 7–10 TMG	85
(a) Schutzzweckorientierte Auslegung	86
(b) Weite Auslegung	87
(2) Stellungnahme	87
bb) Link als eigene oder fremde Information	89
(1) Eigentumsbegriff nach den §§ 903 ff. BGB	90
(2) Urkundenfälschung gem. § 267 Abs. 1 StGB	90
(3) Negative Abgrenzung	91
(4) Presserechtliche Grundsätze	91
(5) Urheberrechtliche Veranstalterhaftung	93
(6) Telemedienspezifischer Ansatz	93
(7) Stellungnahme	94
cc) Anwendbarkeit der §§ 7–10 TMG auf Hyperlinks	98
(1) Direkte Anwendbarkeit der §§ 8–10 TMG	98
(a) Anwendung des § 8 TMG	99
(b) Anwendung des § 10 TMG	99
(c) Einzelfallbetrachtung unter direkter Anwendung des TMG	99
(2) Analoge Anwendung der §§ 8-10 TMG	99
(a) §§ 8–10 TMG analog	100
(b) § 8 TMG analog	100
(c) § 10 TMG analog	100
(3) §§ 8–10 TMG nicht anwendbar	102
(4) Stellungnahme	102
2. Verantwortlichkeit nach den allgemeinen Regelungen	108
a) Täterschaft und Teilnahme	109
aa) Allgemeine Kriterien der Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme	109
(1) Formal-objektive Theorie	109
(2) Subjektive Theorien	109
(a) Dolustheorie	110
(b) Interessentheorie	110
(3) Tatherrschaftslehre	110
(4) Ganzheitstheorie	111
(5) Stellungnahme	111
bb) Besonderheiten bei der Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme bei Hyperlinks	112
(1) Kommunikationsdelikte	113
(a) Äußerungsdelikte	113
(b) Schriftenverbreitungsdelikte	114
(2) Besitzdelikte	115
(3) Nebengesetzliche Strafbestimmungen	116
(4) Schrift	119
(5) Tathandlungen nach dem StGB	120
(a) (Öffentliches) Zugänglichmachen	120
(aa) Zugänglichmachen	120
(bb) Zugänglichmachen mittels Hyperlink	121
(cc) Öffentlich	123
(b) Verbreiten	124
(6) Neutrale Alltagshandlung	131
(a) Extensive Theorie	132
(b) Theorien der objektiven Tatbestandsrestriktion	132
(aa) Allgemeine Theorie der Sozialadäquanz	132
(bb) Theorie vom professionellen Ansatz	133
(cc) Theorie der objektiven Zurechnung	133
(c) Subjektive Theorien	133
(aa) Lehre von der Straflosigkeit bei dolus eventualis	133
(bb) Theorie des Tatförderungswillens	134
(cc) Theorie vom deliktischen Sinnbezug/gemischt subjektiv-objektive Theorie	134
(d) Theorie vom Ausschluß der Rechtswidrigkeit	134
(e) Stellungnahme	135
(7) Kausalität und objektive Zurechnung	138
(a) Kausalität	138
(b) Objektive Zurechnung	140
(8) Dauer und Zeitpunkt der Teilnahme	142
b) Verweisungen durch Hyperlinks als Tun oder Unterlassen	147
aa) Tun und Unterlassen	147
(1) Abgrenzungskriterien Tun und Unterlassen	148
(a) Schwerpunkt der Vorwerfbarkeit	148
(b) Energiekriterium	149
(2) Stellungnahme	149
bb) Garantenstellung	149
(1) Rechtsquellenlehre	149
(2) Funktionenlehre	150
(3) Stellungnahme	151
(4) Garantenstellung aus Rechtssatz	151
(5) Beschützergarantenstellung	152
(a) Garantenstellung aus tatsächlicher, freiwilliger Übernahme	152
(b) Garantenstellung aus enger Lebens- oder Gefahrengemeinschaft	153
(c) Garantenstellung aus Amts- oder Organstellung	153
(d) Ergebnis	154
(6) Überwachergarantenstellung	154
(a) Garantenstellung aus Ingerenz	154
(aa) Antiingerenztheorie	154
(bb) Verursachungstheorie	155
(cc) Pflichtwidrigkeitstheorie	156
(dd) Stellungnahme	157
(b) Garantenstellung aus freiwilliger Übernahme	160
(c) Garantenstellung aus Verantwortung für das rechtswidrige Verhalten Dritter	161
(d) Garantenstellung aus Herrschaft über eine Gefahrenquelle	161
(aa) Tatsächliche Sachherrschaft	162
(α) Sachherrschaft über die Zielseite	162
(β) Sachherrschaft über den Hyperlink	163
(bb) Vertrauenserfordernis	163
(α) Generelle Erwartung an das World Wide Web	164
(β) Bereichsspezifische Rollenerwartung	164
(γ) Stellungnahme	164
(cc) Überwachungspflicht der Zielseiteninformationen durch den Linkprovider	165
(α) Hyperlink als Gefahrenquelle	166
(αα) Hyperlink als Gefahrenquelle	166
(ββ) Hyperlink keine Gefahrenquelle	166
(γγ) Stellungnahme	167
(β) Überwachungspflicht	168
(αα) Keine Überwachungspflicht	168
(ββ) Bestehen einer Überwachungspflicht	168
(γγ) Übertragung der zivilrechtlichen Rechtsprechung	170
(δδ) Übertragung der Rechtsprechung bzgl. der Domainvergabe auf Hyperlinks	171
(εε) Stellungnahme	171
(e) Garantenstellung für die Aussage eines Hyperlinks	175
(7) Ergebnis	175
cc) Möglichkeit und Zumutbarkeit der Erfolgsverhinderung	176
(1) Möglichkeit der Erfolgsverhinderung	176
(2) Zumutbarkeit der Erfolgsverhinderung	176
dd) Kausalität und objektive Zurechnung bei den Unterlassungsdelikten	178
(1) Kausalität	178
(2) Objektive Zurechnung	179
ee) Entsprechungsklausel, § 13 Abs. 1 StGB	179
ff) Vorsatz	179
gg) Beihilfe durch Unterlassen	183
(1) Gehilfentheorie	183
(2) Tätertheorie	184
(3) Abgrenzungskriterien wie bei positivem Tun	184
(4) Differenzierende Theorie	185
(5) Abgrenzung anhand der Entsprechungsklausel aus § 13 StGB	186
(6) Stellungnahme	186
3. Suchmaschinen	189
a) Anwendung des TMG und MDStV	192
aa) Direkte Anwendung der §§ 8-10 TMG	193
(1) Direkte Anwendung des § 8 TMG	193
(2) Direkte Anwendung der §§ 8, 9 TMG	193
(3) Direkte Anwendung des § 8 bzw. § 10 TMG	194
bb) Analoge Anwendung der §§ 8-10 TMG	194
(1) §§ 7-10 TMG analog	194
(2) §§ 8-10 TMG analog	194
(3) § 8 TMG analog	195
(4) § 9 TMG analog	196
(5) § 10 TMG analog	197
cc) Keine Anwendbarkeit des TMG	197
dd) Stellungnahme	198
b) Übertragung der Rechtsprechung bzgl. der Verantwortlichkeit von Internet-Auktionshäusern	202
c) Übertragung der Rechtsprechung bzgl. der Verantwortlichkeit der Domainvergabestelle Denic e.G.	203
d) Verantwortlichkeit der Suchmaschinenbetreiber nach den allgemeinen Regelungen	203
aa) Tun oder Unterlassen durch den Suchmaschinenbetreiber	204
(1) Garantenstellung aus Ingerenz	205
(2) Garantenstellung aus Herrschaft über eine Gefahrenquelle	205
(3) Suchmaschinenanbieter	206
(4) Stellungnahme	207
bb) Metasuchmaschinen	209
cc) Kataloge	209
dd) Ergebnis Suchmaschinenbetreiber	210
§ 2 Die räumliche Geltung des deutschen Strafrechts	210
I. §§ 3–7 StGB	212
II. Der Ort der Tat, § 9 Abs. 1 StGB	213
1. Keine Anwendbarkeit des § 9 Abs. 1 Var. 3 StGB auf abstrakte Gefährdungsdelikte	215
a) Generelle Ablehnung	215
b) Teleologische Reduktion	215
c) Reines Abstellen auf den Handlungsort/ Virtuelle Anwesenheit/Push-Pull-Technologie	216
2. Anwendbarkeit des § 9 Abs. 1 StGB auf abstrakte Gefährdungsdelikte	217
a) Abrufbarkeit inkriminierter Informationen in Deutschland	217
b) Einschränkung mittels objektiver Komponente	218
c) Einschränkung mittels subjektiver Komponente	218
d) Auschwitzlügen-Entscheidung des BGH, BGHSt 46, 212 ff.	219
e) Stellungnahme	220
III. Besonderheiten des Strafanwendungsrechts bei der Teilnahme	227
IV. Auswirkungen des Herkunftslandsprinzips des § 3 TMG auf die räumliche Geltung des deutschen Strafrechts	228
1. Räumlicher Anwendungsbereich	229
2. Persönlicher Anwendungsbereich	229
3. Sachlicher Anwendungsbereich	230
a) Herkunftslandprinzip findet Anwendung auf das Strafrecht	230
b) Herkunftslandprinzip gilt im Strafrecht nicht, über § 3 Abs. 5 Ziff. 1 TMG kann deutsches Strafrecht Anwendung finden	234
c) Herkunftslandprinzip findet keine Anwendung auf das Strafrecht	234
d) Stellungnahme	235
V. Ergebnis	242
§ 3 Ergebnis für das deutsche Recht	242
Teil 4: Verantwortlichkeit für Hyperlinks nach Schweizer Recht	244
§ 1 Täterschaft und Teilnahme	244
I. Anwendbarkeit des Medienstrafrechts nach Art. 28 f. StGB auf Hyperlinks	244
1. Internet als Medium i.S.v. Art. 28 StGB?	245
2. Hyperlink als Veröffentlichung i.S.v. Art. 28 StGB	247
3. Von Art. 28 StGB erfaßte Delikte	247
II. Allgemeine Regelungen von Täterschaft und Teilnahme	249
1. Formell-objektive Theorie	250
2. Materiell-objektive Theorie	250
3. Subjektive Theorien	250
4. Lehre von der funktionalen Tatherrschaft	251
5. Stellungnahme	251
III. Anwendung der Grundsätze von Täterschaft und Teilnahme bei Hyperlinkkonstellationen	253
1. Äußerungsdelikte	253
a) Ehrverletzungsdelikte	253
aa) Beschuldigen i.S.v. Art. 173 Ziff. 1 Abs. 1, 174 Ziff. 1 Abs. 1 StGB	254
bb) Verdächtigung gem. Art. 173 Ziff. 1 Abs. 1, 174 Ziff. 1 Abs. 1 StGB	254
b) Rassendiskriminierung gem. Art. 261bis StGB	254
aa) Aufrufen zu Haß oder Diskriminierung i.S.v. Art. 261bis Abs. 1 StGB	255
bb) Verbreiten i.S.v. Art. 261bis Abs. 2 StGB	255
cc) Organisieren, Fördern, Teilnehmen i.S.v. Art. 261bis Abs. 3 StGB	255
dd) Herabsetzen i.S.v. Art. 261bis Abs. 4 StGB	256
ee) Diskriminieren i.S.v. Art. 261bis Abs. 4 StGB	256
ff) Leugnen, gröblich Verharmlosen und Versuch der Rechtfertigung Art. 261bis Abs. 4 StGB	256
gg) Leistungsverweigerung gem. Art. 261bis Abs. 5 StGB	257
hh) Ergebnis	257
c) Ergebnis	257
2. Schriftenverbreitungsdelikte	258
a) Schrift	258
b) Bildschirmanzeige als anderes Mittel i.S.v. Art. 173-175 StGB	265
c) Link als Bildaufnahme i.S.v. Art. 135 Abs. 1 StGB	265
d) Link als Bild i.S.v. Art. 177 bzw. Abbildung i.S.v. Art. 135 Abs. 1 und 197 StGB	266
e) Link als anderer Gegenstand i.S.v. Art. 135 Abs. 1, 197 Abs. 1 StGB	267
f) Ergebnis	267
g) Tathandlungen der Schriftenverbreitungsdelikte	268
aa) Verbreiten i.S.v. Art. 173 Ziff. 1 Abs. 2, 174 Ziff. 1 Abs. 2 und 261bis Abs. 2 StGB	268
bb) Zugänglichmachen i.S.v. Art. 135 Abs. 1, 197 Ziff. 1 und Ziff. 3 StGB	268
cc) Besitz i.S.v. Art. 135 Abs. 1bis und 197 Ziff. 3bis StGB	270
dd) (Öffentliches) Zeigen gem. Art. 135 Abs. 1, 197 Ziff. 1, Ziff. 2 S. 1, Ziff. 3 StGB	271
ee) (Unaufgefordertes) Anbieten i.S.v. Art. 135 Abs. 1, 197 Ziff. 1, Ziff. 2 S. 1 und Ziff. 3 StGB	271
ff) Anpreisen gem. Art. 135 Abs. 1 und 197 Ziff. 3 StGB	272
gg) In Verkehr bringen gem. Art. 135 Abs. 1, 197 Ziff. 3 StGB	273
hh) Herstellen gem. Art. 135 Abs. 1, 197 Ziff. 3 StGB	273
ii) Überlassen gem. Art. 135 Abs. 1, 197 Ziff. 1 und Ziff. 3 StGB	273
jj) Beschaffen gem. Art. 135 Abs. 1bis, 197 Ziff. 3bis StGB	274
kk) (Öffentliches) Ausstellen i.S.v. Art. 135 Abs. 1, 197 Ziff. 2 S. 1 und Ziff. 3 StGB	274
3. Besitzdelikte	275
4. Nebengesetzliche Strafbestimmungen	275
5. Zeitpunkt der Gehilfenschaft	278
§ 2 Verweisungen durch Hyperlinks durch Tun oder Unterlassen gem. Art. 11 StGB	282
I. Abgrenzung Tun und Unterlassen	282
II. Auswirkungen der Telekiosk-Entscheidung auf die Bewertung der Linkproviderfälle	283
1. Garantenstellung	284
a) Garantenstellung aus Gesetz, Art. 11 Abs. 2 lit. a StGB	284
aa) FMG	285
bb) RTVG	285
cc) Jugendschutzvorschriften und presserechtliche Vorschriften	286
dd) Ergebnis Garantenstellung aus Gesetz	286
b) Garantenstellung aus Vertrag, Art. 11 Abs. 2 lit. b StGB	286
c) Garantenstellung aus freiwillig eingegangener Gefahrengemeinschaft, Art. 11 Abs. 2 lit. c StGB	286
d) Garantenstellung aus der Schaffung einer Gefahr (Ingerenz), Art. 11 Abs. 2 lit. d StGB	286
aa) Verursachungstheorie	286
bb) Pflichtwidrigkeit der vorangegangenen Gefahrschaffung	287
cc) Rechtsprechung des Bundesgerichts	287
dd) Stellungnahme	287
e) Garantenstellung aus freiwilliger Übernahme	288
f) Garantenstellung durch Herrschaft über eine Gefahrenquelle	288
g) Garantenstellung für das rechtswidrige Verhalten Dritter	289
h) Garantenstellung aus Geschäftsherrenhaftung	289
i) Garantenstellung aus Produktgefahr	290
j) Ergebnis	290
III. Beihilfe durch Unterlassen	290
1. Keine Beihilfe durch Unterlassen	291
2. Beihilfe durch Unterlassen	291
a) Gehilfentheorie	292
b) Tatherrschaftskriterien	292
c) Differenzierende Theorie	292
3. Stellungnahme	292
§ 3 Kausalität bzw. die Zurechnung von Kettenverweisen	292
§ 4 Vorsatz	293
§ 5 Suchmaschinen	296
§ 6 Räumliche Geltung des Schweizer Strafrechts	297
I. Territorialitäts- und Ubiquitätsprinzip gem. Art. 3 Abs. 1 und 8 StGB	297
1. Handlungsort i.S.v. Art. 8 Abs. 1 StGB	298
2. Erfolgsort i.S.v. Art. 8 Abs. 1 StGB	301
a) Technischer Ansatz zur Auslegung des Erfolgsbegriffs	301
b) Frühere Ansicht des Bundesgerichts	302
c) Neuere Ansicht des Bundesgerichts	302
d) Tätigkeitsdelikte und abstrakte Gefährdungsdelikte als Erfolgsdelikte	303
e) Stellungnahme	304
II. Sonstige Prinzipien des Strafanwendungsrechts	306
III. Internationales Strafrecht bei der Teilnahme	307
IV. Ergebnis	310
§ 7 Ergebnis für das Schweizer Recht	310
Teil 5: Schlußbetrachtung und Rechtsetzungsvorschlag	312
Literaturverzeichnis	319
Stichwortverzeichnis	347

Cite BOOK

Style

Format

Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Verweisungen durch Hyperlinks nach deutschem und Schweizer Recht

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation