Technische Standards, Patente und Wettbewerb

Heribert Burghartz

doi:10.3790/978-3-428-53500-2

Technische Standards, Patente und Wettbewerb

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Burghartz, H. (2011). Technische Standards, Patente und Wettbewerb. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53500-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Technische Standards, Patente und Wettbewerb

Burghartz, Heribert

Schriften zum Technikrecht, Vol. 10

(2011)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53500-2
978-3-428-13500-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53500-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 310
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Heribert Burghartz wurde 1979 in Düsseldorf geboren. Nach dem Studium der Rechtswissenschaften in Trier und Nizza sowie einem LL.M.-Studiengang in Norwich (UK) absolvierte er den juristischen Vorbereitungsdienst in Koblenz und Houston (Texas). Anschließend arbeitete er als Rechtsanwalt bei zwei führenden deutschen Wirtschaftskanzleien in Düsseldorf und Frankfurt und ist seit 2010 Notarassessor im Bezirk der Notarkammer Koblenz.

Abstract

Heribert Burghartz behandelt ausgewählte rechtliche Fragestellungen, die sich an der Schnittstelle zwischen der privatwirtschaftlichen und kollektiven Festlegung technischer Standards einerseits und dem Patent- sowie dem Wettbewerbsrecht andererseits ergeben.

Kollektive Bemühungen um die Aufstellung einheitlicher Standards können im Zusammenspiel mit der Einbeziehung von unter Patentschutz stehenden technischen Lehren im Einzelfall nicht unerhebliche Risiken für die Aufrechterhaltung eines Systems wirksamen Wettbewerbs bergen. Um Verstöße gegen die Vorschriften des Wettbewerbsrechts zu vermeiden und um die eigenen Arbeitsergebnisse gegen Manipulationen durch "hinterhältige" Patentinhaber zu schützen, verfügen die meisten Standardisierungsorganisationen über interne Regelwerke zum Umgang mit Patenten im Rahmen der Standardisierungsarbeit. Die rechtliche Behandlung, einschließlich der inhaltlichen Auslegung der wesentlichen Bestandteile dieser Regelwerke bildet einen der beiden Schwerpunkte der Arbeit.

Im Rahmen des zweiten Schwerpunkts wird über die Grenzen dieser sog. IPR-Policies hinaus untersucht, ob das Wettbewerbs- und das Patentrecht gesetzliche Vorschriften bereithalten, den Inhaber eines Patents, von dem nachträglich bekannt wird, dass es zur Anwendung eines bestimmten Standards unerlässlich ist, gegen dessen Willen zur Erteilung von Lizenzen zu zwingen. Diese Fragestellung hat nicht zuletzt durch das im Dezember 2009 durch eine Entscheidung der Europäischen Kommission beendete kartellrechtliche Missbrauchsverfahren gegen den Computerchiphersteller Rambus besondere Aktualität erlangt.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Teil 1: Einleitung	23
A. Einführung in die Thematik	23
B. Ziel der Arbeit und Gang der Darstellung	29
Teil 2: Grundlagen	32
A. Technische Standards	32
I. Begriffsbestimmung	32
II. Abgrenzung zu anderen Formen der Standardsetzung	35
1. Staatliche Rechtsnormen	35
2. Werksnormen	36
3. De facto Standards	36
III. Wirtschaftliche Anreize kollektiver Standardisierungsbestrebungen	39
IV. Bindungswirkung technischer Standards	41
1. Rechtliche Verbindlichkeit	41
a) Verbindlicherklärung durch gesetzliche Inbezugnahme	42
aa) Unmittelbare gesetzliche Verbindlicherklärung	42
bb) Mittelbare gesetzliche Inbezugnahme	44
b) Verbindlicherklärung durch privatrechtlichen Vertrag	46
2. Faktische Verbindlichkeit	47
3. Zusammenfassung	48
V. Vorstellung einiger Standardisierungsorganisationen	48
1. Offizielle Standardisierungsorganisationen	50
a) Deutsche Organisation	50
b) Europäische Organisationen	51
c) Internationale Organisationen	52
2. Inoffizielle Standardisierungsorganisationen	54
a) Deutsche Organisationen	55
b) Europäische Organisationen	55
c) Internationale Organisationen	55
B. Patente	57
I. Begriffsbestimmung	57
II. Die herkömmlichen Patentrechtstheorien	60
III. Förderung des technischen Fortschritts	63
IV. Berücksichtigung verschiedener Interessenlagen	66
1. Interessen des Patentinhabers	66
2. Interessen der Wettbewerber	66
2. Interessen der Allgemeinheit	67
C. Wettbewerb	67
I. Begriffsbestimmung	67
II. Geschichtliche Entwicklung der wirtschaftswissenschaftlichen Wettbewerbstheorie	69
1. Wettbewerbstheoretische Ursprünge	69
2. Harvard-Schule	72
3. Chicago-Schule	73
4. Zusammenfassung zu Harvard- und Chicago-Schule	75
5. Ausläufer von Harvard- und Chicago-Schule im europäischen und deutschen Wettbewerbsrecht	75
a) Vorab: Begriffsbestimmung	75
b) Europa	76
c) Deutschland	78
III. Bedeutung des Wettbewerbs und Sinn und Zweck des Wettbewerbsrechts	79
D. Berührungspunkte und Konfliktpotential	81
I. Patentschutz und Wettbewerbsfreiheit	81
II. Kollektive Standardsetzung und Wettbewerbsrecht	85
III. Standardsetzung und Patentschutz	88
IV. Zusammenschau: Technische Standards, Patente und Wettbewerb – patent- und wettbewerbsrechtliche Implikationen kollektiver Standardisierungsbestrebungen mit immaterialgüterrechtlichem Bezug	90
1. IP-Regeln der Standardisierungsorganisationen	91
2. Zwangslizenzen im Wettbewerbs- und Patentrecht	94
Teil 3: Die IP-Regeln der Standardisierungsorganisationen	96
A. Interessenlage	97
B. Kernbestandteile regelmäßig wiederkehrender IP-Regeln	99
I. Pflicht zur Patentoffenlegung	100
II. Pflicht zur Lizenzvergabe unter FRAND-Bedingungen	102
C. FRAND – Auslegung und kritische Würdigung	105
I. Rechtsnatur und Verbindlichkeit des FRAND-Versprechens	107
1. Abgabe der FRAND-Erklärung	107
2. Rechtsnatur des FRAND-Versprechens	109
a) Exkurs: Aspekte des Internationalen Privatrechts	109
b) Vertragsprinzip	110
c) Mögliche „Ausnahmen“	111
aa) Lizenzbereitschaftserklärung nach § 23 Abs. 1 S. 1 PatG	111
bb) Zustimmung zur Erfindungsnutzung nach § 9 Abs. 1 S. 2 PatG	112
d) Bindendes Angebot auf Abschluss eines Lizenzvertrages	113
e) Unverbindliche Absichtserklärung	115
f) Vorvertrag zugunsten Dritter	117
3. Zusammenfassung	122
II. Unmittelbare Bedeutung von fair, angemessen und nicht-diskriminierend	123
1. Nicht-diskriminierend	123
a) Das kartellrechtliche Diskriminierungsverbot	125
aa) Tatbestandliche Anwendungsvoraussetzungen	125
bb) Materiell-rechtlicher Norminhalt	126
b) Übertragbarkeit dieser Grundsätze auf die FRAND-Verpflichtung	129
aa) Vergleichbarkeit der zugrundeliegenden Sachverhaltskonstellationen	130
(1) (Norm-)Adressat	130
(2) Gleichartige Unternehmen und üblicherweise zugänglicher Geschäftsverkehr	131
(3) Zusammenfassung	131
bb) Vergleichbarkeit der Schutzzwecke	132
(1) § 20 Abs. 1 GWB, Art. 82 S. 2 lit. c) EGV	132
(2) FRAND	132
(3) Gegenüberstellung	133
cc) Übertragbarkeit des materiell-rechtlichen Norminhalts	133
(1) Grundsätzliches	133
(2) Im Standardisierungskontext zu beachtende Besonderheiten	134
dd) Zusammenfassung	137
2. Fair und angemessen	137
a) Das kartellrechtliche Verbot des Ausbeutungsmissbrauchs	139
aa) Deutsches Kartellrecht	139
bb) Europäisches Kartellrecht	142
cc) Kritische Würdigung	143
b) Die patentrechtlichen Bestimmungen über die Lizenzbereitschaftserklärung, die Zwangslizenz und den Schadensersatz wegen Patentrechtsverletzung	146
aa) Die einzelnen gesetzlichen Vorschriften	146
bb) Angewandte Bewertungsmethode	147
cc) Kritische Würdigung	148
c) Eigener Ansatz	149
aa) Sinn und Zweck des Patentschutzes	149
bb) Abgrenzung Patentlohn – Standardisierungslohn	150
(1) Kostenorientierte Patentbewertung	151
(2) Zwischenergebnis	153
(3) Ex-ante Betrachtung	153
(4) Ex-ante Bieterverfahren	154
(5) „Angemessen“ als Ergebnis bilateraler Lizenzverhandlungen	156
3. Zusammenfassung	160
III. „Verzicht“ auf patentrechtlichen Unterlassungsanspruch durch Eingehung einer FRAND-Verpflichtung?	161
1. Rechtsgeschäftlicher „Verzicht“	163
a) Grundsatz: Vertragsprinzip	163
b) Mögliche Ausnahme: § 20 Abs. 1 Nr. 1 PatG	164
c) Erlassvertrag, § 397 Abs. 1 BGB	164
aa) Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch als tauglicher Gegenstand eines Erlassvertrages	164
bb) Vorliegen eines wirksamen Vertragsschlusses	166
(1) Angebot und Annahme	166
(2) Unmissverständliche Äußerung des Verzichtswillens	167
cc) Zusammenfassung	168
d) Stillhalteabkommen (pactum de non petendo), § 311 Abs. 1 BGB	168
e) Zusammenfassung	170
2. Ausschluss des Unterlassungsanspruchs aufgrund widersprüchlichen Verhaltens	170
a) Venire contra factum proprium	171
aa) Widersprüchliches Verhalten des Patentinhabers	172
bb) Schutzwürdiges Vertrauen auf Seiten der (potentiellen) Patentverletzer	172
b) Dolo agit, qui petit, quod statim redditurus est	173
c) Abschließende Beurteilung	176
3. Zusammenfassung	177
D. Wesentliche Ergebnisse des 3. Teils	177
Teil 4: Zwangslizenzen im Wettbewerbs- und Patentrecht	179
A. Problemstellung	179
B. Fallbeispiele	181
I. Dell	181
II. Rambus	182
III. Qualcomm	185
C. Die Zwangslizenz im Wettbewerbsrecht	186
I. Einführung	186
1. Normative Einordnung	186
2. Zwangslizenz als Folge der Anwendung des kartellrechtlichen Missbrauchsverbots	187
II. Grundlagen	189
1. Zugrundeliegende Rechtsvorschriften	189
2. Sinn und Zweck des kartellrechtlichen Missbrauchsverbots	190
3. Anwendungsbereich des europäischen und deutschen Missbrauchsverbots und Verhältnis der Vorschriften zueinander	191
4. Anwendbarkeit des kartellrechtlichen Missbrauchsverbots auf geistige Eigentumsrechte	192
5. Die Lizenzverweigerung im Spannungsfeld zwischen Patent- und Wettbewerbsschutz	195
III. Die einzelnen Voraussetzungen der kartellrechtlichen Zwangslizenz	197
1. Marktbeherrschende Stellung	197
a) Allgemeine Grundsätze zur Marktabgrenzung und Marktbeherrschung	198
b) Besonderheiten bei Vorliegen eines Patents	199
aa) Unterscheidung zwischen Technologie- und Produkt-/Verfahrensmarkt	200
bb) Marktbeherrschung auf dem Technologiemarkt	201
c) Übertragung auf den Fall standard-essentieller Patente im Standardisierungskontext	203
2. Missbrauch	206
a) Allgemeine Grundsätze zum Marktmachtmissbrauch	206
b) Missbrauch durch Patentlizenzverweigerung	209
aa) Die Zwangslizenz im europäischen Kartellrecht	209
(1) Volvo/Veng	210
(2) Magill	211
(3) IMS Health	212
(4) Microsoft	214
(5) Zusammenfassung	215
bb) Die Zwangslizenz im deutschen Kartellrecht	218
c) Die echte Lizenzverweigerung im Standardisierungskontext	220
aa) Anwendung der von EuGH und EuG entwickelten Kriterien	220
(1) Unerlässlichkeit	221
(2) Ausschluss jeglichen Wettbewerbs	221
(3) Verhinderung eines neuen Produkts	222
(4) Fehlen von Rechtfertigungsgründen	223
(5) Zusammenfassung	224
bb) Anderweitige Begründung außergewöhnlicher Umstände	224
(1) Literaturmeinung: vorwerfbare Ausnutzung des Standardisierungsverfahrens	224
(a) Darstellung der Literaturmeinung	224
(b) Kritik	225
(2) Eigener Ansatz: Ausschluss des Substitutionswettbewerbs	229
(3) Fehlen sachlicher Rechtfertigungsgründe	235
cc) Zusammenfassung und abschließende Beurteilung	239
IV. Verfahrensrechtliche Durchsetzung der kartellrechtlichen Zwangslizenz	240
1. Anordnung der Zwangslizenz durch die Wettbewerbsbehörden	241
2. Gerichtliche Anordnung der Zwangslizenz	242
3. Einwand des kartellrechtlichen Anspruchs auf Lizenzerteilung im Patentverletzungsprozess?	243
V. Zusammenfassung zur kartellrechtlichen Zwangslizenz	249
D. Die Zwangslizenz im Patentrecht	250
I. Allgemeine Anwendungsgrundsätze des § 24 PatG	251
1. Normzweck	251
2. Historische Entwicklung	252
3. Bedeutung in der Praxis	254
4. Tatbestandsvoraussetzungen der Grundnorm des § 24 Abs. 1 PatG	255
5. Öffentliches Interesse an der Zwangslizenz	256
a) Rückgriff auf wettbewerbsrechtliche Wertungen	256
b) Umfassende Interessenabwägung	260
aa) Öffentliches Interesse	260
bb) Individualinteresse des Patentinhabers	262
cc) Abwägung der Interessen	263
II. § 24 PatG im besonderen Zusammenhang privatwirtschaftlicher Standardisierungsbestrebungen	265
1. Gebotensein der Zwangslizenz im öffentlichen Interesse nach § 24 Abs. 1 PatG	265
a) Öffentliches Interesse	265
aa) Öffentliches Interesse an der Verfügbarkeit standard-essentieller Patente im Allgemeinen	265
bb) Öffentliches Interesse an der Verfügbarkeit der für einen konkreten Standard erforderlichen Patente	269
b) Individualinteresse des Patentinhabers	271
c) Abwägung der sich gegenüberstehenden Interessen	273
2. Rückgriff auf den Prüfungsmaßstab des § 24 Abs. 2 PatG	274
III. Verfahrensrechtliche Durchsetzung der patentrechtlichen Zwangslizenz	275
IV. Einwand des patentrechtlichen Lizenzierungsanspruchs im Patentverletzungsprozess?	276
V. Zusammenfassung zur patentrechtlichen Zwangslizenz	277
E. Abschließende Bemerkungen zum 4. Teil	277
Teil 5: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse	280
Nachtrag	286
Literaturverzeichnis	288
IPR-Policies	307
Sachwortregister	308

Cite BOOK

Style

Format

Technische Standards, Patente und Wettbewerb

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation