BOOK
Cite BOOK
Style
Drohla, J. (2011). Aufarbeitung versus Allgemeines Persönlichkeitsrecht. §§ 32, 34 Stasi-Unterlagen-Gesetz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53199-8
Drohla, Jeannine. Aufarbeitung versus Allgemeines Persönlichkeitsrecht: §§ 32, 34 Stasi-Unterlagen-Gesetz. Duncker & Humblot, 2011. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53199-8
Drohla, J (2011): Aufarbeitung versus Allgemeines Persönlichkeitsrecht: §§ 32, 34 Stasi-Unterlagen-Gesetz, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53199-8
Format
Aufarbeitung versus Allgemeines Persönlichkeitsrecht
§§ 32, 34 Stasi-Unterlagen-Gesetz
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1185
(2011)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Ungeachtet mehrerer Gerichtsverfahren und zahlreicher Stellungnahmen ist die Frage, ob, inwieweit und wie lange die Herausgabe und Veröffentlichung personenbezogener Informationen aus den Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes zum Zwecke der Aufarbeitung der Herrschaftsmechanismen der DDR rechtlich zulässig ist, bis heute keineswegs geklärt. Jeannine Drohla bietet eine kohärente, umfassende Lösung der vielfältigen verfassungsrechtlichen, einfachgesetzlichen und einigungsvertraglichen Auslegungs- und Anwendungsfragen, die sich im Zusammenhang mit der Regelung der §§ 32, 34 des Stasi-Unterlagen-Gesetzes stellen. Im Zentrum der Arbeit steht der Zielkonflikt zwischen dem Anliegen der Aufarbeitung und dem Schutz des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts der von der Herausgabe und Veröffentlichung der Informationen betroffenen Personen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
| Einleitung | 23 | ||
| § 1 Der Anlass | 26 | ||
| A. Der unvollendete Auftrag zur Aufarbeitung | 26 | ||
| B. Der unklare Rechtsrahmen | 28 | ||
| I. Vage gesetzgeberische Regelungsvorgaben | 29 | ||
| II. Inkonsistenz der Rechtsprechung | 31 | ||
| 1. Die Verfahren zu §§ 32 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3 Nr. 2; 34 StUG | 33 | ||
| 2. Die Verfahren zu §§ 32 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 3 Nr. 3; 34 StUG | 34 | ||
| a) Vorgang Helmut Kohl | 34 | ||
| b) Vorgang Gregor Gysi | 38 | ||
| § 2 Das Problem: Das Spezifische des StUG | 39 | ||
| A. Interessenverflechtung | 41 | ||
| B. Umgang mit zwei Systemen | 43 | ||
| C. Unbestimmtheit der kollidierenden Rechtsgüter | 45 | ||
| D. Mangelnde Berücksichtigung des Einigungsvertrages | 46 | ||
| E. Formal-gesetzliche Gleichbehandlung verschiedener Sachverhalte | 47 | ||
| F. Fehlende Kohärenz der Aufarbeitungsregelungen | 50 | ||
| § 3 Fazit und Ausgangsthese der Arbeit | 52 | ||
| Teil 1: Einigungsvertragliche, verfassungsrechtliche und völkerrechtliche Vorgaben an die §§ 32, 34 StUG | 57 | ||
| Kapitel 1: Dogmatische Anforderungen an den Abwägungsprozess | 58 | ||
| § 1 Der fehlende Maßstab für die Güterabwägung als Einbruchstelle des Politischen | 61 | ||
| § 2 Zur verfassungsrechtlichen Notwendigkeit der Güterabwägung | 65 | ||
| § 3 Der Maßstab der Abwägungsentscheidung | 68 | ||
| A. Rechtsgutbezogene Abwägungskriterien | 71 | ||
| I. Normenhierarchische Stellung der Rechtsgüter | 72 | ||
| II. Nähe zu den in der Ewigkeitsklausel geschützten Rechtsgütern | 75 | ||
| III. Verfassungsnähe der einfachgesetzlich geschützten Rechtsgüter | 80 | ||
| IV. Höhergewichtigkeit vorbehaltloser Rechte? | 81 | ||
| V. Rechtsgüter mit doppelter Zielrichtung | 82 | ||
| VI. Vermutungsregeln | 83 | ||
| 1. In dubio pro libertate | 84 | ||
| 2. Im Zweifel für das Individuum oder die Gemeinschaft | 85 | ||
| B. Regelungsbezogene Abwägungskriterien | 87 | ||
| C. Fazit: Der juristische Wert der Kriterien für die Rationalisierung der Abwägung | 91 | ||
| Zusammenfassende Thesen zu Teil 1 Kapitel 1 | 92 | ||
| Kapitel 2: Bestimmung des abwägungsrelevanten Materials | 94 | ||
| § 1 Der Rechtsauftrag zur Aufarbeitung | 95 | ||
| A. Zum Begriff der Aufarbeitung | 96 | ||
| I. Aufarbeitung als Rechtsbegriff | 97 | ||
| 1. Begriff ohne eigenständigen materiellen Gehalt | 98 | ||
| 2. Kontextbezogene Begriffserschließung | 99 | ||
| 3. Elemente der Begriffsdefinition | 103 | ||
| II. Aufarbeitung als infiniter Prozess | 104 | ||
| III. Die Gesellschaft als Subjekt der Aufarbeitung | 108 | ||
| IV. Der Staat als Mittler und Gegenstand der Aufarbeitung | 111 | ||
| B. Rechtsauftrag zur Aufarbeitung nach Art. 1 ZV EV | 113 | ||
| I. Zur Rechtsverbindlichkeit der Zusatzvereinbarung | 117 | ||
| 1. Zur formellen Bindungskraft der ZV | 117 | ||
| 2. Zur materiellen Reichweite der Bindungskraft der ZV | 120 | ||
| a) Historische Auslegung vs. Wortlaut der Zusatzvereinbarung | 121 | ||
| b) Konsequenz für die Auslegung der Zusatzvereinbarung | 126 | ||
| II. Einfluss der Zusatzvereinbarung auf die Regelung der §§ 32, 34 StUG | 127 | ||
| C. Verfassungsauftrag zur Aufarbeitung? | 129 | ||
| I. Aufarbeitung und inneres Wiedervereinigungsgebot | 134 | ||
| II. Aufarbeitung und Grundrechte | 142 | ||
| 1. Aufarbeitung als Wiedergutmachung | 143 | ||
| a) Wiedergutmachungsanspruch aus Grundrechten | 144 | ||
| b) Anknüpfungspunkt der Haftung | 148 | ||
| aa) Fürsorgepflicht der Bundesrepublik = Haftungspflicht? | 148 | ||
| bb) Staatensukzession und retroaktive Anwendung des GG | 150 | ||
| cc) Faktische Fortwirkung unter der Geltung des Grundgesetzes | 152 | ||
| 2. Aufarbeitung als Grundrechtssicherung | 153 | ||
| III. Aufarbeitung und freiheitlich-demokratische Grundordnung | 156 | ||
| IV. Aufarbeitung und Rechtsstaatsprinzip | 159 | ||
| 1. Legalitätsgrundsatz und Wiedergutmachung | 160 | ||
| 2. Rechtsstaatssicherung durch Aufklärung | 161 | ||
| V. Aufarbeitung und Demokratieprinzip | 162 | ||
| 1. Aufarbeitung und demokratische Legitimation | 163 | ||
| a) Transparenz der Legislative | 164 | ||
| aa) Offenlegung mandatsausübungsrelevanter Informationen | 168 | ||
| bb) Systemaufklärung als notwendige Voraussetzung für die Bewertung? | 169 | ||
| b) Transparenz der Exekutive und Judikative | 169 | ||
| c) Einfluss des zunehmenden zeitlichen Abstands | 171 | ||
| 2. Aufarbeitung und demokratische Kultur | 174 | ||
| D. Rechtsauftrag zur Aufarbeitung nach Völkerrecht | 176 | ||
| I. Recht auf Wahrheit kraft Völkergewohnheitsrechts | 179 | ||
| 1. Anerkennung als Recht auf regionaler Ebene | 179 | ||
| 2. Anerkennung als Recht auf universeller Ebene | 182 | ||
| 3. Anwendbarkeit auf das DDR-Unrecht | 186 | ||
| II. Pflicht zur Aufarbeitung nach Art. 10 EGMR, 19 IPBPR | 189 | ||
| E. Fazit: Aufarbeitung als einfachgesetzlicher Verfassungsschutz | 190 | ||
| Zusammenfassende Thesen zu Teil 1 Kapitel 2 § 1 | 193 | ||
| § 2 Die Rolle von Forschung und Medien in der Aufarbeitung | 196 | ||
| A. Originäres Zugangsrecht der Medien und Forschung zu den Unterlagen? | 198 | ||
| I. Informationszugang der Medien | 199 | ||
| 1. Allgemeines Informationsrecht | 200 | ||
| 2. Informationsverweigerung als Eingriff in Art. 5 Abs. 2 GG | 202 | ||
| 3. Informationszugang als Ausfluss der institutionellen Garantie oder der "öffentlichen Aufgabe der Presse"? | 204 | ||
| a) Institutionelle Garantie der Presse | 207 | ||
| b) "Öffentliche Aufgabe" der Presse | 209 | ||
| c) Gewährleistungsfunktion | 211 | ||
| aa) Teilhabe an staatlichen Informationen? | 211 | ||
| bb) Staatliche Information als Grundvoraussetzung für Presseexistenz | 212 | ||
| (1) Zusammenschau mit dem Demokratieprinzip | 213 | ||
| (2) Gewährleistung der Erfüllung des öffentlichen Auftrags | 214 | ||
| II. Informationszugang des Forschers | 214 | ||
| 1. Informationsverweigerung als Eingriff | 215 | ||
| 2. Leistungs- oder Teilhaberecht an forschungsrelevanten staatlichen Informationen | 216 | ||
| B. Presse- und Forschungsfreiheit in der Abwägung | 219 | ||
| I. Informationsbezogene Abwägungskriterien | 220 | ||
| 1. Art und Weise der Informationserhebung | 221 | ||
| 2. Wahrheitsgehalt der Information | 223 | ||
| II. Verwendungsbezogene Abwägungskriterien | 226 | ||
| 1. Verwendungszweck | 226 | ||
| a) Wert des verfolgten Zwecks | 230 | ||
| b) Beitrag des konkreten Projekts zum erstrebten Zweck | 232 | ||
| 2. Verwender | 233 | ||
| C. Überprüfungskompetenz | 234 | ||
| D. Fazit: Verstärkende Wirkung von Forschungs- und Pressefreiheit | 236 | ||
| Zusammenfassende Thesen zu Teil 1 Kapitel 2 § 2 | 237 | ||
| § 3 Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht als Grenze der Aufarbeitung | 239 | ||
| A. Der persönliche Schutzbereich | 241 | ||
| I. Ausschluss von Amtsträgern | 242 | ||
| 1. Staatsschutz statt Persönlichkeitsschutz | 243 | ||
| a) Stand der Rechtsprechung | 243 | ||
| b) Theoretische Überlegungen | 246 | ||
| 2. Trennbarkeit zwischen Amt und Person | 249 | ||
| II. Ausschluss der Mitarbeiter des MfS | 252 | ||
| III. Relativierung des Schutzes von politischen Funktionsträgern | 253 | ||
| IV. Schutz Toter | 254 | ||
| B. Der relevante Anknüpfungspunkt des Eingriffs | 255 | ||
| I. Tatsächlicher Fortsetzungszusammenhang | 256 | ||
| II. Rechtlicher Fortsetzungszusammenhang | 256 | ||
| C. Der Eingriff durch Herausgabe und Veröffentlichung der Stasi-Unterlagen | 258 | ||
| I. Dogmatische Grundlagen des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 260 | ||
| 1. Schutzgut | 260 | ||
| a) "Freie Entfaltung" als normativer Ausgangspunkt | 263 | ||
| b) Art. 1 Abs. 1 GG als Auslegungsmaßstab | 265 | ||
| 2. Erheblichkeitskriterium? | 267 | ||
| II. Einzelne Bestandteile des Persönlichkeitsschutzes | 270 | ||
| 1. Recht auf informationelle Selbstbestimmung | 271 | ||
| 2. Recht auf Achtung der Privatsphäre | 276 | ||
| a) Schutz privater Informationsinhalte | 280 | ||
| aa) Amts- und funktionsbezogene Informationen | 280 | ||
| bb) Informationen über die zeitgeschichtliche Rolle | 281 | ||
| b) Schutz der örtlich-räumlichen Privatsphäre | 282 | ||
| aa) Inhalt der örtlich-räumlichen Privatsphäre | 282 | ||
| bb) Ideeller Schutz der örtlich-räumlichen Privatsphäre? | 284 | ||
| c) Schutz von Vertraulichkeitsverhältnissen | 286 | ||
| 3. Recht am eigenen Wort/Bild | 288 | ||
| 4. Recht auf Selbstdarstellung | 290 | ||
| 5. Der soziale Achtungsanspruch | 291 | ||
| a) Ehre | 292 | ||
| b) Totenehre | 296 | ||
| c) Schutz des Andenkens an Verstorbene | 298 | ||
| 6. Schutz des Ausbeutungsinteresses an personenbezogenen Informationen | 299 | ||
| 7. Verfahrensrechtliche Anforderungen | 300 | ||
| a) Rechtliches Gehör | 301 | ||
| b) Unschuldsvermutung | 302 | ||
| c) Resozialisierung oder das "Recht auf Vergessen" | 303 | ||
| D. Fazit: Höhergewichtung bei Mehrfacheingriff in den Schutzbereich | 305 | ||
| Zusammenfassende Thesen zu Teil 1 Kapitel 2 § 3 | 306 | ||
| Teil 2: Die Umsetzung der verfassungsrechtlichen Vorgaben durch den Gesetzgeber | 310 | ||
| Kapitel 1: Der Interessenkonflikt in der Systematik des StUG | 310 | ||
| § 1 Die Hierarchie der Zielbestimmungen | 311 | ||
| § 2 Das Nachteilsverbot als Querschnittsklausel des StUG | 313 | ||
| Kapitel 2: Die Regelung des Interessenkonflikts in den §§ 32, 34 StUG | 316 | ||
| § 1 Die Lösung des Interessenkonflikts durch die einzelnen Tatbestandsmerkmale | 317 | ||
| A. Restriktive Zweckbindung | 317 | ||
| I. Inhaltliche Reichweite | 320 | ||
| II. Durchsetzbarkeit | 322 | ||
| B. Beschränkung der Zugangsberechtigten | 325 | ||
| I. Abgestufte Zugangsberechtigung nach Informationsart | 325 | ||
| II. Grundsätzliche Gleichstellung von Medien und Forschung | 326 | ||
| III. Die Ausnahme: Differenzierung nach Institutionsbezug und Vorhaben | 327 | ||
| C. Konzept des abgestuften Persönlichkeitsschutzes | 328 | ||
| I. Die Personenkategorien als Abwägungsergebnis | 329 | ||
| 1. Mitarbeiter und Begünstigte | 331 | ||
| a) Differenzierungskriterien | 332 | ||
| aa) Kenntnis des Systems | 332 | ||
| bb) Vorwerfbarkeit | 334 | ||
| cc) Amtsträgerschaft und Bedeutung für die Offenlegung des Systems | 337 | ||
| b) Möglichkeiten abstrakt-genereller Präzisierung? | 338 | ||
| 2. Amtsträger und politische Funktionsträger | 340 | ||
| 3. Personen der Zeitgeschichte | 342 | ||
| II. Der maßgebliche Zeitpunkt | 344 | ||
| D. Unterscheidung zwischen Herausgabe und Veröffentlichung | 345 | ||
| § 2 Das "überwiegend schutzwürdige Interesse" als Grenze der Aufarbeitung im Einzelfall | 347 | ||
| A. Die erkennbar menschenrechtswidrige Informationserhebung als Indiz | 348 | ||
| I. Begründung der Einbeziehung der Informationserhebung | 349 | ||
| II. Anwendbarer Maßstab | 350 | ||
| 1. Verfassung der DDR | 353 | ||
| 2. Internationale menschenrechtliche Verpflichtungen | 357 | ||
| 3. Begrenzung auf "schwere Menschenrechtsverletzungen"? | 358 | ||
| 4. Standard sui generis | 359 | ||
| III. Erkennbarkeit | 359 | ||
| B. Kompensation der Offenheit des Tatbestandes durch Verfahrensregeln | 360 | ||
| I. Personelle Reichweite der Benachrichtigungspflicht | 362 | ||
| II. Inhaltliche Reichweite der Benachrichtigungspflicht | 363 | ||
| C. Fazit: Notwendigkeit der verfassungskonformen Auslegung | 364 | ||
| Teil 3: Fazit für die Auslegung und Anwendung der §§ 32, 32 a, 34 StUG | 367 | ||
| § 1 Herausgabe und Veröffentlichung der Unterlagen | 367 | ||
| A. Begriff der Unterlagen | 368 | ||
| B. Personenbezogene Informationen | 368 | ||
| C. Hauptamtliche Mitarbeiter, IMs, Begünstigte | 369 | ||
| I. Hauptamtlicher Mitarbeiter | 370 | ||
| II. IM | 370 | ||
| III. Begünstigter | 371 | ||
| IV. Jugendsündenprivileg | 371 | ||
| D. Personen der Zeitgeschichte, Inhaber politischer Funktionen und Amtsinhaber | 372 | ||
| I. Person der Zeitgeschichte | 373 | ||
| II. Inhaber politischer Funktionen | 374 | ||
| III. Amtsträger | 374 | ||
| IV. Verstorbene | 375 | ||
| § 2 Verwendungszweck | 375 | ||
| A. Aufarbeitung der Tätigkeit der Herrschaftsmechanismen der DDR | 376 | ||
| I. Historische und politische Aufarbeitung | 376 | ||
| II. Tätigkeit des Staatssicherheitsdienstes oder anderer Herrschaftsmechanismen | 377 | ||
| B. Zweckbindung | 377 | ||
| § 3 Keine überwiegenden schutzwürdigen Interessen der dort genannten Person | 378 | ||
| A. Schutzwürdige Interessen | 378 | ||
| I. In personeller Hinsicht | 379 | ||
| II. In sachlicher Hinsicht | 380 | ||
| 1. Informationelle Selbstbestimmung | 381 | ||
| 2. Privatsphäre | 381 | ||
| 3. Recht am eigenen Wort | 383 | ||
| 4. Recht auf Selbstdarstellung | 383 | ||
| 5. Ehrschutz | 384 | ||
| B. Überwiegen | 384 | ||
| I. Rechtsgutsbezogene Abwägungskriterien | 385 | ||
| II. Regelungsbezogene Abwägungskriterien | 385 | ||
| 1. Eingriffskumulation | 386 | ||
| 2. Personaler Anteil der Informationen | 386 | ||
| 3. Wert für die Aufarbeitung des MfS | 386 | ||
| 4. Rolle des Betroffenen | 387 | ||
| 5. Wahrheitsgehalt | 387 | ||
| 6. Verwendungsstufe | 388 | ||
| 7. Seriosität des Verwenders | 388 | ||
| 8. Adressatenkreis | 388 | ||
| 9. Zeitablauf | 389 | ||
| § 4 Keine erkennbare Menschenrechtsverletzung | 389 | ||
| A. Menschenrechtsverletzung | 389 | ||
| B. Erkennbar | 390 | ||
| § 5 Anspruchsberechtigte | 390 | ||
| A. Definitionen/Abgrenzung | 390 | ||
| B. Keine Bewertung nach qualitativen Kriterien | 391 | ||
| C. Keine Differenzierung zwischen Forschung und Medien | 391 | ||
| § 6 Prüfungsstufe/Beweislast/ Überprüfungsmöglichkeit | 392 | ||
| § 7 Benachrichtigungspflicht | 393 | ||
| Literaturverzeichnis | 394 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 412 | ||
| Sachwortverzeichnis | 429 |