Haft und Festnahme gemäß § 127 b StPO im Spannungsfeld von Effektivität und Rechtsstaatlichkeit

Joachim Friedrich Giring

doi:10.3790/978-3-428-51344-4

Haft und Festnahme gemäß § 127 b StPO im Spannungsfeld von Effektivität und Rechtsstaatlichkeit

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Giring, J. (2005). Haft und Festnahme gemäß § 127 b StPO im Spannungsfeld von Effektivität und Rechtsstaatlichkeit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51344-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Haft und Festnahme gemäß § 127 b StPO im Spannungsfeld von Effektivität und Rechtsstaatlichkeit

Giring, Joachim Friedrich

Schriften zum Prozessrecht, Vol. 193

(2005)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51344-4
978-3-428-11344-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51344-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 474
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Der Autor widmet sich einer einzigartigen Haft- und Festnahmeregelung. Mit § 127b StPO ist zum ersten Mal in der Geschichte der StPO die Ermächtigung zur Inhaft- und Festnahme eines Verdächtigen unmittelbar an eine besondere Verfahrensart geknüpft. Die Verbindung über § 127 b Abs. 1 Nr. 1 StPO zum beschleunigten Verfahren provoziert nicht nur systematische Fragen. Der in der Gesetzesbegründung sehr deutlich zum Ausdruck kommende Zweck der Norm im Sinne der Steigerung der Effektivität des Strafprozesses im unteren und mittleren Kriminalitätsbereich verlangt nach einer eingehenden Auseinandersetzung mit der grund- und menschenrechtlichen Zulässigkeit ihrer Legitimation. Der Stellenwert der Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege wird ebenso untersucht, wie die Zwecke Sicherung der Anwesenheit des Beschuldigten, Prävention und Erziehung. Letztgenannte Legitimationsansätze werden - in dem Kriminalitätsbereich, um den es geht, - als verfassungswidrig angesehen. Aus den gewonnenen Einsichten über historische Zusammenhänge, Voraussetzungen, Systematik und rechtsstaatliche Gewährleistungen, wie dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, der Unschuldsvermutung, dem Bestimmtheits- und dem Gleichheitsgrundsatz, dem Recht auf ein faires Verfahren sowie nicht zuletzt der Menschenwürde, plädiert der Verfasser für die ersatzlose Streichung der Regelung. Unabhängig von der relativ seltenen praktischen Anwendung, wird § 127 b StPO rechtspolitisch als "Paraderegelung des Sicherheitsstaats" erkannt, von der gravierende Gefahren für die Rechtsstaatlichkeit des Strafprozesses insgesamt ausgehen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	18
Einführung: Verfassungsrechtlicher, strafprozessualer und (kriminal-)politischer Rahmen	23
1. Abschnitt: § 127 b StPO im Kontext von Effektivität und beschleunigtem Verfahren	23
2. Abschnitt: § 127 b StPO in der Praxis	33
3. Abschnitt: Bedenken gegen die Anwendung	37
4. Abschnitt: Ziel, Methode und Aufbau der Arbeit	41
1. Kapitel: Der historische Hintergrund des § 127 b StPO	54
1. Abschnitt: Überblick über Haft und Festnahme seit Inkrafttreten der RStPO	54
A. Allgemeine und spezielle Zusammenhänge	54
B. (Wiederkehrende) Kritik am Haftrecht	65
C. Haftgründe und ausgesuchte Haftregelungen	67
I. Die RStPO von 1877	67
II. Die Weimarer Zeit	72
III. Die Gesetzgebung des Nationalsozialismus	76
IV. Die Gesetzgebung nach 1945 und das Wiederherstellungsgesetz von 1950	82
V. Das Strafprozessänderungsgesetz von 1964	84
VI. 1972 und die Folgezeit	90
2. Abschnitt: Historisch begründete Schlussfolgerungen und erste Mahnungen	96
2. Kapitel: Voraussetzungen und Systematik des § 127 b StPO	104
1. Abschnitt: Die materiellen Voraussetzungen der Hauptverhandlungshaft und das Verhältnis zu den §§ 112, 112 a StPO	104
A. Die Konzeption des Haftgrundes nach § 127 b Abs. 2 i.V. m. Abs. 1 StPO	104
B. Das Verhältnis zwischen Haft aufgrund § 127 b StPO und aufgrund §§ 112, 112 a StPO	106
C. Die generelle Kritik an den Voraussetzungen	110
D. Dringender Tatverdacht im Sinne des § 127 b Abs. 2 S. 1 1. HS StPO	113
I. Allgemeines	113
II. Zum Begriff	114
III. Probleme der Strafbarkeitsprognose	115
IV. Stellungnahme und nötig erscheinende Hervorhebungen	118
1. Allgemeine Kritik am Begriff „dringender Tatverdacht“	118
2. Grundsätze und Orientierungen an § 112 Abs. 1 S. 1 StPO	119
E. Die gemäß § 127 b Abs. 1 Nr. 1 StPO wahrscheinliche und unverzügliche Entscheidung im beschleunigten Verfahren	123
I. Allgemeines	123
II. Das Verhältnis zwischen § 127 b Abs. 1 Nr. 1 StPO und dem dringenden Tatverdacht gemäß Abs. 2 S. 1 1. HS	124
III. Die Wahrscheinlichkeitsprognose gemäß § 127 b Abs. 1 Nr. 1 StPO	125
1. Bezugspunkt: Verurteilung im beschleunigten Verfahren?	125
2. Bezugspunkt: Einzelne Voraussetzungen der §§ 417 ff. StPO?	126
3. Bezugspunkt: Objektive Anwendbarkeit des beschleunigten Verfahrens?	128
IV. Die Subjektivierung des § 127 b Abs. 1 Nr. 1 StPO durch die „Erwartung“ der Hauptverhandlung gemäß Abs. 2 S. 1 2. HS	129
V. Die Konkretisierung der „unverzüglichen Entscheidung“ gemäß § 127 b StPO Abs. 1 Nr. 1 StPO durch Abs. 2 S. 1 2. HS	130
1. Zum Begriff „unverzügliche Entscheidung“	130
2. Stellungnahme zur Berechnung der Wochenfrist	132
3. Zu den organisatorischen Voraussetzungen einer „unverzüglichen Entscheidung“	134
VI. Die „Entscheidung im beschleunigten Verfahren“ gemäß § 127 b Abs. 1 Nr. 1 i.V. m. §§ 417 ff. StPO	136
1. Die Geeignetheit der Sache gemäß § 417 StPO	136
a) Generelle Kritik an der „Geeignetheit“	136
b) Kriterien eines „einfachen Sachverhalts“	139
c) Kriterien einer „klaren Beweislage“	141
2. Die Geeignetheit der Sache „im weiteren Sinne“	143
a) Die Begrenzungen gemäß § 419 Abs. 1 S. 2, 3 StPO	143
b) Weitere Fälle der Ungeeignetheit	144
c) Der Vorrang anderer Verfahren	144
aa) Orientierung am Verhältnismäßigkeitsgrundsatz	144
bb) Zur Einstellung wegen Geringfügigkeit gemäß § 153 StPO	146
cc) Zum Absehen von Strafe gemäß § 153 b StPO und zum Täter-Opfer-Ausgleich gemäß § 46 a StGB	148
dd) Zur Einstellung nach Erfüllung von Auflagen und Weisungen gemäß § 153 a StPO	150
ee) Zum Strafbefehlsverfahren gemäß §§ 407 ff. StPO	153
VII. Der „sachliche“ Anwendungsbereich der Hauptverhandlungshaft	156
1. Die Ansichten des Gesetzgebers und der Literatur	156
2. Delikte, Rechtsfolgen, Optionen/Stellungnahme zum „sachlichen“ Anwendungsbereich	157
VIII. Fazit zu § 127 b Abs. 1 Nr. 1 StPO	161
F. Die Befürchtung aufgrund bestimmter Tatsachen, dass der Festgenommene gemäß § 127 b Abs. 1 Nr. 2 StPO der Hauptverhandlung fernbleiben wird	162
I. Allgemeines	162
II. „Befürchten“ im Vergleich zu „Gefahr“ gemäß § 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO	163
1. Die Ansichten der Literatur	163
2. Stellungnahme	166
a) Übereinstimmungen zwischen „Gefahr-“ und „Befürchtungsprognose“	166
b) Kritik an den genannten Ansichten	167
c) Eigene Ansicht	171
III. „Bestimmte Tatsachen“ als Prognosegrundlage	173
1. Allgemeines	173
2. „Feststellung“ contra „Unmöglichkeit der Feststellung“	175
IV. Das „Fernbleiben“ von der Hauptverhandlung	178
1. Fernbleiben als „passiver Ungehorsam“ und „aktive Handlung“	178
2. Die subjektive Seite	180
3. Die Relevanz des Verschuldens	180
V. Tatsachen, die ein Fernbleiben befürchten lassen	181
1. Unmittelbare Fernbleibevorbereitungen	181
2. Die Straferwartung	182
3. Bedeutung aktuellen, ein- und mehrmaligen Ausbleibens	185
4. Persönliche und soziale Verhältnisse/Stellungnahme zum „persönlichen“ Anwendungsbereich	188
a) Wohnsitz, Aufenthaltsort, Beruf, Familie und wirtschaftliche Verhältnisse	188
b) Zur Ausländereigenschaft	192
VI. Fazit zu § 127 b Abs. 1 Nr. 2 StPO	195
2. Abschnitt: Die formellen Voraussetzungen des Hauptverhandlungshaftbefehls	196
A. Überblick	196
B. Die Zuständigkeit für den Erlass des Haftbefehls nach § 127 b Abs. 3 StPO/„Personalunion“ und „Soll-Vorschrift“	197
C. Das Haftbefehlsverfahren	200
I. Das verfahrensrechtliche Verhältnis zu den Festnahmerechten nach § 127 b Abs. 1 StPO und § 127 StPO	200
II. Die Mitwirkung der Staatsanwaltschaft	201
III. Die Vorführung und Vernehmung des Beschuldigten	202
1. Nach vorläufiger Festnahme gemäß §§ 128, 129 StPO	202
2. Nach Ergreifung durch Haftbefehl gemäß §§ 115, 115 a StPO	203
IV. Bekanntgabe des Haftbefehls gemäß § 114 a StPO und Benachrichtigung von Angehörigen gemäß 114b StPO	204
V. Außer- und Wiederinvollzugsetzung gemäß § 116 StPO	204
VI. Strafantrag, Ermächtigung und Strafverlangen gemäß § 130 StPO	206
VII. Ausschreibung zur Festnahme gemäß § 131 StPO	207
VIII. Rechtsbehelfe	207
D. Die Befristung des Haftbefehls gemäß § 127 b Abs. 2 S. 2 StPO	209
E. Form und Inhalt des Haftbefehls gemäß § 114 StPO	210
3. Abschnitt: Das Festnahmerecht gemäß § 127 b Abs. 1 StPO	211
A. § 127 b Abs. 1 StPO als eine „über § 127 StPO hinausgehende“ Festnahmeregelung	211
B. Die formellen Voraussetzungen/Entsprechungen zu § 127 Abs. 2 StPO	212
C. Die materiellen Voraussetzungen des Festnahmerechts nach § 127 b Abs. 1 StPO	214
I. Die Hauptstreitfragen	214
II. Erfordernis „Gefahr im Verzug“? Entsprechung zwischen § 127 b Abs. 1 StPO und § 127 Abs. 2 StPO „in der Sache“?	215
III. Erforderlichkeit der materiellen Voraussetzungen des Hauptverhandlungshaftbefehls?	217
IV. „Betroffene oder Verfolgte“ als Kreis der Festzunehmenden	220
V. Die „frische Tat“	221
VI. Die Festnahmevoraussetzungen gemäß § 127 b Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 StPO	224
D. Fazit zum Festnahmerecht gemäß § 127 b Abs. 1 StPO	228
3. Kapitel: Analyse der Rechtsstaatlichkeit des § 127 b StPO	231
1. Abschnitt: Zur prinzipiellen Legitimation des § 127 b StPO und ihrer verfassungsrechtlichen Zulässigkeit	231
A. Überblick	231
B. Die Legitimationsansätze des Gesetzgebers und der Meinungsstand in der Literatur	233
C. Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege/Versuch einer Stellenwertbestimmung	237
I. Überblick über die Herleitung des Prinzips der Funktionstüchtigkeit in der Literatur	237
II. Das Grundgesetz und die Europäische Menschenrechtskonvention als Grundlage einer Stellenwertbestimmung	239
1. Grund- und Menschenrechte als „gleichmäßig“ individual- und allgemeinschützend?	239
2. Zum Grund- bzw. Menschenrecht auf Sicherheit	243
3. Argumente für Individualvorrang	246
4. Die Bedeutung des Beschleunigungsgrundsatzes gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK bzw. Art. 20 Abs. 3 GG	250
5. Vorläufiges Fazit	253
III. Die Rechtsprechung zur Funktionstüchtigkeit im Kontext der Verfahrensziele	255
1. Herleitung des Prinzips der Funktionstüchtigkeit aus dem Rechtsstaatsprinzip	255
2. Auseinandersetzung mit der Kritik an der Begrenzung von Beschuldigteninteressen durch das Rechtsstaatsprinzip	257
3. Gerechtigkeit, Rechtsfrieden und Wahrheit als allgemeine Topoi	262
a) Gerechtigkeit	262
b) Rechtsfrieden	263
c) Wahrheit	265
IV. Zusammenfassendes Urteil über den Stellenwert der Funktionstüchtigkeit und Konsequenzen für die weitere Prüfung der Rechtsstaatlichkeit	267
D. Die Sicherung der Anwesenheit	272
I. Anwesenheitsrecht und Anwesenheitspflicht	272
II. Anwesenheit und Wahrheitserforschung	276
III. Das nähere Verhältnis von Anwesenheit zu Art. 1 Abs. 1 S. 1 GG, Art. 103 Abs. 1 GG, Art. 6 Abs. 1 EMRK und Art. 20 Abs. 3 GG	278
IV. Fazit	280
E. Prävention und erzieherische Wirkung	281
I. Die primäre Fragestellung	281
II. BVerfGE 19, 342 ff. und BVerfGE 35, 185 ff.	284
III. Beurteilung des präventiven und erzieherischen Ansatzes	286
1. Folgerungen aus der Unschuldsvermutung gemäß Art. 20 Abs. 3 GG und Art. 6 Abs. 2 EMRK	286
2. Die Bedeutung der Menschenwürde gemäß Art. 1 Abs. 1 S. 1 GG für den präventiven und erzieherischen Ansatz	290
F. Ergebnis der Legitimationsprüfung	291
2. Abschnitt: Die Prüfung der einschlägigen Grundrechte, Menschenrechte und Rechtsstaatsprinzipien	292
A. Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 2 S. 2, Art. 104 GG	292
I. Schutzbereich und Gesetzesvorbehalt	292
II. Prüfung der Verhältnismäßigkeit	296
1. Allgemeines	296
2. Geeignetheit	298
3. Erforderlichkeit	298
a) Vorführung des Beschuldigten gemäß § 230 Abs. 2 StPO	299
b) Hauptverhandlung trotz Ausbleibens des Verdächtigten gemäß § 232 Abs. 1 StPO	303
c) Anordnung einer Sicherheitsleistung gemäß §§ 127 a, 132 StPO	305
d) Strafbefehl nach Eröffnung des Hauptverfahrens gemäß § 408 a StPO	309
e) Elektronisch überwachter Hausarrest	311
4. Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne	313
a) Problematik der Abwägung	313
b) Mögliche Wirkungen von Art. 1 Abs. 1, 19 Abs. 2, 20 Abs. 3, 79 Abs. 3, 104 Abs. 1 S. 2 GG	317
c) Eigentliche Abwägung	321
aa) Wesentliche Parameter	321
bb) Verhältnisse des Beschuldigten, Effektivität, öffentliches Interesse, Bedeutung der Sache, Rechtsfolgenerwartung	323
cc) Unanwendbarkeit des § 127 b StPO in mindergewichtigen Fällen	327
III. Vereinbarkeit mit der Unschuldsvermutung	332
1. Rechtsgrundlagen, Inhalt und Bedeutung des Prinzips	332
2. Zu den Gefahren antizipierter Schuldvorhaltung	338
a) Gefahr aufgrund dringenden Tatverdachts	338
b) Gefahr aufgrund der Beziehung zum beschleunigten Verfahren	340
3. Zu den Gefahren antizipierter Strafwirkung	342
4. „Reisende Straftäter“, „Gewalttäter“ etc. als Termini unzulässiger Verfahrenssprache	345
5. Fazit	350
IV. Vereinbarkeit mit dem Bestimmtheitsgrundsatz	350
1. Flexibilität versus Kontrollierbarkeit	350
2. Entscheidung für die Bestimmtheit/Gefahren der weiten Interpretierbarkeit	354
3. Fazit	356
B. Vereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1 GG	357
I. „Willkürformeln“ des Bundesverfassungsgerichts mit Komponenten der Gleichheitsprüfung	357
II. Zum Vorwurf der Systemwidrigkeit	361
III. Zum Vorwurf der Systemlosigkeit	363
IV. Zum Vorwurf der Diskriminierung	365
C. Vereinbarkeit mit dem Grundsatz des fairen Verfahrens	368
I. Die Diskussion in der Literatur	368
II. Bedeutungsinhalt des Grundsatzes	370
1. Verfassungsrechtliche und einfachgesetzliche Herleitung	370
2. Waffengleichheit als Mindeststandard	372
3. „Möglichst wirksame Verteidigung“ als Intention	376
III. Stellungnahme zu konkreten Spannungsfeldern zwischen § 127 b StPO und dem Grundsatz des fairen Verfahrens	382
Schluss: Zusammenfassung – mit Ausblick	391
1. Abschnitt: Konkrete Ergebnisse	391
A. Zur Systematik des § 127 b StPO	391
B. Zu den Voraussetzungen der Hauptverhandlungshaft gemäß § 127 b Abs. 2 i.V. m. Abs. 1 StPO	392
I. Dringender Tatverdacht gemäß Abs. 2 S. 1 1. HS	392
II. Die gemäß Abs. 1 Nr. 1 wahrscheinliche und unverzügliche Entscheidung im beschleunigten Verfahren	393
III. Die Befürchtung aufgrund bestimmter Tatsachen, dass der Festgenommene gemäß Abs. 1 Nr. 2 der Hauptverhandlung fernbleiben wird	394
IV. Die formellen Voraussetzungen des Haftbefehls	396
C. Die Festnahmevoraussetzungen	397
D. Zur Rechtsstaatlichkeit des § 127 b StPO	397
I. Anwesenheitssicherung und (ein Minimum an) Effektivität als verfassungsgemäße Legitimationsgründe	397
II. Prävention und Erziehung als verfassungswidrige Legitimationsgründe	400
III. Die eingeschränkte Vereinbarkeit des § 127 b StPO mit einschlägigen Grundrechten, Menschenrechten und Rechtsstaatsprinzipien	401
1. Zur (eingeschränkten) Verhältnismäßigkeit	401
2. Zur Unschuldsvermutung	404
3. Zum Bestimmtheitsgrundsatz	405
4. Zu Art. 3 GG	406
5. Zum Recht auf ein faires Verfahren	406
E. Die „Ineffektivität“ des § 127 b StPO	407
2. Abschnitt: (Rechtspolitischer) Ausblick und der Vorschlag, § 127 b StPO zu streichen	409
A.	409
B.	410
C.	412
D.	414
E.	415
F.	417
G.	418
I.	419
J.	421
K.	423
Literaturverzeichnis	425
Sachwortverzeichnis	462

Cite BOOK

Style

Format

Haft und Festnahme gemäß § 127 b StPO im Spannungsfeld von Effektivität und Rechtsstaatlichkeit

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation