BOOK
Cite BOOK
Style
Petri, G. (2004). Die Dopingsanktion. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51358-1
Petri, Grischka. Die Dopingsanktion. Duncker & Humblot, 2004. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51358-1
Petri, G (2004): Die Dopingsanktion, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51358-1
Format
Die Dopingsanktion
Beiträge zum Sportrecht, Vol. 16
(2004)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Dopingsanktion steht immer wieder im Zentrum rechtlicher Streitigkeiten zwischen Athleten und Sportverbänden. Grischka Petri untersucht, welche Anforderungen bei der Verhängung von Dopingsanktionen in zivilrechtlichem Rahmen zu beachten und ob strafrechtliche Prinzipien anwendbar sind.Prominente Dopingfälle und eine Typologie der verschiedenen Maßnahmen gegen dopende Sportler bilden den Einstieg in das Thema. Die verschiedenen in Betracht kommenden Rechtsgrundlagen der Dopingsanktion im Vereins-, Vertrags- und Arbeitsrecht werden hergeleitet und vorgestellt. Es folgt eine Untersuchung der rechtlichen Kontrollmaßstäbe für Dopingsanktionen. Da bei einer Dopingsanktion auf beiden Seiten Grundrechte betroffen sind, sind verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen zu beachten. Dies wirkt sich auf die Anwendung der zivilrechtlichen Kontrollnormen aus. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip kann die Rechte der Beteiligten ausgleichen. Dabei lassen sich Elemente, die aus dem Strafprozeß bekannt sind, zivilrechtlich anwenden. Dies hat Folgen für die Formulierung der Dopingtatbestände und die Durchführung des Sanktionsverfahrens in den Sportverbänden. Petri prüft die Zwecke des Dopingverbots und erläutert konkrete Abwägungsmaßstäbe für die verschiedenen Sanktionsarten. Dopingstrafregeln werden anhand zahlreicher Beispiele aus der Praxis im Lichte der zivilrechtlichen Umsetzung von Schuldprinzip, Verschuldensmaßstab und Bestimmtheitsgebot untersucht. Im Dopingsanktionsverfahren sind Anforderungen an die Beweissicherung (Dopingprobe) und die Beweislastverteilung zu beachten. Die Unschuldsvermutung wird als zivilrechtliche Beweisregel verstanden. Ein Abschnitt zu Sonderproblemen der vorläufigen Suspendierung rundet die Untersuchung für das deutsche Recht ab. Im letzten Teil des Buches setzt Petri die gefundenen Ergebnisse in den internationalen Zusammenhang.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | VII | ||
| Inhaltsverzeichnis | IX | ||
| Abbildungsverzeichnis | XX | ||
| Abkürzungen | XXI | ||
| Hinweise zur Benutzung | XXVIII | ||
| Einleitung | 1 | ||
| Teil 1: Grundlagen | 7 | ||
| A. Prominente Dopingfälle | 7 | ||
| I. Katrin Krabbe | 7 | ||
| 1. „Krabbe I“ – Manipulierte Urinproben | 8 | ||
| 2. „Krabbe II“ – Clenbuterol | 8 | ||
| II. Diane Modahl | 10 | ||
| III. Susen Tiedtke | 11 | ||
| IV. Jessica Foschi | 12 | ||
| V. Thomas Ernst | 14 | ||
| VI. Uta Pippig | 14 | ||
| VII. Dieter Baumann | 15 | ||
| 1. Das DLV-Verbandsstrafverfahren | 15 | ||
| 2. Das IAAF-Verbandsstrafverfahren und die Olympischen Spiele | 17 | ||
| 3. Nationales und internationales Startrecht | 18 | ||
| VIII. Quido Lanzaat | 19 | ||
| IX. Carolin Soboll | 20 | ||
| X. Manuel Cornelius | 21 | ||
| XI. Alexander Leipold | 22 | ||
| XII. Tim Lobinger | 24 | ||
| XIII. Falk Balzer | 24 | ||
| 1. Verweis | 24 | ||
| 2. Zeitweilige Nichtnominierung für die Olympischen Spiele | 25 | ||
| 3. Dopingsperre | 25 | ||
| XIV. Johann Mühlegg | 26 | ||
| XV. Jan Ullrich | 27 | ||
| XVI. Durch die Fälle aufgeworfene sportrechtliche Probleme | 28 | ||
| B. Begriffsklärung und Typologie der Sanktionen | 29 | ||
| I. Spielinterne Sanktionen | 29 | ||
| 1. Spielimmanenz des Strafrahmens | 30 | ||
| 2. Schutzzweck der spielimmanenten Sanktion | 31 | ||
| 3. Grenze der Legitimität: Die Rechtsgutsverletzung | 35 | ||
| II. Maßnahmen zum Schutz der Wettkampfvoraussetzungen | 38 | ||
| 1. Disqualifikation | 39 | ||
| 2. Suspendierung | 40 | ||
| III. Sperren als echte Strafen | 41 | ||
| 1. Mißbilligung und Unwerturteil | 42 | ||
| 2. Zwangscharakter durch das Monopol der Sportverbände | 43 | ||
| 3. Zwecke der Verbandsstrafe und der Kriminalstrafe | 45 | ||
| 4. Die Sportverbände und das Gewaltmonopol des Staates | 45 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 48 | ||
| IV. Zwischenergebnis zur Sanktionstypologie | 49 | ||
| C. Gang der Untersuchung | 49 | ||
| Teil 2: Mögliche Rechtsgrundlagen der Strafe | 51 | ||
| A. Verbandssanktionen als Vereinsstrafen | 51 | ||
| I. Der Streit um die Rechtsnatur der Vereinssatzung | 52 | ||
| 1. Die Satzung als Rechtsnorm: Otto v. Gierke und die „Normentheorie“ | 52 | ||
| 2. Die Satzung als Vertrag: Andreas v. Tuhr und die „Vertragstheorie“ | 54 | ||
| 3. Hinter der Diskussion um die Rechtsnatur: Streit um die Inhaltskontrolle | 55 | ||
| a) Störungen der Privatautonomie im System v. Gierkes | 56 | ||
| b) Anwendung der Kontrollgrundsätze v. Gierkes auf die Verbandsnormen | 56 | ||
| c) Inhaltskontrolle und gefährdete Privatautonomie: Heutiger Kontrollmaßstab | 60 | ||
| 4. Die Satzung als Geltungsgrund: Vertrag normativer Wirkung | 60 | ||
| a) Kollektivwirkung auf vertraglicher Grundlage | 61 | ||
| b) Vergleich mit dem Tarifvertrag: Diffenzierung zwischen Innen- und Außenwirkungen der Satzung | 63 | ||
| 5. Zwischenergebnis zur Rechtsnatur der Satzung | 65 | ||
| II. Probleme der vereinsrechtlichen Erfassung der Sportler | 66 | ||
| B. Verbandssanktionen als Vertragsstrafen | 68 | ||
| I. Die Regelanerkennung als Vertragspflicht | 69 | ||
| 1. Trotz Einzelvereinbarung (pseudo-)korporatives Verhältnis? | 69 | ||
| a) Dogmatische Einwände | 70 | ||
| b) Interessengleichklang oder Gegensatz? | 72 | ||
| 2. Regelanerkennung in verschiedenen Formen von Sportteilnahmeverträgen | 75 | ||
| II. Die Vertragsstrafe und Besonderheiten des Vereinsrechts | 76 | ||
| 1. Strafe und Leistung | 77 | ||
| 2. Das Argument der unterschiedlichen Strafzwecke | 79 | ||
| 3. Festsetzung der Strafe als Fall des § 315 Abs. 1 BGB | 81 | ||
| III. Zusammenfassung | 82 | ||
| C. Kollektiv-arbeitsrechtlich vereinbarte Strafen | 83 | ||
| I. Sportler als Arbeitnehmer | 83 | ||
| II. Voraussetzung der Kollektivvereinbarung | 84 | ||
| 1. Tarifvertrag | 85 | ||
| a) Sportlergewerkschaften | 85 | ||
| b) Sportvereine und -verbände als Tarifpartei | 86 | ||
| c) Ergebnis zu den Tarifverträgen im Sport | 87 | ||
| 2. Betriebsvereinbarung | 87 | ||
| a) Verein als Betrieb | 87 | ||
| b) Gesamt- oder Konzernbetriebsrat für Ligen: Das Beispiel der DFL | 88 | ||
| c) Ergebnis zu Betriebsvereinbarungen | 91 | ||
| III. Dopingregeln als Vertragsgegenstand zwischen Kollektiven | 91 | ||
| 1. Dopingregeln in Betriebsvereinbarungen | 91 | ||
| 2. Dopingregeln in Tarifverträgen | 93 | ||
| IV. Zwischenergebnis und Exkurs | 93 | ||
| D. Zwischenergebnis zu den Rechtsgrundlagen der Strafen | 94 | ||
| Teil 3: Kontrollmaßstäbe der Strafen | 95 | ||
| A. Verfassungsrechtliche Vorgaben für die Inhaltskontrolle | 95 | ||
| I. Wirkung der Grundrechte im Privatrecht | 96 | ||
| 1. Drittwirkung der Grundrechte über Generalklauseln des Zivilrechts | 97 | ||
| 2. Schutzfunktion der Grundrechte/gestörte Privatautonomie | 97 | ||
| 3. Ergebnis zur Wirkung der Grundrechte auf das privatrechtliche Verhältnis zwischen Sportler und Verband | 99 | ||
| II. Durch die Sanktion betroffene Grundrechte und Grundfreiheiten | 100 | ||
| 1. Sanktionierter Sportler | 100 | ||
| a) Berufsfreiheit | 100 | ||
| b) Individuelle Vereinsfreiheit | 101 | ||
| c) Recht auf körperliche Unversehrtheit | 102 | ||
| d) Religionsfreiheit | 103 | ||
| e) Allgemeines Persönlichkeitsrecht | 103 | ||
| f) Allgemeine Handlungsfreiheit und Privatautonomie | 104 | ||
| g) Grundfreiheiten des Gemeinschaftsrechts | 105 | ||
| h) Exkurs zur Olympischen Charta: Menschenrecht auf Sport | 107 | ||
| i) Zusammenfassung | 107 | ||
| 2. Sanktionierender Verband | 107 | ||
| a) Kollektive Vereinsfreiheit | 108 | ||
| b) Berufsfreiheit | 111 | ||
| c) Privatautonomie/Vertragsfreiheit | 111 | ||
| d) Gemeinschaftsrechtliche Grundfreiheiten | 112 | ||
| e) Zusammenfassung | 113 | ||
| 3. Überleitung | 113 | ||
| B. Gerichtliche Inhaltskontrolle | 113 | ||
| I. Entwicklung der gerichtlichen Inhaltskontrolldichte in Deutschland | 114 | ||
| II. Umfang und Legitimation der Inhaltskontrolle | 116 | ||
| 1. Umfang: Tatsachen- und Subsumtionskontrolle | 117 | ||
| 2. Legitimation: Kriterium der gestörten Privatautonomie | 120 | ||
| 3. Anwendung des Gemeinschaftsrechts | 120 | ||
| 4. Zwischenergebnis zur Inhaltskontrolle/weitere Bindungsarten | 121 | ||
| III. Möglicher Ausschluß der Überprüfung durch staatliche Gerichte | 121 | ||
| 1. Übertragbarkeit der Rechtsstreitigkeit auf ein Schiedsgericht | 122 | ||
| a) Voraussetzungen der Zuständigkeit echter Schiedsgerichte | 122 | ||
| b) Exkurs zum internationalen Sportschiedsgerichtshof CAS | 123 | ||
| 2. Vorschaltung der Verbandsgerichtsbarkeit | 125 | ||
| IV. Ergebnis zur Inhaltskontrolle | 127 | ||
| C. Zivilrechtliche Kontrollnormen | 127 | ||
| I. Gesetzliche Verbote – § 134 BGB | 128 | ||
| II. Sittenwidrigkeit – § 138 BGB | 129 | ||
| III. Kartellrecht (GWB) | 131 | ||
| 1. Zur Anwendung des GWB auf Sportler und Sportverbände | 131 | ||
| 2. Kontrolle anhand des GWB | 133 | ||
| a) § 19 Abs. 1 GWB: Mißbrauch einer marktbeherrschenden Stellung | 133 | ||
| b) § 20 Abs. 1 GWB: Diskriminierungsverbot | 134 | ||
| c) Sachliche Rechtfertigung: Kriterium der Interessenabwägung | 135 | ||
| 3. Ergebnis und Folgen | 135 | ||
| IV. AGB-Recht (§§ 305–310 BGB) | 135 | ||
| 1. Anwendbarkeit | 136 | ||
| a) Der Grundsatz: Differenzierung nach Innen- und Außenverhältnis | 136 | ||
| b) Zusätzliche Voraussetzung: Außenverhältnis als Austauschverhältnis? | 139 | ||
| c) Innenverhältnis: Teleologische Reduktion der Bereichsausnahme | 142 | ||
| d) Andere Anwendungsausnahmen | 145 | ||
| 2. Anwendungsbereich der §§ 305–310 BGB | 146 | ||
| 3. Ergebnis und Folgen | 148 | ||
| V. § 343 Abs. 1 BGB | 149 | ||
| VI. § 315 Abs. 3 Satz 2 BGB | 151 | ||
| VII. § 242 BGB | 154 | ||
| VIII. Artt. 39 Abs. 1, 49 Abs. 1 EG | 155 | ||
| IX. Ergebnis zu den Kontrollmaßstäben | 156 | ||
| D. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Kontrollmaßstab | 158 | ||
| I. Verhältnismäßigkeitsprinzip im Privatrecht | 158 | ||
| II. Anwendung strafrechtlicher und strafprozessualer Erscheinungsformen der Verhältnismäßigkeit auf die private Verbandssanktion | 161 | ||
| 1. Verhältnismäßigkeit im Strafrecht: Grundrechtsschutz durch Verfahren | 162 | ||
| a) Strafen als Grundrechtseingriffe | 162 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit im Strafrecht: Beachtung des Schuldprinzips | 162 | ||
| c) Verfahrensrecht als Garantie der Durchsetzung der Verhältnismäßigkeit | 164 | ||
| d) Akzessorische Grundrechtseingriffe auf nachgeordneter Ebene | 165 | ||
| e) Zusammenfassung | 165 | ||
| 2. Anwendung auf das Sanktionsverhältnis zwischen Verband und Sportler | 165 | ||
| III. Zwischenergebnis zur Verhältnismäßigkeit | 167 | ||
| E. Zwischenergebnis zu den Kontrollmaßstäben | 168 | ||
| Teil 4: Anwendung der Grundsätze | 169 | ||
| A. Verhältnismäßigkeitsprinzip und Zweckbindung | 169 | ||
| I. Bindung der Verbandsmaßnahme an den Vereinszweck | 169 | ||
| II. Staatliche Zwecke der Dopingbekämpfung: Politischer Exkurs | 171 | ||
| 1. Sport als Mittel staatlicher Selbstdarstellung | 172 | ||
| 2. Doping und Dopingbekämpfung: Mittel und Hindernis für Staaten | 174 | ||
| 3. Die sportliche Werteordnung und ihre staatliche Anerkennung | 174 | ||
| a) Sportethik | 175 | ||
| b) Staaten gegen Doping | 176 | ||
| c) Sport, Doping und Staat in Deutschland: Eine Zweckverklammerung | 177 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 179 | ||
| III. Die Zwecke des Dopingverbots | 180 | ||
| 1. Ansehen des Sports | 180 | ||
| 2. Gesundheit der Sportler | 181 | ||
| 3. Chancengleichheit und fairer Wettbewerb | 185 | ||
| a) Persönlichkeitsrechte konkurrierender Sportler | 187 | ||
| b) Dopinganalytische Abgrenzung und natürliche Chancengleichheit | 192 | ||
| IV. Zwischenergebnis zur Zweckbindung | 194 | ||
| B. Konkretisierung der Abwägungsmaßstäbe | 195 | ||
| I. Grundrechte auf Sportlerseite, insbesondere die Berufsfreiheit | 196 | ||
| 1. Stufentheorie und Verhältnismäßigkeit: Sportrechtliche Übertragung | 197 | ||
| 2. Zuordnung der Sanktionsarten zu den Eingriffsstufen | 199 | ||
| II. Grundrechte auf Verbandsseite: Vereins- und Vertragsfreiheit | 202 | ||
| III. Abwägung im Gemeinschaftsrecht | 204 | ||
| IV. Überleitung | 207 | ||
| C. Anforderungen an die Strafregeln | 208 | ||
| I. Schuldprinzip | 208 | ||
| 1. Geltung | 208 | ||
| a) Strict Liability-Prinzip | 209 | ||
| b) Verschuldenserfordernis | 210 | ||
| aa) Argumentation aus der Personenbezogenheit der Sanktion | 211 | ||
| bb) Systematische Argumentation/Kritik der CAS-Rechtsprechung | 212 | ||
| cc) Strict Liability und Vertragsstrafe | 214 | ||
| dd) Zivilrechtliche Verankerung in § 276 Abs. 1 Satz 1 BGB | 216 | ||
| ee) Strict Liability und AGB-Recht | 217 | ||
| ff) Ergebnis zur Strict Liability | 217 | ||
| c) Differenzierung zwischen Maßnahmen zur Sicherung der Wettkampfvoraussetzungen und echten Strafen | 218 | ||
| 2. Fahrlässigkeitsmaßstab | 222 | ||
| 3. Schuldprinzip und Minderjährige | 224 | ||
| II. „Ne bis in idem“ | 227 | ||
| III. Bestimmtheitsgebot | 231 | ||
| 1. Zivilrechtliche Verankerung des Bestimmtheitsgrundsatzes | 233 | ||
| a) Satzungsvorbehalt | 233 | ||
| b) Möglichkeit der Kenntnisnahme | 236 | ||
| c) Rückwirkungsverbot | 239 | ||
| 2. Bestimmtheit und Verhältnismäßigkeit: Auswirkungen auf die Strafandrohung | 240 | ||
| a) Gleichbehandlungsgrundsatz | 240 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit der Strafkataloge | 242 | ||
| aa) Kriterien zur Differenzierung der Sanktionen im Einzelfall | 243 | ||
| bb) Sanktionen gegen Minderjährige | 247 | ||
| 3. Inhalt des Bestimmtheitsgebots: Auswirkungen auf die Dopingverbote | 248 | ||
| a) Analogieverbot und Generalklausel | 248 | ||
| b) Definition des Dopingverbots über Verbotslisten | 251 | ||
| aa) Das Problem der Entwicklung neuer Substanzen | 252 | ||
| bb) Zur Zulässigkeit von Auffangtatbeständen innerhalb der Verbotslisten | 252 | ||
| cc) Verhältnismäßigkeit der Verbotslisten | 254 | ||
| c) Zwischenergebnis zu den Verbotslisten | 255 | ||
| 4. Zwischenergebnis zur Bestimmtheit | 255 | ||
| IV. Zusammenfassung zu den Dopingstrafregeln | 256 | ||
| D. Anforderungen an das Dopingverfahren | 256 | ||
| I. Beweissicherung | 257 | ||
| 1. Verhältnismäßigkeit der Probenanordnung | 257 | ||
| a) Erforderlichkeit von Trainingskontrollen | 258 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit der Blutprobe | 259 | ||
| c) Datenschutz | 262 | ||
| 2. Korrekte Entnahme der Probe | 263 | ||
| 3. Analyse der Probe | 265 | ||
| II. Sanktionierendes Organ: Zuständigkeit und Unbefangenheit | 267 | ||
| III. Rechtliches Gehör | 269 | ||
| IV. Unschuldsvermutung, Beweislast und Beweismöglichkeiten | 271 | ||
| 1. Die Unschuldsvermutung im Zivilrecht: Frage der Beweislast | 271 | ||
| a) Anknüpfung an Risikosphären/§ 280 Abs. 1 BGB | 273 | ||
| b) Gegenposition: Konsequenz des angewandten Schuldprinzips | 275 | ||
| aa) Vergleich mit der Beweislastverteilung im Arbeitsrecht | 275 | ||
| bb) Die Sphärentheorie und das Problem der Restmenge | 276 | ||
| cc) Notwendige Anknüpfung an das Schuldprinzip | 278 | ||
| c) Ergebnis und AGB-rechtliche Folgen | 281 | ||
| 2. Anscheinsbeweis | 282 | ||
| a) Dopingprobe als Beweismittel des ersten Anscheins | 283 | ||
| b) Erschütterungsmöglichkeit des Anscheins | 284 | ||
| 3. Kritik der CAS-Rechtsprechung | 288 | ||
| 4. Zusammenfassung und Ausblick | 292 | ||
| V. Zwangsmaßnahmen und Mitwirkungspflichten | 293 | ||
| 1. Zwangsmittel und Verbände/Hintergrund des Selbstbelastungsverbots | 294 | ||
| 2. Treuepflichten zwischen Verband und Sportler | 294 | ||
| 3. Umfang der Mitwirkungspflichten | 295 | ||
| VI. Probleme der Suspendierung und des einstweiligen Rechtsschutzes | 297 | ||
| 1. Verhältnis zu verbandsinternen Rechtsschutzmöglichkeiten | 298 | ||
| 2. Allgemeine Voraussetzungen des einstweiligen Rechtsschutzes | 299 | ||
| 3. Suspendierung und einstweilige Anordnung: Abwägungsgrundsätze | 301 | ||
| a) Vorläufigkeit der Maßnahme und Prognose der Hauptsache | 302 | ||
| b) Berücksichtigung von Drittinteressen | 304 | ||
| 4. Zusammenfassung | 307 | ||
| VII. Verhältnismäßigkeit der Veröffentlichung | 307 | ||
| E. Ergebnis | 309 | ||
| Teil 5: Internationale Perspektive | 313 | ||
| A. Privatrechtlicher Status internationaler Sportverbände | 313 | ||
| B. Kollisionsrecht nach deutschem IPR | 314 | ||
| I. Verbandsstatut | 315 | ||
| II. Vertragsstatut | 316 | ||
| III. Deliktsstatut | 318 | ||
| IV. Konkurrenzen und Ergebnis | 319 | ||
| C. Schranke des ordre public | 321 | ||
| D. Internationales Zivilprozeßrecht | 324 | ||
| I. Deutsches internationales Zivilprozeßrecht | 324 | ||
| II. EuGVVO, EuGVÜ und Lugano-Übereinkommen | 327 | ||
| E. Rechtsvergleichender Teil | 329 | ||
| I. Schweiz | 330 | ||
| 1. Inhaltskontrolle von Vereinssanktionen und Grundrechtsschutz | 331 | ||
| 2. Schiedsgerichtsbarkeit | 333 | ||
| 3. Zusammenfassung | 336 | ||
| II. Vereinigte Staaten von Amerika (USA) | 336 | ||
| 1. Kein verfassungsrechtlicher Schutz | 337 | ||
| 2. Sonstige Prüfungsmaßstäbe | 337 | ||
| 3. Kontrolle von Entscheidungen internationaler Sportverbände | 339 | ||
| 4. Zusammenfassung | 340 | ||
| III. Frankreich | 342 | ||
| 1. Öffentlich-rechtliche Auf- und Vorgaben der Sportverbände | 343 | ||
| 2. Anforderungen an das Disziplinarverfahren | 344 | ||
| 3. Besonderheiten im Verhältnis zu internationalen Sportverbänden | 346 | ||
| 4. Zusammenfassung | 347 | ||
| IV. Großbritannien | 348 | ||
| 1. Grundlagen | 348 | ||
| 2. Rechtsschutz gegen Verbandsentscheide | 349 | ||
| a) Judicial Review | 349 | ||
| aa) England und Wales | 350 | ||
| bb) Schottland | 351 | ||
| b) Vertragskontrolle: Restraint of Trade und Breach of Contract | 352 | ||
| 3. Zusammenfassung | 354 | ||
| V. Monaco | 355 | ||
| 1. Grundrechte | 355 | ||
| 2. Vereinsrecht | 356 | ||
| 3. Rechtsschutz und Inhaltskontrolle | 357 | ||
| a) Ordentliche Gerichtsbarkeit | 357 | ||
| b) Verfassungsgerichtsbarkeit: Tribunal Suprême | 359 | ||
| 4. Zusammenfassung | 360 | ||
| VI. Zusammenfassung zum rechtsvergleichenden Teil | 360 | ||
| Schluß | 363 | ||
| Anhänge | 367 | ||
| A. Gruppen verbotener Dopingsubstanzen | 367 | ||
| B. Urteile und Entscheide 1999-2002 | 368 | ||
| I. House of Lords v. 22.7.1999 – Fall Diane Modahl | 368 | ||
| II. IAAF Arbitration Panel v. 3.7.2000 – Fall Merlene Ottey | 374 | ||
| III. IAAF Arbitration Panel v. 18.9.2000 – Fall Dieter Baumann | 380 | ||
| IV. Schweizerisches Bundesgericht v. 4.12.2000 – Fall Andrea Raducan | 386 | ||
| V. BDR-Bundessportgericht v. 23.7.2002 – Fall Jan Ullrich | 393 | ||
| Schrifttum | 403 | ||
| Personenverzeichnis | 424 | ||
| Stichwortverzeichnis | 426 |