Erkenntnisgewinn aus konzelierten Daten

Heide Bunzel

doi:10.3790/978-3-428-53386-2

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bunzel, H. (2011). Erkenntnisgewinn aus konzelierten Daten. Zur Verpflichtung einer Entschlüsselung kryptografisch gesicherter Daten zum Zwecke der Erkenntnis- und Beweisgewinnung im Strafverfahren. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53386-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Erkenntnisgewinn aus konzelierten Daten

Zur Verpflichtung einer Entschlüsselung kryptografisch gesicherter Daten zum Zwecke der Erkenntnis- und Beweisgewinnung im Strafverfahren

Bunzel, Heide

Schriften zum Strafrecht, Vol. 220

(2011)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53386-2
978-3-428-13386-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53386-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 461
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Heide Bunzel reklamiert für sich die dogmatische Fortentwicklung von nemo tenetur im Kontext der Herausforderungen der modernen Informationsgesellschaft. Gegenstand der Untersuchung ist die Frage, ob und inwieweit die Verwendung von Verschlüsselungsverfahren zum Schutz bestimmter Rechtsgüter mit Mitteln des Strafrechts reglementiert werden kann. Der Bogen der Untersuchung ist weit gespannt und reicht von einer Darstellung der technischen Aspekte der Verschlüsselung über die Untersuchung sanktionaler Mitwirkungspflichten bis hin zur fundierten Auseinandersetzung mit nemo tenetur im Kontext einer sanktionsverknüpften Entschlüsselungspflicht. Dabei votiert die Autorin für eine verfassungsrechtliche Verankerung von nemo tenetur und sieht dieses Rechtsprinzip als Ausdruck einer unbenannten Gewährleistung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Im Ergebnis entwickelt sie ein Modell, mit dem eine entschlüsselnde Mitwirkung des Betroffenen legitimierbar ist.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abbildungsverzeichnis	18
Abkürzungsverzeichnis	19
Einleitung	23
Erster Teil: Einführung in die Untersuchung	28
§ 1 Zielsetzung der Arbeit	28
§ 2 Gang der Untersuchung	31
§ 3 Grenzen des Untersuchungsraums	32
Zweiter Teil: Die Verschlüsselung als Untersuchungsgegenstand	34
§ 4 Verschlüsselung: Bedürfnis, Obliegenheit oder Rechtspflicht	34
§ 5 Entwicklungsperspektiven für Konzelationsverfahren	41
I. In technischer Hinsicht	41
II. In rechtlicher Hinsicht	42
1. International und in Europa	45
2. In Deutschland	54
Dritter Teil: Technische Aspekte der Verschlüsselung	60
§ 6 Funktionsweise, Algorithmen und Protokolle	60
I. Überblick und Ziele	60
II. Kryptologie, Kryptografie und Kryptoanalyse	61
III. Die Kryptoanalyse als Teilbereich der Kryptografie	63
IV. Anforderungen an „sichere“ Kryptografieverfahren	64
1. Die informationstheoretische Sicherheit eines Kryptografiesystems	64
2. Die kryptografische Sicherheit eines Verschlüsselungsverfahrens	65
V. Verschlüsselungs- und Authentikationssysteme	68
VI. Schlüssel und Algorithmus	68
VII. Schlüsselraum und Kryptografiesystem	70
VIII. Kryptografische Protokolle	70
§ 7 Grundlegende mathematische Modelle der Kryptografie	71
I. Die Einweg- oder trapdoor-Funktion	72
II. Typische Einwegfunktionen	74
1. Die Moduloexponentiation	74
2. Die Berechnung des diskreten Logarithmus	75
3. Die Faktorisierung „großer“ Zahlen	76
III. Festzuhaltende Erkenntnisse	77
§ 8 Die algorithmische Realisierung von Verschlüsselungssystemen	77
I. Symmetrische Verschlüsselungsverfahren	77
1. Grundlegende Funktionsweise	77
2. Blockchiffren	79
3. Stromchiffren	81
II. Asymmetrische Verschlüsselungsverfahren	82
1. Grundlegende Funktionsweise	82
2. Vorteile asymmetrischer Verfahren	85
3. Nachteile asymmetrischer Verfahren	85
III. Hybridverfahren	86
§ 9 Exkurs zur Steganografie	90
§ 10 Zusammenfassung der informationstheoretischen Grundlagen	94
Vierter Teil: Der Zugriff auf verschlüsselte Daten de lege lata	97
§ 11 Das verschlüsselte Datum als Informationsquelle	97
I. Zugriffsmöglichkeiten auf elektronische Daten	97
1. Die Sicherstellung und Beschlagnahme (§ 94 StPO	97
2. Maßnahmen der Telekommunikationsüberwachung (§§ 100a, b StPO)	100
3. Die Erhebung von Verkehrsdaten (§ 100g StPO)	103
4. Die Auskunft über Bestandsdaten (§§ 111–113 TKG)	104
5. Die Durchsicht von elektronischen Speichermedien (§ 110 III StPO)	105
II. Zwischenfazit	106
§ 12 Gesetzliche Mitwirkungspflichten zur Herausgabe von Daten	108
I. Die Mitwirkungspflichtals gesellschaftlicher Phänotyp	108
II. Prozessuale Mitwirkungspflichten	109
1. Die Zeugen- und Sachverständigenpflicht	109
2. Die Editionspflicht (§ 95 StPO)	111
III. Materiell-rechtliche Mitwirkungspflichten	119
1. Die Pflicht zur Anfertigung von Datenausdrucken (§ 261 HGB)	119
2. Mitwirkungspflichten im Insolvenzrecht (§§ 20, 97, 98, 101 InsO)	121
3. Mitwirkungspflichten im Steuerrecht (§§ 90, 93 ff., 200 AO)	126
4. Mitwirkungspflichten im Verwaltungsrecht (§§ 44 – 44c KWG)	130
5. Mitwirkungspflichten im materiellen Strafrecht (§ 142 StGB)	134
IV. Zwischenfazit	139
Fünfter Teil: Maßstab der Legitimitätskontrolle	141
§ 13 Die Freiheit vor Zwang zur Selbstbelastung	141
I. Nemo tenetur als historisch gewachsenes Prinzip	143
II. Die Auseinandersetzung um die Verortung von nemo tenetur	152
1. Die Verortung von nemo tenetur in der neueren Strafrechtsdogmatik	153
a) Nemo tenetur als vorkonstitutionelles absolutes Recht	153
b) Nemo tenetur als Ausfluss verschiedener Prinzipien und Verfahrensgarantien	154
aa) Als Ausfluss vorgesetzlicher Rechte	154
bb) Als Ausfluss des Anspruchs auf rechtliches Gehör	157
cc) Als Ausfluss des Rechtsstaatsprinzips	159
c) Nemo tenetur als grundrechtlich verankertes Freiheits- und Abwehrrecht	162
aa) Als Gewährleistungsgehalt der Menschenwürde	162
bb) Als Gewährleistung der Gewissensfreiheit	165
cc) Als Gewährleistung der negativen Meinungsfreiheit	169
dd) Als Gewährleistung der allgemeinen Handlungsfreiheit	172
ee) Als Gewährleistung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts	173
(1) Als Ausfluss des Rechts auf Selbstdarstellung und Schutz vor Ehrverlust	175
(2) Als Ausfluss des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung	178
2. Das nemo tenetur-Prinzip inder Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	182
3. Vorschlag zur verfassungsrechtlichen Verankerung von nemo tenetur	186
§ 14 Das sog. Grundrecht auf Informationssicherheit	192
I. Herleitung und dogmatische Begründung	192
II. Grenzen der Funktionalisierung dieses Grundrechts	197
§ 15 Weitere verfassungsrechtlicheGewährleistungen	201
Sechster Teil: Die Entschlüsselungspflicht in der verfassungsrechtlichen Prüfung	204
§ 16 Der gem. Art. 2 I i.V.m. Art. 1 I GG auszuprägende Schutzbereich	204
I. Sachlicher Schutzbereich von nemo tenetur	204
1. Einführende Schutzbereichskonturierung	204
2. Herkömmliche Methoden zur Bestimmung des Gewährleistungsumfangs von nemo tenetur	207
3. Der Schutzbereich von nemo teneturim Spannungsverhältnis von Art. 1 I und 2 I GG	217
4. Die weitere Ausformung des sachlichen Schutzbereichs	223
a) Der Schutzbereich von nemo tenetur in einer ersten dogmatischen Annäherung	223
b) Die funktionsorientierte Ausformung des Schutzbereichs von nemo tenetur	228
II. Persönlicher Schutzbereich	237
III. Fazit zur Schutzbereichsbetrachtung	239
§ 17 Die Entschlüsselungspflicht als Eingriff in den Schutzbereich von nemo tenetur	240
I. Gegenstand und Zielsetzung	240
II. Die Eingriffsqualität einer Entschlüsselungsverpflichtung	241
III. Ergebnis	245
§ 18 Die verfassungsrechtliche Rechtfertigung des Eingriffs	246
I. Schranken des Freiheitsrechts aus nemo tenetur	246
1. Notwendigkeit und Existenz einer spezifischen Schrankenregelung	246
2. Der Rückgriff auf die Schrankenregelung der allgemeinen Handlungsfreiheit	248
II. Die Verhältnismäßigkeit als Schranken-Schranke	253
1. Der gesetzgeberische Zweck der Entschlüsselungsverpflichtung	253
a) Eckpunkte der verfassungsrechtlichen Zweckbestimmung	253
b) Unmittelbar individualisierter Rechtsgüterschutz	254
c) Sicherung der Funktionsfähigkeit der Strafrechtspflege	256
d) Schlussfolgerungen zur Zweckbetrachtung	259
2. Die Geeignetheit der Entschlüsselungspflicht zur Zweckerreichung	262
3. Die Erforderlichkeit der Entschlüsselungspflicht zur Zweckerreichung	271
a) Die Charakteristik des Erforderlichkeitsmaßstabs	271
b) Mögliche alternative Reaktionsmuster	272
aa) Hoheitliche Nonintervention	273
bb) Repressive Sanktion	273
cc) Key-Escrow	275
dd) Exkurs: Präventive Verhaltenssteuerung	276
c) Einzelfragen der Erforderlichkeitsprüfung im Untersuchungsumfeld	278
aa) Sanktionsschwere: Maßstab und Vergleichbarkeit	278
bb) Adressatenkreisbezogener Schweremaßstab	281
cc) Der Maßstab der Erforderlichkeit im Sanktionalen	283
d) Bewertung der alternativen Reaktionsmuster	285
aa) Bewertung regelungsvermeidender Steuerungsmechanismen	285
bb) Bewertung rechtsfolgenloser Verhaltenssteuerung	287
cc) Bewertung des repressiven Verbots	289
dd) Bewertung einer Key Escrow-Lösung	290
ee) Exkurs:Bewertung präventiv ausgerichteter Steuerungsmodelle	292
e) Erkenntnisse aus der Erforderlichkeitsprüfung	296
4. Die Angemessenheit einer sanktionsbehafteten Entschlüsselungspflicht	297
a) Abwägbares und Unabwägbares auf dem Weg zur Konkordanz	297
aa) Konstituierende Prinzipien einer Abwägungsenthaltung	297
bb) Rechtsquellen der Kernbereichslehre in der Verfassungsdogmatik	299
(1) Die Wesensgehaltslehren	299
(2) Die Menschenwürdegewährleistung (Art. 1 I GG)	302
(3) Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 I i.V.m. Art. 1 I GG)	304
(4) Schlussfolgerungen	305
cc) Der Kernbereich zwischen Abwägbarkeit und Abwägungsresistenz	306
(1) Der der Abwägung nicht zugängliche Bereich der Menschenwürdegewährleistung	306
(2) Der grundsätzlich abwägbare Bereich der „sonstigen“ Freiheitsrechte	308
(3) Die Konklusion von Wesensgehalt und Menschenwürdegewährleistungauf dem Weg zum Kernbereichsschutz	309
dd) Kernbereichscharakteristik des nemo tenetur-Freiheitsrechts	314
ee) Kernbereichsgrenzen des nemo tenetur-Freiheitsrechts	322
(1) Das Indikatormodell zur Grenzbestimmung des Kernbereichs	322
(2) Grenzziehung mittels Positivindikatoren	327
(a) Grundlegende Erwägungen	327
(b) Positiv indizierende Einwirkungsmittel	329
(aa) Ausübung physischer Gewalt	329
(bb) Drohung mit Gewalt oder einem empfindlichen Übel	341
(α) Drohung durch das Inaussichtstellen einer Gewaltanwendung	341
(β) Drohung mit einem empfindlichen Übel	343
(cc) Zwischenfazit	349
(c) Positiv indizierende interpersonelle Beziehungen	350
(3) Grenzziehung mittels Negativindikatoren	354
(a) Fehlender Geheimhaltungswille	355
(b) Informationen über die Begehung von Straftaten	358
ff) Fazit der Kernbereichsbetrachtung	360
b) Die Verhältnismäßigkeit i.e.S.	365
aa) Abwägungserhebliche Maßgaben an eine Entschlüsselungsverpflichtung	365
bb) Schuldprinzip	366
cc) Fair Trail	371
dd) Die Verhältnismäßigkeit i.e.S. als Schranken-Schranke	376
(1) Besonderheiten aufgrund der Art des Regelungsgegenstandes	376
(2) Abschichtung vermeintlich offenkundigerAbwägungssituationen	384
(3) Interessenabwägung und praktische Konkordanz	390
(a) Die Charakteristik der Güterabwägung	390
(b) Konkordanzbegründende Kriterien	393
(aa) Hinreichend qualifiziertes Drittschutzinteresse	393
(bb) Ausschluss der Wissensverwertung	397
(c) Konkordanzsichernde Kriterien	402
5. Fazit	405
Siebter Teil: Gesamtbilanz und Ausblick	408
§ 19 Gesamtbilanz	408
§ 20 Ausblick	411
Literaturverzeichnis	413
Zitierte Entscheidungen	440
Quellen im World Wide Web	454
Sachregister	457

Cite BOOK

Style

Format

Erkenntnisgewinn aus konzelierten Daten

Zur Verpflichtung einer Entschlüsselung kryptografisch gesicherter Daten zum Zwecke der Erkenntnis- und Beweisgewinnung im Strafverfahren

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation