Grenzen verfassungsgerichtlicher Erkenntnis
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Grenzen verfassungsgerichtlicher Erkenntnis
Zur Prozeduralität der Verfassungsnormativität
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 975
(2004)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die seit Menschengedenken das Zusammenleben bestimmende Frage lautet: Wer darf entscheiden? Der Staat unserer Zeit versucht das dieser Frage zugrunde liegende Problem durch ein hochkomplexes System der Gewaltenteilung oder besser Gewaltenverschränkung aufzulösen. Ob dies im Hinblick auf das Verhältnis des Parlaments zum Verfassungsgericht bislang hinreichend gelungen ist, darf bezweifelt werden. Vielen Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts wird insoweit nachgesagt, dass sie Bestimmungen träfen, die allein dem Bundestag vorbehalten seien.Mit seinem Beitrag dringt der Autor tief in den Themenkreis ein. Eine umfassende Darstellung der überkommenen Versuche, die Machtfrage zu beantworten und das Verfassungsgericht in seinem Entscheidungspotential zu beschränken, bereitet die Entwicklung eines effektiveren Ansatzes vor. Dabei wird eine profunde Durchleuchtung des demokratischen Prinzips und seiner Implikationen für den Entscheidungsprozess zur Grundlage genommen. Vermittels der hierbei gefundenen Koordinaten gemeinschaftlicher Willensbildung zeigt der Autor sodann auf, dass deren konsequente Anwendung dazu führen muss, das Verfassungsgericht auf seine negatorische Kompetenz zu beschränken.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Erster Teil: Einleitung und Gang der Untersuchung | 13 | ||
| I. Einleitung | 13 | ||
| II. Zum Gang der Untersuchung | 15 | ||
| Zweiter Teil: Restriktionen | 17 | ||
| I. Unterscheidung von Recht und Politik | 17 | ||
| 1. Einführung | 17 | ||
| 2. Der abstrakte Sinngehalt der Begriffe Politik und Recht | 18 | ||
| a) Begriff der Politik | 18 | ||
| b) Begriff des Rechts | 20 | ||
| 3. Die Frage der Trennung von Recht und Politik aus Sicht des Bundesverfassungsgerichts | 22 | ||
| 4. (Überkommene) Positionen der Literatur | 23 | ||
| 5. Wechselverhältnis | 25 | ||
| II. Gewaltenteilung als vorausliegendes Prinzip | 29 | ||
| 1. Begriff und formale Gestalt | 29 | ||
| 2. Verfassungsgerichtsbarkeit | 31 | ||
| III. Political-question-Doktrin | 32 | ||
| 1. Einführung | 32 | ||
| 2. Charakteristik der Political-question-Doktrin im amerikanischen Verfassungsrecht | 33 | ||
| a) Entstehung und Geschichte | 33 | ||
| aa) Marbury v. Madison | 33 | ||
| bb) Ware v. Hylton | 36 | ||
| cc) Luther v. Burden | 37 | ||
| b) Die heutige Bedeutung der Political-question-Doktrin | 39 | ||
| aa) Ange v. Bush | 39 | ||
| bb) W. L. Nixon v. United States | 41 | ||
| c) Theorie der Political-question-Doktrin | 42 | ||
| aa) Theorie verfassungsrechtlicher Kompetenzzuweisung | 43 | ||
| bb) Theorie des Rechtsprechungsopportunismus | 45 | ||
| cc) Theorie der fehlenden (Verfassungs-)Norm | 46 | ||
| dd) Theorie des Vorranges außerrechtlicher Gesichtspunkte | 47 | ||
| ee) Gewaltenteilung als Grundlage der Political-question-Doktrin | 48 | ||
| ff) Theorie der richterlichen Verantwortung | 48 | ||
| gg) Zwischenüberlegung | 49 | ||
| 3. Verwandte Ansätze im deutschen Verfassungsleben | 51 | ||
| a) Kalkar-Beschluss | 52 | ||
| b) Hess-Beschluss | 54 | ||
| 4. Political-question-Doktrin und bundesdeutsche Verfassung | 58 | ||
| a) Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG | 59 | ||
| b) Kompetenzordnung des Art. 93 GG | 61 | ||
| c) Verschiedenheit der Verfassungssysteme und Ergebnis | 62 | ||
| IV. Judicial self-restraint | 63 | ||
| Dritter Teil: Erkenntnisgrenzen | 66 | ||
| I. Einführung | 66 | ||
| II. Funktionen der Grundrechte | 67 | ||
| 1. Begriffsbestimmung | 67 | ||
| 2. Geschichtliche Grundlagen | 68 | ||
| 3. Klassische Funktion der Grundrechte | 69 | ||
| 4. Objektiv-rechtliche Funktion der Grundrechte | 70 | ||
| 5. Wertbegriff | 73 | ||
| 6. Wesen der objektiv-rechtlichen Grundrechtsdimension | 74 | ||
| a) Rechtswirkungen des objektiv-rechtlichen Grundrechtsgehalts | 74 | ||
| aa) Auslegung des einfachen Rechts | 75 | ||
| bb) Grundrechtliche Leistungspflichten des Staates | 77 | ||
| α) Grundrechtliche Schutzpflichten | 80 | ||
| αα) Wesen | 80 | ||
| ββ) Einforderbarkeit | 82 | ||
| γγ) Deszendenz | 83 | ||
| δδ) Unmittelbare Drittwirkung? | 85 | ||
| β) Soziale Grundrechte | 89 | ||
| αα) Wesen | 89 | ||
| ββ) Einforderbarkeit und Deszendenz | 91 | ||
| b) Wertbegründung und Grenzen des objektiv-rechtlichen Grundrechtsgehalts | 96 | ||
| 7. Folgewirkungen des Objektiv-rechtlichen für die Verfassungsstruktur | 102 | ||
| a) Grundrechtsverwirklichung | 102 | ||
| b) Strukturveränderungen | 105 | ||
| 8. Das „neue“ Verhältnis von Legislative und Bundesverfassungsgericht | 106 | ||
| a) Wert und Sollensordnung | 106 | ||
| b) Implikationen | 107 | ||
| 9. Funktionell-rechtliche Kritik am objektiv-rechtlichen Grundrechtsgehalt | 110 | ||
| 10. Zwischenüberlegung | 112 | ||
| 11. Staatsorganisation I | 113 | ||
| a) Axiome der Demokratie und Gewaltenteilung | 113 | ||
| aa) Menschenwürde und Partizipation | 114 | ||
| bb) Legitimität durch Partizipation | 117 | ||
| cc) Freiheitssicherung und Kontrolle | 119 | ||
| dd) Akzeptanz | 126 | ||
| b) Funktion der Verfassungsgerichtsbarkeit (Ziel und Zweck) | 127 | ||
| aa) Funktionsreflektion | 128 | ||
| bb) Gesetzgebung | 129 | ||
| cc) Verfassungsgericht | 132 | ||
| c) Zwischenergebnis und -überlegung | 137 | ||
| 12. Staatsorganisation II | 140 | ||
| a) Grundgesetz und Demokratie | 140 | ||
| b) Grundgesetz und Gewaltenteilung | 142 | ||
| c) Bundesverfassungsgericht und parlamentarischer Gesetzgeber | 146 | ||
| d) Die faktische Position des Bundesverfassungsgerichts (Streitgeschichte) | 150 | ||
| aa) Schwangerschaftsabbruch | 150 | ||
| bb) Hochschulmitbestimmung | 156 | ||
| cc) Wehrpflichtnovelle | 159 | ||
| dd) Radikale | 163 | ||
| ee) Vermögensteuer | 164 | ||
| ff) Familienleistungsausgleich | 170 | ||
| gg) Kruzifix | 176 | ||
| e) Zwischenüberlegung | 178 | ||
| III. Erkenntnisgrenzen | 179 | ||
| 1. Systemreflektion | 180 | ||
| a) Begriffsjurisprudenz | 181 | ||
| b) Positivismus | 183 | ||
| c) „Reine Rechtslehre“ | 185 | ||
| aa) Sein, Sollen und Grundnorm | 186 | ||
| bb) Reine Rechtslehre und Verfassungsgerichtsbarkeit | 189 | ||
| d) Interessenjurisprudenz | 192 | ||
| e) Freies Recht | 193 | ||
| f) Wertungsjurisprudenz | 197 | ||
| 2. Wertungsräson | 202 | ||
| a) Starre Konkordanz | 204 | ||
| b) Bewegliche Systeme | 209 | ||
| aa) Exkurs: Die Ermittlung der ratio decidendi im Richterrecht | 212 | ||
| bb) Übergang von komparativen zu quantitativen Begriffen | 213 | ||
| c) Ausweichprinzip und Wertungsarithmetik | 214 | ||
| d) Normative Entscheidungstheorie | 217 | ||
| e) Erfüllungswert | 218 | ||
| f) Zwischenergebnis | 220 | ||
| g) Abwägungsreduktionismus | 220 | ||
| aa) Unzumutbarkeit im Sinne einer starren Opfergrenze | 222 | ||
| bb) Abwägungsfreiheit durch Mindestpositionen und „strenge“ Erforderlichkeit | 225 | ||
| h) Pluralismustheorie | 232 | ||
| i) Verfahrensansatz der Pluralismustheorie | 236 | ||
| j) Wertung und klassische Philosophie | 237 | ||
| k) Reine Topik | 239 | ||
| l) Zwischenergebnis und -überlegung | 244 | ||
| m) Konzepte einer Präjudizienordnung | 246 | ||
| n) Vorrangrelationen | 253 | ||
| o) Fazit | 255 | ||
| p) Zwischenergebnis | 256 | ||
| q) Zwischenüberlegung | 258 | ||
| r) Entscheidungstheorie | 258 | ||
| aa) Vernunft und Ratio | 259 | ||
| bb) Nutzen als Prämisse | 261 | ||
| cc) Verfahren | 263 | ||
| s) Reduktion des Grundrechtsgehalts | 264 | ||
| Vierter Teil: Die Unterscheidung von Handlungs- und Kontrollnorm – Grundzüge einer prozeduralen Kontrolltheorie | 274 | ||
| I. Begriff der Kontrolle | 274 | ||
| II. Divergenz | 275 | ||
| III. Bedenken | 281 | ||
| IV. Divergenz und prozedurale Legitimation | 284 | ||
| 1. Inhaltliche Grenzen der Verfassung | 292 | ||
| 2. Kontrollreduktion auf soft-instruments | 294 | ||
| V. Verbleibende Kontrolldichte | 296 | ||
| VI. Kontrolle im Rahmen prozeduraler Normativität | 301 | ||
| Fünfter Teil: Schluss und zwanzig zusammenfassende Thesen | 310 | ||
| I. Schluss | 310 | ||
| II. Zwanzig zusammenfassende Thesen | 312 | ||
| Literaturverzeichnis | 317 | ||
| Sachwortverzeichnis | 341 |