Verfassungsgerichtliche Übergangsfristen im Mehrebenensystem

Christian Willers

doi:10.3790/978-3-428-53604-7

Verfassungsgerichtliche Übergangsfristen im Mehrebenensystem

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Willers, C. (2011). Verfassungsgerichtliche Übergangsfristen im Mehrebenensystem. Am Beispiel der Sportwetten. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53604-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Verfassungsgerichtliche Übergangsfristen im Mehrebenensystem

Am Beispiel der Sportwetten

Willers, Christian

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1190

(2011)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53604-7
978-3-428-13604-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53604-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 219
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 90.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 59.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Christian Willers, geboren 1982, studierte nach Abitur 2001 und Ableistung des Zivildienstes von Oktober 2002 bis März 2008 Rechtswissenschaften an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und an der University of Essex/Großbritannien. Von 2008 bis 2010 war er Doktorand und wiss. Mitarbeiter bei Prof. Dr. Christoph Brüning, Lehrstuhl für Öffentliches Recht/CAU Kiel. Seit Oktober 2010 ist Christian Willers Referendar am Landgericht Kiel. Die Promotion durch die Rechtswissenschaftliche Fakultät erfolgte im Februar 2011.

Abstract

In der Rechtsprechung des BVerfG ist es üblich, die Nichtigkeitsfolge eines verfassungswidrigen Gesetzes durch sog. Übergangsfristen zu umgehen. Eine verfassungswidrige Regelung darf auf diesem Wege für eine Übergangszeit weiter angewandt werden. Komplexe Schwierigkeiten treten auf, wenn ein Gesetz gleichermaßen gegen deutsches Verfassungsrecht wie auch gegen Unionsrecht verstößt. Deutlich geworden ist dies in der Rechtsprechung des BVerfG und der Verwaltungsgerichte zu den Sportwetten. Das BVerfG hat in seiner Sportwettenentscheidung das bayerische Sportwettengesetz nicht zugleich am Maßstab des Unionsrechts geprüft, sondern sich bezüglich dieser Frage für unzuständig erklärt. Die Nichtberücksichtigung des Unionsrechts führte während der Übergangszeit dazu, dass es in der Rechtsprechungspraxis der Verwaltungsgerichte zu einem Zustand der Rechtsunsicherheit kam. Diese mussten nämlich die Vereinbarkeit der Sportwettengesetze mit den Grundfreiheiten prüfen. Das OVG Münster ist diesbezüglich sogar von einer Durchbrechung des Anwendungsvorrangs ausgegangen. Das sich aufzeigende Problem des Mehrebenensystems kann durch die Integration des Unionsrechts in das Verfassungsbeschwerdeverfahren behoben werden. Für diese Weiterentwicklung des Verhältnisses des BVerfG zum Gerichtshof der Union lässt sich als Vergleichsfolie auch das Verhältnis der Landesverfassungsgerichte zum BVerfG fruchtbar machen, weil der Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte auch das Bundesrecht umfasst.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	9
A. Einleitung	19
I. Anlass der Untersuchung	19
1. Sportwettenentscheidung des Bundesverfassungsgerichts	20
2. Rechtsprechung der Instanzgerichte in der Folgezeit	22
3. Die Union als föderales Mehrebenensystem	22
II. Gang der Untersuchung	25
1. Übergangsfristen durch das Bundesverfassungsgericht	25
2. Konflikte mit dem Unionsrecht	26
3. Vergleichsfolie: Bundesverfassungsgericht und Landesverfassungsgerichte	27
4. Prüfung deutscher Hoheitsakte am Maßstab des Unionsrechts	27
5. Zusammenfassung der Ergebnisse	28
B. Übergangsfristen durch das Bundesverfassungsgericht	29
I. Begriffsbestimmung	29
II. Rechtliche Ausgangslage	30
1. Vorgaben des Verfassungsrechts	30
a) Theorie der ipso-iure-Nichtigkeit	30
aa) Art. 100 Abs. 1 GG	31
bb) Stufenbau der Rechtsordnung	32
cc) Art. 31 GG	33
dd) Zusammenfassung	33
b) Rechtsvergleichender Exkurs	33
aa) Republik Österreich	33
bb) Europäische Union	35
c) Vernichtbarkeitslehre	36
d) Standpunkt des Bundesverfassungsgerichts	39
e) Zusammenfassung und praktische Auswirkungen des Meinungsstreits	40
2. Vorgaben des einfachen Verfassungsprozessrechts	41
a) Situation bis zum 4. Änderungsgesetz 1970	41
b) Nachträgliche Billigung durch den Gesetzgeber?	42
III. Entwicklung der Unvereinbarerklärung durch das Bundesverfassungsgericht	44
1. Notwendigkeit der Unvereinbarerklärung	44
2. Fallgruppen	44
a) Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers	44
aa) Gleichheitswidriger Begünstigungsausschluss	45
bb) Freiheitsrechte	46
b) Das Chaos-Argument	47
aa) Besoldungsfälle	47
bb) Statusfälle	47
cc) Steuerrechtsfälle	48
IV. Fehlerfolgen eines verfassungswidrigen Gesetzes	48
1. Nichtigkeitserklärung	49
a) Ex-tunc-Wirkung	49
b) § 79 BVerfGG	50
c) Wiederaufleben des Altrechts	51
2. Unvereinbarerklärung	52
a) Pflicht des Gesetzgebers zur verfassungsmäßigen Neuregelung	53
b) Anwendungssperre	53
c) Keine Wiederaufnahme rechtskräftig abgeschlossener Verfahren	54
d) Anlassfälle, Parallelfälle und Parallelnormfälle	54
aa) Anlassfälle	54
bb) Parallelfälle	55
cc) Parallelnormen	55
(1) Definition	55
(2) Keine Bindung des Gesetzgebers, der Behörden und Fachgerichte	56
(3) Gleichbehandlung von Parallelfällen und Parallelnormfällen	57
(4) Beseitigungspflicht des Normgebers	57
(5) Besonderheiten bei den Sportwetten	58
(6) Auflösung des Problems	66
e) Ausnahmen von der Anwendungssperre	69
aa) Weiteranwendung der für unvereinbar erklärten Norm	69
bb) Kompetenz zur Anordnung der Weiteranwendung	70
C. Konflikte mit dem Unionsrecht	73
I. Rechtsunsicherheit nach der Sportwettenentscheidung	73
1. Sportwettenentscheidung	73
2. EuGH-Rechtsprechung zum Glücksspielrecht	75
a) „Gambelli-Entscheidung“	76
b) „Placanica-Entscheidung“	77
3. Rechtsprechungspraxis im Anschluss an die Sportwettenentscheidung	78
a) Sofortige Nichtanwendung unionsrechtswidriger nationaler Normen	78
b) Kein Verstoß gegen Unionsrecht wegen der verlangten Modifikationen	79
c) Durchbrechung des Anwendungsvorrangs	80
aa) VGH Kassel	80
bb) OVG Münster	81
cc) Anmerkungen	82
(1) „CIA Security-Entscheidung“	83
(2) Art. 264 Abs. 2 AEUV	84
(3) Generalanwaltliche Schlussanträge	85
(4) Jarass/Beljin	85
d) Zusammenfassung	86
II. Die weitere Anwendung unionsrechtswidrigen nationalen Rechts	87
1. Vorabentscheidungsersuchen des VG Köln	88
2. Der Anwendungsvorrang des Unionsrechts	88
a) „Costa/ENEL-Entscheidung“	89
b) Verankerung im Primärrecht	90
c) Unionsrechtskonforme Auslegung	90
d) Voraussetzungen des Anwendungsvorrangs	90
aa) Wirksamkeit der kollidierenden Vorschriften	91
bb) Unmittelbare Anwendbarkeit des Unionsrechts	91
(1) Primärrecht	92
(2) Sekundärrecht	93
cc) Kollision	94
(1) Direkte Kollision	94
(2) Indirekte Kollision	95
e) Wirkungen des Vorrangs für das nationale Recht	98
aa) Geltungs- und Anwendungsvorrang	98
bb) Änderungen durch den Vertrag von Lissabon	99
(1) Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen	99
(2) Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik	99
cc) Vorrang vor nationalem Verfassungsrecht	100
dd) Vorrang gegenüber nationalen Einzelakten	102
ee) Adressaten des Anwendungsvorrangs	102
f) Relativierung des Anwendungsvorrangs?	103
aa) Zur deutschen Rechtsprechung	103
bb) Ansatz bei Ehlers/Eggert	104
cc) Anmerkungen	105
(1) Entscheidungszuständigkeit des EuGH	105
(2) Vorübergehende Hinnahme unionsrechtswidrigen nationalen Rechts	106
dd) Zwischenergebnis	107
3. Schlussanträge des Generalanwalts Yves Bot in der Rechtssache C-409/06	107
a) Funktion der Generalanwälte	107
b) Ausführungen des Generalanwalts	108
aa) Sportwettenentscheidung des Bundesverfassungsgerichts	108
bb) Gesetzeslücken im nationalen Recht	109
c) Zusammenfassung	110
4. Ergebnis	110
D. Vergleichsfolie: Bundesverfassungsgericht und Landesverfassungsgerichte	111
I. Vergleichbarkeit der Ebenen	112
1. BVerfG: Europäische Union als Staatenverbund	112
2. Die Europäische Union als föderales System	114
a) Supranationalität der Europäischen Union	115
b) Föderale Verbindung von Union und Mitgliedstaaten	115
II. Rechtlicher Rahmen der Landesverfassungsgerichtsbarkeit	117
III. Verfahren – ein Überblick	119
IV. Abgrenzung der Gerichtsbarkeiten	120
1. Zuständigkeitskonkurrenzen	121
a) Die Anwendung von Bundesrecht als Landesstaatsgewalt?	122
b) Konkurrenzen bei einzelnen Verfahrensarten	123
aa) Konkrete Normenkontrolle	124
bb) Abstrakte Normenkontrolle	125
cc) Landesverfassungsbeschwerde	125
2. Prüfungsmaßstab	126
a) Prüfungsmaßstab des Bundesverfassungsgerichts	127
b) Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte	128
aa) Vorfragenkompetenz zur Ermittlung des Prüfungsmaßstabs	129
(1) Art. 31 GG	130
(2) Vorlage nach Art. 100 Abs. 1 GG	135
(3) Vorlage nach Art. 100 Abs. 3 GG	135
bb) Bundesrechts- bzw. Grundgesetzwidrigkeit des Prüfungsgegenstandes	136
cc) In die Landesverfassungen hineinwirkende Bestimmungen des Grundgesetzes	137
dd) Zusammenfassung zum Prüfungsmaßstab	138
V. Vergleich der Ebenen	138
1. Anwendungsvorrang des Unionsrechts	138
2. Vorabentscheidungsverfahren	139
a) Funktion	140
b) Aufgabenteilung zwischen EuGH und nationalen Gerichten	140
c) Vergleich mit Art. 100 Abs. 1 GG	141
3. Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit	141
a) Änderungen durch den Vertrag von Lissabon	142
b) Parallelen zur Bundestreue	142
c) Einzelpflichten der Mitgliedstaaten	143
VI. Fazit	144
E. Prüfung deutscher Hoheitsakte am Maßstab des Unionsrechts	145
I. Unionsrecht in Normenkontrollverfahren	145
1. Keine Individualbeschwerde zum EuGH	146
2. Duales Rechtsschutzsystem	146
II. Individualrechtsschutz vor dem Gerichtshof der Union	147
1. Gerichtshof, Gericht, Fachgerichte	148
2. Nichtigkeitsklage	149
a) Einschränkung des Rechtsschutzes durch die „Plaumann-Formel“	149
b) Klagebefugnis des Adressaten (Art. 263 Abs. 4 Var. 1 AEUV)	151
c) Klagebefugnis nach Art. 263 Abs. 4 Var. 2 AEUV	151
d) Klagebefugnis nach Art. 263 Abs. 4 Var. 3 AEUV	152
e) Zusammenfassung	153
3. Untätigkeitsklage	153
4. Amtshaftungsklage	154
5. Erzwingung einer Aufsichtsklage der Kommission	154
6. Vorabentscheidungsverfahren	155
a) Unionsrechtliche Konsequenzen bei Vorlagepflichtverletzungen	156
b) Staatshaftung bei Vorlagepflichtverletzungen	156
III. Individualrechtsschutz auf nationaler Ebene	157
1. Fachgerichtlicher Rechtsschutz	158
a) Vollzug durch die Legislative	158
b) Vollzug durch die Exekutive	158
c) Vollzug durch die Judikative	159
d) Der nationale Richter im Rechtsschutzsystem der Union	160
e) Fachgerichtlicher Rechtsschutz im Vorwege der Sportwettenentscheidung	160
2. Rechtsschutz durch das Bundesverfassungsgericht	161
a) Verfassungsbeschwerde wegen einer Verletzung von Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG	161
aa) Gewährleistung des gesetzlichen Richters	161
bb) Gerichtshof als gesetzlicher Richter	162
cc) Willkürliche Verletzung erforderlich	163
dd) Anmerkungen zum Willkürmaßstab	164
(1) Übernahme des „acte clair-Maßstabes“	164
(2) Stärkere Orientierung am Gerichtshof	166
(3) Stellungnahme	166
ee) Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG im Zusammenhang mit den Sportwetten	167
(1) Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Dezember 2006	168
(2) Anmerkungen	169
b) Verfassungsbeschwerde als Mittel zur Durchsetzung von Unionsrecht	170
aa) Ablehnende Haltung des Bundesverfassungsgerichts	171
bb) Zustimmung im Schrifttum	173
(1) Di Fabio	173
(2) Schlaich/Korioth	173
(3) Paul Kirchhof	173
(4) Hillgruber	174
(5) Zusammenfassung	175
cc) Integration des Unionsrechts in die Verfassungsbeschwerde	175
(1) Völker- und Europarechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes	175
(2) Unionsrechtliches Äquivalenzprinzip	176
(3) Art. 19 Abs. 4 GG	178
(4) Art. 2 Abs. 1 GG	181
(5) Weiterungen	189
(6) Unionsrechtskonformität als Schranken-Schranke	192
(7) Verfassungsprozessuale Konsequenz	193
(8) Ergebnis	201
c) Erstreckung auf die konkrete Normenkontrolle?	201
d) Erstreckung auf die abstrakte Normenkontrolle?	202
F. Zusammenfassung der Ergebnisse	204
I. Übergangsfristen durch das Bundesverfassungsgericht	204
II. Konflikte mit dem Unionsrecht	205
III. Vergleichsfolie: Bundesverfassungsgericht und Landesverfassungsgerichte	206
IV. Prüfung deutscher Hoheitsakte am Maßstab des Unionsrechts	207
Literaturverzeichnis	210
Sachwortverzeichnis	217

Cite BOOK

Style

Format

Verfassungsgerichtliche Übergangsfristen im Mehrebenensystem

Am Beispiel der Sportwetten

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation