Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten?

Hendrik Schneider

doi:10.3790/978-3-428-51494-6

Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten?

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Schneider, H. (2004). Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten?. Eine Kritik des strafrechtlichen Funktionalismus. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51494-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten?

Eine Kritik des strafrechtlichen Funktionalismus

Schneider, Hendrik

Schriften zum Strafrecht, Vol. 162

(2004)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51494-6
978-3-428-11494-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51494-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 381
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Law & society, sociology of law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die Strafrechtswissenschaft hat unterhalb der dogmatischen Einzelfragen eine Tiefenschicht, in der sie sich an die in einer Epoche jeweils gültigen Vorstellungen vom Menschen und seinem abweichenden Verhalten anschließt. Mit dem Aufstieg der Soziologie waren es seit den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts vor allem sozialwissenschaftliche Konzepte, die in diese Tiefenschicht eindrangen - darunter auch die Systemtheorie Luhmanns.

Hendrik Schneider zeigt auf, dass mit dieser Ausrichtung der Strafrechtswissenschaft, die unter dem Etikett "Funktionalismus" firmiert, ein völliger Systembruch der bisher immer anthropomorph ausgestalteten Grundlagen des Strafrechts verbunden ist. Er unterscheidet drei Schulen des Funktionalismus und veranschaulicht die Auswirkungen der einzelnen Grundpositionen für praxisrelevante Auslegungsprobleme des Allgemeinen Teils des Strafrechts. Seine Analysen münden in einer Kritik des "reinen" funktionalen Ansatzes, der sich nach Auffassung Schneiders als kontraproduktiv und in sich selbst widersprüchlich erweist.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einführung	13
I. Aufgabenstellungen, Zielsetzungen und Grenzen der vorliegenden Arbeit	13
II. Gliederung	16
Kapitel 1: Strafrechtsgeschichtliche Einordnung des Funktionalismus	18
I. Einleitung	18
II. Gemeinsame Zielsetzung und Frontstellung des Funktionalismus	20
III. Strafrechtsgeschichtlicher Bezugsrahmen für eine erste Einordnung des Funktionalismus	22
1. Strafrechtssystematik zwischen Naturalismus und Neukantianismus	22
2. Neuorientierung des Strafrechts in den 50er Jahren	25
3. Vergessener gemeinsamer kulturwissenschaftlicher Ausgangspunkt von Neukantianismus und Finalismus	26
4. Anknüpfungspunkte des Funktionalismus	33
IV. Die Tragfähigkeit bisheriger Klassifikationsversuche	34
Kapitel 2: Rechtssoziologische Einordnung des Funktionalismus	40
I. Die funktionale Methode der Rechtssoziologie und -anthropologie	40
1. Funktionalismus bei Emile Durkheim	40
2. Funktionalismus in der Rechtsethnologie und -anthropologie	42
3. Funktionalismus in der Rechtssoziologie	44
a) Funktionalismus bei Talcott Parsons	45
b) Funktionalismus bei Niklas Luhmann	47
II. Helmut Schelskys Begriff der Systemfunktionalität	51
III. Konsequenzen für die Einordnung des Funktionalismus	55
1. Systemfunktionale oder personfunktionale Strafrechtsdogmatik	55
2. Die Hörfallenproblematik als strafprozessrechtliches Beispiel für die hier getroffene Differenzierung	60
a) Die Position der Rechtsprechung	61
b) Die Argumentation der Literatur	63
3. Ausblick auf weitere Problemstellungen	67
Kapitel 3: Funktionalismus bei Günther Jakobs	70
I. Straftheoretische Grundannahmen	70
1. Die Bedeutung von strafrechtlichen Normen und die Aufgabe des Strafrechts	70
2. Die Funktion der Strafe	73
3. Zur Kontinuität im straftheoretischen Denken Jakobs’	79
II. Kritik aus personfunktionaler Sicht	84
III. Strafrechtsdogmatische Schlussfolgerungen	93
1. Der Handlungsbegriff	93
a) Strafrechtsgeschichtlicher Bezugsrahmen für den von Jakobs vertretenen Handlungsbegriff	93
b) Die Auflösung des Handlungsbegriffs zu einem allgemeinen Begriff des tatbestandsmäßigen Verhaltens	99
c) Weitergehende Abstraktion zu einem allgemeinen Verbrechensbegriff	101
d) Kritik aus personfunktionaler Sicht	107
2. Vorsatz und Fahrlässigkeit	108
a) Differenzierung der subjektiven Deliktsseite nach dem Angriff auf die Normgeltung	108
b) Die Zerreißprobe: Jakobs’ Abgrenzung von dolus eventualis und bewusster Fahrlässigkeit	111
c) Kritik aus personfunktionaler Sicht	118
3. Schuld	121
a) Grundlagen des von Jakobs vertretenen Schuldbegriffs	121
b) Schuld als Zuschreibung von Gleichheit	122
c) Die systemfunktionale Theorie zur Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums	123
4. Rücktritt vom Versuch	128
a) Versuchsinterne Begründung der Rücktrittsregelungen	128
b) Konsequenzen für den Rücktritt	132
aa) Die Abgrenzung zwischen unbeendetem und beendetem Versuch	132
bb) Rücktritt vom beendeten Versuch	134
cc) Rücktritt vom unbeendeten Versuch	136
c) Kritik aus personfunktionaler Sicht	139
IV. Zusammenfassung und Tendenzen	143
Kapitel 4: Funktionalismus bei Wolfgang Frisch und Georg Freund	147
I. Straf- und normtheoretische Grundannahmen	147
1. Normtheoretische Unterscheidung	148
a) Das Problem der Genese der Verhaltensnormen	150
b) Die Abgrenzung der Verhaltensnormen von den Sanktionsnormen	157
2. Straftheoretische Schlussfolgerungen	161
a) Die Funktion der Verhaltensnormen	161
b) Die Funktion der Sanktionsnormen	164
c) Die Funktion des Strafverfahrens	169
3. Kritik aus personfunktionaler Sicht	171
II. Strafrechtsdogmatische Schlussfolgerungen	176
1. Der Vorsatzbegriff Frischs	177
a) Die Ratio der Vorsatzbestrafung	177
b) Konsequenzen für den Vorsatzbegriff	180
c) Fallgruppenspezifische Abgrenzung von Vorsatz und (bewusster) Fahrlässigkeit	185
aa) Zur Vorsatzproblematik in den Aids-Fällen	185
bb) Die von der Mitbewusstseinslehre erfassten Problemsachverhalte	188
d) Kritik aus personfunktionaler Sicht	194
2. Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs	195
a) Kritik an der Ausweitung der Lehre von der objektiven Erfolgszurechnung	196
b) Frischs eigener Lösungsansatz: systemfunktionale Differenzierung zwischen Handlungs- und Erfolgsunwert	200
c) Eigentliche und uneigentliche Probleme der Erfolgszurechnung – Beispielhafte Verdeutlichung	203
aa) Die Fallgruppe der bewussten Selbstschädigung des Opfers	204
bb) Die Fallgruppe abweichender Kausalverläufe	207
d) Kritik aus personfunktionaler Sicht	211
3. Schuld	214
4. Versuchsunrecht und Rücktritt	217
a) Der argumentative Ausgangspunkt der Frisch-Schule	217
b) Konsequenzen für den Rücktritt	220
aa) Die Abgrenzung zwischen unbeendetem und beendetem Versuch	220
bb) Rücktritt vom beendeten Versuch	222
cc) Rücktritt vom unbeendeten Versuch	225
c) Kritik aus personfunktionaler Sicht	226
III. Zusammenfassung und Tendenzen	227
Kapitel 5: Funktionalismus der „Münchener Schule“ um Claus Roxin	229
I. Grundlagen des zweckrationalen (funktionalen) Strafrechtssystems	229
1. Kriminalpolitische Grundlagen	230
a) Die Aufgabe des Strafrechts	230
aa) Strafrecht als Rechtsgüterschutz	233
bb) Strafrecht als ultima-ratio der Kriminalpolitik	235
b) Der Zweck der Strafe	236
aa) Kritik am Vergeltungsprinzip	236
bb) General- und Spezialprävention als Legitimationsgrundlagen der Strafe	237
cc) Die limitierende Funktion der Schuld	240
c) Abgrenzung von der Schuldlehre Jakobs	248
2. Methodologische Grundlagen	251
3. Einzelne Elemente des teleologisch-kriminalpolitischen Systems	255
4. Kritik aus personfunktionaler Sicht	258
II. Strafrechtsdogmatische Schlussfolgerungen	261
1. Handlungsbegriff und Zurechnung	261
a) Der Handlungsbegriff als das Produkt kulturwissenschaftlicher Begriffsbildung	261
b) Kritik aus personfunktionaler Sicht	268
c) Objektive Zurechnung und Risikoerhöhung	270
aa) Die Entwicklung der Lehre von der objektiven Zurechnung	270
bb) Systemfunktionale Interpretation der Lehre von der objektiven Zurechnung	274
cc) Zur Notwendigkeit eines zusätzlichen Zurechnungskorrektivs	278
2. Vorsatz und Abgrenzung zur Fahrlässigkeit	283
a) Die Ratio der Vorsatzstrafe und der Begriff des Vorsatzes	283
aa) Die Position von Claus Roxin und Hans-Joachim Rudolphi	283
bb) Der neuere typologische Vorsatzbegriff Bernd Schünemanns	287
b) Einzelne Anwendungsbeispiele der Vorsatzdogmatik der Münchener Schule	289
aa) Der nicht Stellung nehmende (gleichgültige) Täter	289
bb) Zur Vorsatzproblematik in den AIDS-Fällen	291
c) Kritik aus personfunktionaler Sicht	292
3. Schuld	294
a) Die Differenzierung zwischen Schuld und Verantwortlichkeit	294
b) Die Voraussetzungen der Schuldfähigkeit	296
c) Die Kategorie der Verantwortlichkeit	297
4. Versuchsunrecht und Rücktritt	302
a) Die Ratio der Rücktrittsregelungen	302
b) Konsequenzen für den Rücktritt	304
aa) Die Abgrenzung zwischen fehlgeschlagenem, unbeendetem und beendetemVersuch	304
bb) Rücktritt vom beendeten Versuch	307
cc) Rücktritt vom unbeendeten Versuch	308
III. Zusammenfassung und Tendenzen	310
Kapitel 6: Die rechtssoziologische Plausibilität des systemfunktionalen Ansatzes	312
I. Präzisierung der verbleibenden Fragestellung	312
II. Die Weiterentwicklung der funktionalen Analyse durch Robert King Merton	315
1. Die Beschränkung der bisherigen Perspektive	315
2. Das von Merton entwickelte Paradigma einer funktionalen Analyse	320
III. Konsequenzen für die Funktionsbestimmung der Strafrechtsdogmatik – Erörterung der Ausgangshypothesen	325
1. Die manifeste Funktion der Strafrechtsdogmatik	325
2. Die latente Funktion der Strafrechtsdogmatik	328
IV. Konsequenzen der Umwandlung latenter in manifeste Funktionen	335
1. Die Gefahr unbemerkter Sinnverschiebungen	335
2. Die Differenzierung Niklas Luhmanns	337
Schlussbetrachtung	341
Literaturverzeichnis	344
Sachwortverzeichnis	379

Cite BOOK

Style

Format

Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten?

Eine Kritik des strafrechtlichen Funktionalismus

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation