Masseverwaltung durch den insolventen Schuldner
BOOK
Cite BOOK
Style
Wehdeking, S. (2005). Masseverwaltung durch den insolventen Schuldner. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51842-5
Wehdeking, Silke. Masseverwaltung durch den insolventen Schuldner. Duncker & Humblot, 2005. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51842-5
Wehdeking, S (2005): Masseverwaltung durch den insolventen Schuldner, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51842-5
Format
Masseverwaltung durch den insolventen Schuldner
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 195
(2005)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Verwaltung der Insolvenzmasse durch den Schuldner ist den deutschsprachigen Konkurs- und Insolvenzrechten vertraut. Aus Deutschland werden Bestrebungen bekannt, die Beschränkung der Eigenverwaltung des Schuldners auf die Unternehmensinsolvenz zu beseitigen und das Verbraucherinsolvenzverfahren durch die Eigenverwaltung nachhaltig zu entlasten. Risiken der Eigenverwaltung werden minimiert, wenn sie auf besonders einfache Fälle beschränkt wird. Denkbar ist die Eigenverwaltung in Fällen, in denen der Schuldner den Gläubigern eine Mindestquote anbietet wie im österreichischen Ausgleichsverfahren bzw. ein finanz- und leistungswirtschaftliches Sanierungskonzept oder einen Liquidationsplan wie im deutschen Insolvenzplanverfahren. Für dessen Verbindung mit einem Reorganisationsplanverfahren spricht das nordamerikanische Vorbild des chapter 11 bankruptcy code. Nur das positive Vorliegen von Nachteilen für die Gläubiger begründet die Bestellung eines Masse- bzw. Insolvenzverwalters.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 11 | ||
| Einführung | 17 | ||
| A. Erkenntnisinteresse der Arbeit | 17 | ||
| B. Entkriminalisierung des Insolvenzrechts und der Schuldner als suspekte Person | 22 | ||
| C. Eigenverwaltung und Aufgabe des Insolvenzverfahrens | 25 | ||
| D. Konstitutionelle Rahmenbedingungen des Insolvenzrechts | 27 | ||
| E. Ansatzpunkt: Eigenverwaltung im österreichischen Recht | 28 | ||
| Kapitel 1: Modelle der Beschränkung der Eigenverwaltung auf Reorganisationsverfahren | 30 | ||
| A. Vorüberlegungen | 30 | ||
| I. Debtor in possession, österreichische vorkonkursliche Reorganisation und Ausgleich als Grundmodelle der Eigenverwaltung in Reorganisationsverfahren | 30 | ||
| II. Vorteile des gerichtlichen Ausgleichs für die Gläubiger | 31 | ||
| B. Debtor in possession im reorganization proceedings nach chapter 11 bankruptcy code | 32 | ||
| I. Zwingender Zusammenhang von Reorganisation und Eigenverwaltung | 32 | ||
| II. Umfang der Rechtsmacht des debtor in possession | 33 | ||
| III. Schutz der betroffenen Gläubiger | 34 | ||
| 1. Adequate protection | 34 | ||
| 2. Cram down procedures, best interest tests und die absoluty priority rule | 35 | ||
| C. „Eigenverwaltung“ des Ausgleichsschuldners nach österreichischem Recht | 36 | ||
| D. Nordisches Ausgleichsrecht am Beispiel des dänischen Konkursrechts | 46 | ||
| I. Das Ausgleichsangebot des Schuldners | 46 | ||
| II. Eigenverwaltungsbefugnis des Schuldners | 47 | ||
| III. „Mischmodell“ | 47 | ||
| E. Eigenverwaltung im italienischen Insolvenzrecht | 47 | ||
| I. Abgrenzung von liquidierendem Verfahren, Zwangsausgleich und Ausgleich | 47 | ||
| II. Ammistrazione controllata – Eigenverwaltung des Schuldners im Verfahren der ammistrazione controllata | 49 | ||
| F. Eigenverwaltung und Konkursverfahren | 54 | ||
| Kapitel 2: Eigenverwaltung im Privatkonkurs | 55 | ||
| A. Vorüberlegungen | 55 | ||
| I. Überschaubarkeit der Verhältnisse | 55 | ||
| II. Deutsches und US-amerikanisches Recht | 55 | ||
| III. Strukturelle Vergleichbarkeit des österreichischen Privatkonkurses mit dem Ausgleich | 56 | ||
| B. Eigenverwaltung des Schuldners im österreichischen Privatkonkurs | 57 | ||
| I. Eigenverwaltung durch den Schuldner im Privatkonkurs als gesetzlicher Regelfall | 57 | ||
| II. Verfügungsbefugnis über die Konkursmasse | 60 | ||
| 1. Möglichkeit der Bestellung eines Masseverwalters | 60 | ||
| 2. Aufsicht des Konkursgerichts durch die Ausübung von Genehmigungsvorbehalten | 61 | ||
| 3. Bildung einer Konkursmasse als Objekt der Verwaltungsbefugnisse des Schuldners | 63 | ||
| 4. Reichweite der Befugnisse des Schuldners | 67 | ||
| 5. Reichweite der Prozessführungsbefugnis des eigenverwaltenden Schuldners | 73 | ||
| 6. Entziehung der Eigenverwaltungsbefugnis | 73 | ||
| Kapitel 3: Eigenverwaltung allein bei Konkursabwendung oder Reorganisation oder als allgemeine Option für die Ausgestaltung eines Insolvenzverfahrens | 83 | ||
| A. Junktim von Eigenverwaltung und Schuldenreorganisation | 83 | ||
| B. Eigenverwaltung in liquidierenden Verfahren aufgrund einer Abwägung von Gläubiger- und Schuldnerinteressen – Systembrüche in der deutschen Insolvenzrechtsreform | 84 | ||
| C. Verhältnismäßigkeit des Eingriffs in die Rechtsstellung des Schuldners als Maßstab? | 91 | ||
| D. Anwendung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes im deutschen Insolvenzrecht | 91 | ||
| I. Verhältnismäßigkeit der Entmachtung des Schuldners: Judikatur zu vorläufigen Anordnungen des Insolvenzgerichts | 92 | ||
| II. Folgerungen für das Recht der Eigenverwaltung | 95 | ||
| III. Problematik der Deduktion insolvenzrechtlicher Regelungen aus verfassungsrechtlichen Regelungen | 97 | ||
| E. Herrschaft der Gläubiger im deutschen Insolvenzverfahren | 98 | ||
| I. Entscheidung über die Verfahrensabwicklung | 98 | ||
| 1. Entscheidung der Gläubiger ohne Rücksicht auf § 270 Abs. 2 Nr. 3 InsO | 98 | ||
| 2. Befugnisse der Organe der Gläubigerselbstverwaltung | 99 | ||
| II. Schaffung von Fakten durch das Insolvenzgericht | 102 | ||
| Kapitel 4: Eigenverwaltung des Schuldners im deutschen Insolvenzrecht | 104 | ||
| A. Einführung in die Problemstellung | 104 | ||
| I. Eigenverwaltung im einheitlichen Insolvenzverfahren | 104 | ||
| II. „Missachtung“ des legislatorischen Willens durch die Insolvenzgerichte? | 105 | ||
| B. Kurzübersicht über die gesetzliche Ausgestaltung der Eigenverwaltung im deutschen Recht | 106 | ||
| I. Vermögensbeschlag zugunsten der Gläubiger | 106 | ||
| 1. Übersicht | 106 | ||
| 2. Insolvenzbeschlag | 107 | ||
| II. Eigenverwaltender Schuldner als Amtswalter in eigenen Angelegenheiten | 108 | ||
| III. Bestellung und Befugnisse des Sachwalters | 109 | ||
| 1. Übersicht | 109 | ||
| 2. Einzelne Befugnisse und Pflichten des Sachwalters | 110 | ||
| C. Voraussetzungen der Anordnung der Eigenverwaltung | 111 | ||
| I. § 270 Abs. 2 Nr. 2 InsO als Abwehrrecht einzelner Insolvenzgläubiger? | 111 | ||
| 1. Problem | 111 | ||
| 2. Teleologische Reduktion des § 270 Abs. 2 Nr. 2 InsO | 111 | ||
| II. Maßstäbe des Nachteilsbegriffes gem. § 270 Abs. 2 Nr. 2 InsO – Verhältnismäßigkeit | 112 | ||
| Kapitel 5: Gläubigerautonomie und Eigenverwaltung | 117 | ||
| A. Rechtsvergleichende Betrachtung der Lage im österreichischen und deutschen Recht | 117 | ||
| I. Österreichisches Recht | 117 | ||
| II. Deutsches Recht | 118 | ||
| B. Verfahrensrechtliche Pflichten des eigenverwaltenden Schuldners gegenüber Gläubigerversammlung und Gläubigerausschuss | 118 | ||
| C. Beendigung der Eigenverwaltung durch Beschluss des Insolvenzgerichts | 119 | ||
| Kapitel 6: Folgerungen – Streitfragen | 120 | ||
| A. Fragestellung | 120 | ||
| I. Problemfelder der Eigenverwaltung | 120 | ||
| II. Erweiterung der rechtsvergleichenden Problematik | 121 | ||
| 1. Vorkonkurslicher Austausch der Gesellschaftsorgane | 121 | ||
| 2. Rechtsausführungen des Amtsgerichts Duisburg im Eröffnungsbeschluss im Falle Babcock | 121 | ||
| 3. Eigenverwaltung mit „neuen“ gesellschaftsrechtlichen Organträgern als deutsche Form des receivership? | 126 | ||
| III. Folgerungen | 129 | ||
| B. Gesellschaftsrechtliche Entscheidungsstrukturen des insolvenzschuldnerischen Unternehmensträgers | 130 | ||
| I. Entscheidungsbefugnis der Organe der eigenverwaltenden Insolvenzschuldnerin | 130 | ||
| 1. Fragestellung | 130 | ||
| 2. Übergang der Befugnisse von Gesellschafter/Hauptversammlung auf die Geschäftsführung/den Vorstand – Kritik zur Meinung Prütting/Huhn | 130 | ||
| 3. „Holzmüller“-Grundsätze im Insolvenzverfahren mit Eigenverwaltung des Schuldners | 134 | ||
| 4. Geschäftsführerwechsel im Liquidations-Zwangsausgleich | 138 | ||
| 5. Austausch der Organträger der insolvenzschuldnerischen Gesellschaft als Kostenfrage | 138 | ||
| a) Allgemeine insolvenzrechtliche Regelungen | 138 | ||
| b) Bedenken | 139 | ||
| C. Rechtsbehelfe des Schuldners gegen die Ablehnung der Anordnung der Eigenverwaltung durch das Insolvenzgericht | 140 | ||
| I. Fragestellung | 140 | ||
| 1. Form der Zurückweisung des Antrags auf Anordnung der Eigenverwaltung | 140 | ||
| 2. H. L.: Kein Rechtsmittel | 140 | ||
| II. Materielle Beschwer des Antragstellers | 142 | ||
| 1. Formelle Beschwer durch den Erlass des Eröffnungsbeschlusses unter Bestellung eines Insolvenzverwalters? | 142 | ||
| 2. Materielle Beschwer durch den Erlass des Eröffnungsbeschlusses unter Bestellung eines Insolvenzverwalters | 143 | ||
| Zusammenfassung – Schluss | 146 | ||
| Literaturverzeichnis | 148 | ||
| Sachverzeichnis | 158 |