Staatliche Steuerung der Biotechnologie am Beispiel des Klonens von Menschen
BOOK
Cite BOOK
Style
Wolf, A. (2005). Staatliche Steuerung der Biotechnologie am Beispiel des Klonens von Menschen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51705-3
Wolf, Anne. Staatliche Steuerung der Biotechnologie am Beispiel des Klonens von Menschen. Duncker & Humblot, 2005. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51705-3
Wolf, A (2005): Staatliche Steuerung der Biotechnologie am Beispiel des Klonens von Menschen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51705-3
Format
Staatliche Steuerung der Biotechnologie am Beispiel des Klonens von Menschen
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 999
(2005)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Am hochaktuellen, politisch sehr umstrittenen Beispiel des Klonens von Menschen untersucht Anne Wolf die staatliche Steuerung der Biotechnologie. Zwischen direkter/indirekter Steuerung differenzierend, stellt sie die hierfür geltenden nationalen, europäischen und internationalen Regelungen dar und zeigt die dem Forschungsfortschritt geschuldeten Defizite auf. Nach einem Überblick über das System mehrpoliger Verfassungsrechtsverhältnisse wird auf dieser Basis der Steuerungsrahmen für den Regelungsgegenstand des Klonens von Menschen ermittelt. Im Unterschied zur gegenwärtigen Rechtslage in Deutschland unterscheidet die Autorin zwischen reproduktivem und therapeutischem Klonen. In der mehrpoligen Verhältnismäßigkeitsprüfung bringt sie die tangierten Interessen in ein Rangverhältnis. Anne Wolf erstellt einen Regelungsrahmen für das Klonen von Menschen, dessen Eckpunkte das effektive Verbot des reproduktiven Klonens sowie die Erlaubnis des therapeutischen Klonens markieren. Hierauf basierend, skizziert sie einen Entwurf für den Regelungsbereich des Klonens von Menschen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Verzeichnis der Abbildungen | 12 | ||
| Einführung | 13 | ||
| Naturwissenschaftliche Einführung | 18 | ||
| A. Der Begriff des Klons | 18 | ||
| 1. Natürliches Klonen | 18 | ||
| 2. Künstliches Klonen | 19 | ||
| a) Das Klonen von einzelnen Genen und Zellen | 19 | ||
| b) Das Klonen von vollständigen Organismen – Klonverfahren | 20 | ||
| aa) Abspaltung totipotenter Zellen | 21 | ||
| bb) Embryosplitting | 22 | ||
| cc) Die Zellkerntransplantation – das „Dolly-Verfahren“ | 23 | ||
| c) Das Klonen von Menschen | 26 | ||
| aa) Reproduktives Klonen | 27 | ||
| bb) Therapeutisches Klonen | 28 | ||
| B. Der Zusammenhang zwischen dem Klonen und der Forschung an embryonalen Stammzellen | 29 | ||
| C. Der Zusammenhang zwischen dem Klonen und der Keimbahnintervention | 31 | ||
| D. Der Zusammenhang zwischen dem Klonen und der Präimplantationsdiagnostik | 33 | ||
| 1. Kapitel: Regelungsstand | 34 | ||
| A. Direkte Steuerung | 34 | ||
| 1. Nationale Regelungen | 34 | ||
| a) Embryonenschutzgesetz | 35 | ||
| b) Stammzellgesetz | 39 | ||
| c) Gentechnikgesetz | 40 | ||
| d) Arzneimittelgesetz | 42 | ||
| e) Ärztliches Berufsrecht | 43 | ||
| 2. Regelungen innerhalb Europas | 44 | ||
| a) Regelungen in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union | 44 | ||
| b) Gemeinschaftsrechtliche Regelungen | 46 | ||
| aa) Die Verfassung für die Europäische Union und die Charta der Grundrechte der Europäischen Union | 46 | ||
| bb) Entschließung zum Klonen des Europäischen Parlaments | 49 | ||
| cc) Stellungnahme der EGE | 49 | ||
| c) Regelungen des Europarates | 50 | ||
| aa) Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin | 50 | ||
| bb) Zusatzprotokoll über das Verbot des Klonens von menschlichen Lebewesen | 54 | ||
| 3. Regelungen außerhalb Europas | 57 | ||
| a) Regelungen in Australien | 57 | ||
| b) Regelungen in Israel | 58 | ||
| c) Regelungen in Singapur | 59 | ||
| d) Regelungen in den USA | 59 | ||
| 4. Internationale Regelungen | 60 | ||
| a) UNESCO – Allgemeine Deklaration über das menschliche Genom und Menschenrechte | 61 | ||
| b) Resolutionen der World Health Organisation | 62 | ||
| c) Deklaration von Helsinki | 63 | ||
| B. Indirekte Steuerung | 63 | ||
| 1. Patentrecht | 63 | ||
| a) Nationale Regelungen | 65 | ||
| aa) Patentgesetz | 65 | ||
| bb) Gesetzesentwurf zur Umsetzung der EU-Richtlinie über den Schutz biotechnologischer Erfindungen | 67 | ||
| b) Regelungen innerhalb Europas | 68 | ||
| aa) Gemeinschaftsrechtliche Regelung – Biotechnologierichtlinie der EU | 68 | ||
| bb) Europäische Regelungen | 71 | ||
| (1) Gemeinschaftspatentübereinkommen | 71 | ||
| (2) Europäisches Patentübereinkommen | 71 | ||
| c) Internationale Regelungen | 74 | ||
| aa) TRIPS – Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums | 74 | ||
| bb) Weltorganisation für geistiges Eigentum | 78 | ||
| 2. Forschungsförderung – Gemeinschaftsrechtliche Regelung im Beschluss über das Sechste Rahmenforschungsprogramm | 78 | ||
| C. Zusammenfassung | 80 | ||
| 2. Kapitel: Das System der mehrpoligen Verfassungsrechtsverhältnisse | 83 | ||
| A. Erste Prüfungsebene: Konkretisierung des mehrpoligen Verfassungsrechtsverhältnisses | 86 | ||
| 1. Verfassungsrechtsverhältnis zwischen Nutzer und Staat | 86 | ||
| 2. Verfassungsrechtsverhältnis zwischen Betroffenem und Staat | 87 | ||
| 3. Einbeziehung öffentlicher Interessen | 90 | ||
| B. Zweite Prüfungsebene: Mehrpolige Verhältnismäßigkeitsprüfung | 91 | ||
| 3. Kapitel: Steuerungsrahmen für den Regelungsgegenstand des Klonens von Menschen | 95 | ||
| A. Erste Ebene: Konkretisierung der mehrpoligen Verfassungsrechtsverhältnisse | 95 | ||
| 1. Verfassungsrechtsverhältnis zwischen Nutzer und Staat | 96 | ||
| a) Artikel 5 Abs. 3 GG – Forschungsfreiheit | 96 | ||
| aa) Schutzbereich der Forschungsfreiheit | 99 | ||
| (1) Der sachliche Schutzbereich der Forschungsfreiheit | 99 | ||
| (2) Einschränkung des sachlichen Schutzbereichs | 101 | ||
| (3) Kritik an der Einschränkung des Schutzbereiches des Artikel 5 Abs. 3 GG | 105 | ||
| (4) Stellungnahme | 107 | ||
| (5) Der persönliche Schutzbereich der Forschungsfreiheit | 108 | ||
| bb) Staatlicher Eingriff in den Schutzbereich der Forschungsfreiheit | 109 | ||
| cc) Verfassungsmäßige Rechtfertigung des Eingriffs | 109 | ||
| (1) Einschränkbarkeit der Forschungsfreiheit | 110 | ||
| (2) Übermaßverbot | 111 | ||
| (a) Geeignetheit | 112 | ||
| (b) Erforderlichkeit | 113 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 116 | ||
| b) Artikel 12 Abs. 1 GG – Berufsfreiheit | 117 | ||
| aa) Schutzbereich der Berufsfreiheit | 118 | ||
| bb) Eingriff in den Schutzbereich der Berufsfreiheit | 119 | ||
| cc) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung des Eingriffs | 121 | ||
| (1) Einschränkbarkeit der Berufsfreiheit | 121 | ||
| (2) Übermaßverbot | 121 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 122 | ||
| c) Artikel 12 Abs. 1 GG – Unternehmensfreiheit | 123 | ||
| aa) Schutzbereich der Unternehmensfreiheit | 125 | ||
| bb) Eingriff in den Schutzbereich der Unternehmensfreiheit | 126 | ||
| cc) Verfassungsmäßige Rechtfertigung des Eingriffs | 128 | ||
| (1) Einschränkbarkeit der Unternehmensfreiheit | 128 | ||
| (2) Übermaßverbot | 128 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 129 | ||
| d) Zusammenfassung: Verfassungsrechtsverhältnis zwischen Nutzer und Staat | 130 | ||
| 2. Verfassungsrechtsverhältnis zwischen Betroffenem und Staat | 131 | ||
| a) Artikel 1 Abs. 1 GG – Menschenwürde des reproduzierten Klons | 131 | ||
| aa) Schutzbereich des Artikel 1 Abs. 1 GG | 135 | ||
| bb) Privater Übergriff in den Schutzbereich des Artikel 1 Abs. 1 GG | 138 | ||
| cc) Vereinbarkeit mit der staatlichen Schutzpflicht | 145 | ||
| (1) Vorliegen eines staatlichen Schutzkonzepts | 146 | ||
| (2) Untermaßverbot | 146 | ||
| (a) Geeignetheit des Schutzkonzepts | 146 | ||
| (b) Erforderlichkeit des Schutzkonzepts | 148 | ||
| (aa) Verweis auf den „Stand von Wissenschaft und Technik“ | 148 | ||
| (bb) Alternative nach dem Vorbild des Umweltstrafrechts | 150 | ||
| (cc) Alternative nach dem Vorbild des Telekommunikationsgesetzes | 152 | ||
| (dd) Alternative nach dem Vorbild des Stammzellgesetzes | 154 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 155 | ||
| b) Artikel 1 Abs. 1 GG – Menschenwürde des reproduktiv geklonten Originals | 155 | ||
| c) Artikel 1 Abs. 1 GG – Menschenwürde der Leihmütter | 156 | ||
| aa) Schutzbereich des Artikel 1 Abs. 1 GG | 156 | ||
| bb) Privater Übergriff in den Schutzbereich | 157 | ||
| cc) Vereinbarkeit mit der staatlichen Schutzpflicht | 158 | ||
| d) Artikel 1 Abs. 1 GG – Gattungswürde hinsichtlich des reproduktiven Klonens? | 159 | ||
| e) Artikel 2 Abs. 2 GG – Lebensrecht des therapeutischen Klons | 162 | ||
| aa) Schutzbereich des Artikel 2 Abs. 2 S. 1 GG – Vorgaben der Verfassung | 163 | ||
| bb) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 165 | ||
| cc) Moralische Gründe zur Anerkennung des Lebensrechtes gem. Artikel 2 Abs. 2 GG | 169 | ||
| (1) Das Spezies-Argument | 170 | ||
| (2) Das Kontinuitäts-Argument | 172 | ||
| (3) Das Potenzialitäts-Argument | 174 | ||
| (4) Das Identitäts-Argument | 175 | ||
| (5) Stellungnahme | 177 | ||
| f) Artikel 1 Abs. 1 GG – Menschenwürde des therapeutischen Klons | 179 | ||
| aa) Vorwirkung der Menschenwürde | 179 | ||
| bb) „Grundrechtsanwartschaft“ für werdendes Leben | 180 | ||
| cc) Gestufter Schutz der Menschenwürde | 182 | ||
| dd) Stellungnahme | 183 | ||
| g) Gattungswürde hinsichtlich des therapeutischen Klonens? | 184 | ||
| h) Zusammenfassung: Verfassungsrechtsverhältnis zwischen Betroffenem und Staat | 184 | ||
| 3. Gemeinwohl | 185 | ||
| a) Öffentliche Gesundheit | 186 | ||
| b) Wirtschaftliches Wohl Deutschlands | 189 | ||
| c) Missbrauchs-Argument | 190 | ||
| d) slippery-slope-Argument: Gefahr unerwünschter gesellschaftlicher Entwicklung | 191 | ||
| 4. Ergebnis der Prüfung auf der ersten Ebene | 192 | ||
| B. Zweite Ebene: Mehrpolige Verhältnismäßigkeitsprüfung | 195 | ||
| 1. Reproduktives Klonen | 195 | ||
| 2. Therapeutisches Klonen | 198 | ||
| C. Ergebnis: Regelungsrahmen des Klonens von Menschen | 201 | ||
| 4. Kapitel: Bewältigung der Entwicklungen der Biotechnologie durch das Recht | 202 | ||
| A. Ausfüllung des Handlungsspielraums durch den Gesetzgeber | 207 | ||
| 1. Verdichtung des gesetzgeberischen Handlungsspielraums hinsichtlich des reproduktiven Klonens | 207 | ||
| 2. Vorschlag zur Ausfüllung des gesetzgeberischen Handlungsspielraums | 209 | ||
| a) Direkte Steuerung | 209 | ||
| aa) Vorbereitung eines Gesetzesentwurfs durch Ethikkommissionen | 209 | ||
| bb) Inhalte einer einfachgesetzlichen Regelung | 216 | ||
| (1) Bußgeldbewehrtes Verbot des reproduktiven Klonens | 217 | ||
| (2) Verbot mit Genehmigungsvorbehalt des therapeutischen Klonens | 218 | ||
| (a) Antragsverfahren | 220 | ||
| (b) Genehmigungsverfahren | 221 | ||
| (c) Einsetzung beratender Gremien | 222 | ||
| (aa) Einsetzung einer Sachverständigenkommission | 222 | ||
| (bb) Einsetzung einer Ethikkommission | 223 | ||
| (d) Bußgeldbestimmung für den Fall des Zuwiderhandelns | 224 | ||
| b) Indirekte Steuerung | 225 | ||
| aa) Ökonomische Steuerungsinstrumente | 225 | ||
| (1) Patentierungsverbot von Verfahren zum Klonen von Menschen | 226 | ||
| (2) Forschungsförderung | 227 | ||
| bb) Regulierte Selbstregulierung | 229 | ||
| (1) Sachverständigenkommission | 230 | ||
| (2) Ethikkommissionen | 232 | ||
| 3. Ergebnis und Zusammenfassung der dem Staat zur Verfügung stehenden Steuerungsinstrumente | 235 | ||
| Schlussbetrachtung | 239 | ||
| Glossar | 244 | ||
| Literaturverzeichnis | 252 | ||
| Sachwortverzeichnis | 269 |