Rechtsschutz gegen normauslösende Bekanntgaben

Niels Korte

doi:10.3790/978-3-428-51367-3

Rechtsschutz gegen normauslösende Bekanntgaben

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Korte, N. (2004). Rechtsschutz gegen normauslösende Bekanntgaben. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51367-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Rechtsschutz gegen normauslösende Bekanntgaben

Korte, Niels

Schriften zum Umweltrecht, Vol. 133

(2004)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51367-3
978-3-428-11367-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51367-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 285
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Administrative jurisdiction & public administration

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die Pfandpflicht auf Einweggetränkeverpackungen, vulgo "Dosenpfand", hat in den beiden vorangegangenen Jahren die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung und veröffentlichte Meinung, aber auch die betroffenen Wirtschaftskreise und die Gesamtheit der Verbraucher in vielfältiger Weise beschäftigt. Wenngleich diese neu geltende Rechtspflicht bislang nur unvollendet in die Wirklichkeit umgesetzt wurde und die Diskussion darüber weder juristisch noch politisch abgeschlossen ist, so bietet sich doch bereits jetzt der Mechanismus ihrer Auslösung, eben die normauslösende Bekanntgabe, für eine vertiefende und vergleichende Untersuchung im Hinblick auf ihre innovative Normtypik und bislang nicht abschließend geklärte Rechtnatur an.

Mit der darauf aufbauenden Analyse der gegen die normauslösende Bekanntgabe und ihre Wirkungen bestehenden Rechtsschutzmöglichkeiten zeigt Niels Korte zugleich eine Chronologie des juristischen Tauziehens um die Pfandpflicht auf und leistet einen Beitrag für die normative Gestaltung und prozessuale Behandlung künftiger vergleichbarer Fälle.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	25
1. Kapitel: Verwaltungshandeln durch normauslösende Bekanntgaben	29
A. Anwendungsfälle	29
I. Anwendungsfälle im nicht mehr geltenden Recht	29
1. Smog-VO NW 1964	30
a) Bekanntgabevoraussetzung und normauslösende Wirkung der Bekanntgabe	30
b) Bekanntgabeform und Zuständigkeit	31
2. „Winter“-Smog-VO der Länder	31
a) Bekanntgabevoraussetzungen und normauslösende Wirkung der Bekanntgabe	33
b) Bekanntgabeform und Zuständigkeit	34
II. Der einzig geltende Anwendungsfall: § 9 Abs. 2 S. 2 i. V. m. Abs. 3 VerpackV	35
1. Bekanntgabevoraussetzungen und normauslösende Wirkung der Bekanntgabe	36
2. Bekanntgabeform und Zuständigkeit	37
B. Typische Normstruktur bei Normen mit normauslösenden Bekanntgaben	37
I. Tatbestandsstruktur	38
1. Koppelung der Bekanntgabe an Auslöseschwellen oder Grenzwerte	39
a) Das Konzept der Grenzwerte oder Auslöseschwellen	39
aa) Definition der Grenzwerte	39
bb) Charakteristika von Grenzwerten	39
cc) Funktionen der Grenzwerte	40
b) Beispiele für die Koppelung von Grenzwerten und Bekanntgaben bei den Anwendungsfällen	40
aa) Smog-VO NW 1964	41
bb) „Winter“-Smog-VO der Länder	41
cc) § 9 Abs. 2 S. 2 VerpackV	42
2. Bekanntgabe	42
a) Umstrittenheit der Rechtsnatur der Bekanntgabe	42
b) Bekanntgabe als eigenständiges Tatbestandsmerkmal	43
aa) Begriff des Tatbestandsmerkmals	43
bb) Tatbestandsmerkmal der Bekanntgabe	44
II. Rechtsfolgenstruktur	45
1. Die normauslösende Wirkung der Bekanntgabe als gemeinsame Rechtsfolgenstruktur	45
2. Zwei Typen von Rechtsfolgen bei Normen mit normauslösenden Bekanntgaben	46
a) Rechtsfolgentyp 1: Die normauslösende Bekanntgabe bringt eine Ermächtigungsgrundlage für einen Vollzugsakt der Behörde zur Anwendung	46
aa) Rechtsfolgentyp 1 in der „Winter“-Smog-VO des Landes Nordrhein-Westfalen 1974 (Betriebsbeschränkung)	47
bb) Rechtsfolgentyp 1 in Teilen der „Winter“-Smog-Verordnungen: § 6 Abs. 1 i. V. m. § 1 Abs. 2 S. 1 i. V. m. § 9 LAI-ME i. V. m. § 1 Abs. 2 S. 1 (Fahrverbot)	47
cc) Rechtsfolgentyp 1 in Teilen der „Winter“-Smog-Verordnungen: § 10 Abs. 1 S. 4 i. V. m. § 1 Abs. 2 LAI-ME (Weitere Anlagenbetriebsbeschränkungen)	48
dd) Rechtsfolgentyp 1 in Teilen der „Winter“-Smog-Verordnungen: § 12 Abs. 2 i. V. m. § 1 Abs. 2 LAI-ME (Generelle Anordnungsbefugnis mit Subsidiaritätsklausel)	49
b) Rechtsfolgentyp 2: Auslösung einer sich selbst vollziehenden Norm (self-executing-Norm)	50
aa) Rechtsfolgentyp 2 in § 1 Abs. 1, 1. HS. i. V. m. lit. c) der Smog-VO NW 1964 (Fahrverbot)	51
bb) Rechtsfolgentyp 2: § 6 Abs. 2 i. V. m. § 1 Abs. 2 S. 1 LAI-ME (Fahrverbot auf Privatgrundstücken)	51
cc) Rechtsfolgentyp 2: §§ 10, 11 LAI-ME i. V. m. § 1 Abs. 2 S. 1 LAI-ME (Anlagenbetriebsbeschränkung bzw. -verbot)	52
(1) Anlagenbetriebsverbot in § 11 i. V. m. § 1 Abs. 2 S. 1 LAI-ME	52
(2) Anlagen-Betriebsbeschränkung bei genehmigungsbedürftigen Anlagen, § 10 i. V. m. § 1 Abs. 2 S. 1 LAI-ME	52
(a) Vermeidung und Verminderung von Emissionen, § 10 Abs. 1 S. 1 und 2 LAI-ME	52
(b) Verwendung bestimmter Brennstoffe, § 10 Abs. 3 S. 1 LAI-ME	53
(3) Anlagen-Betriebsbeschränkung bei nichtgenehmigungsbedürftigen Anlagen, § 10 Abs. 2 i. V. m. § 1 Abs. 2 S. 1 LAI-ME: Beschränkung von Emissionen	53
dd) Rechtsfolgentyp 2: Aufleben der Pfanderhebungspflicht nach § 8 Abs. 1 i. V. m. § 9 Abs. 2 S. 2 i. V. m. § 6 Abs. 1 i. V. m. § 9 Abs. 1VerpackV	54
III. Weitere Besonderheiten	55
1. Zuständigkeitsregelungen zur Bekanntgabe	55
2. Öffentlichkeit der Bekanntgabe	55
3. Form- und Verfahrensregel außerhalb des Tatbestandes des rechtsfolgensetzenden Rechtssatzes	56
C. Abgrenzungen zu anderen Bekanntgaben im deutschen Recht (Negativtypik)	56
I. Bekanntgaben im Verfassungsrecht	57
1. Art. 80 a GG	57
a) Feststellung des Spannungsfalles	57
b) Bekanntgabe/normauslösendes Element	58
aa) Verkündung der Feststellung eines Spannungsfalles	59
bb) Rechtsfolgen der Verkündung	59
2. Art. 115 a GG	60
a) Feststellung des Verteidigungsfalles	60
b) Verkündung der Feststellung des Verteidigungsfalles und dessen normauslösende Wirkung	60
aa) Verkündung und Fiktion der Verkündung	60
(1) Verkündung	60
(2) Fiktion der Feststellung des Verteidigungsfalles und dessen Verkündung	61
bb) Rechtsfolge der Verkündung des Verteidigungsfalles	61
3. Vergleich	62
a) Gemeinsamkeiten	62
aa) Vergleichbarkeit der an die Bekanntgabe und die Verkündung knüpfenden Rechtsfolgen	62
bb) Vergleichbarkeit der Bekanntgabeform mit der Verkündung nach dem GG	62
b) Unterschiede	63
aa) Keine Koppelung der Bekanntgaben an Grenzwerte	63
bb) Eingeschränkte Justitiabilität	63
4. Ergebnis	64
II. Bekanntgaben in Gesetzen und Verordnungen	65
1. Bekanntgaben als Verfahrens- und Zuständigkeitsregelungen	65
a) § 43 Abs. 1, 41 VwVfG als klassische Typen der rein verfahrensrechtlichen Bekanntgaben	65
b) Bekanntgaben nach § 5 LAI-ME als Regelung zur Bekanntgabeform	66
c) Bekanntgaben als Regelung zur Bekanntgabeform und zur Zuständigkeit in den „Sommer“- bzw. Ozon-Smog-Verordnungen der Länder	67
d) Die Bekanntgabe des § 40 b BImSchG als Regelung zur Bekanntgabeform und zur Zuständigkeit	67
e) § 9 Abs. 3 VerpackV als Regelung zur Bekanntgabeform und zur Zuständigkeit	68
f) § 1 Abs. 1 S. 3 des Diskontsatz-Überleitungs-Gesetzes als Regelung zur Bekanntgabeform und zur Zuständigkeit	68
g) Bekanntgabe der Quote der Bevölkerungsanteile nach § 15 Vergabeverordnung zur Vergabe von Studienplätzen	68
2. Bekanntgaben mit materiell-rechtlicher Bedeutung	69
a) Die Bekanntgaben in den „Sommer“- bzw. Ozon-Smog-Verordnungen der Länder als Rechtspflicht aus einer Norm	69
b) Die Bekanntgabe des § 40 a BImSchG als Rechtspflicht aus einer Norm	70
c) Die Bekanntgabe nach § 9 Abs. 2 S. 1 i. V. m. § 9 Abs. 3 VerpackV als Rechtspflicht aus einer Norm	71
d) Die Bekanntgabe des § 11 Abs. 1 JÖSchG als Rechtspflicht aus einer Norm	71
e) Die Quotenregelung IT-ArGV als Bekanntgabe?	72
f) § 8 ProduktsicherheitsG und § 6 Abs. 1 S. 2 GerätesicherheitsG als behördliche Ermächtigung zur Bekanntgabe	72
g) Katastrophenalarm nach Landeskatastrophenschutzgesetzen als behördliche Ermächtigung zur Bekanntgabe	72
3. Bekanntgaben von Gesetzen, Verordnungen und Satzungen	73
4. Bekanntgaben ohne Ermächtigung durch materielles Recht oder Verfahrensrecht	74
D. Fazit	74
2. Kapitel: Rechtsnatur von normauslösenden Bekanntgaben	76
A. Ausgangspunkt der Untersuchung über die Rechtsnatur der normauslösenden Bekanntgabe	76
I. Zur Maßgeblichkeit der Rechtsnatur für den Rechtsschutz	76
II. Meinungsstreit über die Rechtsnatur der Bekanntgabe des Smogalarms	76
III. Aktueller Meinungsstreit über die Rechtsnatur der Bekanntgabe der Mehrwegquoten für Getränkeverpackungen gemäß der VerpackV	77
B. Dogmatik und Auslegungsgrundsätze für die Untersuchung der Rechtsnatur der normauslösenden Bekanntgabe	78
I. Verwaltungsrechtsdogmatische Prämissen	78
1. Lehre von den Rechtsformen des Verwaltungshandelns	79
2. Klassische und neue Handlungsformen der Verwaltung	80
3. Freie Wahl der Handlungsform?	81
4. Prozessualer und materieller Verwaltungsaktbegriff?	81
5. Konvergenz von Verwaltungshandeln, Rechtsformen des Verwaltungshandelns und verwaltungsgerichtlichem Rechtsschutz	83
II. Auslegungsgrundsätze	84
1. Auslegung von Rechtsnormen	84
2. Auslegung von behördlichen Willenerklärungen	85
a) Auslegungsregel „Bei Unklarheiten zu Lasten der Verwaltung“	85
b) Auslegungsregel „Im Zweifel gilt das Gebot der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung“	85
c) Eigene Ansicht	86
C. Rechtsdogmatische Schwerpunkte bei der Untersuchung der Rechtsnatur der normauslösenden Bekanntgabe	87
I. Die zu untersuchenden Rechtsformen des Verwaltungshandelns	88
1. Verwaltungsakt im Sinne einer Allgemeinverfügung nach § 35 VwVfG	88
2. Die Rechtsverordnung	89
3. Realakt	89
II. Definitionen der charakteristischen Merkmale	90
1. Regelungswirkung	90
a) Dogmatischer Streitstand	91
aa) Regelungswirkung strittig	91
(1) Rechtsfolgen begründender Regelungsbegriff	91
(2) Regelung als Entscheidungstätigkeit der Behörde	92
bb) Auswirkung der Begriffe auf die verschiedenen Arten der Regelungswirkung	92
(1) Befehlende, gestaltende und feststellende Regelungswirkung	92
(2) Anwendung der Regelungsbegriffe auf die drei Arten der Regelungswirkung	93
(a) Rechtsfolgen begründender Regelungsbegriff	93
(b) Regelung als Entscheidungstätigkeit der Behörde	97
cc) Bewertung der verschiedenen Positionen	98
b) Maßgebliche Regelungsdefinition	101
2. Außenwirkung	102
3. Einzelfall	103
a) Funktion des Merkmals Einzelfall: Abgrenzung zur Rechtsnorm	103
b) Ausdehnung des Begriffs des Einzelfalls durch die Allgemeinverfügung	103
c) Fallgruppen	103
aa) Probleme der adressatenbezogenen Allgemeinverfügung, § 35 S. 2, 1. Alt. VwVfG	104
(1) Bestimmtheit des Adressatenkreises als Anknüpfungspunkt für das Vorliegen der adressatenbezogenen Allgemeinverfügung	105
(2) Die Konkretheit der rechtlichen Regelung hinsichtlich des zu regelnden Lebenssachverhalts (Einzelfall) als Anknüpfungspunkt für das Vorliegen der adressatenbezogenen Allgemeinverfügung	105
(3) Zeitliches und räumliches Moment als zusätzliche Abgrenzungsmerkmale	106
(4) Gemeinsame Beurteilungskriterien für eine Allgemeinverfügung und Definitionsgrundlage	107
(5) Äußere Form als Indiz für eine Allgemeinverfügung	108
bb) Die sachbezogene Allgemeinverfügung, § 35 S. 2, 2. Alt. VwVfG	108
d) Maßgebliche Kriterien für das Vorliegen eines Einzelfalls i. S. d. Allgemeinverfügung	108
4. Fiktiver Verwaltungsakt	109
D. Untersuchung der Rechtsnatur der normauslösenden Bekanntgabe anhand der Anwendungsfälle	110
I. Die Rechtsnatur der normauslösenden Bekanntgabebe im Smogalarm i. S. d. SmogVO der Länder	110
1. Regelungswirkung der Bekanntgabe, die zum Smogalarm führt?	110
a) Meinungsstand	111
aa) Für eine Regelungswirkung	111
(1) Jarass: Ermessen des Ministers bei Bekanntgabe und Begründung von Pflichten durch Bekanntgabe	111
(a) Begrifflichkeit „Bekanntgabe“	111
(b) „Regelung“ durch Ermessen bei Bekanntgabe	111
(c) Warnfunktion für die Bürger	112
(2) Jacobs: gebundener Verwaltungsakt	113
(3) Ehlers: verbindliche Feststellung einer Tatbestandsvoraussetzung	114
(a) Bekanntgabe als Tatbestandsvoraussetzung	114
(b) Bekanntgabe final auf Setzung einer Rechtsfolge gerichtet	114
(c) Bekanntgabe als „stillschweigende Verweisung“ auf Anwendung der Vorschriften der Smog-VO	114
(d) Beim rechtswidrigen Fehlalarm Nichtigkeit der Smog-VO	115
(4) Appel und Melchinger	115
(a) Bekanntgabe als Voraussetzung für Smog-Pflichten	115
(b) Regelung wegen Entscheidungsspielraums des Ministers	115
(5) Schulze-Fielitz	116
(a) Verbindliche Regelung von Rechtsfolgen durch Bekanntgabe	116
(b) Entscheidungsspielraum des zuständigen Ministers	116
(6) Schenke und Paul und Ulrich Stelkens: Rechtspflichten durch Bekanntgabe	117
bb) Gegen eine Regelungswirkung	117
(1) Maurer	117
(a) Rechtspflichten direkt aus Smog-VO	117
(b) Bekanntgabe als Sachverhaltsfeststellung	117
(2) Hansmann: Handlungspflichten aus der Smog-VO	118
(3) Kluth	118
(a) „Objektivierte Sachverhaltsfeststellung“	118
(b) Ermessen des Ministers unerheblich	118
(4) Begründung des Musterentwurfs 1987 zu den Smog-Verordnungen	119
b) Würdigung des Meinungsstreites	119
aa) Zu den Vertretern einer Regelungswirkung	119
(1) Regelung wegen Entscheidungsspielraums des Ministers?	119
(2) Regelung wegen Warnfunktion der Bekanntgabe?	120
(3) Bekanntgabe als Tatbestandsvoraussetzung, die final auf Setzung einer Rechtsfolge gerichtet ist?	120
bb) Zu den Vertretern, die sich gegen eine Regelungswirkung aussprechen	121
(1) Hansmann	121
(2) Maurer und Kluth	122
c) Ergebnis	122
2. Außenwirkung	122
3. Einzelfall: Allgemeinverfügung	123
a) Streitstand	123
aa) Für eine Einzelfallregelung	123
bb) Gegen eine Einzelfallregelung	123
b) Würdigung des Streitstandes	124
II. Die Rechtsnatur der normauslösenden Bekanntgabe nach § 9 Abs. 2 S. 2 VerpackV	125
1. Regelungswirkung der Bekanntgabe gem. § 9 Abs. 2 S. 2 VerpackV, die zur Auslösung der Widerrufsfiktion der Befreiung von der Pfandpflicht führt?	125
a) Für eine Regelungswirkung	125
aa) Bundesverwaltungsgericht	125
(1) Die Bekanntgabe als konstitutives Element und aktualisierendes Signal	125
(2) Die Bekanntgabe als verbindliche Feststellung des Eintritts normativ geregelter Rechtsfolgen	126
(3) Zweckmäßigkeitserwägungen	127
bb) Oberverwaltungsgericht Berlin	127
(1) Regelung durch die Entscheidung der Bundesregierung, ob ein bestimmter Wert als Erhebungsergebnis zählt	127
(2) Regelung in der Feststellung, welcher Wert als Ergebnis der Erhebung maßgeblich sein soll	128
(3) Rechts- und Planungssicherheit für Investitionen der Getränkeverpackungswirtschaft als Argument für eine verbindliche Regelung	128
(4) Strikter Normbefehl und das normauslösende Element des § 9 Abs. 2 S. 2 VerpackV sprechen nicht gegen Regelungscharakter der Bekanntgabe	129
(5) Fehlende Angaben der Rechtsfolgen im Tenor der Bekanntgabe sprechen nicht gegen den Regelungscharakter der Bekanntgabe	129
cc) Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit	130
dd) Hey	130
(1) Die Regelungswirkung der Bekanntgabe liegt in der Einleitung der Widerrufsfiktion und der Ingangsetzung der sechsmonatigen Frist	131
(2) Der Entscheidungsspielraum der Behörde spricht für eine Regelung	131
(3) Alternativargument: Bekanntgabe ist feststellende Regelung, die aus Gründen der Rechtssicherheit bei umfangreichen Investitionen nötig ist	131
ee) Strecker/Berndt	132
b) Gegen eine Regelungswirkung	132
aa) Beschlüsse des Bundesrates zur Novellierung der Verpackungsverordnung 1998	132
bb) Erneute Begründung der Bundesregierung zur Novellierung der Verpackungsverordnung 1998	133
cc) Verwaltungsgericht Berlin: Bekanntgabe ist mangels Rechtsfolgensetzung keine Regelung	133
c) Würdigung der Ansichten	134
aa) Bundesverwaltungsgericht	134
(1) Zur „Bekanntgabe als konstitutives Element und aktualisierendes Signal“	134
(2) Die Bekanntgabe als verbindliche Feststellung des Eintritts normativ geregelter Rechtsfolgen	137
(3) Zweckmäßigkeitserwägungen	139
bb) OVG Berlin	140
cc) Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit	144
dd) Hey	144
ee) Beschlüsse des Bundesrates zur Novellierung der Verpackungsverordnung 1998	145
ff) Erneute Begründung der Bundesregierung zur Novellierung der Verpackungsverordnung 1998	146
gg) VG Berlin	146
d) Zwischenergebnis	146
2. Fiktive Regelungswirkung der Widerrufsfiktion gemäß § 9 Abs. 2 S. 2 VerpackV?	147
3. Außenwirkung	148
4. Einzelfall	149
a) Meinungsstand	149
b) Würdigung der Ansichten und eigene Analyse	150
E. Rechtliche Einstufung der normauslösenden Bekanntgabe	151
I. Rechtliche Einstufung der normauslösenden Bekanntgabe als Verwaltungsakt oder als Rechtsverordnung?	151
II. Rechtliche Einstufung der normauslösenden Bekanntgabe als Realakt?	152
1. Allgemeine Definition des schlichten Verwaltungshandelns bzw. des Realakts und Einstufung der normauslösenden Bekanntgabe als Realakt	152
2. Zuordnung der normauslösenden Bekanntgabe zu den bestehenden Typen von Realakten bzw. schlichten Verwaltungshandelns?	153
a) Zum Sinn der Typenbildung bei Realakten bzw. bei schlichtem Verwaltungshandeln	153
b) Besonderheiten der Rechtsfigur der normauslösenden Bekanntgabe	154
c) Für die Zuordnung der normauslösenden Bekanntgabe relevante Typen von Realakten und schlichtem Verwaltungshandeln	155
aa) Schlichtes Verwaltungshandeln durch informatives Verwaltungshandeln	155
bb) Feststellung von Untersuchungsergebnissen ohne Bindungswirkung	157
d) Typische Rechtswirkungen von Realakten bzw. schlichten Verwaltungshandelns in Form von Aufklärungstätigkeit und Feststellungen von Untersuchungsergebnissen	158
e) Die Rechtsfigur der normauslösenden Bekanntgabe als informelles Verwaltungshandeln, feststellende Behördentätigkeit oder als eigener Typ des schlichten Verwaltungshandelns?	160
aa) Zum feststellenden und informativen Charakter der normauslösenden Bekanntgabe	160
bb) Typische Rechtswirkungen durch die normauslösende Bekanntgabe?	162
cc) Ergebnis	162
3. Kapitel: Rechtsschutzprobleme bei normauslösenden Bekanntgaben	163
A. Verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz gegen Normen mit Bekanntgabevorbehalt: Prinzipale Normenkontrolle nach § 47 Abs. 1 VwGO?	167
B. Verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz gegen die Wirkungen der Bekanntgabe	169
I. Rechtsschutz gegen die Wirkungen der Bekanntgabe beim Rechtsfolgentyp 1: Anfechtungsklage?	169
II. Rechtsschutz gegen die Wirkungen der Bekanntgabe beim Rechtsfolgentyp 2: Anfechtungsklage, Leistungsklage oder Feststellungsklage?	171
1. Anfechtungs- und Verpflichtungsklage gegen die Wirkungen der normauslösenden Bekanntgabe?	172
a) Rechtsschutz durch Verpflichtungsklage bei versagter Ausnahmebewilligung	173
b) Keine Möglichkeit einer Verpflichtungsklage	174
2. Leistungsklage gegen die Wirkungen der normauslösenden Bekanntgabe?	175
3. Feststellungsklage gegen die Wirkungen der normauslösenden Bekanntgabe?	176
a) Wirkungen der normauslösenden Bekanntgabe als Rechtsverhältnis im Sinne des § 43 Abs. 1 VwGO?	177
aa) Konkretheit des Rechtsverhältnisses nach Ansicht der Rechtsprechung und Teilen der Literatur	177
bb) Kritik an der Rechtsprechung: Konkretheit des Rechtsverhältnisses erforderlich?	179
cc) Ergebnis	182
b) Rechtsverhältnis bei der vorbeugenden Feststellungsklage: Zukünftige Rechte und Pflichten aus einem gegenwärtigen konkreten Rechtsverhältnis	182
c) Feststellungsinteresse	186
d) Einstweilige Anordnung auf vorläufige Feststellung?	188
aa) Umstrittenheit der Zulässigkeit einer vorläufigen Feststellungsverfügung	188
bb) Art. 19 Abs. 4 GG gebietet eine vorläufige Feststellungsverfügung	189
cc) Vorläufiger Rechtsschutz im vorbeugenden Hauptsacheverfahren	192
C. Rechtsschutz gegen die Bekanntgabe selbst	192
I. Anfechtungsklage und vorbeugende Unterlassungsklage gegen die Bekanntgabe als „formellen Verwaltungsakt“?	193
1. Der einheitliche Verwaltungsaktbegriff – Maßgeblichkeit des Inhalts des Verwaltungshandelns	194
2. Der prozessuale Verwaltungsaktsbegriff – Maßgeblichkeit der äußeren Form des Verwaltungshandelns	195
3. Statthaftigkeit der Anfechtungsklage gegen „formelle“ Verwaltungsakte	196
4. Problem der Klagebefugnis?	196
5. Das Problem der faktischen inter omnes-Wirkung des Rechtsschutzes gegen die Allgemeinverfügung bei der Anfechtungsklage	197
a) Vergleich zu ähnlichen Fällen	198
b) Widerspruch zum Grundsatz des Individualrechtsschutzes des Art. 19 IV GG	200
aa) Klagebefugnis nach § 42 Abs. 2 VwGO	201
bb) Kollision der inter omnes-Wirkung mit dem Rechtsschutzziel der Normenkontrolle?	202
(1) Rechtsschutz gegen Normen im Ermessen des Gesetzgebers?	203
(a) Meinungsstand zur Reichweite der Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG: Auch Rechtsschutz gegen Normen?	204
(b) Art des Rechtsschutzes gegen untergesetzliche Normen	208
(2) Stellungnahme: ne eat iudex ultra petitia partium	210
cc) Verstoß gegen den Gewaltenteilungsgrundsatz durch die inter omnes-Wirkung des Kassationstenors?	211
c) Ergebnis	213
6. Rechtsschutzbedürfnis	214
II. Leistungsklage gegen die Bekanntgabe als schlicht-hoheitliches Verwaltungshandeln?	215
1. Statthaftigkeit der vorbeugenden Unterlassungsklage gegen einen drohenden „formellen“ Verwaltungsakt und gegen die Bekanntgabe als Realakt?	215
2. Statthaftigkeit der Leistungsklage: Folgenbeseitigungsanspruch?	216
3. Klagebefugnis bei der präventiven und der repressiven Leistungsklage	217
III. Feststellungsklage gegen die Bekanntgabe selbst?	218
IV. Ergebnis der Untersuchung des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes gegen die Bekanntgabe selbst	220
D. Probleme der örtlichen Zuständigkeit als Ursache einer divergierenden Rechtsprechung	220
I. Örtliche Zuständigkeit bei dem in der Praxis angestrengten Rechtsschutz gegen die Bekanntgabe als Verwaltungsakt	221
II. Örtliche Zuständigkeit der Feststellungsklage auf Feststellung der sich aus der VerpackV ergebenden Rücknahme- und Pfandpflichten	221
1. Allgemeines zur örtlichen Zuständigkeit bei Feststellungsklagen	222
2. Die örtliche Zuständigkeit beim Vollzug der VerpackV	222
3. Vollzugskompetenzen als Maßstab für die örtliche Zuständigkeit	225
III. Ergebnis	227
E. Verfassungsgerichtlicher Rechtsschutz	228
I. Verfassungsbeschwerde nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 4 a GG i. V. m. §§ 13 Nr. 8 a, 90 ff. BVerfGG	228
II. Abstrakte Normenkontrolle, Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG i. V. m. §§ 13 Nr. 6, 76 ff. BVerfGG	233
III. Einstweilige Anordnung, § 32 BVerfGG	235
F. Resümee	236
4. Kapitel: Bewertung der Rechtsfigur der normauslösenden Bekanntgabe im Hinblick auf ihre Rechtsschutzproblematik und rechtspolitischer Ausblick	239
A. Typische Regelungsbereiche der normauslösenden Bekanntgabe	239
I. Immissionsschutzrecht	240
II. Kreislaufwirtschafts- und Abfallrecht	241
B. Die normauslösende Bekanntgabe als staatliches Steuerungsmittel	243
I. Imperative Steuerungselemente durch die normauslösende Bekanntgabe: Anwendungsfreigabe von Handlungspflichten	244
II. Selbstregulierendes Element: Das Damokles-Schwert der drohenden normauslösenden Bekanntgabe, die das imperative Element bis zur Bekanntgabe in der Anwendung hemmt	246
III. Normauslösende Bekanntgaben als flexibles Steuerungsinstrument zwischen imperativer Steuerung und Selbstregulierung: Wirkungsdualismus von vorbeugender Verhaltenssteuerung und präventiver bzw. repressiver Gefahrenabwehr	247
C. Rechtsschutzproblematik bei der normauslösenden Bekanntgabe am Beispiel der divergierenden und widersprüchlichen Rechtsprechung beim aktuellen Rechtsstreit um die Pfandpflicht für Einweggetränkeverpackungen	248
I. Divergierende Rechtsprechung	249
1. Versuch der Verhinderung der normauslösenden Bekanntgabe	249
a) VG Berlin	249
b) OVG Berlin	250
c) Bundesverfassungsgericht	250
d) Rechtsschutz vor zahlreichen Verwaltungsgerichten	250
e) Antrag auf Zusammenfassung der Klagen: „einheitliche örtliche Zuständigkeit“ nach § 53 VwGO	251
2. Versuch der Verhinderung der Pfandpflicht nach der normauslösenden Bekanntgabe	252
a) Rechtsschutz vor dem VG Berlin	253
b) VG Düsseldorf	253
c) OVG Münster	254
d) Bundesverwaltungsgericht	256
II. Letztlich erfolgloser Lobbyismus der Pfandgegner: Rechtsunsicherheit aller beteiligten Wirtschaftskreise lähmten die Vorbereitung eines Pfandrücknahmesystems	256
D. Rechtspolitischer Ausblick	258
I. Die faktische inter omnes-Wirkung widerspricht dem Individualrechtsschutz	258
II. Rechtsschutz in Form der Feststellungsklage kollidiert mit Ziel der VerpackV	258
1. Auswahl des Regelungsmittels	260
2. Rechtssicherheit durch einheitliche Rechtsprechung, die durch eine örtliche Zuständigkeitsregelung ermöglicht wird	261
3. Rechtssicherheit durch ein zusätzliches gerichtliches Verfahren	262
E. Schlussbetrachtung	263
F. Zusammenfassung	264
Literaturverzeichnis	271
Sachregister	283

Cite BOOK

Style

Format

Rechtsschutz gegen normauslösende Bekanntgaben

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation