Abkehr vom Alles-oder-Nichts-Prinzip

Philipp Neumann

doi:10.3790/978-3-428-51528-8

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Neumann, P. (2004). Abkehr vom Alles-oder-Nichts-Prinzip. Reformüberlegungen zum Versicherungsvertragsgesetz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51528-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Abkehr vom Alles-oder-Nichts-Prinzip

Reformüberlegungen zum Versicherungsvertragsgesetz

Neumann, Philipp

Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 179

(2004)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51528-8
978-3-428-11528-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51528-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 225
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Das Alles-oder-Nichts-Prinzip im Versicherungsvertragsrecht steht seit mehr als 70 Jahren in der Kritik. Da die Rechtsprechung nur beschränkt Abhilfe schaffen kann, stellt sich die Frage nach einer Gesetzesänderung. Der Autor stellt die bestehende Rechtslage sowie die erhobene Kritik dar und untersucht, inwieweit die Leistungsfreiheit des Versicherers de lege ferenda durch eine mildere Rechtsfolge ersetzt werden kann. Dabei gelangt er zu dem Ergebnis, dass die mit dem Alles-oder-Nichts-Prinzip verbundenen Probleme auf die Inflexibilität der Leistungsfreiheitstatbestände zurückzuführen sind, die Leistungsfreiheit als Sanktion nicht unbedingt erforderlich ist und im Zivilrecht allgemein eine Tendenz zum Abbau von Alles-oder-Nichts-Regelungen zu Gunsten flexibler Regelungen auszumachen ist. Auf Basis dieser Ergebnisse formuliert Philipp Neumann einen Vorschlag für eine Gesetzesänderung.

Section Title	Page	Action	Price
Inhaltsverzeichnis	7
I. Einleitung	13
II. Definition des Begriffes „Alles-oder-Nichts-Prinzip“	15
1. Das Alles-oder-Nichts-Prinzip in Normen des VVG	15
a) § 61 VVG Herbeiführung des Versicherungsfalles	15
b) § 6 VVG Verletzung vertraglicher Obliegenheiten	16
aa) § 6 Abs. 1 VVG Obliegenheiten, die vor Eintritt des Versicherungsfalles zu erfüllen sind	17
bb) § 6 Abs. 2 VVG Obliegenheiten, die zum Zweck der Verminderung der Gefahr oder der Verhütung einer Gefahrerhöhung zu erfüllen sind	17
cc) § 6 Abs. 3 VVG Obliegenheiten, die nach dem Eintritt des Versicherungsfalles zu erfüllen sind	18
c) §§ 23 ff. VVG Gefahrerhöhung	19
d) §§ 16 ff., 21 VVG Verletzung vorvertraglicher Anzeigepflichten	20
e) § 62 VVG Rettungsobliegenheit	21
f) §§ 38 Abs. 2, 39 Abs. 2 VVG Prämienverzug	22
aa) § 38 Abs. 2 VVG	22
bb) § 39 VVG	23
g) § 33 Abs. 2 VVG Anzeige des Versicherungsfalles	23
h) § 12 Abs. 3 VVG Klagefrist	24
i) § 71 VVG Anzeige der Veräußerung einer versicherten Sache	25
j) § 67 Abs. 1 S. 3 VVG Regreßvereitelung	25
k) § 22 VVG Anfechtung wegen arglistiger Täuschung	26
2. Eingrenzung der zu untersuchenden Leistungsfreiheitstatbestände	27
III. Das Alles-oder-Nichts-Prinzip in der Rechtspraxis	28
1. Zweck der Leistungsfreiheit	28
a) Obliegenheitsverletzungen	28
aa) Prävention	28
bb) Straffunktion	30
cc) Vertrauensbeziehung	31
dd) Ausgleichsfunktion zugunsten der redlichen Versichertengemeinschaft	31
b) § 61 VVG	32
c) Gefahrerhöhung und Verletzung vorvertraglicher Anzeigepflichten	33
aa) Gefahrerhöhung	33
bb) Vorvertragliche Anzeigepflichtverletzung	34
cc) Obliegenheiten nach § 6 Abs. 2 VVG	35
2. Die Handhabung des Alles-oder-Nichts-Prinzips durch die Versicherungswirtschaft	36
a) Kulanz und „vergleichsweise Erledigung“	36
b) Wirtschaftliche Auswirkung der Leistungsfreiheit	38
3. Anwendung des Alles-oder-Nichts-Prinzips durch die Rechtsprechung	38
IV. Kritik am Alles-oder-Nichts-Prinzip	48
1. Gerechtigkeitsdefizit	48
a) Verschulden	50
b) Kausalität	52
c) Zwischenergebnis	54
d) Fallbeispiele	55
e) Parallele: Rechtsprechung des BGH zur arglistigen Täuschung	57
2. Kritik am pönalen Element	58
a) Systemwidrigkeit pönaler Elemente	59
b) Die Unanwendbarkeit strafrechtlicher Grundprinzipien	65
3. Uneinheitliche Anwendung von Tatbestandsmerkmalen	67
a) Begriff der groben Fahrlässigkeit	67
b) Begriff der Gefahrerhöhung	71
4. Abgrenzungsschwierigkeiten in § 61 VVG	72
5. Wandel der Normsituation	76
6. Entbehrlichkeit drakonischer Sanktionen zur Prävention	76
7. Verfassungsrechtliche Verhältnismäßigkeit	78
8. Rechtsunsicherheit durch Kulanz des Versicherers	82
V. Einschlägigkeit der dargestellten Kritik für einzelne Leistungsfreiheitstatbestände sowie weitere Kritik	83
1. Anwendbarkeit der Kritik am Alles-oder-Nichts-Prinzip auf einzelne Leistungsfreiheitstatbestände	83
a) Gerechtigkeitsdefizit	83
aa) Verletzung vorvertraglicher Anzeigepflichten	83
bb) Gefahrerhöhung	84
cc) § 71 VVG	85
dd) § 62 VVG	86
b) Kritik am pönalen Element	86
c) Uneinheitliche Anwendung von Tatbestandsmerkmalen	87
d) Abgrenzungsschwierigkeiten bei § 61 VVG	88
e) Wandel der Normsituation	88
f) Entbehrlichkeit drakonischer Strafen zur Prävention	88
g) Verfassungsrechtliche Verhältnismäßigkeit	88
h) Rechtsunsicherheit durch Kulanz	89
2. Weitere Kritik	89
a) Tendenz zum Abbau von Alles-oder-Nichts-Regelungen	89
aa) § 254 BGB	90
bb) Weitere Tendenzen zur Beschränkung des Alles-oder-Nichts-Prinzips im Schadensrecht	95
cc) Durchbrechung des Alles-oder-Nichts-Prinzips durch Rechtsnormen	97
dd) Arbeitnehmerhaftung	97
ee) Zwischenergebnis	98
b) Alles-oder-Nichts-Prinzip und Gegenstand des Versicherungsvertrages	99
aa) § 122 Abs. 2 BGB	100
bb) § 439 Abs. 1 BGB	100
cc) § 377 HGB	101
dd) Zwischenergebnis	101
ee) Versicherungsrecht	102
VI. Einschränkungen des Alles-oder-Nichts-Prinzips im Versicherungsvertragsrecht	104
1. Einschränkungen durch den Gesetzgeber de lege lata?	104
a) Die Reform von 1939	104
b) Verordnung über den Versicherungsschutz in der Kraftfahrzeughaftpflichtversicherung (KfzPflVV) von 1994	106
2. Einschränkungen des Alles-oder-Nichts-Prinzips durch die Rechtsprechung des BGH?	109
a) Rechtsprechung zur arglistigen Täuschung	109
aa) § 16 AFB 30	109
bb) Leistungsfreiheit aufgrund allgemeinen Arglisteinwands	110
b) Relevanzrechtsprechung des Bundesgerichtshofes	110
c) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zu § 71 VVG	112
3. Ansätze für Einschränkungen aus Literatur und Rechtsprechung	113
a) Direkte oder analoge Anwendung von § 343 BGB	113
aa) BGH	114
bb) OLG Koblenz	114
cc) OLG Düsseldorf	116
dd) Literatur	119
ee) Stellungnahme	122
b) Berücksichtigung der Folgen der Verletzungshandlung	126
aa) Ansichten in der Literatur	126
bb) Stellungnahme	127
c) Vorschläge zur Änderung des § 61 VVG	128
aa) Lösung nach schweizerischem Vorbild	128
bb) Lösung nach Vorbild der Haftpflichtversicherung	130
cc) Stellungnahme	131
d) Proportionalitätsprinzip	132
aa) Vorschläge in der Literatur	132
bb) Stellungnahme	135
e) Sonstige Änderungsvorschläge	141
aa) Gefahrerhöhung	141
bb) Ausgestaltung der Leistungsfreiheit	142
cc) Stellungnahme	143
dd) Übermaßverbot	144
ee) Stellungnahme	146
ff) Soziale Sensibilität	146
gg) Stellungnahme	147
VII. Entwicklung eines eigenen Lösungsansatzes	149
1. Lösung de lege lata?	149
2. Lösung de lege ferenda	150
a) Anforderungen an eine Lösung	150
b) Ausländische Regelungen	151
aa) Ausgestaltung des Proportionalitätsprinzips	151
bb) Neufassung des § 6 des österreichischen VVG	153
cc) Obliegenheitsverletzungen nach Eintritt des Versicherungsfalles	157
c) Regelungen auf europäischer Ebene	158
aa) Entwicklung	158
bb) Der Richtlinienentwurf von 1979	159
cc) Der überarbeitete Richtlinienentwurf von 1980	160
d) Exkurs zum Kündigungsrecht des Versicherers	162
aa) Schwierigkeiten bei der Erlangung von neuem Versicherungsschutz	164
bb) § 40 Abs. 1 VVG	165
cc) Kündigung wegen Gefahrerhöhung	168
dd) Ergebnis	169
e) Lösungsvorschlag für eine Änderung des § 61 VVG	169
aa) Anknüpfungspunkte auf der Tatbestandsseite	170
bb) Beweislast	171
cc) Gesetzliche Gestaltung der Rechtsfolge	172
dd) Ergebnis	173
f) Lösungsvorschlag für die Änderung der Rechtsfolgen einer Gefahrerhöhung	173
aa) Anknüpfungspunkte auf der Tatbestandsseite	175
bb) Beweislast	179
cc) Gesetzliche Gestaltung der Rechtsfolge	179
dd) Ergebnis	182
g) Lösungsvorschlag für die Änderung der Rechtsfolgen der Verletzung einer vorvertraglichen Anzeigepflicht	182
aa) Anknüpfungspunkte auf der Tatbestandsseite	183
bb) Beweislast	186
cc) Gesetzliche Gestaltung der Rechtsfolge	186
dd) Ergebnis	187
h) Verletzung von nach Eintritt des Versicherungsfalles zu erfüllenden Obliegenheiten (§ 6 Abs. 3 VVG)	188
aa) Anknüpfungspunkte auf der Tatbestandsseite	189
bb) Gesetzliche Gestaltung der Rechtsfolge	191
cc) Beweislast	192
dd) Ergebnis	193
i) Verletzung von äquivalenzsichernden Obliegenheiten (§ 6 Abs. 2 VVG)	194
aa) Anknüpfungspunkte auf der Tatbestandsseite	194
bb) Beweislast	195
cc) Gesetzliche Gestaltung der Rechtsfolge	195
dd) Ergebnis	196
j) Verletzung von Obliegenheiten, die vor Eintritt des Versicherungsfalles zu erfüllen sind (§ 6 Abs. 1 VVG)	196
aa) Anknüpfungspunkte auf der Tatbestandsseite	197
bb) Gesetzliche Ausgestaltung der Rechtsfolge	198
cc) Beweislast	198
dd) Ergebnis	199
k) § 71 VVG	199
aa) Anlehnung an die einschränkende Klausel zu § 6 Abs. 1 VVG	199
bb) Weitere Ergänzung des Tatbestandes	201
cc) Ergebnis	201
l) § 62 VVG	201
VIII. Formulierungsvorschlag für eine Gesetzesänderung	203
1. Herbeiführung des Versicherungsfalles	203
2. Gefahrerhöhung	203
3. Vorvertragliche Anzeigepflicht	205
4. Verletzung vertraglicher Obliegenheiten	208
5. § 71 VVG	209
6. § 62 VVG	210
IX. Zusammenfassung und Ausblick	211
Literaturverzeichnis	214
Sachwortverzeichnis	222

Cite BOOK

Style

Format

Abkehr vom Alles-oder-Nichts-Prinzip

Reformüberlegungen zum Versicherungsvertragsgesetz

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation