BOOK
Cite BOOK
Style
Müller, N. (2005). Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51865-4
Müller, Nadine. Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union. Duncker & Humblot, 2005. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51865-4
Müller, N (2005): Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51865-4
Format
Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union
Schriften zum Steuerrecht, Vol. 89
(2005)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Grenzüberschreitende Sitzverlegungen von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union sind angesichts der zunehmenden Internationalisierung der Wirtschaft keine Seltenheit. Ein wichtiges Entscheidungskriterium für einen Zu- bzw. Wegzug stellen die ertragsteuerlichen Konsequenzen dar. Im Rahmen der Sitzverlegung gibt es in steuerlicher Hinsicht noch viele ungeklärte Probleme, die aus dem Zusammenspiel von internationalem Steuer-, internationalem Gesellschafts-, Europa- und Verfassungsrecht resultieren. Die Autorin zeigt die Problematik der KSt-Subjektfähigkeit der grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaften gem. § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG auf. Diese steuerliche Eingruppierung ist aufgrund verschiedener daran anknüpfender steuerlicher Regelungen von Bedeutung. Zudem wird dargestellt, ob das Instrument der KSt-Organschaft zur Verfügung steht. Abschließend untersucht die Autorin, ob die Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften zur Aufdeckung und Besteuerung stiller Reserven führt.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 21 | ||
| Einleitung | 27 | ||
| 1. Teil:rGesellschaftsrechtlicher Hintergrund der Bestimmung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit | 32 | ||
| A. Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften | 32 | ||
| B. Sitztheorie versus Gründungstheorie | 33 | ||
| I. Sitztheorie | 34 | ||
| II. Gründungstheorie | 36 | ||
| C. Satzungssitz | 38 | ||
| D. Verwaltungssitz bzw. Ort der Geschäftsleitung | 39 | ||
| I. Gleichlauf zwischen dem Verwaltungssitz und dem Ort der Geschäftsleitung | 40 | ||
| II. Singularität des Verwaltungssitzes und des Ortes der Geschäftsleitung | 45 | ||
| III. Einfluss moderner Kommunikations- und Verkehrsmittel auf die Lokalisierung | 50 | ||
| E. Maßgeblichkeit des Zivilrechts für die steuerliche Anerkennung als Körperschaftsteuersubjekt | 51 | ||
| I. Gesetzliche Regelungen der Körperschaftsteuerrechtssubjektivität | 51 | ||
| II. Ausschließlicher Inlandsbezug | 52 | ||
| III. Beschränkt körperschaftsteuerpflichtige Kapitalgesellschaften | 55 | ||
| 1. Bestimmung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit nach der lex fori | 56 | ||
| a) Verhältnis zwischen Zivil- und Steuerrecht in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 59 | ||
| b) Argumente für eine lex fori Qualifikation | 60 | ||
| aa) Wahrung der innerstaatlichen Souveränität | 61 | ||
| bb) Grundsatz der gleichmäßigen Besteuerung | 62 | ||
| cc) Bedeutung des § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG | 66 | ||
| dd) Beachtung steuerrechtlicher Grenzsetzungen | 67 | ||
| 2. Anwendung des Rechtstypenvergleichs | 67 | ||
| a) Inhalt des Rechtstypenvergleichs | 68 | ||
| b) Grundsatz der gleichmäßigen Besteuerung | 69 | ||
| 2. Teil:rKörperschaftsteuersubjektfähigkeit der nach ausländischem Recht gegründeten grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaften | 73 | ||
| A. Verlegung des Ortes der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des satzungsmäßigen Sitzes im Ausland | 73 | ||
| I. Maßgeblichkeit des Zivilrechts für die steuerliche Anerkennung als Körperschaftsteuersubjekt | 75 | ||
| 1. Gründungsstaat ermöglicht einen identitätswahrenden Zuzug ins Inland | 77 | ||
| a) Kollisions- und sachrechtliche Folgen | 78 | ||
| b) Gesellschaftsrecht des Wegzugsstaates erkennt die Rechtsfähigkeit nicht ab | 80 | ||
| aa) Verlegung des Verwaltungssitzes nach Deutschland unter Berücksichtigung des Gemeinschaftsrechts | 81 | ||
| (1) Überseering Entscheidung des EuGH vom 05.11.2002 | 81 | ||
| (2) Zivilrechtliche Konsequenzen der Überseering Entscheidung | 83 | ||
| (a) Umsetzung der Überseering Entscheidung in der deutschen Zivilrechtsprechung | 83 | ||
| (b) Folgerechtsprechung des EuGH in der Inspire Art Entscheidung vom 30.09.2003 | 88 | ||
| (c) Kollisionsrechtliche Folgen der EuGH-Rechtsprechung | 92 | ||
| bb) Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit | 98 | ||
| 2. Gründungsstaat versagt einen identitätswahrenden Zuzug ins Inland | 105 | ||
| a) Anforderungen des Gemeinschaftsrechts | 105 | ||
| b) Meinungsspektrum zur Beurteilung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit | 109 | ||
| aa) Lehre vom Rechtstypenvergleich | 111 | ||
| bb) Lehre der Zivilrechtsakzessorietät | 112 | ||
| cc) Vermittelnde Lösungsansätze | 113 | ||
| c) Kritische Stellungnahme zu den vermittelnden Lösungsansätzen | 118 | ||
| aa) Ansicht des BFH | 118 | ||
| bb) Rückgriff auf § 3 Abs. 1 KStG | 121 | ||
| cc) Einordnung als Vorgesellschaft | 122 | ||
| dd) Typologische Lösung | 127 | ||
| ee) Einordnung als beschränkt steuerpflichtige Körperschaftsteuersubjekte | 128 | ||
| ff) Abhängigkeit von der ausländischen Rechtsordnung | 130 | ||
| d) Kritische Stellungnahme zur Lehre der Zivilrechtsakzessorietät | 131 | ||
| aa) Zirkelschluss der Lehre der Zivilrechtsakzessorietät | 131 | ||
| bb) Grundsatz der Wettbewerbsneutralität | 133 | ||
| cc) Grundsatz der Gleichmäßigkeit der Besteuerung | 134 | ||
| (1) Vergleich mit den inländischen Kapitalgesellschaftsformen | 135 | ||
| (a) Grundrechtsträgerschaft der grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaft | 136 | ||
| (b) Berücksichtigung der unterschiedlichen Ausgangslage | 140 | ||
| (2) Vergleich mit den beschränkt steuerpflichtigen Kapitalgesellschaften | 142 | ||
| e) Stellungnahme zur Lehre vom Rechtstypenvergleich | 144 | ||
| aa) Rückschluss durch § 1 Abs. 1 Nr. 5 KStG | 144 | ||
| bb) Rückschluss durch Einordnung der Vorgesellschaft | 145 | ||
| cc) Systematik des Körperschaftsteuerrechts | 146 | ||
| dd) Alternative Anknüpfung des § 1 Abs. 1 KStG | 148 | ||
| ee) Rechtssystematisches Prinzip einheitlicher Tatbestandsauslegung | 152 | ||
| II. Steuersubjektqualifikation zugezogener Kapitalgesellschaften ausländischen Rechts anhand des Rechtstypenvergleichs | 156 | ||
| 1. Lex fori Betrachtung | 158 | ||
| 2. Zweistufige Prüfung | 160 | ||
| 3. Abstrakt-genereller versus individuell-konkreter Typenvergleich | 163 | ||
| 4. Abgrenzungskriterien und deren Gewichtung | 167 | ||
| B. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland | 176 | ||
| I. Kollisions- und sachrechtliche Folgen | 177 | ||
| II. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit | 178 | ||
| III. Identitätswahrende Satzungssitzverlegung vor dem Hintergrund des Gemeinschaftsrechts | 180 | ||
| 1. Anwendbarkeit der Niederlassungsfreiheit i.S.d. Art. 43, 48 EG | 181 | ||
| a) Stellungnahme zu den im Schrifttum vertretenen Ansichten | 181 | ||
| b) Der Vorlagebeschluss des AG Heidelberg vom 03.03.2000 | 183 | ||
| 2. Anwendbarkeit des allgemeinen Diskriminierungsverbotes i.S.d. Art. 12 EG | 185 | ||
| 3. 14. Sitzverlegungsrichtlinie | 186 | ||
| C. Verlegung der Geschäftsleitung und des satzungsmäßigen Sitzes ins Inland | 188 | ||
| I. Zivilrechtliche Folgen | 188 | ||
| II. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit | 189 | ||
| III. Identitätswahrender Zuzug vor dem Hintergrund des Gemeinschaftsrechts | 189 | ||
| D. Rückverlegung des Ortes der Geschäftsleitung und/oder des Satzungssitzes | 191 | ||
| 3. Teil:rKörperschaftsteuersubjekteigenschaft der nach inländischem Recht gegründeten grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaften | 193 | ||
| A. Verlegung der Geschäftsleitung ins Ausland unter Beibehaltung des satzungsmäßigen Sitzes im Inland | 193 | ||
| I. Kollisions- und sachrechtliche Folgen | 194 | ||
| 1. Verlegung des Verwaltungssitzes in einen Sitztheorie-Staat | 194 | ||
| a) Kollisionsrechtliche Folgen | 194 | ||
| b) Sachrechtliche Folgen | 195 | ||
| 2. Verlegung des Verwaltungssitzes in einen Gründungstheorie-Staat | 198 | ||
| a) Kollisionsrechtliche Folgen | 198 | ||
| b) Sachrechtliche Folgen | 198 | ||
| II. Einfluss der Niederlassungsfreiheit auf die zivilrechtlichen Folgen | 201 | ||
| 1. Entwicklung der EuGH-Rechtsprechung | 201 | ||
| 2. Meinungsspektrum zur Frage der Reichweite der Niederlassungsfreiheit | 202 | ||
| a) Interpretation der EuGH-Rechtsprechung in der Literatur | 202 | ||
| aa) EuGH differenziert zwischen dem Zuzug und dem Wegzug | 202 | ||
| bb) Neuinterpretation von Daily Mail durch Überseering | 203 | ||
| cc) Interpretation von Daily Mail | 204 | ||
| dd) Stellungnahme | 205 | ||
| b) Gewährleistungsinhalt der Niederlassungsfreiheit losgelöst von der EuGH-Rechtsprechung | 207 | ||
| 3. Wettbewerb der Gesellschaftsrechtsordnungen | 210 | ||
| a) Ermöglichung des Wegzugs von Kapitalgesellschaften | 210 | ||
| b) Reformierung des Kapitalgesellschaftsrechts | 213 | ||
| III. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit | 217 | ||
| 1. Körperschaftsteuersubjektfähigkeit unter Zugrundelegung der zivilrechtlichen Wertungen | 218 | ||
| a) Mit der wirtschaftlichen Betrachtungsweise übereinstimmendes Ergebnis | 218 | ||
| b) Von der wirtschaftlichen Betrachtungsweise abweichendes Ergebnis | 221 | ||
| 2. Argumente für eine wirtschaftliche Betrachtungsweise | 223 | ||
| B. Verlegung des satzungsmäßigen Sitzes ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Inland | 228 | ||
| I. Kollisions- und sachrechtliche Folgen | 228 | ||
| II. Einfluss des Gemeinschaftsrechts auf die zivilrechtlichen Folgen | 230 | ||
| III. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit | 232 | ||
| 1. Einordnung i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 5 KStG | 232 | ||
| 2. Übereinstimmendes Ergebnis der wirtschaftlichen mit der zivilrechtlichen Betrachtungsweise | 232 | ||
| C. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Ausland | 234 | ||
| 4. Teil:rDie Bestimmung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit grenzüberschreitender Kapitalgesellschaften anhand der gemeinschaftsrechtskonformen bzw. verfassungskonformen Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 235 | ||
| A. Zuzug ausländischer Kapitalgesellschaften ins Inland | 235 | ||
| I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des satzungsmäßigen Sitzes im Ausland | 235 | ||
| 1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 235 | ||
| a) Niederlassungsfreiheit i.S.d. Art. 43, 48 EG | 237 | ||
| aa) Gemeinschaftsrechtliches Diskriminierungsverbot in steuerlicher Hinsicht | 240 | ||
| bb) Persönlicher Anwendungsbereich | 241 | ||
| cc) Sachlicher Anwendungsbereich | 242 | ||
| b) Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot durch Einordnung i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 5 bzw. § 3 Abs. 1 KStG | 243 | ||
| aa) Steuerliche Diskriminierung im Körperschaftsteuerrecht | 248 | ||
| bb) Steuerliche Diskriminierung im Einkommensteuerrecht | 254 | ||
| (1) § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG | 254 | ||
| (2) § 43 b EStG | 257 | ||
| cc) Steuerliche Diskriminierung im Gewerbesteuerrecht | 258 | ||
| dd) Steuerliche Diskriminierung im Erbschaft- und Schenkungsteuerrecht | 259 | ||
| ee) Steuerliche Diskriminierung im Umwandlungssteuerrecht | 262 | ||
| c) Rechtfertigung | 263 | ||
| d) Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 266 | ||
| 2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 268 | ||
| II. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland | 269 | ||
| 1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 269 | ||
| 2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 272 | ||
| a) Begrenzung des Grundrechtsschutzes auf inländische juristische Personen | 272 | ||
| b) EG-rechtskonforme Auslegung des Art. 19 Abs. 3 GG | 274 | ||
| aa) Ablehnende Auffassung | 275 | ||
| bb) Argumente für eine gemeinschaftsrechtskonforme Interpretation | 276 | ||
| (1) Normenhierarchie | 276 | ||
| (2) Prozessuale Diskriminierung | 277 | ||
| III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Inland | 279 | ||
| 1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 279 | ||
| 2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 280 | ||
| B. Wegzug inländischer Kapitalgesellschaften ins Ausland | 281 | ||
| I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Ausland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Inland | 281 | ||
| 1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 281 | ||
| a) Gemeinschaftsrechtliches Beschränkungsverbot | 281 | ||
| b) Reichweite der Niederlassungsfreiheit | 283 | ||
| 2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 286 | ||
| II. Verlegung des Satzungssitzes ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Inland | 288 | ||
| 1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 288 | ||
| 2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 288 | ||
| 5. Teil:rDie ertragsteuerlichen Konsequenzen der Einordnung grenzüberschreitender Kapitalgesellschaften ausländischen Rechts unter § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG | 290 | ||
| A. Auswirkungen auf dem Gebiet des Körperschaftsteuerrechts | 290 | ||
| I. Anwendbarkeit des § 8 a KStG | 290 | ||
| II. Anwendbarkeit des § 8 Abs. 2 KStG | 294 | ||
| B. Auswirkungen auf dem Gebiet des Einkommensteuerrechts | 298 | ||
| I. Anwendbarkeit des Maßgeblichkeitsgrundsatzes | 298 | ||
| II. Anwendbarkeit des § 15 Abs. 3 Nr. 2 EStG | 300 | ||
| III. Anwendbarkeit des § 17 EStG | 301 | ||
| C. Auswirkungen auf dem Gebiet des Gewerbesteuerrechts | 306 | ||
| 6. Teil:rDie Möglichkeiten der Begründung einer körperschaftsteuerlichen Organschaft für grenzüberschreitende Kapitalgesellschaften | 308 | ||
| A. Voraussetzungen und Rechtsfolgen einer ertragsteuerlichen Organschaft | 308 | ||
| B. Zuzug einer nach ausländischem Recht gegründeten Kapitalgesellschaft ins Inland | 311 | ||
| I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Ausland | 311 | ||
| 1. Stellung als Organträger | 311 | ||
| a) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung | 311 | ||
| aa) Gegenwärtige Gesetzeslage | 311 | ||
| bb) Behandlung der Altfälle | 313 | ||
| (1) Doppelte Inlandsanbindung nach § 14 KStG a.F. | 313 | ||
| (2) Gemeinschaftsrechtlicher Einfluss | 314 | ||
| (a) Gemeinschaftsrechtliches Diskriminierungsverbot | 314 | ||
| (b) Urteil des BFH vom 29.01.2003 | 315 | ||
| (3) Verfassungsrechtlicher Einfluss | 317 | ||
| b) Ergebnisabführungsvertrag | 318 | ||
| 2. Stellung als Organgesellschaft | 323 | ||
| a) Kreis der tauglichen Organgesellschaften | 323 | ||
| b) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung | 323 | ||
| aa) Doppelte Inlandsanbindung nach § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG | 323 | ||
| bb) Gemeinschaftsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG | 324 | ||
| cc) Verfassungsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG | 326 | ||
| dd) Vorschlag de lege ferenda | 326 | ||
| c) Ergebnisabführungsvertrag | 327 | ||
| 3. Ausschluss der doppelten Verlustnutzung gem. § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 KStG | 328 | ||
| a) Adressatenkreis | 329 | ||
| b) Sachlicher Anwendungsbereich | 331 | ||
| aa) Teleologische Reduktion aufgrund verfassungsrechtlicher Bedenken | 331 | ||
| bb) Begrenzung auf importierte Auslandsverluste | 333 | ||
| cc) Begrenzung auf der deutschen Besteuerung unterliegende Auslandsverluste | 334 | ||
| dd) Negatives Einkommen des Organträgers | 336 | ||
| ee) Verlustberücksichtigung in einem ausländischen Staat | 338 | ||
| c) Rechtsfolge | 341 | ||
| d) Gemeinschaftsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 KStG | 341 | ||
| II. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland | 346 | ||
| 1. Stellung als Organträger | 346 | ||
| a) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung | 346 | ||
| aa) Gesetzeslage nach § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG | 346 | ||
| bb) Gemeinschaftsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG | 347 | ||
| cc) Staatsvertragliche Diskriminierungsverbote | 348 | ||
| dd) Verfassungsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG | 349 | ||
| b) Ergebnisabführungsvertrag | 350 | ||
| 2. Stellung als Organgesellschaft | 350 | ||
| III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Inland | 351 | ||
| 1. Stellung als Organträger | 351 | ||
| 2. Stellung als Organgesellschaft | 352 | ||
| C. Wegzug einer nach inländischem Recht gegründeten Kapitalgesellschaft ins Ausland | 353 | ||
| I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Ausland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Inland | 353 | ||
| 1. Stellung als Organträger | 353 | ||
| a) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung | 353 | ||
| b) Ergebnisabführungsvertrag | 355 | ||
| 2. Stellung als Organgesellschaft | 355 | ||
| II. Verlegung des Satzungssitzes ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Inland | 356 | ||
| 1. Stellung als Organträger | 356 | ||
| 2. Stellung als Organgesellschaft | 356 | ||
| III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Ausland | 357 | ||
| 1. Stellung als Organträger | 357 | ||
| 2. Stellung als Organgesellschaft | 358 | ||
| D. Grenzüberschreitende Verlustberücksichtigung vor dem Hintergrund der Rechtssache Marks Spencer | 359 | ||
| 7. Teil:rZuzugs- und Wegzugsbesteuerung grenzüberschreitender Kapitalgesellschaften | 364 | ||
| A. Wegzugsbesteuerung | 364 | ||
| I. Verlegung der Geschäftsleitung einerrinländischen Kapitalgesellschaft ins Ausland unterrBeibehaltung des Satzungssitzes im Inlandr | 364 | ||
| 1. Wegzugsbesteuerung nach § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG | 364 | ||
| 2. Abschlussbesteuerung nach § 11 Abs. 1 Satz 1 KStG | 366 | ||
| a) Regelungsbereich des § 11 Abs. 1 Satz 1 KStG | 366 | ||
| b) Konkurrenzverhältnis zwischen § 11 KStG und § 12 KStG | 367 | ||
| II. Verlegung der Geschäftsleitung einer nach ausländischem Recht gegründeten Kapitalgesellschaft vom Inland ins Ausland | 371 | ||
| 1. Wegzugsbesteuerung nach § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG | 371 | ||
| a) Persönlicher Anwendungsbereich | 371 | ||
| b) Abgrenzung zu § 11 Abs. 1 Satz 1 KStG | 372 | ||
| c) Sachlicher Anwendungsbereich | 374 | ||
| 2. Gemeinschaftsrechtskonformität der Wegzugsbesteuerung | 375 | ||
| III. (Rück-)Verlegung des Satzungssitzes einer Kapitalgesellschaft ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Gründungsstaatr | 377 | ||
| IV. Vollständiger Wegzug der Kapitalgesellschaft ins Ausland | 379 | ||
| 1. Anwendungsbereich des § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG bei Wechsel von der unbeschränkten zur beschränkten Körperschaftsteuerpflicht | 380 | ||
| a) Teleologische Reduktion des § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG | 381 | ||
| b) Gemeinschaftsrechtskonformität der teleologischen Reduktion | 384 | ||
| 2. Gemeinschaftsrechtskonformität der steuerlichen Wegzugsbeschränkungen | 386 | ||
| a) Urteil des EuGH in der Rechtssache Lasteyrie du Saillant vom 11.03.2004 | 386 | ||
| b) Lösungskonzepte | 389 | ||
| aa) Besteuerungsaufschub bis zu späterer Gewinnrealisierung | 389 | ||
| bb) Beseitigung der Wegzugsbeschränkung auf der Ebene der Doppelbesteuerungsabkommen | 393 | ||
| V. Steuerliche Folgen des Wegzugs einer Kapitalgesellschaft auf der Ebene des Anteilseigners | 395 | ||
| 1. Veräußerungsersatztatbestand des § 17 Abs. 4 Satz 1 Alt. 1 EStG | 395 | ||
| 2. Wegzug deutscher Kapitalgesellschaften | 397 | ||
| a) Unterscheidung unbeschränkt und beschränkt steuerpflichtiger Anteilseigner | 397 | ||
| b) Einflüsse des Gemeinschaftsrechts auf § 17 Abs. 4 Satz 1 Alt. 1 EStG | 398 | ||
| c) Folgen für das Leistungsfähigkeitsprinzip | 400 | ||
| d) Eintritt des Besteuerungszeitpunktes | 402 | ||
| 3. Rückzug der Kapitalgesellschaften ausländischen Rechts | 404 | ||
| B. Zuzugsbesteuerung | 406 | ||
| I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Ausland | 408 | ||
| 1. Voraussetzungen des Besteuerungstatbestandes des § 12 Abs. 2 Satz 2 KStG | 408 | ||
| a) Gründungsstaat erkennt Rechtsfähigkeit nicht ab | 408 | ||
| b) Gründungsstaat erkennt Rechtsfähigkeit ab | 409 | ||
| aa) Meinungsspektrum zum Anwendungsbereich des § 12 Abs. 2 Satz 2 KStG | 409 | ||
| bb) Auswirkungen der Sitztheorie | 412 | ||
| (1) Verlust der Rechtsfähigkeit als Kapitalgesellschaft | 412 | ||
| (2) Vermögensübertragung auf einen anderen Rechtsträger | 413 | ||
| 2. Fortbestand der steuerlichen Identität | 416 | ||
| 3. Vereinbarkeit einer Zuzugsbesteuerung mit dem Regelungszweck des § 12 Abs. 2 Satz 2 KStG | 417 | ||
| 4. Darstellung der finanzgerichtlichen Rechtsprechung | 419 | ||
| 5. Rückgriff auf die Vorschriften des UmwStG | 420 | ||
| 6. Zuzugsbesteuerung bei Neugründung im Inland bzw. bei Eintragung ins Handelsregister | 423 | ||
| II. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland | 424 | ||
| III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Inland | 425 | ||
| IV. Steuerliche Folgen des Zuzugs einer ausländischen Kapitalgesellschaft auf der Ebene des Anteilseigners | 426 | ||
| Zusammenfassung | 429 | ||
| Literaturverzeichnis | 436 | ||
| Sachverzeichnis | 458 |