Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union

Nadine Müller

doi:10.3790/978-3-428-51865-4

Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Müller, N. (2005). Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51865-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union

Müller, Nadine

Schriften zum Steuerrecht, Vol. 89

(2005)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51865-4
978-3-428-11865-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51865-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 462
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Grenzüberschreitende Sitzverlegungen von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union sind angesichts der zunehmenden Internationalisierung der Wirtschaft keine Seltenheit. Ein wichtiges Entscheidungskriterium für einen Zu- bzw. Wegzug stellen die ertragsteuerlichen Konsequenzen dar. Im Rahmen der Sitzverlegung gibt es in steuerlicher Hinsicht noch viele ungeklärte Probleme, die aus dem Zusammenspiel von internationalem Steuer-, internationalem Gesellschafts-, Europa- und Verfassungsrecht resultieren. Die Autorin zeigt die Problematik der KSt-Subjektfähigkeit der grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaften gem. § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG auf. Diese steuerliche Eingruppierung ist aufgrund verschiedener daran anknüpfender steuerlicher Regelungen von Bedeutung. Zudem wird dargestellt, ob das Instrument der KSt-Organschaft zur Verfügung steht. Abschließend untersucht die Autorin, ob die Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften zur Aufdeckung und Besteuerung stiller Reserven führt.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	21
Einleitung	27
1. Teil:rGesellschaftsrechtlicher Hintergrund der Bestimmung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit	32
A. Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften	32
B. Sitztheorie versus Gründungstheorie	33
I. Sitztheorie	34
II. Gründungstheorie	36
C. Satzungssitz	38
D. Verwaltungssitz bzw. Ort der Geschäftsleitung	39
I. Gleichlauf zwischen dem Verwaltungssitz und dem Ort der Geschäftsleitung	40
II. Singularität des Verwaltungssitzes und des Ortes der Geschäftsleitung	45
III. Einfluss moderner Kommunikations- und Verkehrsmittel auf die Lokalisierung	50
E. Maßgeblichkeit des Zivilrechts für die steuerliche Anerkennung als Körperschaftsteuersubjekt	51
I. Gesetzliche Regelungen der Körperschaftsteuerrechtssubjektivität	51
II. Ausschließlicher Inlandsbezug	52
III. Beschränkt körperschaftsteuerpflichtige Kapitalgesellschaften	55
1. Bestimmung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit nach der lex fori	56
a) Verhältnis zwischen Zivil- und Steuerrecht in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	59
b) Argumente für eine lex fori Qualifikation	60
aa) Wahrung der innerstaatlichen Souveränität	61
bb) Grundsatz der gleichmäßigen Besteuerung	62
cc) Bedeutung des § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG	66
dd) Beachtung steuerrechtlicher Grenzsetzungen	67
2. Anwendung des Rechtstypenvergleichs	67
a) Inhalt des Rechtstypenvergleichs	68
b) Grundsatz der gleichmäßigen Besteuerung	69
2. Teil:rKörperschaftsteuersubjektfähigkeit der nach ausländischem Recht gegründeten grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaften	73
A. Verlegung des Ortes der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des satzungsmäßigen Sitzes im Ausland	73
I. Maßgeblichkeit des Zivilrechts für die steuerliche Anerkennung als Körperschaftsteuersubjekt	75
1. Gründungsstaat ermöglicht einen identitätswahrenden Zuzug ins Inland	77
a) Kollisions- und sachrechtliche Folgen	78
b) Gesellschaftsrecht des Wegzugsstaates erkennt die Rechtsfähigkeit nicht ab	80
aa) Verlegung des Verwaltungssitzes nach Deutschland unter Berücksichtigung des Gemeinschaftsrechts	81
(1) Überseering Entscheidung des EuGH vom 05.11.2002	81
(2) Zivilrechtliche Konsequenzen der Überseering Entscheidung	83
(a) Umsetzung der Überseering Entscheidung in der deutschen Zivilrechtsprechung	83
(b) Folgerechtsprechung des EuGH in der Inspire Art Entscheidung vom 30.09.2003	88
(c) Kollisionsrechtliche Folgen der EuGH-Rechtsprechung	92
bb) Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit	98
2. Gründungsstaat versagt einen identitätswahrenden Zuzug ins Inland	105
a) Anforderungen des Gemeinschaftsrechts	105
b) Meinungsspektrum zur Beurteilung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit	109
aa) Lehre vom Rechtstypenvergleich	111
bb) Lehre der Zivilrechtsakzessorietät	112
cc) Vermittelnde Lösungsansätze	113
c) Kritische Stellungnahme zu den vermittelnden Lösungsansätzen	118
aa) Ansicht des BFH	118
bb) Rückgriff auf § 3 Abs. 1 KStG	121
cc) Einordnung als Vorgesellschaft	122
dd) Typologische Lösung	127
ee) Einordnung als beschränkt steuerpflichtige Körperschaftsteuersubjekte	128
ff) Abhängigkeit von der ausländischen Rechtsordnung	130
d) Kritische Stellungnahme zur Lehre der Zivilrechtsakzessorietät	131
aa) Zirkelschluss der Lehre der Zivilrechtsakzessorietät	131
bb) Grundsatz der Wettbewerbsneutralität	133
cc) Grundsatz der Gleichmäßigkeit der Besteuerung	134
(1) Vergleich mit den inländischen Kapitalgesellschaftsformen	135
(a) Grundrechtsträgerschaft der grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaft	136
(b) Berücksichtigung der unterschiedlichen Ausgangslage	140
(2) Vergleich mit den beschränkt steuerpflichtigen Kapitalgesellschaften	142
e) Stellungnahme zur Lehre vom Rechtstypenvergleich	144
aa) Rückschluss durch § 1 Abs. 1 Nr. 5 KStG	144
bb) Rückschluss durch Einordnung der Vorgesellschaft	145
cc) Systematik des Körperschaftsteuerrechts	146
dd) Alternative Anknüpfung des § 1 Abs. 1 KStG	148
ee) Rechtssystematisches Prinzip einheitlicher Tatbestandsauslegung	152
II. Steuersubjektqualifikation zugezogener Kapitalgesellschaften ausländischen Rechts anhand des Rechtstypenvergleichs	156
1. Lex fori Betrachtung	158
2. Zweistufige Prüfung	160
3. Abstrakt-genereller versus individuell-konkreter Typenvergleich	163
4. Abgrenzungskriterien und deren Gewichtung	167
B. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland	176
I. Kollisions- und sachrechtliche Folgen	177
II. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit	178
III. Identitätswahrende Satzungssitzverlegung vor dem Hintergrund des Gemeinschaftsrechts	180
1. Anwendbarkeit der Niederlassungsfreiheit i.S.d. Art. 43, 48 EG	181
a) Stellungnahme zu den im Schrifttum vertretenen Ansichten	181
b) Der Vorlagebeschluss des AG Heidelberg vom 03.03.2000	183
2. Anwendbarkeit des allgemeinen Diskriminierungsverbotes i.S.d. Art. 12 EG	185
3. 14. Sitzverlegungsrichtlinie	186
C. Verlegung der Geschäftsleitung und des satzungsmäßigen Sitzes ins Inland	188
I. Zivilrechtliche Folgen	188
II. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit	189
III. Identitätswahrender Zuzug vor dem Hintergrund des Gemeinschaftsrechts	189
D. Rückverlegung des Ortes der Geschäftsleitung und/oder des Satzungssitzes	191
3. Teil:rKörperschaftsteuersubjekteigenschaft der nach inländischem Recht gegründeten grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaften	193
A. Verlegung der Geschäftsleitung ins Ausland unter Beibehaltung des satzungsmäßigen Sitzes im Inland	193
I. Kollisions- und sachrechtliche Folgen	194
1. Verlegung des Verwaltungssitzes in einen Sitztheorie-Staat	194
a) Kollisionsrechtliche Folgen	194
b) Sachrechtliche Folgen	195
2. Verlegung des Verwaltungssitzes in einen Gründungstheorie-Staat	198
a) Kollisionsrechtliche Folgen	198
b) Sachrechtliche Folgen	198
II. Einfluss der Niederlassungsfreiheit auf die zivilrechtlichen Folgen	201
1. Entwicklung der EuGH-Rechtsprechung	201
2. Meinungsspektrum zur Frage der Reichweite der Niederlassungsfreiheit	202
a) Interpretation der EuGH-Rechtsprechung in der Literatur	202
aa) EuGH differenziert zwischen dem Zuzug und dem Wegzug	202
bb) Neuinterpretation von Daily Mail durch Überseering	203
cc) Interpretation von Daily Mail	204
dd) Stellungnahme	205
b) Gewährleistungsinhalt der Niederlassungsfreiheit losgelöst von der EuGH-Rechtsprechung	207
3. Wettbewerb der Gesellschaftsrechtsordnungen	210
a) Ermöglichung des Wegzugs von Kapitalgesellschaften	210
b) Reformierung des Kapitalgesellschaftsrechts	213
III. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit	217
1. Körperschaftsteuersubjektfähigkeit unter Zugrundelegung der zivilrechtlichen Wertungen	218
a) Mit der wirtschaftlichen Betrachtungsweise übereinstimmendes Ergebnis	218
b) Von der wirtschaftlichen Betrachtungsweise abweichendes Ergebnis	221
2. Argumente für eine wirtschaftliche Betrachtungsweise	223
B. Verlegung des satzungsmäßigen Sitzes ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Inland	228
I. Kollisions- und sachrechtliche Folgen	228
II. Einfluss des Gemeinschaftsrechts auf die zivilrechtlichen Folgen	230
III. Folgen für die Körperschaftsteuersubjektfähigkeit	232
1. Einordnung i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 5 KStG	232
2. Übereinstimmendes Ergebnis der wirtschaftlichen mit der zivilrechtlichen Betrachtungsweise	232
C. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Ausland	234
4. Teil:rDie Bestimmung der Körperschaftsteuersubjektfähigkeit grenzüberschreitender Kapitalgesellschaften anhand der gemeinschaftsrechtskonformen bzw. verfassungskonformen Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	235
A. Zuzug ausländischer Kapitalgesellschaften ins Inland	235
I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des satzungsmäßigen Sitzes im Ausland	235
1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	235
a) Niederlassungsfreiheit i.S.d. Art. 43, 48 EG	237
aa) Gemeinschaftsrechtliches Diskriminierungsverbot in steuerlicher Hinsicht	240
bb) Persönlicher Anwendungsbereich	241
cc) Sachlicher Anwendungsbereich	242
b) Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot durch Einordnung i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 5 bzw. § 3 Abs. 1 KStG	243
aa) Steuerliche Diskriminierung im Körperschaftsteuerrecht	248
bb) Steuerliche Diskriminierung im Einkommensteuerrecht	254
(1) § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG	254
(2) § 43 b EStG	257
cc) Steuerliche Diskriminierung im Gewerbesteuerrecht	258
dd) Steuerliche Diskriminierung im Erbschaft- und Schenkungsteuerrecht	259
ee) Steuerliche Diskriminierung im Umwandlungssteuerrecht	262
c) Rechtfertigung	263
d) Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	266
2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	268
II. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland	269
1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	269
2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	272
a) Begrenzung des Grundrechtsschutzes auf inländische juristische Personen	272
b) EG-rechtskonforme Auslegung des Art. 19 Abs. 3 GG	274
aa) Ablehnende Auffassung	275
bb) Argumente für eine gemeinschaftsrechtskonforme Interpretation	276
(1) Normenhierarchie	276
(2) Prozessuale Diskriminierung	277
III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Inland	279
1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	279
2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	280
B. Wegzug inländischer Kapitalgesellschaften ins Ausland	281
I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Ausland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Inland	281
1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	281
a) Gemeinschaftsrechtliches Beschränkungsverbot	281
b) Reichweite der Niederlassungsfreiheit	283
2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	286
II. Verlegung des Satzungssitzes ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Inland	288
1. Steuerliche Einordnung aufgrund gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	288
2. Steuerliche Einordnung aufgrund verfassungskonformer Auslegung des § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	288
5. Teil:rDie ertragsteuerlichen Konsequenzen der Einordnung grenzüberschreitender Kapitalgesellschaften ausländischen Rechts unter § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG	290
A. Auswirkungen auf dem Gebiet des Körperschaftsteuerrechts	290
I. Anwendbarkeit des § 8 a KStG	290
II. Anwendbarkeit des § 8 Abs. 2 KStG	294
B. Auswirkungen auf dem Gebiet des Einkommensteuerrechts	298
I. Anwendbarkeit des Maßgeblichkeitsgrundsatzes	298
II. Anwendbarkeit des § 15 Abs. 3 Nr. 2 EStG	300
III. Anwendbarkeit des § 17 EStG	301
C. Auswirkungen auf dem Gebiet des Gewerbesteuerrechts	306
6. Teil:rDie Möglichkeiten der Begründung einer körperschaftsteuerlichen Organschaft für grenzüberschreitende Kapitalgesellschaften	308
A. Voraussetzungen und Rechtsfolgen einer ertragsteuerlichen Organschaft	308
B. Zuzug einer nach ausländischem Recht gegründeten Kapitalgesellschaft ins Inland	311
I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Ausland	311
1. Stellung als Organträger	311
a) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung	311
aa) Gegenwärtige Gesetzeslage	311
bb) Behandlung der Altfälle	313
(1) Doppelte Inlandsanbindung nach § 14 KStG a.F.	313
(2) Gemeinschaftsrechtlicher Einfluss	314
(a) Gemeinschaftsrechtliches Diskriminierungsverbot	314
(b) Urteil des BFH vom 29.01.2003	315
(3) Verfassungsrechtlicher Einfluss	317
b) Ergebnisabführungsvertrag	318
2. Stellung als Organgesellschaft	323
a) Kreis der tauglichen Organgesellschaften	323
b) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung	323
aa) Doppelte Inlandsanbindung nach § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG	323
bb) Gemeinschaftsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG	324
cc) Verfassungsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG	326
dd) Vorschlag de lege ferenda	326
c) Ergebnisabführungsvertrag	327
3. Ausschluss der doppelten Verlustnutzung gem. § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 KStG	328
a) Adressatenkreis	329
b) Sachlicher Anwendungsbereich	331
aa) Teleologische Reduktion aufgrund verfassungsrechtlicher Bedenken	331
bb) Begrenzung auf importierte Auslandsverluste	333
cc) Begrenzung auf der deutschen Besteuerung unterliegende Auslandsverluste	334
dd) Negatives Einkommen des Organträgers	336
ee) Verlustberücksichtigung in einem ausländischen Staat	338
c) Rechtsfolge	341
d) Gemeinschaftsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 KStG	341
II. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland	346
1. Stellung als Organträger	346
a) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung	346
aa) Gesetzeslage nach § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG	346
bb) Gemeinschaftsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG	347
cc) Staatsvertragliche Diskriminierungsverbote	348
dd) Verfassungsrechtskonformität des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG	349
b) Ergebnisabführungsvertrag	350
2. Stellung als Organgesellschaft	350
III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Inland	351
1. Stellung als Organträger	351
2. Stellung als Organgesellschaft	352
C. Wegzug einer nach inländischem Recht gegründeten Kapitalgesellschaft ins Ausland	353
I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Ausland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Inland	353
1. Stellung als Organträger	353
a) Voraussetzung der Inlandsanknüpfung	353
b) Ergebnisabführungsvertrag	355
2. Stellung als Organgesellschaft	355
II. Verlegung des Satzungssitzes ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Inland	356
1. Stellung als Organträger	356
2. Stellung als Organgesellschaft	356
III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Ausland	357
1. Stellung als Organträger	357
2. Stellung als Organgesellschaft	358
D. Grenzüberschreitende Verlustberücksichtigung vor dem Hintergrund der Rechtssache Marks Spencer	359
7. Teil:rZuzugs- und Wegzugsbesteuerung grenzüberschreitender Kapitalgesellschaften	364
A. Wegzugsbesteuerung	364
I. Verlegung der Geschäftsleitung einerrinländischen Kapitalgesellschaft ins Ausland unterrBeibehaltung des Satzungssitzes im Inlandr	364
1. Wegzugsbesteuerung nach § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG	364
2. Abschlussbesteuerung nach § 11 Abs. 1 Satz 1 KStG	366
a) Regelungsbereich des § 11 Abs. 1 Satz 1 KStG	366
b) Konkurrenzverhältnis zwischen § 11 KStG und § 12 KStG	367
II. Verlegung der Geschäftsleitung einer nach ausländischem Recht gegründeten Kapitalgesellschaft vom Inland ins Ausland	371
1. Wegzugsbesteuerung nach § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG	371
a) Persönlicher Anwendungsbereich	371
b) Abgrenzung zu § 11 Abs. 1 Satz 1 KStG	372
c) Sachlicher Anwendungsbereich	374
2. Gemeinschaftsrechtskonformität der Wegzugsbesteuerung	375
III. (Rück-)Verlegung des Satzungssitzes einer Kapitalgesellschaft ins Ausland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Gründungsstaatr	377
IV. Vollständiger Wegzug der Kapitalgesellschaft ins Ausland	379
1. Anwendungsbereich des § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG bei Wechsel von der unbeschränkten zur beschränkten Körperschaftsteuerpflicht	380
a) Teleologische Reduktion des § 12 Abs. 1 Satz 1 KStG	381
b) Gemeinschaftsrechtskonformität der teleologischen Reduktion	384
2. Gemeinschaftsrechtskonformität der steuerlichen Wegzugsbeschränkungen	386
a) Urteil des EuGH in der Rechtssache Lasteyrie du Saillant vom 11.03.2004	386
b) Lösungskonzepte	389
aa) Besteuerungsaufschub bis zu späterer Gewinnrealisierung	389
bb) Beseitigung der Wegzugsbeschränkung auf der Ebene der Doppelbesteuerungsabkommen	393
V. Steuerliche Folgen des Wegzugs einer Kapitalgesellschaft auf der Ebene des Anteilseigners	395
1. Veräußerungsersatztatbestand des § 17 Abs. 4 Satz 1 Alt. 1 EStG	395
2. Wegzug deutscher Kapitalgesellschaften	397
a) Unterscheidung unbeschränkt und beschränkt steuerpflichtiger Anteilseigner	397
b) Einflüsse des Gemeinschaftsrechts auf § 17 Abs. 4 Satz 1 Alt. 1 EStG	398
c) Folgen für das Leistungsfähigkeitsprinzip	400
d) Eintritt des Besteuerungszeitpunktes	402
3. Rückzug der Kapitalgesellschaften ausländischen Rechts	404
B. Zuzugsbesteuerung	406
I. Verlegung der Geschäftsleitung ins Inland unter Beibehaltung des Satzungssitzes im Ausland	408
1. Voraussetzungen des Besteuerungstatbestandes des § 12 Abs. 2 Satz 2 KStG	408
a) Gründungsstaat erkennt Rechtsfähigkeit nicht ab	408
b) Gründungsstaat erkennt Rechtsfähigkeit ab	409
aa) Meinungsspektrum zum Anwendungsbereich des § 12 Abs. 2 Satz 2 KStG	409
bb) Auswirkungen der Sitztheorie	412
(1) Verlust der Rechtsfähigkeit als Kapitalgesellschaft	412
(2) Vermögensübertragung auf einen anderen Rechtsträger	413
2. Fortbestand der steuerlichen Identität	416
3. Vereinbarkeit einer Zuzugsbesteuerung mit dem Regelungszweck des § 12 Abs. 2 Satz 2 KStG	417
4. Darstellung der finanzgerichtlichen Rechtsprechung	419
5. Rückgriff auf die Vorschriften des UmwStG	420
6. Zuzugsbesteuerung bei Neugründung im Inland bzw. bei Eintragung ins Handelsregister	423
II. Verlegung des Satzungssitzes ins Inland unter Beibehaltung der Geschäftsleitung im Ausland	424
III. Verlegung der Geschäftsleitung und des Satzungssitzes ins Inland	425
IV. Steuerliche Folgen des Zuzugs einer ausländischen Kapitalgesellschaft auf der Ebene des Anteilseigners	426
Zusammenfassung	429
Literaturverzeichnis	436
Sachverzeichnis	458

Cite BOOK

Style

Format

Ertragsteuerliche Fragen bei der Grenzüberschreitung von Kapitalgesellschaften innerhalb der Europäischen Union

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation