Entstehungsschwäche und Bestandsstärke des verfassungsrechtlichen Eigentums

Markus Appel

doi:10.3790/978-3-428-51420-5

Entstehungsschwäche und Bestandsstärke des verfassungsrechtlichen Eigentums

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Appel, M. (2004). Entstehungsschwäche und Bestandsstärke des verfassungsrechtlichen Eigentums. Eine Untersuchung des Spannungsverhältnisses zwischen Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG und Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG auf Basis der Eigentumsrechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51420-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Entstehungsschwäche und Bestandsstärke des verfassungsrechtlichen Eigentums

Eine Untersuchung des Spannungsverhältnisses zwischen Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG und Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG auf Basis der Eigentumsrechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts

Appel, Markus

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 968

(2004)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51420-5
978-3-428-11420-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51420-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 309
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die auf Basis der Eigentumsrechtsprechung des BVerfG gefertigte Untersuchung widmet sich der bis heute kontrovers diskutierten Frage, wie das in Art. 14 GG angelegte Spannungsverhältnis zwischen verfassungsunmittelbarer Eigentumsgewährleistung (Art. 14 I 1 GG) und Inhalts- und Schrankenbestimmungskompetenz des Gesetzgebers (Art. 14 I 2 GG) zu lösen ist. Der Verfasser stellt dar, daß das BVerfG den Widerstreit nicht im Wege eines Vorrangs einer der Bestimmungen regelt, sondern durch ein Wechselspiel.

Im 1. Teil der Arbeit untersucht der Verfasser den Konflikt anhand der Frage, wie das BVerfG die Schutzobjekte ermittelt, die unter die Bestandsgarantie des Art. 14 I 1 GG fallen. Er kommt zu einer zweistufigen Prüfungsfolge des BVerfG: Im ersten Schritt wird, ausgehend von Art. 14 I 2 GG, das Vorliegen einer einfachgesetzlichen Rechtsposition geprüft. Im zweiten Schritt unterzieht das BVerfG diese Position einer Qualifikationsprüfung unter Zuhilfenahme fünf eigentumsgrundrechtlicher Strukturmerkmale, die das Gericht im Wege teleologischer Verfassungsauslegung unmittelbar aus Art. 14 I 1 GG zieht.

Im 2. Teil der Arbeit wird das Spannungsverhältnis vom Blickwinkel der gesetzgeberischen Befugnis beleuchtet, gemäß Art. 14 I 2 GG Inhalt und Schranken des Eigentums zu bestimmen. In Abgrenzung zu Art. 14 III GG legt Markus Appel dar, daß das BVerfG nach neuerer Rspr. den Enteignungsbegriff wohl auf die Fälle der klassischen Güterbeschaffung beschränkt. Anschließend stellt er an der Rspr. des BVerfG zwei verschiedene Arten von Regelungen im Sinne des Art. 14 I 2 GG dar: zum einen sog. Ausgestaltungen, bei denen es aufgrund der Entstehungsschwäche der Bestandsgarantie niemals zu Eingriffen in bereits existente Eigentumsbestandsrechte kommen kann; zum anderen sog. Umgestaltungen, bei denen ein Eingriff in solche Rechte möglich ist. Schließlich untersucht er die Bindungen, denen der Gesetzgeber bei derartigen Regelungen unterliegt.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	15
Einleitung	19
1. Teil: Die Bestandsgarantie des Art. 14 I 1 GG	22
A. Gewährleistungsinhalte des Art. 14 I 1 GG	22
B. Schutzobjekte der Bestandsgarantie – Prüfungsfolge des BVerfG	25
I. Übersicht	25
II. Niederschlag im Schrifttum	26
1. Erste Stellungnahmen	26
2. Neuere Literatur	28
C. Verfassungsunmittelbare Vorgaben (Art. 14 I 1 GG)	31
I. Selbständiger Eigentumsbegriff des BVerfG?	32
II. Konturen des bundesverfassungsgerichtlichen Eigentumsbegriffs	38
1. Ausgangspunkt: Auslegung des Art. 14 I 1 GG	38
a) Eigentumsbegriff durch Verfassungsauslegung	39
b) Teleologische Auslegung der Eigentumsgarantie	40
2. Die einzelnen Strukturmerkmale des verfassungsrechtlichen Eigentums	41
a) Privatnützigkeit und grundsätzliche Verfügungsbefugnis	41
(1) Begriffsdefinitionen	42
(2) Herleitung durch teleologische oder historische Auslegung der Eigentumsgarantie?	46
b) Eigenleistung und Existenzsicherung	50
(1) Der „Wandel“ der Eigentumsgarantie	50
(2) Strukturmerkmale „Privatnützigkeit und Verfügungsbefugnis“ bei öffentlich-rechtlichen Rechtspositionen?	53
(3) Bedeutung des Strukturmerkmals „Eigenleistung“	56
(4) Bedeutung des Strukturmerkmals „Existenzsicherung“	60
c) Vermögenswert einer Rechtsposition	62
3. Die unterschiedlichen Funktionen der eigentumsgrundrechtlichen Strukturmerkmale	64
a) Doppelbedeutung im Rahmen der Bestandsgarantie	64
(1) Qualifikationsmerkmale im Rahmen des Schutzbereichs	64
(2) Rechtmäßigkeitskriterien im Rahmen der Eingriffsrechtfertigung	70
b) Rechtmäßigkeitskriterien im Zusammenhang mit der Institutsgarantie	76
III. Die Funktion des verfassungsrechtlichen Eigentumsbegriffs	77
1. Qualifikationsfunktion des bundesverfassungsgerichtlichen Eigentumsbegriffs	77
2. Der verfassungsrechtliche Eigentumsbegriff im Schrifttum	80
a) Qualifikationsfunktion in der Literatur	80
b) Institutsgarantie als Element des Eigentumsbegriffs?	82
c) Art. 14 I 1 und 14 I 2 GG als Elemente des Eigentumsbegriffs	84
d) Art. 14 I GG als „Transformationsnorm“	85
e) Wandlungen des Eigentumsbegriffs?	86
D. Das Erfordernis einer einfachgesetzlichen Rechtsposition (Art. 14 I 2 GG)	88
I. Die Gesetzesabhängigkeit des Eigentums gemäß Art. 14 I 2 GG	88
II. Die Voraussetzungen einer einfachgesetzlichen Rechtsposition	96
1. Bestehen eines subjektiven Rechts	96
2. Die Bestandsgarantie als „Bündel von Befugnissen“	101
3. Reichweite der Bestandsgarantie bei mehrdimensionalen Zuordnungsverhältnissen	102
a) Zusammenschau des Privat- und öffentlichen Rechts	103
b) Die Eigentumsgewährleistung des Art. 153 WRV als Bürde des Art. 14 GG	106
(1) Die Stellung der Grundrechte unter der WRV	106
(2) Die Eigentumsgarantie des Art. 153 WRV	108
(a) Der Vorrang des Privatrechts vor öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen	109
(b) Die Notwendigkeit der „Schwellentheorien“ als Korrektiv	111
(3) Die Übertragung des Weimarer Eigentumsmodells auf die Eigentumsgarantie des GG	112
III. Das subjektive Recht als Qualifikationsgegenstand	120
1. Unterscheidung zwischen dem Zuordnungsverhältnis als solchem und der hieraus folgenden Gesamtrechtsstellung sowie den einzelnen Befugnissen	120
2. Das Zuordnungsverhältnis als solches als vorrangiger Anknüpfungspunkt der Qualifikationsprüfung	122
3. Folgen der Anknüpfung an das Zuordnungsverhältnis	125
a) Qualifizierung der aus dem Zuordnungsverhältnis folgenden Gesamtrechtsstellung	125
b) Abhängigkeit der Qualifikationsprüfung von der Verwurzelung des Zuordnungsverhältnisses	127
(1) BVerfGE 95, 64 ff. – Wohnungsbindungsgesetz	128
(2) BVerfGE 58, 300 ff. – Naßauskiesung	129
(3) Eigentumsschutz der Baubefugnis	131
IV. Vermeintlicher Sonderfall: Eigentumsschutz von „Nutzungsmöglichkeiten“	139
E. Qualifizierung der einfachgesetzlichen Rechtsposition zu Eigentum im Sinne der Bestandsgarantie (Art. 14 I 1 i.V. m. 14 I 2 GG)	151
2. Teil: Inhalts- und Schrankenbestimmungen gemäß Art. 14 I 2 GG	154
A. Bundesverfassungsgerichtliche Definitionen der Begriffe Inhalts- und Schrankenbestimmung (Art. 14 I 2 GG)/Enteignung (Art. 14 III GG)	154
I. Bisherige Ausgangslage	155
II. BVerfGE 100, 226 ff. – Rheinland-pfälzisches Denkmalschutzgesetz	158
III. BVerfGE 104, 1 ff. – Städtebauliche Umlegung	161
1. Regelungen zum Ausgleich divergierender Privatinteressen: Art. 14 I 2 GG	162
a) Kein unmittelbarer staatlicher Zugriff bei Eigentumsentziehungen im horizontalen Verhältnis	162
b) Kriterien für die Einstufung auf die horizontale bzw. vertikale Ebene	163
c) Verhältnis zur Allgemeinwohlklausel des Art. 14 II GG	165
2. Eigentumsentzug in erster Linie zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben	165
a) Öffentlicher Aufgabenbezug als Element des Enteignungsbegriffs	166
b) Abgrenzung zwischen Art. 14 I 2 und 14 III GG bei vertikalen Hoheitsakten	168
(1) Der Verweis auf BVerfGE 38, 175 ff.	169
(2) Die Aufrechterhaltung des Teilentzuges	170
(a) Rechtsvernichtung	171
(b) Rechtsübertragung	172
B. Zwei Arten von Regelungen im Sinne des Art. 14 I 2 GG	176
I. Ausgestaltung	177
1. Begriff	177
2. Die (Entstehungs-)Schwäche des Eigentums	178
3. Fallgruppen der Ausgestaltung	180
a) Die Einführung neuer Rechte	181
b) Ausschluß des Entstehens von bisherigen Rechten für die Zukunft	185
II. Umgestaltung	189
1. Begriff	189
2. Differenzierung zwischen Alt- und Neueigentümern	191
3. Fallgruppen der Umgestaltung	195
a) Umgestaltung durch Einschränkung des Zuordnungsverhältnisses	196
b) Umgestaltung durch Aufhebung des Zuordnungsverhältnisses	197
C. Anforderungen an die Verfassungsmäßigkeit von Regelungen im Sinne des Art. 14 I 2 GG	199
I. Allgemein: Verwirklichung des Sozialmodells des Art. 14 GG	199
II. Speziell: Anforderungen an Ausgestaltungen	201
1. Materiell-rechtliche Anforderungen	202
a) Kein Eingreifen der Individualrechtsgarantie	202
b) Schutz durch Institutsgarantie oder sog. objektives Abwägungsgebot?	205
(1) Die Institutsgarantie des Art. 14 I 1 GG	206
(2) Die Konzeption des sog. objektiven Abwägungsgebotes	207
(a) Der positive Grundansatz des objektiven Abwägungsgebotes	208
(b) Fehlende Verankerung des objektiven Abwägungsgebotes in der Rspr. des BVerfG	210
(c) Kein Bedürfnis für das objektive Abwägungsgebot aufgrund Eingreifens der Institutsgarantie	212
(3) Zwei verschiedene Schutzwirkungen der Institutsgarantie	216
(a) Schutz der originären „Eigentumserwerbsfreiheit	217
(b) Schutz vor einem „Auslaufenlassen“ bestehender Eigentumserwerbsmöglichkeiten	218
2. Prozessuale Geltendmachung der Einrichtungsgarantie	220
III. Speziell: Anforderungen an Umgestaltungen	222
1. Abwägung mit der Bestandsgarantie aufgrund Grundrechtseingriffs	223
a) H. M.: Annahme eines Grundrechtseingriffs	223
b) Die Leugnung eines Grundrechtseingriffs	226
(1) Kein Eigentumseingriff aufgrund Total-Dispositionsvorbehalts?	226
(a) Ausdehnung der Schwächeformel auf Altrechte	226
(b) Kein Eigentumseingriff aufgrund Schutzbereichsgestaltung?	229
(c) Sonderfall: Rückwirkendes Inkrafttreten einer Neuregelung	231
(2) Kein Eigentumseingriff aufgrund immanenter Sozialbindung gemäß Art. 14 II GG?	232
c) Feststellung der Existenz von Altrechten durch Anwendung des Vorgängerrechts	239
(1) Exkurs: Kein Eingriff in die Bestandsgarantie durch rechtmäßige Anwendungsmaßnahmen	240
(2) Ermittlung der Bestandsgarantie durch Rechtsanwendung – Verstoß gegen Art. 14 I 2 GG?	245
2. Anforderungen an die Eingriffsrechtfertigung	248
a) Das Erfordernis eines „besonderen öffentlichen Interesses“	248
(1) Bisherige Ausgangslage	248
(2) Verhältnis zum rechtsstaatlichen Vertrauensschutz	250
(a) Echte und unechte Rückwirkung	250
(b) Eigentumsgrundrechtlicher Bestands- oder rechtsstaatlicher Vertrauensschutz?	251
b) Die Erhaltung der Substanz und des Zuordnungsverhältnisses	258
(1) Keine Beeinträchtigung der Substanz des Eigentums	259
(a) Vorliegen einer Substanzbeeinträchtigung	259
(b) Rechtsfolgen einer Substanzbeeinträchtigung	260
(2) Keine Aufhebung des Zuordnungsverhältnisses?	261
c) Abfederung des Eigentumseingriffs durch Übergangsregelungen	263
3. Vorgehen eines Newcomers gegen eine Umgestaltung	264
D. Unterscheidung zwischen Inhalts- und Schrankenbestimmung im Sinne des Art. 14 I 2 GG	269
3. Teil: Zusammenfassung	273
Literaturverzeichnis	282
Senatsentscheidungen aus der amtlichen Sammlung des BVerfG mit Bezug zu Art. 14 GG	299
Sachwortverzeichnis	306

Cite BOOK

Style

Format

Entstehungsschwäche und Bestandsstärke des verfassungsrechtlichen Eigentums

Eine Untersuchung des Spannungsverhältnisses zwischen Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG und Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG auf Basis der Eigentumsrechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation