Sozialer Dialog und Demokratieprinzip

Ursula Spies

doi:10.3790/978-3-428-51340-6

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Spies, U. (2005). Sozialer Dialog und Demokratieprinzip. Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der legitimatorischen Kraft der Sozialpartner. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51340-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Sozialer Dialog und Demokratieprinzip

Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der legitimatorischen Kraft der Sozialpartner

Spies, Ursula

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 111

(2005)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51340-6
978-3-428-11340-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51340-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 318
Collections: NBE POL
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Welfare & benefit systems
Constitution

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die vorliegende Dissertation entstand im Rahmen des Graduiertenkollegs "Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells" an der Georg-August-Universität (Prof. Dr. Hansjörg Otto), Göttingen. Ihr Gegenstand ist die legitimatorische Beurteilung des Sozialen Dialogs i.S.d. Art. 138 f. EGV vor dem Hintergrund des gemeinschaftsrechtlichen Demokratie- und Rechtsstaatsprinzips.

An der demokratischen Legitimation des Sozialen Dialogs bestehen zahlreiche Zweifel: Die Vorschriften über den Sozialen Dialog eröffnen den Sozialpartnern die Möglichkeit, Vereinbarungen zu schließen, die durch Ratsbeschluß zu Gemeinschaftsrecht werden können. An diesem Verfahren sind formal Kommission und Rat, nicht aber das Europäische Parlament beteiligt. Vielmehr üben die Sozialpartner auch faktisch den maßgeblichen Einfluß auf die Rechtsetzungsakte aus. Im Vergleich zu den sonstigen im EGV geregelten Rechtsetzungsverfahren, die eine Beteiligung des Europäischen Parlaments vorsehen, scheinen die Sozialpartner an seine Stelle zu treten. Diesen Eindruck bestärkt das EuG, demzufolge die Sozialpartner die fehlende Beteiligung des Parlaments ersetzen und der Gemeinschaftsmaßnahme die erforderliche Legitimation verleihen können. Ziel ist es, diese Zweifel auf ihre Berechtigung zu untersuchen.

Dabei wählt Ursula Spieß unter Einbeziehung rechtsvergleichender Aspekte erstmals das gemeinschaftsrechtliche Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip als Maßstab, nach dem sie ihre Beurteilung ausrichtet. Sie leistet damit einen Beitrag zur Beteiligung der Sozialpartner an der Rechtsetzung sowohl auf der Gemeinschaftsebene als auch auf der nationalen Ebene des Tarifrechts. Wie die Untersuchung zeigt, sind Zweifel an der demokratischen Legitimation nur zum Teil berechtigt.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	17
1. Teil: Einleitung	23
§ 1 Normsetzung unter maßgeblicher Beteiligung der Sozialpartner	23
I. Problemstellung	23
II. Legitimatorische Bedeutung der Sozialpartner	26
III. Forschungsstand	27
IV. Gang der Untersuchung	30
§ 2 Methode und Begrifflichkeiten	32
I. Auslegung des Gemeinschaftsrechts	32
1. Gemeinschaftsrechtliche Auslegungsmethoden	32
a) Grammatikalische Auslegung	32
b) Systematische Auslegung	33
c) (Subjektiv-)Historische Auslegung	34
d) Teleologische Auslegung	35
2. Allgemeine Rechtsgrundsätze	35
II. Begriff der Legitimation	36
III. Sozialer Dialog und Europäisches Sozialmodell	38
2. Teil: Art und Umfang der Normsetzung	40
§ 3 Formeller Sozialer Dialog	41
I. Begriff	41
II. Ebenen	42
III. Geschichtliche Entwicklung	44
1. Anfänge des Sozialen Dialogs unter dem EWGV	45
2. Institutionalisierung des Sozialen Dialogs im Gemeinschaftsrecht	48
a) Einheitliche Europäische Akte	48
b) Gemeinschaftscharta der sozialen Grundrechte der Arbeitnehmer	49
c) Maastrichter Vertrag und Abkommen über die Sozialpolitik	50
d) Problem der bisher zweigeteilten Rechtsgrundlagen	52
e) Amsterdamer Vertrag	53
f) Ausblick auf den Vertrag von Nizza	54
IV. Bisherige Vereinbarungen i.R.d. formellen Sozialen Dialogs	54
1. Rahmenvereinbarung über den Elternurlaub	55
a) Entstehungsgeschichte	55
b) Inhalt	56
2. Rahmenvereinbarung zur Teilzeitarbeit	57
a) Entstehungsgeschichte	57
b) Inhalt	58
3. Rahmenvereinbarung zu den befristeten Arbeitsverträgen	58
a) Entstehungsgeschichte	59
b) Inhalt	59
4. Rahmenvereinbarung über Telearbeit	60
a) Entstehungsgeschichte	60
b) Inhalt	61
V. Ergebnis	62
§ 4 Wirkung der Dialogergebnisse	62
I. Verhältnis von vertraglichen Beziehungen und Vereinbarungen zueinander	63
II. Schuldrechtliche Wirkung – Verbindlichkeit ja oder nein?	64
III. Normative Wirkung	66
1. Dialogergebnisse als normative europäische Tarifverträge?	66
2. Stellungnahme zur normativen Wirkung	68
3. Ergebnis	70
IV. Ergebnis	70
§ 5 Regelungsinhalt der Dialogergebnisse	71
I. Von der Kommission initiierter Sozialer Dialog, Art. 138 f. EGV	71
1. Bindung der Sozialpartner an den Kommissionsvorschlag	71
2. Exkurs zu den sozialpolitischen Gemeinschaftskompetenzen	72
3. Umfang der sozialpolitischen Beteiligungsrechte der Sozialpartner	74
4. Subsidiaritätsprinzip	75
a) Anwendbarkeit auf die Art. 136 ff. EGV	76
b) Vertikales Subsidiaritätsprinzip	77
c) Horizontales Subsidiaritätsprinzip	78
5. Ergebnis	79
II. Von den Sozialpartnern initiierter Sozialer Dialog, Art. 139 EGV	79
1. Existenz, Inhalt und Umsetzung	80
2. Subsidiaritätsprinzip	82
3. Ergebnis	82
III. Ergebnis	82
§ 6 Geltungsbereich der Dialogergebnisse	83
I. Räumlicher Geltungsbereich	83
II. Fachlicher Geltungsbereich	84
III. Persönlicher Geltungsbereich	84
IV. Ergebnis	85
§ 7 Umsetzung der Sozialpartnervereinbarungen	85
I. Anwendungsbereich der Umsetzungsalternativen	86
II. Umsetzung auf nationaler Ebene nach Art. 139 Abs. 2 S. 1, 1. Alt. EGV	87
1. Nationale Verfahren und Gepflogenheiten	87
a) Der Sozialpartner	87
b) Der Mitgliedstaaten	89
2. Verhältnis von Tarifvertrag und Gesetz	89
3. Umsetzungspflicht der Sozialpartner und der Mitgliedstaaten	90
4. Ergebnis	92
III. Umsetzung auf europäischer Ebene nach Art. 139 Abs. 2 S. 1, 2. Alt. EGV	92
1. Voraussetzungen der Umsetzung	93
2. Kreis der Betroffenen	93
a) Rechtsnatur des Ratsbeschlusses zur Auswahl der Instrumente	94
b) Die Instrumente des Rates im einzelnen	97
aa) Verordnung	97
bb) Entscheidung	97
cc) Richtlinie	97
c) Zwischenergebnis	99
3. Ergebnis	100
IV. Ergebnis	100
§ 8 Zusammenfassung	100
3. Teil: Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip als Maßstab	102
§ 9 Rechtsebenen der Strukturprinzipien	103
§ 10 Demokratieprinzip	103
I. Aus völkerrechtlicher Sicht	103
II. Aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht	104
1. Quelle des Demokratieprinzips im Gemeinschaftsrecht	104
2. Verankerung und erste Gestalt des Demokratieprinzips	105
a) Gemeinschaftsverträge	105
aa) Gründungsverträge	105
bb) Einheitliche Europäische Akte und Vertrag von Maastricht	107
cc) Vertrag von Amsterdam	107
b) Allgemeine Rechtsgrundsätze	108
aa) Anwendbarkeit neben den Gemeinschaftsverträgen	108
bb) In der Rechtsprechung des EuGH	109
cc) In der Rechtsprechung des EuG	110
c) Zwischenergebnis	112
3. Ausprägungen des Demokratieprinzips	112
a) Volkssouveränität als Kern des Demokratieprinzips	113
aa) Geltung in den Mitgliedstaaten	113
bb) Ausprägung eines normativen Gehalts im Gemeinschaftsrecht	115
cc) Volk und Souveränität als Vorbedingungen zur Verwirklichung demokratischer Legitimation auf der Gemeinschaftsebene	117
(1) Demokratische Legitimation nur durch ein Volk	117
(2) Kritik an demokratischer Legitimation nur durch ein Volk	118
(3) Demokratische Legitimation durch mehrere Völker oder Bürger	119
(4) Dogmatische Einordnung des Grundsatzes der Bürgersouveränität	120
(5) Zwischenergebnis	122
dd) Grundformen der Bürgersouveränität	122
(1) Organisatorisch-personelle Legitimation	123
(2) Sachlich-inhaltliche Legitimation	124
(3) Zwischenergebnis	125
ee) Zwischenergebnis	125
b) Parlamentarische Demokratie wie in den mitgliedstaatlichen Verfassungen?	126
aa) Repräsentationsfunktion des Parlaments in den Mitgliedstaaten	127
bb) Spezifische Stellung in der Gemeinschaftsrechtsordnung	128
(1) Eignung des Europäischen Parlaments zur Vermittlung der Legitimation	128
(a) Grundsatz der Wahlrechtsgleichheit	128
(b) Vorrechtliche Voraussetzungen	130
(aa) Sozio-kulturelle Voraussetzungen	131
(bb) Politisch-strukturelle Voraussetzungen	132
(c) Zwischenergebnis	133
(2) Grenzen der Übertragbarkeit	134
(a) Abstraktes Verständnis des gemeinschaftsrechtlichen Prinzips	134
(aa) Rückgriff auf die konkrete Gestalt der nationalen Verfassungen	136
(bb) Rückgriff auf die Kernaussagen der nationalen Verfassungen	136
(b) Strukturangepaßtes Verständnis des gemeinschaftsrechtlichen Prinzips	137
cc) Zwischenergebnis	140
4. Ergebnis	141
III. Aus grundgesetzlicher Sicht	141
1. Art. 20 Abs. 1, 2 GG als Beurteilungsgrundlage	141
2. Art. 23 Abs. 1 S. 1 GG als Beurteilungsgrundlage	142
3. These von der strukturellen Kongruenz	143
4. These von der Geltung eines strukturangepaßten Kerngehalts	145
5. Ergebnis	146
§ 11 Rechtsstaatsprinzip	147
I. Einzelausprägungen in der Rechtsprechung des EuGH	147
1. Grundsatz der Gewaltenteilung	149
2. Grundsatz der Gesetzmäßigkeit	150
II. Verhältnis von Rechtsstaats- und Demokratieprinzip	150
§ 12 Zusammenfassung	151
4. Teil: Demokratische Legitimation der Akteure	153
§ 13 Legitimation des Europäischen Parlaments nur bei Beteiligung	153
§ 14 Legitimation des Ministerrats	154
I. Organisatorisch-personelle Legitimation des Rats	156
II. Sachlich-inhaltliche Legitimation der Ratsentscheidungen	156
1. Keine Verantwortlichkeit des Rates in seiner Gesamtheit	157
2. Verantwortlichkeit der Ratsvertreter gegenüber den nationalen Parlamenten	158
a) Rechtliche Grundlagen einer Kontrolle der nationalen Vertreter im Rat	158
b) Grenze der Legitimation wegen mangelnder Öffentlichkeit	159
c) Teilweise Durchbrechung der Legitimation bei Mehrheitsentscheidungen	161
aa) Erfordernis der Legitimation durch Bürger aller Mitgliedstaaten	162
bb) Einflußnahme der Staatsbürger trotz Überstimmung	163
3. Ergebnis	164
§ 15 Legitimation der Kommission	164
I. Organisatorisch-personelle Legitimation	165
II. Sachlich-inhaltliche Legitimation	165
§ 16 Legitimation der Sozialpartner	166
I. Ausgangspunkt: Urteil des EuG v. 17.06.1998	166
1. Sozialpartner als Gesetzgeber und Parlamentssubstitut	167
2. Repräsentativität als Legitimationsprinzip	169
a) Doppelte Bedeutung der Repräsentativität	169
b) Repräsentativität und Repräsentation	170
c) Gesellschaftlich-demokratische versus staatlich-demokratische Legitimation	172
II. Konsequenzen der Repräsentativität als Legitimationsprinzip	173
1. Für das europäische Kollektivvertragsrecht	174
2. Für die mitgliedstaatlichen Tarifvertragsrechte	175
a) Konzeption der Bindung allein der Mitglieder	176
aa) In Deutschland	176
bb) In Italien und Portugal	180
b) Konzeption der Bindung aller Arbeitnehmer u. a. in Frankreich	180
c) Konzeption der allgemeinverbindlichen Wirkung vor allem in Spanien	183
d) Fazit	183
3. Für die Rolle und Auswahl der Sozialpartner	184
III. Erfordernis der demokratischen Legitimation der Sozialpartner	184
1. Das Verhältnis von Sozialautonomie und Demokratieprinzip	185
a) Verankerung der Sozialautonomie im Gemeinschaftsrecht	185
aa) Gemeinschaftsverträge	187
bb) Völkerrechtliche Verträge	188
cc) Gemeinsame Verfassungsüberlieferungen	189
b) Geltung des Demokratieprinzips	192
c) Ausnahmen von der Geltung des Demokratieprinzips	194
d) Zwischenergebnis	195
2. Erfordernis der Legitimation jenseits der allgemeinen Ordnungsaufgabe	195
IV. Konstruktion einer Legitimation kraft Repräsentativität	198
1. Als eigene Legitimation	198
a) Organisatorisch-personelle als quasi staatlich-demokratische Legitimation	199
b) Sachlich-inhaltliche als quasi staatlich-demokratische Legitimation	200
aa) Beschaffenheit des Willens der Normunterworfenen	202
bb) Grundsatz der Selbstbestimmung	204
cc) Funktionsfähigkeit des Kollektivvertragssystems	206
dd) Gerechtigkeitserwägungen	207
ee) Europäische Integration	209
ff) Virtuelle Repräsentation als Grundlage	210
(1) Gleichheit der tatsächlichen Einzelinteressen	212
(2) Gleichheit der typisierten Interessen	213
c) Abschließende Bewertung: Gleichwertigkeit der virtuellen Repräsentation?	215
aa) Vereinbarkeit mit dem europäischen Primärrecht	215
bb) Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz	217
d) Ergebnis	220
2. Als bloße Ergänzung einer fremden Legitimation	221
§ 17 Zusammenfassung	222
5. Teil: Schlußfolgerungen für das Verfahren	224
§ 18 Anforderungen an die Sozialpartner: Repräsentativität	224
I. Kein Verzicht auf Auswahlkriterien	225
II. Überblick über den Meinungsstand zur Repräsentativität	227
1. Die Gemeinschaftsorgane und europäischen Sozialpartner	227
2. Die Literatur	229
3. Das EuG	231
III. Kritische Stellungnahme zu den Repräsentativitätskriterien	232
1. Repräsentativität jedes einzelnen Sozialpartners	233
2. Keine definitorische Beschränkung auf UNICE, CEEP und EGB	234
3. Fassung der Kriterien und Intensität der (gerichtlichen) Kontrolle	235
4. Unterschiedliche Anforderungen in der Anhörungs- und Verhandlungsphase	237
5. Branchenübergreifender Sozialer Dialog	238
a) Repräsentativitätskriterien für die Verhandlungsphase	238
aa) Quantitative Repräsentativitätskriterien	241
(1) Hohe Mitgliederzahlen	242
(2) Supranationale Struktur	242
(3) Tariffähige Mitgliedsorganisationen	244
(4) Sonstige Voraussetzungen wie die Durchsetzungskraft, Dauerhaftigkeit	245
bb) Qualitative Repräsentativitätskriterien	246
(1) Arbeitnehmer- oder Arbeitgeberorganisationen	247
(2) Zuständigkeit der Mitgliedsorganisationen für den Verhandlungsgegenstand	248
(3) Mandat durch die nationalen Mitgliedsorganisationen	249
(4) Sonstige Voraussetzungen wie Verhandlungswille, Art der Mitgliedschaft	250
cc) Zwischenergebnis	251
b) Gegenseitige Anerkennung der Sozialpartner i.R.d. Verhandlungsphase	252
c) Repräsentativitätskriterien für die Anhörungsphase	254
6. Die sonstigen Dialogebenen	255
IV. Fazit	256
§ 19 Mitwirkung von Kommission und Rat bei der Umsetzung	257
I. Ablehnungsrecht und Umsetzungspflicht von Kommission und Rat	258
1. Kommission	258
a) Bestehen eines Ablehnungsrechts	259
b) Umfang des Ablehnungsrechts	260
2. Rat	261
3. Nach Ablehnung einmalige Zurückverweisung an die Sozialpartner	263
4. Ergebnis	264
II. Abänderungsrecht von Kommission und Rat	264
1. Kommission	265
2. Rat	266
3. Ergebnis	269
III. Problem der faktischen Bindungswirkung der Sozialpartnervereinbarungen	269
IV. Bewertung der Mitwirkung von Kommission und Rat	270
§ 20 Zusammenfassung	271
6. Teil: Zusammenfassung und Schlußbetrachtung	273
§ 21 Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse	273
I.	273
II.	273
III.	274
IV.	275
V.	275
VI.	276
VII.	277
VIII.	278
§ 22 Schlußbetrachtung	278
Literaturverzeichnis	280
Sachwortverzeichnis	315

Cite BOOK

Style

Format

Sozialer Dialog und Demokratieprinzip

Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der legitimatorischen Kraft der Sozialpartner

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation