BOOK
Cite BOOK
Style
Theiß, C. (2004). Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung de lege lata und de lege ferenda. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51380-2
Theiß, Christian. Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung de lege lata und de lege ferenda. Duncker & Humblot, 2004. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51380-2
Theiß, C (2004): Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung de lege lata und de lege ferenda, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51380-2
Format
Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung de lege lata und de lege ferenda
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 184
(2004)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Abberufung oder Auswechslung des Pflichtverteidigers bereitet in der Praxis regelmäßig Probleme. Gleichwohl sind die Voraussetzungen, unter denen die Bestellung eines Pflichtverteidigers aufgehoben werden kann, rechtsdogmatisch im einzelnen immer noch ungeklärt. Christian Theiß strebt an, durch eine eingehende Analyse der gesetzlichen Regelungen und der Rechtsprechung zur Beseitigung dieser dogmatischen Unsicherheit beizutragen.Den Schwerpunkt der Arbeit bildet die Diskussion der Aufhebung der Bestellung "aus wichtigem Grund". Diese von der Rechtsprechung entwickelte, ungeschriebene Generalklausel stellt Theiß anhand der grundlegenden Entscheidung BVerfGE 39, 238 dar und untersucht detailliert die in der neueren Literatur vertretenen abweichenden Rücknahmekonzeptionen. Dabei wird auch das umfangreiche Fallmaterial aus der Rechtsprechungspraxis eingehend analysiert. Der Autor gelangt zum Ergebnis, daß Rechtsprechung und h. L. von einem falschen Grundverständnis der angeführten Entscheidung des BVerfG ausgehen. Er erkennt die allgemein akzeptierte Definition des "wichtigen Grundes" als zu weitgehend. Ohne die Möglichkeit einer Abberufung des Pflichtverteidigers aus wichtigem Grund völlig auszuschließen, wird eine restriktive Auslegung dieser Abberufungsvoraussetzung unter Berücksichtigung der in den gesetzlichen Regelungen zum Ausdruck gekommenen Wertungen befürwortet.Besondere Aufmerksamkeit widmet der Autor auch der Frage nach eigenen Rechtsmittelmöglichkeiten des Pflichtverteidigers gegen die Abberufung. Theiß wendet sich im Ergebnis gegen die überwiegende Ansicht, die jegliche Beschwer des Pflichtverteidigers selbst verneint. Er ist vielmehr der Auffassung, daß der Verteidiger eine Verletzung seiner Berufsfreiheit geltend machen könne, sofern nicht die Abberufung auf Antrag oder mit Zustimmung des Beschuldigten erfolgt.Die erarbeiteten Ergebnisse werden in einen Gesetzesentwurf gefaßt, der die Grundlage für die weitere Diskussion bilden könnte.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 19 | ||
| Kapitel 1: Einführung in die Problematik, Festlegung des Untersuchungsgegenstandes und der methodischen Vorgehensweise | 22 | ||
| A. Einführung in die Problematik | 22 | ||
| B. Festlegung des Untersuchungsgegenstandes | 25 | ||
| C. Festlegung der methodischen Vorgehensweise | 25 | ||
| Kapitel 2: Grundlagen | 27 | ||
| A. Begriffsbestimmungen | 27 | ||
| I. Notwendige Verteidigung – Notwendiger Wahlverteidiger – Pflicht- / Offizialverteidiger / bestellter Verteidiger / beigeordneter Verteidiger (oder Rechtsanwalt) – Wahlpflichtverteidiger – Sicherungs- / Zwangsverteidiger –Ergänzungs- / Ersatzverteidiger – Notverteidiger | 27 | ||
| 1. Notwendige Verteidigung | 27 | ||
| 2. Notwendiger Wahlverteidiger | 28 | ||
| 3. Pflicht- / Offizialverteidiger / bestellter Verteidiger / beigeordneter Verteidiger (oder Rechtsanwalt) | 28 | ||
| 4. Wahlpflichtverteidiger | 30 | ||
| 5. Sicherungs- /Zwangsverteidiger / aufgezwungener Verteidiger / aufgedrängte Verteidigung | 30 | ||
| 6. Ergänzungs- / Ersatzverteidiger | 31 | ||
| 7. Notverteidiger | 32 | ||
| II. Entpflichtung des Pflichtverteidigers / Abberufung / Aufhebung – Rücknahme – Widerruf der Pflichtverteidigerbestellung | 32 | ||
| 1. Entpflichtung des Pflichtverteidigers / Abberufung / Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung | 32 | ||
| 2. Zurücknahme der Pflichtverteidigerbestellung | 32 | ||
| 3. Widerruf der Pflichtverteidigerbestellung | 33 | ||
| 4. Anmerkung zur hier verwendeten Terminologie | 33 | ||
| III. Beschuldigter / Angeschuldigter / Angeklagter | 33 | ||
| 1. Definition: Beschuldigter / Angeschuldigter / Angeklagter | 33 | ||
| 2. Anmerkung zur hier verwendeten Terminologie | 34 | ||
| B. Verhältnis notwendige Verteidigung / Wahlverteidigung / Pflichtverteidigung | 34 | ||
| I. Bedeutung des Vertrauensverhältnisses zwischen Beschuldigtem und Verteidiger | 35 | ||
| II. Grundsatz der Subsidiarität der Pflichtverteidigung | 37 | ||
| III. Grundsätzliche Gleichwertigkeit von Wahl- und Pflichtverteidigung | 38 | ||
| Kapitel 3: Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung de lege lata | 41 | ||
| A. Allgemeines | 41 | ||
| I. Nur ausnahmsweise automatische Beendigung der Pflichtverteidigung | 41 | ||
| II. Erfordernis eines gerichtlichen Aufhebungsaktes in allen anderen Fällen | 42 | ||
| III. Erfordernis eines ausdrücklichen Aufhebungsaktes | 44 | ||
| IV. Zuständigkeit für die Aufhebung | 46 | ||
| V. Verbot der Aufhebung zur Unzeit | 48 | ||
| 1. Rechtsprechung zu § 143 StPO | 48 | ||
| 2. Verallgemeinerung dieser Rechtsprechung | 48 | ||
| B. Gesetzliche Regelungen | 50 | ||
| I. § 143 StPO | 50 | ||
| 1. Grundsatz | 51 | ||
| 2. Nichtanwendung des § 143 StPO | 52 | ||
| a) Sicherungs-/Zwangsverteidigung | 53 | ||
| aa) Die Rechtsprechung | 53 | ||
| bb) Literaturansichten | 53 | ||
| cc) Stellungnahme | 54 | ||
| EXKURS zur Zulässigkeit der Sicherungs-/Zwangsverteidigung | 54 | ||
| 1. Die Rechtsprechung | 55 | ||
| 2. Die Literatur | 58 | ||
| a) Grundsätzliche Ablehnung des Rechtsinstitutes der Sicherungs-/Zwangsverteidigung | 58 | ||
| b) Grundsätzliche Anerkennung des Rechtsinstitutes der Sicherungs-/Zwangsverteidigung | 59 | ||
| c) Voraussetzungen für die Bestellung des Sicherungs-/Zwangsverteidigers | 61 | ||
| aa) Bezugnahme auf die Rechtsprechung | 61 | ||
| bb) Restriktive(re) Handhabung | 62 | ||
| 3. Stellungnahme | 64 | ||
| a) Grundsätzliche Zulässigkeit der Sicherungs-/Zwangsverteidigerbestellung | 64 | ||
| b) Ausgestaltung der Sicherungs-/Zwangsverteidigung | 68 | ||
| c) Voraussetzung für eine Bestellung und Eintritt des Sicherungsfalles | 72 | ||
| b) Erschleichen der Pflichtverteidigerbestellung | 74 | ||
| aa) Die überwiegende Rechtsprechung | 75 | ||
| (1) Grundlegende Wertung | 75 | ||
| (2) Regelmäßige Folge dieser Wertung: Entgegen § 143 StPO ausnahmsweise keine Aufhebung der Bestellung | 76 | ||
| (3) Gegenausnahmen | 76 | ||
| bb) Abweichende Rechtsprechung | 78 | ||
| cc) Literaturansichten | 79 | ||
| dd) Stellungnahme | 81 | ||
| II. § 140 III 1 StPO | 84 | ||
| III. § 145 StPO | 86 | ||
| IV. § 146 a StPO | 90 | ||
| 1. § 146 a StPO als Rechtsgrundlage für die Aufhebung der Bestellung und Zuständigkeitsregelung | 90 | ||
| a) Wortlautauslegung | 91 | ||
| b) Systematische Auslegung | 91 | ||
| c) Historische Auslegung | 91 | ||
| d) Teleologische Auslegung | 92 | ||
| 2. § 146 a I 1 Fall 1 StPO: Verstoß gegen § 137 I 2 StPO | 93 | ||
| a) Mindermeinung | 93 | ||
| b) Herrschende Ansicht in Rechtsprechung und Literatur | 94 | ||
| c) Stellungnahme | 94 | ||
| 3. § 146 a I 1 Fall 2 StPO: Verstoß gegen § 146 StPO | 95 | ||
| V. §§ 138 a–d StPO | 96 | ||
| 1. Anwendbarkeit auf den Pflichtverteidiger | 96 | ||
| a) Ablehnung der Anwendbarkeit der §§ 138 a ff. StPO auf den Pflichtverteidiger | 98 | ||
| aa) Wortlautauslegung | 98 | ||
| bb) Historische Auslegung | 99 | ||
| cc) Systematische Argumentation | 100 | ||
| dd) Teleologische Auslegung | 100 | ||
| ee) Argumentation mit einem Wertungswiderspruch | 101 | ||
| ff) Argumentation mit Praktikabilitätserwägungen | 101 | ||
| b) Bejahung der Anwendbarkeit der §§ 138 a ff. StPO auf den Pflichtverteidiger | 101 | ||
| aa) Wortlautauslegung | 102 | ||
| bb) Systematische Auslegung | 102 | ||
| cc) Historische Auslegung | 103 | ||
| dd) Teleologische Auslegung | 104 | ||
| ee) Argumentation mit Praktikabilitätserwägungen | 106 | ||
| c) Stellungnahme | 107 | ||
| aa) Wörtliche Auslegung | 108 | ||
| bb) Historische Auslegung | 108 | ||
| cc) Systematische Auslegung | 110 | ||
| dd) Teleologische Auslegung | 111 | ||
| ee) Argumentation mit Wertungsgesichtspunkten | 112 | ||
| 2. Hinweis: Ausschließungsvoraussetzungen und -verfahren | 112 | ||
| 3. Verhältnis zum Widerruf der Bestellung aus wichtigem Grund | 113 | ||
| VI. §§ 48 II, 49 II BRAO | 113 | ||
| 1. Die Rechtsprechung | 114 | ||
| 2. Die Literatur | 114 | ||
| 3. Stellungnahme | 115 | ||
| VII. Aufhebung der Genehmigung nach § 138 II StPO? | 117 | ||
| C. Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung aus wichtigem Grund | 118 | ||
| I. Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes | 118 | ||
| 1. Die Leitentscheidung BVerfGE 39, 238 ff. | 118 | ||
| a) Sachverhalt | 118 | ||
| b) Entscheidungsgründe | 119 | ||
| aa) Keine Verletzung von Art. 12 I GG | 119 | ||
| bb) Keine Verletzung von Grundrechten der Beschuldigten | 120 | ||
| 2. Weitere Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes | 122 | ||
| II. Von der Rechtsprechung abweichende Rücknahmekonzeptionen | 123 | ||
| III. Die „wichtigen Gründe“ im einzelnen | 125 | ||
| 1. Darstellungsmöglichkeiten | 126 | ||
| a) Systematisierung Lüderssens | 126 | ||
| b) Systematisierung Hilgendorfs | 126 | ||
| c) Systematisierung Seiers | 127 | ||
| d) Eigene Darstellung | 127 | ||
| 2. Aufhebung (auch) von Amts wegen | 128 | ||
| a) Aufhebung aus prozessualen Gründen | 128 | ||
| aa) Wegfall oder Fehlen der Voraussetzungen der notwendigen Verteidigung | 128 | ||
| (1) Rechtsprechung | 128 | ||
| (2) Literaturstimmen | 131 | ||
| bb) Fehlerhafte Auswahl des Pflichtverteidigers | 132 | ||
| (1) Unterlassen der Anhörung des Beschuldigten entgegen § 142 I 2 StPO | 132 | ||
| (a) Rechtsprechung | 132 | ||
| (b) Die Literatur | 133 | ||
| (2) Verstoß gegen § 142 I 3 StPO | 134 | ||
| (a) Abweichung vom Vorschlag des Beschuldigten, ohne Vorliegen eines wichtigen Grundes i.S.d. § 142 I 3 StPO | 135 | ||
| (aa) Rechtsprechung | 135 | ||
| (bb) Die Literatur | 136 | ||
| (b) Bestellung eines ungeeigneten Pflichtverteidigers wegen Verkennung eines wichtigen Grundes i.S.d. § 142 I 3 StPO | 137 | ||
| (aa) Rechtsprechung | 137 | ||
| (bb) Die Literatur | 138 | ||
| (3) Sonstige Fehler bei der Bestellung | 138 | ||
| (a) Sonstige Ermessensfehler | 138 | ||
| (b) Bestellung eines Pflichtverteidigers trotz Vorhandensein eines Wahlverteidigers | 138 | ||
| (c) Bestellung durch unzuständiges Organ | 138 | ||
| b) Aufhebung aus Gründen in der Person des Verteidigers | 138 | ||
| aa) Prozeß-/Verhandlungsunfähigkeit | 139 | ||
| bb) Verstoß gegen §§ 45–47 BRAO | 140 | ||
| cc) Verlust der Stellung als Rechtsanwalt/Hochschullehrer/Referendar | 140 | ||
| dd) Faktische subjektive Unmöglichkeit zur Verteidigung | 141 | ||
| (1) Die Rechtsprechung | 141 | ||
| (a) Krankheit | 141 | ||
| (b) Sonstige unausräumbare Verhinderungen | 141 | ||
| (2) Die Literatur | 143 | ||
| ee) Fehlende Unabhängigkeit und Neutralität | 145 | ||
| (1) Die Rechtsprechung | 145 | ||
| (2) Die Literatur | 147 | ||
| ff) Offensichtliche Unfähigkeit zur ordnungsgemäßen Verteidigung | 149 | ||
| gg) Fehlende Sprachkenntnisse | 149 | ||
| c) Aufhebung aus Gründen im Verhalten des Verteidigers | 150 | ||
| aa) Fehlverhalten im Innenverhältnis: Unzureichende Verteidigung/Beistandsleistung – offensichtliche Unfähigkeit oder Unwilligkeit zu ordnungsgemäßer Verteidigung | 150 | ||
| (1) Rechtsprechung | 150 | ||
| (a) Die Entpflichtung rechtfertigende grobe Pflichtverletzungen | 152 | ||
| (b) Keine groben Pflichtverletzungen | 154 | ||
| (2) Literaturstimmen | 155 | ||
| (a) Zustimmende Stellungnahmen | 155 | ||
| (b) Ablehnende Stellungnahmen | 156 | ||
| bb) Fehlverhalten im Außenverhältnis: Grobe Pflichtverstöße im Hinblick auf den Verfahrensfortgang und Prozeßsabotage | 158 | ||
| (1) Grobe Pflichtverstöße im Hinblick auf den Verfahrensfortgang | 158 | ||
| (a) Die Rechtsprechung | 158 | ||
| (aa) Anerkannte grobe Pflichtverletzungen | 159 | ||
| (bb) Keine groben Pflichtverletzungen | 160 | ||
| (b) Die Literatur | 162 | ||
| (2) Prozeßsabotage/Mißbrauch prozessualer Rechte | 165 | ||
| (a) Die Rechtsprechung | 165 | ||
| (b) Literaturstimmen | 166 | ||
| cc) Wiederholungsgefahr und Abmahnungserfordernis | 168 | ||
| (1) Die Rechtsprechung | 168 | ||
| (2) Die Literatur | 168 | ||
| 3. Aufhebung nur auf Antrag: Unzumutbarkeit der Fortsetzung des Pflichtverteidigungsverhältnisses | 169 | ||
| a) Gestörtes Vertrauensverhältnis | 169 | ||
| aa) Aufhebung auf Antrag des Beschuldigten | 170 | ||
| (1) Rechtsprechung | 170 | ||
| (a) Anerkannte Störungen des Vertauensverhältnisses | 172 | ||
| (b) Keine Störung des Vertrauensverhältnisses | 175 | ||
| (2) Literaturstimmen | 178 | ||
| (a) Grundsätzlich zustimmende Stellungnahmen | 178 | ||
| (b) Kritische Stellungnahmen | 180 | ||
| (c) Einzelfälle | 181 | ||
| bb) Aufhebung auf Antrag des Verteidigers | 182 | ||
| (1) Die Rechtsprechung | 182 | ||
| (2) Literaturstimmen | 186 | ||
| (3) Einzelfälle | 187 | ||
| cc) Darlegungsanforderungen | 188 | ||
| (1) Die Rechtsprechung | 188 | ||
| (a) Grundsatz | 188 | ||
| (b) Ausnahmen | 190 | ||
| (2) Die Literatur | 192 | ||
| (a) Zustimmende Stellungnahmen | 192 | ||
| (b) Kritische Stimmen | 192 | ||
| b) Sonstige Fälle der Unzumutbarkeit der Verteidigung | 194 | ||
| aa) Für den Beschuldigten | 194 | ||
| bb) Für den Pflichtverteidiger | 195 | ||
| 4. Zwischenresümee | 197 | ||
| IV. Analyse der Rechtsprechung | 197 | ||
| 1. § 141 StPO als Rechtsgrundlage der Abberufung | 199 | ||
| 2. Aufhebung aus wichtigem Grund: Vergleichbarkeit der Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung mit der Aufhebung eines begünstigenden Verwaltungsaktes? | 199 | ||
| a) Die Rechtsprechung | 199 | ||
| b) Die Literatur | 200 | ||
| c) Stellungnahme | 202 | ||
| 3. Sinn und Zweck der Pflichtverteidigung: Beistandsfunktion des Pflichtverteidigers und Verfahrenssicherungszweck der Pflichtverteidigung? | 210 | ||
| a) Zweck der Verteidigung und Stellung des Verteidigers | 211 | ||
| aa) Zweck der Verteidigung | 211 | ||
| bb) Stellung des Verteidigers | 215 | ||
| (1) Interessenvertretertheorie | 215 | ||
| (a) Der Verteidiger als Interessenvertreter | 215 | ||
| (b) Kritik | 218 | ||
| (c) Stellungnahme | 220 | ||
| (2) Organtheorie | 222 | ||
| (a) Der Verteidiger als Organ der Rechtspflege | 222 | ||
| (b) Kritik | 224 | ||
| (c) Stellungnahme | 225 | ||
| (3) Eingeschränkte Organtheorie | 226 | ||
| (a) Der Verteidiger als Wahrer nur bestimmter öffentlicher Interessen | 226 | ||
| (b) Kritik | 228 | ||
| (c) Stellungnahme | 229 | ||
| b) Zweck der notwendigen Verteidigung | 231 | ||
| aa) Die Rechtsprechung | 232 | ||
| bb) Literaturansichten | 232 | ||
| (1) Die herrschende Ansicht | 232 | ||
| (2) Abweichende Meinungen | 234 | ||
| cc) Stellungnahme | 235 | ||
| (1) Rechtsstaatliche Gründe? | 235 | ||
| (2) Fürsorgegesichtspunkte | 238 | ||
| (3) Grundrechtsschutz des Beschuldigten | 238 | ||
| (4) Bloße Betonung der Effektivität der Verteidigung | 239 | ||
| c) Zweck der Pflichtverteidigung | 241 | ||
| aa) Die Rechtsprechung | 241 | ||
| bb) Die Literatur | 242 | ||
| (1) Bestellung eines erwünschten Pflichtverteidigers | 242 | ||
| (2) Bestellung eines aufgezwungenen Pflichtverteidigers | 243 | ||
| (3) Verfahrenssicherungsfunktion der Pflichtverteidigung | 243 | ||
| cc) Stellungnahme | 244 | ||
| (1) Armenrechtsfunktion | 244 | ||
| (2) Verfahrenssicherungszweck | 246 | ||
| d) Zusammenfassung | 251 | ||
| V. Stellungnahme zu den Fallgruppen der Aufhebung anhand der gewonnenen Erkenntnisse | 251 | ||
| 1. Aufhebung (auch) von Amts wegen | 254 | ||
| a) Aufhebung aus prozessualen Gründen | 254 | ||
| aa) Wegfall oder Fehlen der Voraussetzungen der notwendigen Verteidigung | 254 | ||
| (1) Wegfall der Voraussetzungen der notwendigen Verteidigung | 254 | ||
| (2) Fehlen der Voraussetzungen | 255 | ||
| (3) Ermessen oder gebundene Entscheidung? | 256 | ||
| bb) Fehlerhafte Auswahl des Pflichtverteidigers | 257 | ||
| (1) Unterlassen der Anhörung des Beschuldigten entgegen § 142 I 2 StPO | 257 | ||
| (2) Abweichung vom Vorschlag des Beschuldigten, ohne Vorliegen eines wichtigen Grundes i.S.d. § 142 I 3 StPO | 259 | ||
| (3) Bestellung eines ungeeigneten Verteidigers wegen Verkennung eines wichtigen Grundes i.S.d. § 142 I 3 StPO | 261 | ||
| (4) Sonstige Auswahlfehler | 262 | ||
| (5) Bestellung durch unzuständiges Organ | 262 | ||
| b) Aufhebung aus Gründen in der Person des Verteidigers | 263 | ||
| aa) Prozeß-/Verhandlungsunfähigkeit | 263 | ||
| bb) Verstoß gegen §§ 45–47 BRAO | 264 | ||
| cc) Verlust der Stellung als Rechtsanwalt/Hochschullehrer/Referendar | 265 | ||
| dd) Faktische subjektive Unmöglichkeit zur Verteidigung | 267 | ||
| ee) Fehlende Unabhängigkeit und Neutralität des Verteidigers | 268 | ||
| c) Aufhebung aus Gründen im Verhalten des Verteidigers | 270 | ||
| aa) Fehlverhalten im Innenverhältnis: Offensichtliche Unfähigkeit/Unwilligkeit des Verteidigers | 270 | ||
| (1) Unfähigkeit | 270 | ||
| (2) Unwilligkeit | 272 | ||
| bb) Fehlverhalten im Außenverhältnis | 273 | ||
| (1) Grobe Pflichtverletzungen des Pflichtverteidigers im Hinblick auf den Verfahrensfortgang | 273 | ||
| (2) Verfahrenssabotage | 275 | ||
| 2. Aufhebung nur auf Antrag | 276 | ||
| a) Störung des Vertrauensverhältnisses | 278 | ||
| aa) Antrag des Beschuldigten | 278 | ||
| bb) Antrag des Pflichtverteidigers nach §§ 49 II, 48 II BRAO | 283 | ||
| cc) Darlegungserfordernisse | 284 | ||
| b) Sonstige Unzumutbarkeit der Pflichtverteidigung für den Verteidiger | 286 | ||
| VI. Verhältnis der Aufhebung „aus wichtigem Grund“ zu den gesetzlichen Regelungen/Rechtsgrundlagen für die Aufhebung der Bestellung „aus wichtigem Grund“ | 287 | ||
| 1. Verhältnis der §§ 138 a ff. StPO zumWiderruf aus wichtigem Grund | 288 | ||
| a) Uneingeschränktes Nebeneinander von §§ 138 a ff. StPO und Aufhebung der Bestellung aus wichtigem Grund | 288 | ||
| b) §§ 138 a ff. StPO als abschließende leges speciales | 288 | ||
| aa) §§ 138 a ff. StPO als leges speciales nur im unmittelbaren Anwendungsbereich der §§ 138 a ff. StPO | 289 | ||
| bb) §§ 138 a ff. StPO als grundsätzlich abschließende Regelung | 289 | ||
| (1) Grundsätzlich abschließender Charakter der §§ 138 a ff. StPO | 290 | ||
| (2) Ausnahmen von der Sperrwirkung | 291 | ||
| c) Stellungnahme | 292 | ||
| aa) Kein uneingeschränktes Nebeneinander von §§ 138 a ff. StPO/Aufhebung der Bestellung aus wichtigem Grund | 292 | ||
| bb) Reichweite der Ausschließlichkeit der §§ 138 a ff. StPO | 293 | ||
| 2. Rechtsgrundlagen für die Aufhebung der Bestellung von Amts wegen | 295 | ||
| a) § 141 StPO | 295 | ||
| b) § 143 StPO analog | 295 | ||
| c) § 145 StPO analog | 296 | ||
| d) Gewohnheitsrecht | 296 | ||
| Kapitel 4: Rechtsmittel gegen die Entscheidung des Gerichtes über die Entpflichtung | 298 | ||
| A. Rechtsmittel gegen die Entpflichtung/Auswechslung des Pflichtverteidigers | 298 | ||
| I. Statthaftes Rechtsmittel | 298 | ||
| 1. Statthaftigkeit einer Beschwerde | 298 | ||
| a) Die Rechtsprechung | 299 | ||
| aa) Die ganz überwiegende Rechtsprechung | 299 | ||
| (1) Entscheidungen vor Eröffnung des Hauptverfahrens | 299 | ||
| (2) Entscheidungen nach Eröffnung des Hauptverfahrens, aber vor Beginn der Hauptverhandlung | 299 | ||
| (3) Entscheidungen nach Beginn der Hauptverhandlung | 299 | ||
| bb) Abweichende Meinungen | 301 | ||
| (1) Entscheidungen vor Beginn der Hauptverhandlung | 301 | ||
| (2) Entscheidungen in der Hauptverhandlung | 302 | ||
| b) Die Literatur | 304 | ||
| aa) Überwiegende Ansicht | 304 | ||
| bb) Abweichende Stellungnahmen | 306 | ||
| c) Stellungnahme | 307 | ||
| 2. Statthaftigkeit der Revision | 309 | ||
| II. Beschwer | 309 | ||
| 1. Beschwer des Beschuldigten | 309 | ||
| 2. Beschwer des Verteidigers | 310 | ||
| a) Die Rechtsprechung | 310 | ||
| b) Die Literatur | 311 | ||
| aa) Zur Beschwer aus Art. 12 I GG | 312 | ||
| bb) Zur Beschwer aus sonstigen Gründen | 313 | ||
| c) Stellungnahme | 314 | ||
| aa) Aufhebung der Bestellung: Ein Eingriff in Art. 12 I GG | 314 | ||
| (1) Hochschullehrer und Referendare | 314 | ||
| (2) Rechtsanwälte | 315 | ||
| (3) Einschränkungen | 317 | ||
| bb) Sonstige Beschwer | 318 | ||
| cc) Zusammenfassung | 319 | ||
| 3. Beschwer der Staatsanwaltschaft | 319 | ||
| B. Rechtsmittel gegen die Ablehnung der Entpflichtung bzw. der Auswechslung des Pflichtverteidigers | 319 | ||
| I. Statthaftes Rechtsmittel | 319 | ||
| II. Beschwer | 320 | ||
| 1. Beschwer des Beschuldigten | 320 | ||
| 2. Beschwer des Verteidigers | 320 | ||
| 3. Beschwer der Staatsanwaltschaft | 321 | ||
| C. Hinweis: Begründetheit von Beschwerde und Revision | 321 | ||
| I. Beschwerde | 321 | ||
| II. Revision | 321 | ||
| Kapitel 5: Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung de lega ferenda | 322 | ||
| A. Der Entwurf | 322 | ||
| B. Die Begründung | 325 | ||
| Zusammenfassung | 337 | ||
| Literaturverzeichnis | 341 | ||
| Sachwortverzeichnis | 352 |