Die Erledigung der Hauptsache im Deutschen Verfahrensrecht. Eine vergleichende Darstellung des Prozeßinstituts der Hauptsacheerledigung vornehmlich im Zivil- und Verwaltungsprozeß

Georg Westermeier

doi:10.3790/978-3-428-51634-6

Die Erledigung der Hauptsache im Deutschen Verfahrensrecht. Eine vergleichende Darstellung des Prozeßinstituts der Hauptsacheerledigung vornehmlich im Zivil- und Verwaltungsprozeß

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Westermeier, G. (2005). Die Erledigung der Hauptsache im Deutschen Verfahrensrecht. Eine vergleichende Darstellung des Prozeßinstituts der Hauptsacheerledigung vornehmlich im Zivil- und Verwaltungsprozeß. unter Berücksichtigung der Arbeitsgerichtsbarkeit, der Finanzgerichtsordnung und der Verfahrensordnung für die Freiwillige Gerichtsbarkeit, zugleich ein Beitrag zur Weiterentwicklung der systematischen Einordnung eines Zwischenstreits. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51634-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Erledigung der Hauptsache im Deutschen Verfahrensrecht. Eine vergleichende Darstellung des Prozeßinstituts der Hauptsacheerledigung vornehmlich im Zivil- und Verwaltungsprozeß

unter Berücksichtigung der Arbeitsgerichtsbarkeit, der Finanzgerichtsordnung und der Verfahrensordnung für die Freiwillige Gerichtsbarkeit, zugleich ein Beitrag zur Weiterentwicklung der systematischen Einordnung eines Zwischenstreits

Westermeier, Georg

Schriften zum Prozessrecht, Vol. 189

(2005)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51634-6
978-3-428-11634-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51634-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 442
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Administrative jurisdiction & public administration

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Für die Hauptsacheerledigung, vornehmlich im Zivil- und Verwaltungsprozeß, erachtet Georg Westermeier allein den prozessualen Erledigungsbegriff als tragfähig. Danach führt bereits die einseitige Erledigungserklärung des Klägers unter der Voraussetzung, daß ein erledigendes Ereignis vorliegt, das eine ursprünglich zulässige und begründete Klage erfolglos werden ließ, zur Rechtshängigkeitsbeendigung des Rechtstreits in der Hauptsache, wobei der Streit um die Wirksamkeit dieser Erledigungserklärung in einem Zwischenstreit ausgetragen wird.

Die vom Verfasser gefundene Lösung vereint unterschiedliche Theorieansätze, begreift die Hauptsacheerledigung als einheitliches Rechtsinstitut für möglichst viele Verfahrensordnungen und stellt den Kontext zu anderen prozessualen Rechtsinstituten wie Klagerücknahme und Prozeßvergleich her. Eine solchermaßen entwickelte Vereinigungslehre leistet zugleich einen bedeutsamen Beitrag für die allgemeine Prozeßrechtslehre.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einführung	15
1. Kapitel: Die gesetzliche Regelung	19
1. Zivilprozeß	19
2. Verwaltungsprozeß	20
3. Arbeitsgerichtsgesetz	21
4. Finanzgerichtsprozeß	22
5. Sonstiges	22
6. Ergebnis	22
2. Kapitel: Die übereinstimmende Erledigungserklärung	24
I. Die Voraussetzungen	24
1. Zivilprozeß	24
2. Verwaltungsprozeß	25
II. Die Wirkungen	28
1. Die unmittelbare Prozeßbeendigung	28
2. Die Bedeutung des Verfügungsgrundsatzes (Dispositionsmaxime)	33
a) Der prozessuale Verfügungsgrundsatz	33
b) Die Grenzen der prozessualen Verfügungsmacht der Parteien	35
3. Die fehlende Rechtskraft des Kostenbeschlusses nach übereinstimmender Erledigungserklärung	43
III. Die „Bindung“ des Gerichts an die übereinstimmenden Erledigungserklärungen	50
IV. Abgrenzung von der prozessualen Überholung	58
V. Abgrenzung von der Klagerücknahme	60
1. Rückwirkung entsprechend § 269 Abs. 3 ZPO bzw. § 92 Abs. 2 VwGO	60
2. Auslegung des Prozeßverhaltens der Prozeßparteien	63
VI. Ausblick zu anderen Verfahrensordnungen	65
1. Das Widerspruchsverfahren	65
2. Das Strafverfahren	70
3. Weitere Verfahrens- und Prozeßordnungen	72
a) Der Finanzgerichtsprozeß	72
b) Der Verfassungsgerichtsprozeß	73
c) Der Arbeitsgerichtsprozeß	75
d) Die Sozialgerichtsbarkeit	76
e) Die freiwillige Gerichtsbarkeit	78
aa) Amtsverfahren	78
bb) Echte Streitsachen	79
cc) Antragssachen	80
f) Sonstiges	81
VII. Die Kostenentscheidung	83
VIII. Ergebnis – Schutzzweck der Vorschriften für die übereinstimmende Erledigungserklärung	93
3. Kapitel: Das Institut der einseitigen Erledigungserklärung	96
I. Notwendigkeit	96
1. Interessenlage	96
2. Gedanke der Waffengleichheit	103
a) Allgemeines	103
b) Zivilprozeß	104
c) Verwaltungsprozeß	106
3. Die gesetzliche Regelung	108
a) Zivilprozeß	109
b) Verwaltungsprozeß	111
aa) § 161 Abs. 2 VwGO	111
bb) § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO	112
cc) § 75 Satz 4 VwGO	114
c) Andere Prozeßordnungen	115
aa) Finanzgerichtsordnung	115
bb) § 128 Abs. 2 BayVGG	115
cc) Spezialgesetzliche Regelungen	116
II. Abgrenzung zu anderen Rechtsinstituten	118
1. Klagerücknahme	118
a) Voraussetzungen und Wirkungen	118
b) Interessenlage	119
c) Wechselwirkung und Anwendungsbereich beider Institute	119
2. Der Prozeßvergleich	122
a) Zivilprozeß	122
b) Verwaltungsprozeß	124
c) Allgemeine Folgerung	125
4. Kapitel: Der Begriff der Erledigung	127
I. Die gesetzliche Regelung	127
II. Darstellung des Meinungsstandes	128
III. Bewertung	133
1. Zivilprozeß	133
a) Begrifflichkeit, Interessenlage, § 93 ZPO	133
b) Recht des Beklagten auf Sachentscheidung	135
c) Blickwinkel der Ursächlichkeit	156
d) Berücksichtigung des Streitgegenstandsbegriffs	157
e) Prozeßzwecke	159
f) Prozeßökonomie	164
g) Die prozessualen Kostenvorschriften	167
h) Fazit für den Zivilprozeß	173
2. Verwaltungsprozeß	174
a) Interessenlage und Grundsatz der Waffengleichheit	174
b) Recht des Beklagten auf Sachentscheidung	175
c) Blickwinkel der Ursächlichkeit	182
d) Berücksichtigung des Streitgegenstandbegriffs	183
e) Prozeßzwecke	184
f) § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO analog	186
g) Stellung des § 89 Abs. 2 VwGO	189
h) Prozeßökonomie	191
i) Fazit für den Verwaltungsgerichtsprozeß	191
IV. Andere Prozeßordnungen	191
1. Arbeitsgerichtsprozeß	191
a) Beschlußverfahren	191
b) Urteilsverfahren	194
2. Finanzgerichtsprozeß	196
3. Die freiwillige Gerichtsbarkeit	197
a) Amtsverfahren	197
b) Das echte Streitverfahren	198
c) Antragsverfahren	199
d) Kostenentscheidung	199
V. Eigene Begriffsdefinition	201
VI. Zulässiger Zeitpunkt des Eintritts des erledigenden Ereignisses	203
1. Eintritt nach Rechtshängigkeit	203
2. Eintritt vor Anhängigkeit	204
3. Eintritt zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit	205
a) Allgemeines	205
b) Standpunkt von Rechtsprechung und Literatur	205
c) Bewertung	207
4. Maßgebender Zeitpunkt für die Prüfung der Erfolgsaussichten der Klage	212
VII. Ursache der Erledigung	213
5. Kapitel: Einführung der Erledigung in den Prozeß	217
I. Zivilprozeß	217
1. Das erledigende Ereignis	217
6. Kapitel: Dogmatische Einordnung der einseitigen Erledigungserklärung	222
I. Allgemeines	222
II. Darstellung des Meinungsstandes	222
1. Klageänderungstheorie	222
2. Verzichtsurteilslösung	225
3. Klagerücknahmetheorie	226
4. Klageabweisungsantragstheorie	227
5. Institut eigener Art, Zwischenstreittheorie	228
6. Antrag auf Erlaß eines prozessualen Gestaltungsurteils	229
7. Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes und des Bundesfinanzhofes	230
8. § 91 a ZPO, § 161 Abs. 2 VwGO	232
III. Rechtsnatur der Erledigungserklärung als Prozeßhandlung	233
IV. Bewertung der unter II. genannten Theorien und Auffassungen	239
1. Allgemeines	239
2. Klageverzichtslösung	239
3. Klagerücknahmetheorie	245
4. Klageabweisungsantragslehre	246
5. Analogie zu § 91 a ZPO und § 161 Abs. 2 VwGO	247
a) § 91 a ZPO	247
b) § 161 Abs. 2 VwGO	249
6. Klageänderungstheorie	250
a) Der allgemeine Gedanke der Änderung des Klageantrages in einen Feststellungsantrag	250
b) Unsicherheiten des Bundesgerichtshofes bei der von ihm vertretenen Klageänderungstheorie	250
c) Zulässigkeit der Klageänderung nach den §§ 263 ff. ZPO	251
d) Zulässigkeit einer solchen Feststellungsklage	253
aa) Das Feststellungsinteresse	254
bb) Das feststellungsfähige Rechtsverhältnis	255
cc) Das eigene Prozeßrechtsverhältnis als Gegenstand einer Feststellungsklage	255
dd) Die prozessuale Feststellungsklage	260
ee) Die Antragsänderung	261
e) Verhältnis von Klageänderung und Zwischenstreit	262
f) § 91 a ZPO bzw. § 161 Abs. 2 VwGO und die Möglichkeit eines Anerkenntnisses zum Feststellungsantrag	263
g) Die Erledigungserklärung des Klägers als Erwirkungshandlung und Bewirkungshandlung zugleich	264
h) Das Erledigungsfeststellungsurteil als Gestaltungsurteil	264
i) Entscheidung über den ursprünglichen Antrag bei tatsächlicher Nichterledigung	267
7. Institut eigener Art, Zwischenstreittheorie	269
V. Vergleichbare Prozeßlagen	272
1. Der Prozeßvergleich	272
a) Rechtsnatur	272
b) Folge eines wirksamen Prozeßvergleiches	274
c) Definition der übereinstimmenden Erledigungserklärung in Ergänzung der Ausführungen im 2. Kapitel	276
d) Parallele des Prozeßvergleichs zur Hauptsacheerledigung in Weiterführung des 3. Kapitels II. 2. sowie im Anschluß an das 6. Kapitel V. 1. c)	283
e) Folgen eines unwirksamen Prozeßvergleichs und Übertragung auf die Hauptsacheerledigung	285
2. Das Zwischenurteil nach § 280 Abs. 1 ZPO und § 109 VwGO	293
3. Der Einstellungsbeschluß bei Klagerücknahme	299
VI. Zusammenfassende Darstellung der eigenen Lösung	300
VII. Das „Erledigungsurteil“ – Prozeß- oder Sachurteil?	305
7. Kapitel: Die Stellung und Bedeutung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO sowie vergleichbarer Regelungen	309
I. Allgemeines	309
II. Systematische Stellung	309
III. Beispiele für einen Feststellungsantrag nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO	310
IV. Die herrschende Meinung	311
V. Kritik an der herrschenden Meinung und der Argumentation mit § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO zugunsten eines besonderen Beklagteninteresses für die Prüfung der Erfolgsaussichten der Eingangsklage	317
1. Das berechtigte Interesse	317
2. Kein Fall der Erledigung der Hauptsache	320
VI. Allgemeine Einordnung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO in das Rechtsschutzsystem der Verwaltungsgerichtsordnung	325
VII. Ergebnis	329
8. Kapitel: Klärung von Einzelfragen	330
I. Eintritt des erledigenden Ereignisses nach Abgabe der Erledigungserklärung	330
II. Das hilfsweise Stellen eines Erledigungsantrags	331
1. Meinungsstand	331
2. Bewertung	331
III. Das hilfsweise Aufrechterhalten des Hauptantrags	336
IV. Die Erledigung zwischen den Instanzen	337
V. Die Erledigung in der Rechtsmittelinstanz	340
1. In der Berufungsinstanz	340
2. In der Revisionsinstanz	342
VI. Die Erledigung des Rechtsmittels	346
1. Meinungsstand	346
2. Kritik an der Auffassung, daß die Hauptsacheerledigung dem Rechtsmittel die Beschwer nimmt	347
3. Zusammenhang zwischen Hauptsacheerledigung und Erledigung des Rechtsmittels	351
a) Unbegründete Rechtsmittel	351
b) Versäumnis in der ersten Instanz	351
c) Unrechte Verurteilung	351
d) Erledigung nach angefochtenem Urteil	352
4. Fälle der Erledigung des Rechtsmittels	354
5. Der Rechtsmittelerledigungsbegriff	355
6. Die sog. „prozessuale Überholung“	357
7. Ergebnisse	360
VII. Die einseitige Erledigungserklärung des Beklagten	361
VIII. Sonderprobleme im Verwaltungsprozeß	369
1. Klaglosstellung durch Erlaß eines Abhilfebescheids	369
2. Erledigung des Widerspruchsverfahrens	369
3. Die Beiladung	371
IX. Rechtskraftwirkung des Erledigungsurteils	372
X. Kostenrechtliche Aspekte	378
1. Streitwert	378
a) Meinungsstand	378
b) Bewertung	379
2. Die anwendbare Kostenvorschrift	381
3. Anfechtbarkeit der Kostenentscheidung	383
9. Kapitel: Beiträge zu einer allgemeinen Prozeßrechtslehre in Thesen	384
Literaturverzeichnis	389
I. ZPO	389
II. VwGO/Ö.R.	399
III. FGG	404
IV. ArbGG	405
V. SGG	406
VI. FGO	406
VII. EuGH	407
VIII. Sonstiges	407
Entscheidungsverzeichnis	410
BAG	410
Bay. Dienstgerichtshof für Richter	411
BayObLG	411
BayVerfGH	412
BayVGH	412
BFH	413
BGH	415
BSG	421
BVerfG	422
BVerwG	424
EuGH	427
FG	428
GmSOGB	428
Hess.VGH	428
KG	428
LAG	428
LG	428
Niedersächsisches Finanzgericht	429
Oberster Gerichtshof für die Britische Zone	429
OLG	429
OVG	433
PrOVG	433
RG	433
SchlHOLG	435
Sachwortverzeichnis	436

Cite BOOK

Style

Format

Die Erledigung der Hauptsache im Deutschen Verfahrensrecht. Eine vergleichende Darstellung des Prozeßinstituts der Hauptsacheerledigung vornehmlich im Zivil- und Verwaltungsprozeß

unter Berücksichtigung der Arbeitsgerichtsbarkeit, der Finanzgerichtsordnung und der Verfahrensordnung für die Freiwillige Gerichtsbarkeit, zugleich ein Beitrag zur Weiterentwicklung der systematischen Einordnung eines Zwischenstreits

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation