Grenzen der Verwertbarkeit von Daten der elektronischen Mauterfassung zu präventiven und repressiven Zwecken
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Grenzen der Verwertbarkeit von Daten der elektronischen Mauterfassung zu präventiven und repressiven Zwecken
Beiträge zum Informationsrecht, Vol. 28
(2012)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Patrick Gasch hat an der Ludwig-Maximilians-Universität München Rechtswissenschaften studiert. Sein Referendariat absolvierte er im Oberlandesgerichtsbezirk München. Während seiner Promotion arbeitete er an der juristischen Fakultät der LMU im Bereich des Examinatoriums. Seit 2008 ist Patrick Gasch als Rechtsanwalt tätig.Abstract
Patrick Gasch leistet einen systematischen Beitrag, um die häufig unklaren Grenzen des staatlichen Informationshandelns auf den Gebieten Strafverfolgung, Gefahrenabwehr und vorbeugende Verbrechensbekämpfung zukünftig besser bestimmen zu können.Die Ausgestaltung des elektronischen Mautsystems führt einerseits zu einem Anfall zahlreicher Daten, zum anderen ermöglicht es den Sicherheitsbehörden auch auf andere Weise (IMSI-Catcher, Funkzellenabfrage) den Standort von Personen jederzeit ermitteln zu können. Der Autor setzt sich vertieft mit den daraus resultierenden Problemen, insbesondere mit den Schnittstellen zur Vorratsdatenspeicherung, auseinander und ermittelt praktische Lösungsansätze.Im Zentrum der Arbeit steht die Beantwortung der Frage, inwieweit es mit der Selbstbelastungsfreiheit vereinbar ist, wenn in einem Strafverfahren Daten verwertet werden sollen, die durch ein Gerät angefallen sind, zu dessen Verwendung der betroffene Bürger rechtlich verpflichtet war.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
A. Einleitung | 19 | ||
B. Hinführung und Gang der Untersuchung | 20 | ||
C. Erläuterungen zu Funktionsweise und Technik des deutschen Mautsystems | 23 | ||
I. Technische Grundlagen | 23 | ||
1. Global Positioning System (GPS) | 24 | ||
2. GSM-Netz | 25 | ||
3. Dedicated Short Range Communications | 28 | ||
4. Automatic Number Plate Recognition (ANPR) | 29 | ||
II. Duales Mauterhebungssystem | 30 | ||
1. Registrierung als Ausgangspunkt | 31 | ||
2. Automatische Einbuchung | 32 | ||
a) Einbau und Art der Geräte | 32 | ||
b) Funktionsweise des automatischen Einbuchungssystems | 33 | ||
3. Manuelle Einbuchung | 34 | ||
4. Speicherung der fahrtbezogenen Daten | 35 | ||
III. Kontrollsystem | 36 | ||
1. Mautkontrolle | 36 | ||
a) Automatische Kontrolle | 37 | ||
aa) Kameraaufnahmen | 37 | ||
bb) Detection- und Trackingeinheit | 37 | ||
cc) Infrarot-Kurzstreckenkommunikation | 38 | ||
dd) Auslesen des Nummernschildes | 39 | ||
ee) Übertragung und Datenabgleich | 39 | ||
ff) Schlussfolgerung für die Zugriffsmöglichkeiten | 40 | ||
b) Stationäre Kontrolle | 41 | ||
c) Mobile Kontrolle | 42 | ||
d) Betriebskontrollen | 43 | ||
2. Kontrolle des Betreibers | 43 | ||
IV. Abläufe im zentralen System | 44 | ||
V. Weitere wichtige Vorgänge | 44 | ||
1. Anfall von Verkehrsdaten | 44 | ||
2. Verwendung einer „stillen SMS“ | 45 | ||
3. Verwendung von IMSI-Catchern | 46 | ||
4. Anfall der Standortdaten im Stand-by-Betrieb | 48 | ||
VI. Abgrenzung zum Kennzeichenscanning | 49 | ||
VII. Zusammenfassung | 50 | ||
D. Rechtliche Grundlagen der Maut- und der mit ihr verbundenen Datenerhebung | 51 | ||
I. Rechtliche Grundlagen der Mauterhebung | 51 | ||
II. Rechtliche Grundlagen der Datenerhebung und -verarbeitung | 53 | ||
1. Mautdaten im engeren Sinn | 53 | ||
a) Fahrtdaten der automatischen und der manuellen Einbuchung | 53 | ||
b) Kontrolldaten | 54 | ||
2. Verkehrsdaten | 54 | ||
3. Sonstige Daten | 55 | ||
III. Ergebnis | 56 | ||
E. Reichweite der Zweckbindungsregelungen | 57 | ||
I. Dogmatischer Hintergrund | 57 | ||
II. Erfassung der Mautdaten im engeren Sinn | 58 | ||
1. Fahrtdaten | 58 | ||
2. Kontrolldaten | 61 | ||
III. Erfassung der zwangsläufig anfallenden Verkehrsdaten | 62 | ||
IV. Sonstige anfallende Daten | 65 | ||
V. Ausnahmen von der Zweckbindung? | 67 | ||
1. Fahrt auf nichtmautpflichtigen Straßen | 67 | ||
2. Ergreifung des Diebes bei Entwendung eines Fahrzeugs | 68 | ||
3. Fernwirkung | 69 | ||
VI. Ergebnis | 70 | ||
F. Formelle verfassungsrechtliche Anforderungen | 71 | ||
I. Gesetzgebungskompetenz | 71 | ||
1. Erhebung zu Mautzwecken | 72 | ||
2. Strafverfolgung | 74 | ||
3. Gefahrenabwehr | 77 | ||
4. Vorbeugende Straftatenbekämpfung | 78 | ||
a) Verhütung von Straftaten | 79 | ||
b) Verfolgungsvorsorge | 80 | ||
5. Abgrenzung von Repression und Prävention | 82 | ||
a) Notwendigkeit der Abgrenzung | 82 | ||
b) Lösungsansätze | 84 | ||
aa) Beurteilung anhand zeitlicher Differenzierung | 84 | ||
bb) Beurteilung alleine nach jeweiligem Zweck | 85 | ||
cc) Beurteilung nach der „günstigeren“ Rechtsgrundlage | 86 | ||
dd) Beurteilung aus Sicht des Betroffenen | 87 | ||
ee) Beurteilung nach dem Schwerpunkt | 88 | ||
ff) Zwischenergebnis | 90 | ||
c) Folgen für die Rechtssetzung | 90 | ||
II. Ergebnis | 92 | ||
G. Materielle verfassungsrechtliche Anforderungen | 94 | ||
I. Recht auf informationelle Selbstbestimmung | 94 | ||
1. Schutzbereich | 94 | ||
a) Allgemeines zum Recht auf informationelle Selbstbestimmung | 94 | ||
b) Personenbezogene Daten | 97 | ||
c) Sonstige Einschränkungen des Schutzbereichs? | 99 | ||
d) Relevanz im Bereich der heutigen Kriminalitätsbekämpfung | 102 | ||
e) Ergebnis | 104 | ||
2. Eingriff | 104 | ||
a) Eingriffsbegriff beim Recht auf informationelle Selbstbestimmung | 105 | ||
b) Grundrechtsadressaten | 111 | ||
aa) Bundesamt für Güterverkehr | 111 | ||
bb) Betreiber | 111 | ||
cc) Telekommunikationsanbieter | 113 | ||
dd) Staatsanwaltschaft, Polizei und Zoll | 115 | ||
c) Qualifizierung der einzelnen Vorgänge | 115 | ||
aa) Fahrtdaten | 115 | ||
bb) Kontrolldaten | 117 | ||
(1) Automatische Mautkontrolle | 117 | ||
(a) Grundrechtseingriffe beim Kennzeichenscanning | 117 | ||
(b) Eingriffe bei der automatischen Mautkontrolle | 120 | ||
(2) Stationäre Kontrolle | 122 | ||
(3) Mobile Kontrolle | 122 | ||
(4) Betriebskontrolle | 122 | ||
(5) Zwischenergebnis | 123 | ||
cc) Verkehrsdaten | 123 | ||
dd) Sonstige potentiell anfallende Daten | 125 | ||
(1) Stille SMS | 125 | ||
(2) IMSI-Catcher | 126 | ||
(3) Ortung durch GPS | 127 | ||
(4) Echtzeitortung mittels Funkzellenabfrage | 127 | ||
ee) Eingriff durch Ermittlungs- oder Sicherheitsbehörden | 127 | ||
(1) Zugriff auf die Daten | 127 | ||
(2) Zweckänderung der Daten innerhalb der Polizei | 128 | ||
(3) Verarbeitung der Daten zu Bewegungsprofilen | 129 | ||
d) Grundrechtsverzicht | 131 | ||
aa) Voraussetzungen eines Grundrechtsverzichts | 131 | ||
bb) Anwendung auf die Erhebung von Mautdaten | 133 | ||
(1) Einwilligung durch den Fahrer | 133 | ||
(2) Einwilligung durch einen Dieb | 136 | ||
(3) Einwilligung durch Eigentümer | 137 | ||
(a) Grundrechtsfähigkeit von Gesellschaften | 137 | ||
(b) Wesensmäßig anwendbare Grundrechte | 139 | ||
(c) Dispositionsbefugnis im konkreten Fall | 141 | ||
e) Ergebnis | 143 | ||
3. Rechtfertigung | 143 | ||
a) Schrankengewinnung beim informationellen Selbstbestimmungsrecht | 144 | ||
b) Normenbestimmtheit und Normenklarheit | 145 | ||
aa) Herleitung des Bestimmtheitsgebotes beim informationellen Selbstbestimmungsrecht | 146 | ||
bb) Vom Bestimmtheitsgrundsatz verfolgte Zwecke | 147 | ||
cc) Bestimmtheitsbedingte Anforderungen beim informationellen Selbstbestimmungsrecht | 148 | ||
dd) Anforderungen an den Zugriff auf Mautdaten | 152 | ||
(1) Nennung der technischen Eingriffsinstrumente | 152 | ||
(2) Nennung der Daten | 154 | ||
(3) Nennung der weiteren konkreten Voraussetzungen | 155 | ||
c) Verhältnismäßigkeit | 158 | ||
aa) Legitimer Zweck | 158 | ||
(1) Erhebung der Daten zu Abrechnungs- und Kontrollzwecken | 158 | ||
(2) Verwendung zum Zwecke der Strafverfolgung und der Prävention | 159 | ||
(3) Zwischenergebnis | 160 | ||
bb) Geeignetheit | 161 | ||
(1) Allgemeine Probleme | 161 | ||
(2) Geeignetheit zu Abrechnungs- und Kontrollzwecken | 162 | ||
(3) Geeignetheit zur Strafverfolgung | 163 | ||
(a) Standortdaten | 163 | ||
(aa) Standort als Inhalt der Fahrtdaten | 164 | ||
(bb) Standort als Inhalt der Mautkontrolldaten | 165 | ||
(cc) Standort als Inhalt der anfallenden Verkehrsdaten | 165 | ||
(dd) Sonstiger Zugriff auf Standort | 167 | ||
(ee) Verarbeitung zu Bewegungsprofilen | 168 | ||
(ff) Zwischenergebnis | 169 | ||
(b) Sonstige Daten der Mauterfassung und -kontrolle | 169 | ||
(c) Sonstige anfallende Verkehrsdaten | 170 | ||
(d) IMSI- und IMEI-Nummer | 172 | ||
(4) Geeignetheit zu präventiven Zwecken | 173 | ||
(a) Standortdaten | 173 | ||
(b) Sonstige Daten | 174 | ||
(5) Zwischenergebnis | 174 | ||
cc) Erforderlichkeit | 174 | ||
(1) Erhebung der Daten zu Mautzwecken | 175 | ||
(2) Zugriff zu repressiven und präventiven Zwecken | 176 | ||
(a) Standortdaten | 177 | ||
(b) Sonstige Daten | 178 | ||
(3) Erforderlichkeit der Speicherung der anfallenden Daten | 178 | ||
(4) Zwischenergebnis | 179 | ||
dd) Verhältnismäßigkeit im engeren Sinn | 179 | ||
(1) Datenerhebung zu Mautzwecken | 180 | ||
(2) Bedeutung der rechtfertigenden Gründe im präventiven und repressiven Bereich | 181 | ||
(a) „Innere Sicherheit“ als Verfassungsgut | 182 | ||
(b) Sicherheit als verfassungsrechtliches Staatsziel | 184 | ||
(c) Sicherheitsgewährleistung aufgrund der Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten | 185 | ||
(aa) Dogmatische Herleitung der Schutzpflichtlehre | 186 | ||
(bb) Rechtsfolgen der Schutzpflichtlehre | 188 | ||
(α) Rechtsfolgen einer Schutzpflicht im Allgemeinen | 188 | ||
(β) Konkrete Folgen der Schutzpflichtlehre für den Zugriff auf Mautdaten | 190 | ||
(d) Grundrecht auf Sicherheit? | 194 | ||
(e) Differenzierung zwischen Prävention und Repression | 195 | ||
(aa) Prävention | 196 | ||
(α) Gefahrenabwehr | 196 | ||
(β) Die Verhütung von Straftaten | 197 | ||
(bb) Repression | 199 | ||
(α) Nachträgliche Straftatenverfolgung | 199 | ||
(β) Verfolgungsvorsorge | 200 | ||
(cc) Rangfolge der unterschiedlichen Zwecke? | 201 | ||
(f) Zwischenergebnis | 204 | ||
(3) Intensität des Eingriffs | 205 | ||
(a) Inhalt und Vielzahl der Daten | 205 | ||
(aa) Auswirkungen auf die Eingriffsschwere | 205 | ||
(bb) Relevanz im Bereich der Mautdaten | 208 | ||
(b) Anlassunabhängige Erhebung | 211 | ||
(aa) Steigerung der Eingriffsintensität bei anlassunabhängigen Maßnahmen | 211 | ||
(bb) Folgen im Bereich der elektronischen Mauterfassung | 213 | ||
(c) Automatisierte und technisierte Erhebung von Daten | 215 | ||
(aa) Intensitätssteigerung durch automatisierte Datenerhebung und -verarbeitung | 215 | ||
(bb) Betroffene Vorgänge | 216 | ||
(d) Heimlichkeit der Datenerhebung | 216 | ||
(aa) Intensitätssteigerung bei heimlichen Maßnahmen | 216 | ||
(bb) Von der Heimlichkeit betroffene Maßnahmen | 218 | ||
(e) Vielzahl von Betroffenen | 220 | ||
(aa) Streubreite als richtiger Anknüpfungspunkt | 220 | ||
(bb) Von der Streubreite betroffene Maßnahmen | 223 | ||
(f) Mitwirkungspflichten und Unausweichlichkeit staatlicher Maßnahmen | 224 | ||
(aa) Intensitätssteigerung aufgrund dieser Kriterien | 224 | ||
(bb) Betroffene Maßnahmen | 225 | ||
(g) Drohender Nachteil | 226 | ||
(aa) Drohender Nachteil als Intensitätssteigerung | 226 | ||
(bb) Betroffene Maßnahmen | 227 | ||
(h) Zwischenergebnis | 227 | ||
(4) Entwicklung eines Maßstabs | 229 | ||
(a) Rangfolge von Sicherheit und Freiheit? | 229 | ||
(b) Allgemeines zur Gestaltung verhältnismäßiger Eingriffe | 231 | ||
(c) Formelle und materielle Anforderungen | 232 | ||
(aa) Anknüpfung an besonders schützenswerte Rechtsgüter | 232 | ||
(α) Strafverfolgung | 233 | ||
(β) Gefahrenabwehr | 239 | ||
(γ) Vorbeugende Verbrechensbekämpfung | 241 | ||
(δ) Zwischenergebnis | 245 | ||
(bb) Anforderungen an Verdacht bzw. Gefahr | 246 | ||
(α) Strafverfolgung | 247 | ||
(β) Gefahrenabwehr | 250 | ||
(γ) Tatsachenanforderungen im Vorfeld | 252 | ||
(δ) Zwischenergebnis | 257 | ||
(cc) Beschränkung auf beweiserhebliche Daten | 258 | ||
(dd) Besondere Kontrolle durch unabhängige Organe | 259 | ||
(α) Hintergrund der Kontrolle | 259 | ||
(β) Richtervorbehalt | 260 | ||
(γ) Verwaltungsinterne Kontrolle | 265 | ||
(δ) Externe unabhängige Kontrollinstanz | 269 | ||
(ε) Zwischenergebnis | 270 | ||
(ee) Rechtsschutz | 271 | ||
(ff) Besondere Verhältnismäßigkeitsprüfung | 274 | ||
(α) Subsidiaritätsklauseln | 274 | ||
(β) Befristung der Maßnahme | 276 | ||
(γ) Einzelfallprüfung | 278 | ||
(gg) Ausschluss bei Berührung des Kernbereichs | 278 | ||
(hh) Befristung des Gesetzes | 282 | ||
(ii) Technische und organisatorische Umsetzung | 283 | ||
(jj) Ergebnis | 284 | ||
(5) Anwendung der gewonnenen Ergebnisse auf verschiedene Konstellationen und Sonderfälle | 285 | ||
(a) Zweckänderung von präventiv erhobenen Daten zu repressiven Zwecken und umgekehrt | 285 | ||
(b) Geschwindigkeitsverstöße | 290 | ||
(c) Rechtfertigung der Erstellung von Bewegungsprofilen | 291 | ||
(d) Auswirkungen einer rechtswidrigen Erhebung oder Speicherung | 294 | ||
(aa) Erhebung durch die Ermittlungsbehörden | 295 | ||
(bb) Erhebung/Speicherung durch den Betreiber oder die Telekommunikationsgesellschaft | 299 | ||
(cc) Beweisverwertung rechtswidrig erhobener Daten im Polizeirecht? | 300 | ||
(dd) Zwischenergebnis | 301 | ||
(e) Zufallsfunde | 301 | ||
(f) Zulassung als Entlastungsbeweis | 303 | ||
(g) Einwilligung des Eigentümers | 303 | ||
(h) Zulässigkeit eines Triggers | 304 | ||
(i) Bewertung der Datenverwertung bei Erweiterung der Maut auf Pkw | 304 | ||
4. Ergebnis | 307 | ||
II. Das Fernmeldegeheimnis | 307 | ||
1. Verhältnis von Art. 10 GG zu Art. 1 Abs. 1 i. V. m. 2 Abs. 1 GG | 307 | ||
2. Schutzbereich | 308 | ||
a) Allgemeines zum Schutzbereich | 308 | ||
b) Anwendung auf die vorliegenden Konstellationen | 313 | ||
aa) Automatische Einbuchung | 313 | ||
bb) Alternative Betrachtung zur automatischen Einbuchung | 322 | ||
cc) Manuelle Einbuchung | 324 | ||
dd) Mautkontrolle | 325 | ||
3. Ergebnis | 325 | ||
III. Das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme | 326 | ||
1. Eröffnung des Schutzbereichs | 326 | ||
a) Allgemeines zum Schutzbereich | 326 | ||
b) Anwendung auf das Mautsystem | 327 | ||
2. Ergebnis | 330 | ||
IV. Vereinbarkeit mit der Berufsfreiheit | 331 | ||
1. Allgemeines zur Berufsfreiheit | 331 | ||
2. Anwendung gegenüber Lkw-Fahrern und Speditionen | 334 | ||
3. Anwendung gegenüber den zur Erhebung und Speicherung verpflichteten Unternehmen | 336 | ||
a) Allgemeines zur Indienstnahme Privater für öffentliche Zwecke | 336 | ||
b) Anwendung gegenüber dem Telekommunikationsanbieter | 337 | ||
c) Anwendung gegenüber dem Mautbetreiber | 342 | ||
4. Ergebnis | 344 | ||
V. Vereinbarkeit mit Art. 11 GG | 344 | ||
1. Schutzbereich | 344 | ||
a) Allgemeines zum Schutzbereich | 344 | ||
b) Konkretisierung des Schutzbereichs | 345 | ||
c) Verhältnis von Art. 11 GG zur Bewegungsfreiheit | 347 | ||
d) Begrenzte Anwendung des Art. 11 GG? | 349 | ||
2. Eingriff | 350 | ||
3. Ergebnis | 352 | ||
VI. Vereinbarkeit mit dem Nemo-tenetur-Prinzip | 352 | ||
1. Inhalt und Herleitung | 353 | ||
2. Problemaufriss | 355 | ||
3. Rechtliche Bewertung | 356 | ||
a) Vorliegen der Ausstrahlungswirkung | 356 | ||
aa) Gefahr der Aushöhlung | 356 | ||
bb) Unzulässigkeit der Mitwirkung im Strafverfahren | 357 | ||
cc) Zwang zur Mitwirkung | 360 | ||
dd) Zwischenergebnis | 360 | ||
b) Rechtliche Konsequenzen der Ausstrahlung | 360 | ||
aa) Mögliche Konsequenzen | 360 | ||
bb) Auswirkung auf die Mauterhebung | 361 | ||
cc) Auswirkungen auf den präventiven Bereich | 362 | ||
dd) Auswirkungen auf den repressiven Bereich | 362 | ||
(1) Aktuelle Rechtslage | 362 | ||
(2) Zulässigkeit der Öffnung der Zweckbindungsvorschriften | 365 | ||
4. Ergebnis | 371 | ||
VII. Vereinbarkeit mit dem Zitiergebot | 372 | ||
VIII. Ergebnis des materiellverfassungsrechtlichen Teils | 374 | ||
H. Möglicher Raum für die Lockerung der Zweckbindungsregelungen | 375 | ||
I. Strafverfolgung | 375 | ||
1. § 100 g StPO | 376 | ||
a) Stand der Diskussion | 376 | ||
b) Stellungnahme | 378 | ||
aa) Einfachgesetzliche Stellungnahme | 378 | ||
(1) Zugriff auf Verkehrsdaten beim Telekommunikationsanbieter | 380 | ||
(2) Zugriff auf Verkehrsdaten beim Betreiber | 381 | ||
bb) Verfassungsrechtliche Stellungnahme | 381 | ||
2. §§ 94, 98 StPO | 382 | ||
a) Stand der Diskussion | 382 | ||
b) Stellungnahme | 383 | ||
3. §§ 161 Abs. 1 S. 1, 163 Abs. 1 S. 2 StPO | 385 | ||
a) Stand der Diskussion | 385 | ||
b) Stellungnahme | 386 | ||
4. § 100 h Abs. 1 Nr. 2 StPO | 387 | ||
a) Stand der Diskussion | 387 | ||
aa) Mautsystem als zu Observationszwecken bestimmtes Mittel | 387 | ||
bb) Stille SMS | 388 | ||
b) Stellungnahme | 389 | ||
aa) Das Mauterhebungssystem | 389 | ||
bb) Verwendung einer stillen SMS | 390 | ||
5. § 100 h Abs. 1 S. 1 Nr. 1 StPO | 391 | ||
a) Stand der Diskussion | 391 | ||
b) Stellungnahme | 391 | ||
6. § 100 a StPO | 392 | ||
a) Stand der Diskussion | 392 | ||
b) Stellungnahme | 392 | ||
7. § 100 i StPO | 395 | ||
a) Stand der Diskussion | 395 | ||
b) Stellungnahme | 395 | ||
8. Kombination unterschiedlicher Rechtsgrundlagen? | 397 | ||
9. Ergebnis | 397 | ||
II. Gefahrenabwehr | 398 | ||
III. Vorbeugende Verbrechensbekämpfung | 400 | ||
IV. Ergebnis | 401 | ||
I. Zusammenfassung | 402 | ||
J. Ausblick | 409 | ||
Literaturverzeichnis | 411 | ||
Sachwortverzeichnis | 441 |