Computerstrafrecht im Rechtsvergleich – Deutschland, Österreich, Schweiz

Daniel Schuh

doi:10.3790/978-3-428-53726-6

Computerstrafrecht im Rechtsvergleich – Deutschland, Österreich, Schweiz

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Schuh, D. (2012). Computerstrafrecht im Rechtsvergleich – Deutschland, Österreich, Schweiz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53726-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Computerstrafrecht im Rechtsvergleich – Deutschland, Österreich, Schweiz

Schuh, Daniel

Schriften zum Strafrecht, Vol. 228

(2012)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53726-6
978-3-428-13726-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53726-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 288
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Dr. Daniel Schuh, geboren am 1. Februar 1979 in München, ist seit Januar 2010 bei der Rechtsanwaltskanzlei Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP in München als Rechtsanwalt im Bereich Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht tätig. Von Januar 2008 bis September 2009 arbeitete er promotionsbegleitend bei der Beiten Burkhardt Rechtsanwaltsgesellschaft mbH im Bereich Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht. Seine Promotion bei Herrn Prof. Dr. Jörg Eisele (Universität Konstanz) hat Herr Dr. Daniel Schuh im Juli 2011 mit der Benotung "magna cum laude" abgeschlossen.

Abstract

Daniel Schuh stellt die im Rahmen des 41. Strafrechtsänderungsgesetzes geänderten (§§ 202a, 303a und b) und neu eingefügten (§§ 202b und c) Vorschriften des deutschen Strafgesetzbuchs zur Bekämpfung der Computerkriminalität dar. Nach einer Erläuterung der Grundlagen für die Reform (Cybercrime Convention und EU-Rahmenbeschluss) erfolgt ein Vergleich unter anderem anhand ausgewählter Beispiele, wie Phishing und Hacking, mit den Vorschriften unserer Nachbarländer Österreich und der Schweiz.

Der Autor kommt zu dem Ergebnis, dass die deutschen Normen die Vorgaben der Cybercrime Convention und des EU-Rahmenbeschlusses konsequent umsetzen, die Computerkriminalität effektiv bekämpfen und nur kleiner Anpassungen bedürfen. Die Regelungen im österreichischen und schweizerischen Strafgesetzbuch offenbaren hingegen Strafbarkeitslücken. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse unterbreitet der Autor letztlich Änderungsvorschläge für die deutschen Vorschriften.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
A. Einleitung	21
I. Problemstellung	21
II. Zielsetzung und Gang der Untersuchung	24
1. Zielsetzung	24
2. Gang der Untersuchung	25
B. Computerkriminalität und Internetkriminalität	28
I. Definitionen	28
II. Überblick über die Entwicklung des Computerstrafrechts in Deutschland, Österreich und der Schweiz	29
1. Deutschland	29
2. Österreich	32
3. Schweiz	33
C. Internationale Rechtsinstrumente	35
I. Die Cybercrime Convention	35
1. Entstehungsgeschichte	35
2. Rechtscharakter und Inkrafttreten im nationalen Recht	37
3. Grundlagen der Umsetzung	38
4. Ziele	38
a) Harmonisierung der materiell-strafrechtlichen Vorschriften	39
b) Schaffung gemeinsamer strafprozessualer Maßnahmen	39
c) Verbesserung der länderübergreifenden Kooperation	40
5. Aufbau und Regelungsgehalt	40
6. Kritikpunkte	40
a) Datenschutz	40
b) Intransparente Entstehung	43
7. Zusatzprotokoll	43
II. Der EU-Rahmenbeschluss	44
1. Entstehungsgeschichte	44
2. Rechtscharakter	45
3. Ziele	45
4. Aufbau und Regelungsgehalt	46
5. Ein Vergleich der Cybercrime Convention mit dem EU-Rahmenbeschluss	46
D. Das 41. Strafrechtsänderungsgesetz – Überblick über die Änderungen und Vergleich mit der Cybercrime Convention und dem EU-Rahmenbeschluss	49
I. Das Ausspähen von Daten, § 202a dStGB	49
1. Synopse	49
2. Änderungen	50
a) Geschütztes Rechtsgut	50
b) Zugangverschaffen	50
c) Überwinden einer besonderen Sicherung	51
3. Vergleich mit der Cybercrime Convention und dem EU-Rahmenbeschluss	52
a) Schutzobjekt	52
b) Überwinden der Zugangssicherung	54
II. Das Abfangen von Daten, § 202b dStGB	55
1. Gesetzestext	55
2. Ratio des § 202b dStGB	55
3. Vergleich mit der Cybercrime Convention	55
a) Daten im Sinne des § 202b dStGB und Computerdaten gemäß Art. 1 lit. b Cybercrime Convention	56
b) Datenübermittlung gemäß § 202b dStGB und Computerdatenübermittlung im Sinne der Cybercrime Convention	59
c) Abstrahlung einer Datenverarbeitungsanlage gemäß § 202b dStGB und Abstrahlung aus einem Computersystem im Sinne der Cybercrime Convention	59
III. Das Vorbereiten des Ausspähens und Abfangens von Daten, § 202c dStGB	60
1. Gesetzestext	60
2. Bisherige Rechtslage	60
3. Vergleich mit der Cybercrime Convention	61
a) Unterschiede im Hinblick auf den objektiven Tatbestand	61
b) Unterschiede im Hinblick auf den subjektiven Tatbestand	66
IV. Die Datenveränderung, § 303a dStGB	67
1. Synopse	67
2. Neuregelung	67
3. Vergleich mit der Cybercrime Convention und dem EU-Rahmenbeschluss	67
V. Die Computersabotage, § 303b dStGB	68
1. Synopse	68
2. Änderungen	69
a) Erweiterung auf Privatpersonen	69
b) Tathandlungen im Rahmen des § 303b Abs. 1 Nr. 2 dStGB	70
c) Nachteilszufügungsabsicht	70
d) Benannte Strafzumessungsregeln in § 303b Abs. 4 dStGB	71
e) Vorbereitungshandlungen	72
3. Vergleich von § 303b dStGB mit der Cybercrime Convention und dem EU-Rahmenbeschluss	72
a) Datenverarbeitung von wesentlicher Bedeutung (§ 303b dStGB) – Betrieb eines Computersystems (Art. 5 Cybercrime Convention) bzw. Informationssystems (Art. 3 EU-Rahmenbeschluss)	72
b) Erhebliche Störung (§ 303b dStGB) – Schwere Behinderung (Cybercrime Convention und EU-Rahmenbeschluss)	73
c) Nachteilszufügungsabsicht im Sinne des § 303b Abs. 1 Nr. 2 dStGB	73
E. Die Umsetzung der Cybercrime Convention und des EU-Rahmenbeschlusses in Österreich durch die Strafrechtsänderungsgesetze 2002 und 2008	75
I. Widerrechtlicher Zugriff auf ein Computersystem, § 118a öStGB	75
1. Gesetzestext	75
2. Vergleich mit der Cybercrime Convention und dem EU-Rahmenbeschluss	76
a) Computersystem	76
b) Überwinden der Zugangssicherung	76
c) Überschießende Innentendenz	76
3. Vergleich mit § 202a dStGB	78
a) Geschütztes Rechtsgut	78
b) Objektiver Tatbestand	79
c) Subjektiver Tatbestand	83
d) Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung, § 118a Abs. 3 öStGB	84
II. Verletzung des Telekommunikationsgeheimnisses, § 119 öStGB	85
1. Synopse	86
2. Änderungen	86
3. Vergleich des § 119 öStGB mit Art. 3 Cybercrime Convention	87
4. Vergleich des § 119 öStGB mit § 202b dStGB	87
a) Geschütztes Rechtsgut	87
b) Objektiver Tatbestand	88
c) Subjektiver Tatbestand	91
III. Missbräuchliches Abfangen von Daten, § 119a öStGB	92
1. Gesetzestext	92
2. Vergleich mit der Cybercrime Convention	93
3. Vergleich mit § 202b dStGB	95
a) Geschütztes Rechtsgut	95
b) Objektiver Tatbestand	95
c) Subjektiver Tatbestand	97
IV. Missbrauch von Tonband- oder Abhörgeräten, § 120 Abs. 2a öStGB	98
1. Gesetzestext	98
2. Anwendungsbereich	98
3. Vergleich mit Art. 3 Cybercrime Convention	99
4. Vergleich mit § 202b dStGB	99
a) Geschütztes Rechtsgut	99
b) Objektiver Tatbestand	100
c) Subjektiver Tatbestand	103
V. Datenbeschädigung, § 126a öStGB	103
1. Gesetzestext	103
2. Vergleich mit der Cybercrime Convention und dem EU-Rahmenbeschluss	103
3. Vergleich des § 126a Abs. 1 öStGB mit § 303a dStGB	104
a) Geschütztes Rechtsgut	104
b) Objektiver Tatbestand	105
c) Subjektiver Tatbestand	106
d) Deliktscharakter	106
4. Vergleich des § 126a Abs. 2 mit §§ 303a, 303b Abs. 1 Nr. 1, 2 i.V.m. Abs. 4 S. 2 Nr. 1 und 2 dStGB	107
a) Objektiver Tatbestand	107
b) Subjektiver Tatbestand	110
VI. Störung der Funktionsfähigkeit eines Computersystems, § 126b öStGB	111
1. Gesetzestext	111
2. Vergleich mit der Cybercrime Convention und dem EU-Rahmenbeschluss	112
3. Vergleich von § 126b öStGB mit § 303b Abs. 1 Nr. 2 dStGB	113
a) Geschütztes Rechtsgut	113
b) Objektiver Tatbestand	114
c) Subjektiver Tatbestand	122
VII. Missbrauch von Computerprogrammen oder Zugangsdaten, § 126c öStGB	123
1. Gesetzestext	123
2. Vergleich von § 126c öStGB mit Art. 6 Cybercrime Convention	124
3. Vergleich von § 126c öStGB mit § 202c dStGB	127
a) Geschütztes Rechtsgut und Gesetzessystematik	127
b) Deliktscharakter	127
c) Objektiver Tatbestand	129
aa) Computerprogramme und vergleichbare Vorrichtungen gemäß § 126c öStGB – Computerprogramme gemäß § 202c dStGB	129
bb) Besondere Beschaffenheit gemäß § 126c öStGB – Zweck gemäß § 202c dStGB	130
cc) Computerpasswort, Zugangscode und vergleichbare Daten gemäß § 126c Abs. 1 Nr. 2 öStGB – Passwörter und sonstige Sicherungscodes gemäß § 202c Abs. 1 Nr. 1 dStGB	131
d) Subjektiver Tatbestand	134
e) Tätige Reue	138
f) Strafbarkeit des Versuchs und Rücktritt	140
F. Die Strafbarkeit der Computerkriminalität in der Schweiz	141
I. Unbefugte Datenbeschaffung gemäß Art. 143 sStGB	141
1. Gesetzestext	141
2. Geschütztes Rechtsgut	142
3. Vergleich von Art. 143 sStGB mit Art. 3 Cybercrime Convention und daraus resultierender Umsetzungsbedarf	143
a) Objektiver Tatbestand	143
b) Subjektiver Tatbestand	147
4. Vergleich von Art. 143 sStGB und § 202a dStGB	147
a) Objektiver Tatbestand	147
b) Subjektiver Tatbestand	150
5. Vergleich von Art. 143 sStGB mit § 202b dStGB	150
a) Objektiver Tatbestand	150
b) Subjektiver Tatbestand	153
6. Vorschlag der Information Security Society Switzerland zur Änderung des Art. 143 sStGB	153
7. Eigener Vorschlag zur Umsetzung der Cybercrime Convention	155
II. Unbefugtes Eindringen in ein Datenverarbeitungssystem gemäß Art. 143bis sStGB	156
1. Gesetzestext	156
2. Geschütztes Rechtsgut, gesetzessystematische Stellung und Deliktscharakter	156
a) Geschütztes Rechtsgut	156
b) Gesetzessystematische Stellung	157
c) Deliktscharakter	157
3. Vergleich des Art. 143bis sStGB mit Art. 2 Cybercrime Convention und daraus resultierender Umsetzungsbedarf	158
a) Objektiver Tatbestand	158
b) Subjektiver Tatbestand	160
4. Vergleich von Art. 143bis sStGB mit § 202a dStGB	160
a) Gesetzessystematische Stellung	160
b) Deliktscharakter	161
c) Objektiver Tatbestand	162
d) Subjektiver Tatbestand	164
5. Vorschlag des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements	165
6. Vorschlag der Information Security Society Switzerland	167
7. Eigener Vorschlag zur Umsetzung der Cybercrime Convention	168
III. Datenbeschädigung gemäß Art. 144bis sStGB	168
1. Gesetzestext	169
2. Geschütztes Rechtsgut	169
3. Deliktscharakter	170
4. Vergleich mit der Cybercrime Convention und daraus resultierender Umsetzungsbedarf	170
5. Vergleich des Art. 144bis Ziff. 1 sStGB mit §§ 303a Abs. 1, 303b Abs. 1, 2 i.V.m. 4 S. 2 Nr. 1 dStGB	174
a) Geschütztes Rechtsgut	174
b) Tatbestand	175
aa) Objektiver Tatbestand	175
bb) Subjektiver Tatbestand	176
c) Fakultative Qualifikation	176
6. Vergleich des Art. 144bis Ziff. 2 sStGB mit §§ 303a Abs. 3 i.V.m. 202c Abs. 1 Nr. 2 dStGB	179
a) Deliktscharakter	179
b) Tatbestand	179
aa) Objektiver Tatbestand	179
bb) Subjektiver Tatbestand	183
c) Qualifikation	185
d) Tätige Reue	185
7. Vorschlag der Information Security Society Switzerland	186
a) Datenbeschädigung, Art. 144bis sStGB	186
b) Unbefugtes Eindringen in eine Datenverarbeitungseinrichtung, Art. 143bis sStGB	187
8. Eigener Vorschlag zur Umsetzung der Cybercrime Convention	188
a) Vorbereiten einer Computerstraftat, Art. 143ter sStGB	188
b) Datenbeschädigung, Art. 144bis sStGB	189
c) Computersabotage, Art. 144ter sStGB	189
G. Unterschiede zwischen den jeweiligen Regelungen – Ein Vergleich anhand ausgewählter Beispiele	191
I. Computerspionage durch Auswertung von Hardware	191
II. Hacking	194
1. Formen des Hackings	195
2. Beispiele	196
a) NASA – Hack	196
b) KGB – Hack	196
3. Strafbarkeit des Hackings	197
a) Ping-, Port-Scans und Traceroute	197
b) Trojanische Pferde	197
aa) Funktionsweise	197
bb) Strafbarkeit	198
(1) Deutschland	198
(2) Österreich	199
(3) Schweiz	201
(4) Zusammenfassendes Ergebnis	202
c) Backdoors	203
aa) Funktionsweise	203
bb) Strafbarkeit des Nutzens von Backdoors	203
(1) Deutschland	203
(2) Österreich	204
(3) Schweiz	205
(4) Zusammenfassendes Ergebnis	206
cc) Strafbarkeit des Öffnens von Backdoors	206
d) Masquerading und IP-Spoofing	207
III. Computersabotage	209
1. DoS-Attacken	209
a) Funktionsweise	209
b) Strafbarkeit	211
aa) Deutschland	211
bb) Österreich	213
cc) Schweiz	214
dd) Zusammenfassendes Ergebnis	215
2. Computerviren	216
a) Funktionsweise	216
b) Beispiele	217
c) Strafbarkeit	218
aa) Deutschland	218
bb) Österreich	219
cc) Schweiz	220
dd) Zusammenfassendes Ergebnis	220
3. Computerwürmer	221
a) Funktionsweise	221
b) Beispiele	221
c) Strafbarkeit	223
aa) Deutschland	223
bb) Österreich	224
cc) Schweiz	225
dd) Zusammenfassendes Ergebnis	226
IV. Spammails	227
1. Vorgehensweise	227
2. Strafbarkeit	228
V. Phishing	230
1. Entwicklungsgeschichte des Phishings	230
2. Vorgehensweise	231
3. Vermeidbarkeit	232
4. Strafbarkeit	233
a) Deutschland	233
aa) Verschaffen der Zugangsdaten	233
bb) Verschaffen des Zugangs zum Onlineaccount	234
b) Österreich	236
aa) Verschaffen der Zugangsdaten	236
bb) Verschaffen des Zugangs zum Onlineaccount	236
c) Schweiz	237
d) Zusammenfassendes Ergebnis	237
VI. Schwarzsurfen	238
1. Funktionsweise des WLAN und Vorgehensweise der Schwarzsurfer	238
2. Unterbindungsmöglichkeiten	239
a) WEP- und WPA-Verschlüsselung	239
b) Mac-Filtertabelle	239
c) Unterbindung der SSID-Ausstrahlung	240
d) Deaktivierung der DHCP-Funktion	240
3. Strafbarkeit	240
a) Deutschland	240
b) Österreich	242
c) Schweiz	242
d) Zusammenfassendes Ergebnis	243
H. Änderungsvorschläge	244
I. Änderung des § 202a dStGB	244
II. Änderung des § 202b dStGB	245
III. Änderung des § 202c dStGB	246
IV. Änderung des § 303a dStGB	248
V. Änderung des § 303b dStGB	248
I. Zusammenfassung der Thesen	250
Anhang – Gesetzestexte	253
I. Deutschland	253
1. Ausspähen von Daten, § 202a dStGB	253
2. Abfangen von Daten, § 202b dStGB	253
3. Vorbereiten des Ausspähens und Abfangens von Daten, § 202c dStGB	253
4. Datenveränderung, § 303a dStGB	254
5. Computersabotage, § 303b dStGB	254
II. Österreich	254
1. Widerrechtlicher Zugriff auf ein Computersystem, § 118a öStGB	254
2. Verletzung des Telekommunikationsgeheimnisses, § 119 öStGB	255
3. Missbräuchliches Abfangen von Daten, § 119a öStGB	255
4. Missbrauch von Tonaufnahme- oder Abhörgeräten, § 120 öStGB	255
5. Datenbeschädigung, § 126a öStGB	256
6. Störung der Funktionsfähigkeit eines Computersystems, § 126b öStGB	256
7. Missbrauch von Computerprogrammen oder Zugangsdaten, § 126c öStGB	257
III. Schweiz	257
1. Unbefugte Datenbeschaffung, Art. 143 sStGB	257
2. Unbefugtes Eindringen in ein Datenverarbeitungssystem, Art. 143bis sStGB	257
3. Datenbeschädigung, Art. 144bis sStGB	258
IV. Auszug aus der Cybercrime Convention	258
V. EU-Rahmenbeschluss 2005/222/JI	262
Literaturverzeichnis	270
Sachregister	281

Cite BOOK

Style

Format

Computerstrafrecht im Rechtsvergleich – Deutschland, Österreich, Schweiz

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation