Enforced Disappearances und EMRK

Sara Jötten

doi:10.3790/978-3-428-53724-2

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Jötten, S. (2012). Enforced Disappearances und EMRK. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53724-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Enforced Disappearances und EMRK

Jötten, Sara

Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel, Vol. 180

(2012)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53724-2
978-3-428-13724-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53724-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 332
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Public international law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Sara Jötten, geboren 1981 in Hamburg, studierte in Kiel und Valparaiso, Chile, Rechtswissenschaften. Nach Abschluss des Ersten Juristischen Staatsexamens arbeitete sie übergangsweise im Wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages, bevor sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Walther-Schücking-Institut für Internationales Recht an der Universität Kiel tätig war. Ihre Promotion bei Prof. Dr. Andreas Zimmermann verfasste sie zu dem Thema »Enforced Disappearances und EMRK«.

Abstract

Fälle des Verschwindenlassens von Personen - »enforced disappearances« - beschäftigen den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in jüngster Zeit in erheblichem Ausmaß und insbesondere in Bezug auf Russland. Sara Jötten unterzieht diese rasch anwachsende Judikatur einer Analyse, bei der beweisrechtliche Aspekte im Vordergrund stehen. Sie geht der Frage nach, wie den Beschwerdeführern in diesen Fällen Beweiserleichterungen gewährt werden und gewährt werden könnten. Als dogmatische Ansatzpunkte diskutiert die Autorin ein Abweichen von der grundsätzlich geltenden Beweislastverteilung und eine Absenkung des Beweismaßes. Außerdem greift sie materiell-rechtliche Problematiken auf und geht insbesondere auf die aus den Konventionsrechten fließenden Ermittlungspflichten sowie auf die Verletzung der Angehörigen der verschwundenen Person in eigenen Rechten ein.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	15
Kapitel 1: Einleitung	17
A. Das Verschwindenlassen von Personen	18
I. Ablauf der Fälle des Verschwindenlassens und die verfolgten Ziele	19
II. Weltweite Verbreitung und völkerrechtliche Reaktionen	20
III. Fälle des Verschwindenlassens in Europa und die Rechtsprechung der Konventionsorgane	23
IV. Gründe für die Entwicklung dieser Rechtsprechung	26
B. Aufgeworfene Probleme und Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes	28
C. Gang der Darstellung	31
Kapitel 2: Die Rechte und Freiheiten der Konvention in Fällen des Verschwindenlassens	33
A. Überblick über die relevanten Rechte und Freiheiten der Konvention	33
I. Die Entwicklung der Rechtsprechung der Konventionsorgane	34
1. Die vermissten Personen in Nordzypern	34
2. Die Rechtsprechung zur südöstlichen Türkei	36
3. Die Rechtsprechung in Bezug auf Tschetschenien	40
4. Überblick über die relevanten Konventionsbestimmungen	42
a) Art. 2 (Recht auf Leben) EMRK	42
b) Art. 5 (Recht auf Sicherheit und Freiheit) und 13 (Recht auf eine wirksame Beschwerde) EMRK	43
c) Art. 3 (Verbot der Folter) und 8 (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens) EMRK	43
d) Art. 4 (Verbot der Sklaverei und der Zwangsarbeit) und 14 (Diskriminierungsverbot) EMRK	44
e) Art. 6 (Recht auf ein faires Verfahren) EMRK	44
II. Die relevanten Rechte und Freiheiten in der weiteren Praxis und Literatur	46
1. Menschenrechtsausschuss	47
2. Inter-amerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte	48
3. Menschenrechtskammer für Bosnien-Herzegowina	53
4. Ansichten in der Literatur zu den anwendbaren Menschenrechten	55
III. Bewertung	57
B. Einzelne relevante Aspekte	60
I. Die Verletzung der Beschwerdeführer in ihren Rechten und Freiheiten	60
1. Die relevante Rechtsprechung der Konventionsorgane	60
a) Art. 3 EMRK: Das seelische Leiden der Angehörigen	60
b) Keine Verletzung von Art. 8 EMRK und eines Rechts auf Wahrheit	66
2. Wertende Betrachtung der Rechtsprechung	68
a) Keine Erweiterung des Opferkreises über Angehörige hinaus	68
b) In Hinblick auf Art. 3 EMRK	70
aa) Das durch die speziellen Faktoren bestimmte familiäre Verhältnis	72
bb) Die relevante Verletzungshandlung	74
c) In Hinblick auf Art. 8 EMRK und auf ein Recht auf Wahrheit	77
aa) Auslegung von Art. 8 EMRK	78
bb) Verhältnis zu Art. 3 EMRK	79
d) Fazit	80
II. Das relevante Pflichtenspektrum: „positive obligations“	81
1. Ermittlungspflichten: „to investigate“	81
a) In der Rechtsprechung der Konventionsorgane	82
aa) In Bezug auf Art. 2 EMRK	83
bb) In Bezug auf Art. 3 und 5 EMRK	89
b) In anderen Menschenrechtsschutzsystemen	91
aa) Rechtsprechung des IAGMR	91
bb) Praxis des Menschenrechtsausschusses	94
cc) Rechtsprechung der Menschenrechtskammer für Bosnien-Herzegowina	95
c) In der Literatur	96
d) Abschließende Bewertung	98
aa) Zusätzliche Prüfung einer Verletzung der Ermittlungspflichten	98
bb) Die besondere Bedeutung der Ermittlungspflichten	99
cc) Separate Prüfung und Feststellung der Verletzung von Ermittlungspflichten	100
dd) Einheitliche Vorgehensweise in Bezug auf die Art. 2, 3 und 5 EMRK	101
2. Weitere relevante Schutzpflichten: „to prevent/protect“	103
a) Eine (präventive) Schutzpflicht in Bezug auf Art. 2 EMRK	104
aa) Die Entscheidung Osmanoğlu	104
bb) Kritik des Sondervotums an der Entscheidung Osmanoğlu	106
cc) Die weitere Entwicklung in der Rechtsprechung	107
dd) Bewertung	108
b) Positive Pflichten in Bezug auf Art. 5 EMRK	110
c) Positive Pflichten in Bezug auf Art. 3 EMRK	111
III. Das Recht auf eine wirksame Beschwerde: Art. 13 EMRK	111
1. Die Rechtsprechung zu Art. 13 EMRK	112
a) Anknüpfungspunkt von Art. 13 EMRK	112
b) Anforderungen an die Beschwerde nach Art. 13 EMRK	114
c) Das Verhältnis von Art. 13 EMRK zu Ermittlungspflichten aus anderen Konventionsrechten	115
2. Wertende Betrachtung der Rechtsprechung zu Art. 13 EMRK	119
a) Verhältnis einer Verletzung von Art. 13 EMRK zur substantiellen Verletzung des Konventionsrechts	120
b) Umfang der Ermittlungspflichten nach Art. 13 EMRK und nach anderen Konventionsrechten	121
c) Anknüpfungspunkt von Art. 13 EMRK	122
d) Verhältnis von Art. 13 EMRK zu den Ermittlungspflichten	125
e) Fazit	127
C. Zusammenfassende Bewertung	128
Kapitel 3: Beweisrechtliche Probleme im Rahmen der Tatsachenfeststellung in Fällen des Verschwindenlassens	132
A. Grundzüge des Beweisrechts im Verfahren vor dem EGMR	136
I. Kenntniserlangung von Beweisen durch den EGMR	140
1. Aufgaben und Kompetenzen des EGMR	142
2. Aufgaben und Pflichten der Parteien	143
3. Die taktische Last	144
II. Beweismittel und ihre Zulässigkeit	144
III. Evaluation der festgestellten Beweise	147
1. Der Beweiswert indirekter Beweise beziehungsweise von Schlussfolgerungen	148
2. Vermutungen und ihr Beweiswert	151
3. Das Beweismaß	152
IV. Die objektive Beweislast	153
B. Einzelne relevante Aspekte	157
I. Das anwendbare Beweismaß	157
1. Darstellung der relevanten Praxis der Konventionsorgane	158
a) Die Praxis der ehemaligen Kommission	158
b) Die Praxis des EGMR	160
c) Zusammenfassende Auswertung der Praxis der Konventionsorgane	162
2. Die Kritik an dieser Praxis der Konventionsorgane	165
a) Die an der Praxis geübten Kritikpunkte	166
b) Möglichkeiten eines geänderten Beweismaßes	170
3. Eigener Vorschlag eines geänderten Beweismaßes	173
a) Missverständliche Bezeichnung des Beweismaßes „proof beyond reasonable doubt“	173
b) Anforderungen des EMRK-Systems an das Beweismaß	175
aa) Zielsetzung und Systematik der EMRK	175
bb) Auslegung im Lichte nationaler Rechtsordnungen	176
cc) Auslegung im Lichte des übrigen Völkerrechts	177
dd) Materielle Gewährleistungen der EMRK	177
c) Abwägung zwischen den Interessen, eine fälschliche Verurteilung oder Nichtverurteilung der beschwerdegegnerischen Partei zu vermeiden	178
aa) Gewicht des Interesses, eine fälschliche Verurteilung zu vermeiden	179
bb) Gewicht des Interesses, eine fälschliche Nichtverurteilung zu vermeiden	180
cc) Abwägung beider Interessen	182
d) Kein gesteigertes Beweismaß in Fällen schwerer Menschenrechtsverletzungen	183
e) Die Vorhersehbarkeit richterlicher Entscheidungen	183
f) Sachverhaltsaufklärung und Kooperationsbereitschaft	184
g) Fazit	185
II. Beweisrechtliche Folgen einer Inhaftierung oder sonstigen Ausübung staatlicher Kontrolle über das Opfer	186
1. Entwicklung der relevanten Praxis der Konventionsorgane	187
a) Die Formulierung aus dem Urteil Aksoy	187
b) Die Formulierung aus dem Urteil Velikova	188
c) Verwendung der Formulierungen in Fällen des Verschwindenlassens	189
2. Untersuchung dieser Praxis der Konventionsorgane	191
a) Anwendungskonstellationen	191
b) Die zu ziehenden Konsequenzen	194
aa) Die Formulierung aus dem Urteil Aksoy	194
bb) Die Formulierung aus dem Urteil Velikova	196
c) Fazit	199
3. Wertende Schlussbetrachtung	199
a) Beweis der Verantwortlichkeit, nicht der Kontrolle beziehungsweise des Verletzungserfolgs	200
b) Indiz zu Lasten des Staates	201
c) Die objektive Beweislast und das Beweismaß	203
aa) Verlagerung der objektiven Beweislast und Beibehaltung des hohen Beweismaßes	204
bb) Beibehaltung der Beweislastverteilung und Absenkung des Beweismaßes	205
cc) Verlagerung der objektiven Beweislast und Absenkung des Beweismaßes	206
dd) Fazit	207
III. Beweisrechtliche Folgen einer Praxis des Verschwindenlassens	207
1. Darstellung der relevanten Praxis der Konventionsorgane	208
a) Fälle des Verschwindenlassens gegen die Türkei	208
b) Fälle des Verschwindenlassens gegen Russland	211
2. Untersuchung dieser Praxis der Konventionsorgane	212
a) Anwendungskonstellationen und vorgesehene Folgen	212
b) Dogmatische Einordnung	214
aa) Keine „echte“ Vermutung	215
(1) Verlagerung der objektiven Beweislast	216
(2) Rechtliche Grundlage	218
bb) Einordnung als Randbedingung einer Schlussfolgerung	218
cc) Fazit	219
3. Wertende Schlussbetrachtung	219
a) Beweiswert der durch die Randbedingung verstärkten Schlussfolgerung	220
b) Die Rechtsprechung des IAGMR	221
c) Fehlende Verantwortlichkeit des Staates für die Entführung/keine Inhaftierung	224
d) Verlagerung der objektiven Beweislast	226
aa) Verlagerung der objektiven Beweislast und Beibehaltung des hohen Beweismaßes	226
bb) Beibehaltung der Beweislastverteilung und Absenkung des Beweismaßes	227
cc) Fazit	228
IV. Beweisrechtliche Folgen einer mangelhaften Kooperation des beschwerdegegnerischen Staates	229
1. Die Kooperationspflichten im Einzelnen	232
2. Die relevante Praxis der Konventionsorgane sowie die relevanten Regelungen in der VerfO	235
a) Die Praxis der ehemaligen Kommission	236
b) Die Praxis des EGMR	239
aa) Regelungen in der Verfahrensordnung des EGMR	240
bb) Die Entscheidung Akkum et al.	240
cc) Die Entscheidung Toğcu	243
dd) Die Entscheidungen gegen Russland	244
ee) Die Entscheidung Estamirov	245
c) Zusammenfassung der Entwicklung der Rechtsprechungspraxis	246
3. Untersuchung dieser Praxis	246
a) Schlussfolgerung als Reaktionsmöglichkeit	247
b) Die Reaktionsmöglichkeit der Entscheidungen Akkum, Toğcu und Estamirov	251
aa) Anwendungskonstellation/prima facie-Fall	252
bb) Die vorgesehene Erklärungslast des Staates/„burden of proof“	254
cc) Fazit	258
4. Wertende Schlussbetrachtung	259
a) Schlussfolgerung	260
b) Keine Normierung einer „Vermutungsregelung“ erforderlich	263
c) Abstellen auf einseitiges Vorbringen/prima facie-Fall	264
d) Die objektive Beweislast und das Beweismaß	265
aa) Verlagerung der objektiven Beweislast und Beibehaltung des hohen Beweismaßes	267
bb) Absenkung des Beweismaßes	269
e) Zusammenfassung	270
C. Zusammenfassende Bewertung und Ausblick	271
I. Vordringlichste Änderung: Absenkung des Beweismaßes	271
II. Alternativ: Verlagerung der objektiven Beweislast	272
III. Bedeutung der Vornahme eigener Ermittlungen	272
Kapitel 4: Gegenstand und Inhalt des Urteils in Fällen des Verschwindenlassens	275
A. Berücksichtigung einer Praxis des Verschwindenlassens	275
I. Das Vorgehen des EGMR in der Entscheidung Bottazzi	276
II. Der Begriff der administrativen Praxis	277
III. Feststellung der Unvereinbarkeit	280
1. Umfassendere Abbildung der Realität	280
2. Effektuierung des Menschenrechtsschutzes	281
3. Potentielle Entlastung des EGMR	282
4. Subjektive Natur des Individualverfahrens	283
5. Zwischenergebnis	285
IV. Fazit	286
B. Die Anordnung konkreter, fallspezifischer Abhilfemaßnahmen	286
I. Die Zulässigkeit der Anordnung konkreter Abhilfemaßnahmen	289
1. Die Rechtsprechung des EGMR	289
2. Weitgehend Zustimmung in der Literatur	290
3. Fazit	292
II. Anordnung von Ermittlungen in Fällen des Verschwindenlassens	293
1. Fehlende Tragfähigkeit der Argumentation des Gerichtshofes	294
2. Vorzugswürdigkeit der Anordnung	295
III. Fazit	297
C. Konkrete Abhilfemaßnahmen allgemeiner Art	298
I. Die Rechtsprechung in den Piloturteilsverfahren	298
II. Ansichten in der Literatur	300
III. Fazit	301
D. Zusammenfassende Bewertung	304
Kapitel 5: Abschließende Bewertung und Ausblick	306
Literaturverzeichnis	312
Rechtsprechungsverzeichnis	325
Sachwortregister	330

Cite BOOK

Style

Format

Enforced Disappearances und EMRK

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation