Maritime Sicherheit im Bundesstaat
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Maritime Sicherheit im Bundesstaat
Kompetenzrechtliche Herausforderungen auf dem Weg zu einer Deutschen Küstenwache
Tübinger Schriften zum Staats- und Verwaltungsrecht, Vol. 89
(2012)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Nach dem Studium der Rechtswissenschaften in Tübingen war Dierk Wahlen von 2007 bis 2010 als Assistent am Lehrstuhl für Öffentliches Recht von Prof. Dr. Ronellenfitsch in Tübingen und an dessen Forschungsstelle für Planungs-, Verkehrs-, Technik- und Datenschutzrecht tätig. Seit 2010 ist er Rechtsreferendar am Hanseatischen OLG Hamburg und absolvierte u.a. Stationen an der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer, in der Hamburger Behörde für Inneres und Sport und bei CMS Hasche Sigle. 2011 wurde er mit der verfassungsrechtlichen Arbeit »Maritime Sicherheit im Bundesstaat« promoviert.Abstract
Die Aufgabe der Gefahrenabwehr auf See ist auf eine Vielzahl von Bundes- und Landesbehörden verteilt. Versuche, den daraus resultierenden Effektivitäts- und Effizienzverlusten durch verstärkte Koordination und Kooperation entgegenzuwirken, stoßen an verfassungsrechtliche Grenzen. Bereits das als Bund-Länder-Einrichtung gegründete Havariekommando erweist sich als verfassungswidrig. Es braucht eine Neuordnung der Zuständigkeiten auf See. Einzelne Reformschritte sind bereits de constitutione lata möglich, die Gründung einer einheitlichen Küstenwache hingegen bedarf einer Grundgesetzänderung. Ein weiteres Problem liegt in der unzureichenden Einsetzbarkeit der Marine zur Gefahrenabwehr auf See. Verfassungsrechtliche Restriktionen führen dazu, dass die Marine selbst in Situationen, die die Polizeikräfte überfordern, nicht handeln darf. Diese staatliche Handlungsunfähigkeit muss behoben werden.Maritime navigation is exposed to various dangers. Aside from the risk of operating accidents it faces the omnipresent threat of piracy and increasing warnings even of a »maritime 9/11«. All these dangers have to be averted effectively. Yet in Germany there are federal and administrative barriers that prevent an effective and efficient enforcement of maritime safety and security. There is no unitary German Coast Guard. There is rather a multitude of authorities of Bund and Länder charged with partial functions that are involved in policing at sea. Instead of clear structures there is a tangle of responsibilities. In recent years attempts have been made to reduce the consequential loss in effectiveness and efficiency by strengthening coordination and cooperation among the particular authorities. This, however, runs up against constitutional limits imposed by the Grundgesetz which allows federal cooperation only on a small scale. Thus, effectiveness and efficiency cannot be increased by establishing closer cooperation. Instead of mitigating its consequences, the root causes for the fragmentation of functions have to be changed. What is needed is a fundamental reform of the responsibilities at sea. Some steps can be taken already under current constitutional law. The foundation of a unitary German Coast Guard, however, requires an amendment to the Grundgesetz. The fragmentation of civil responsibilities, however, is not the only problem. Furthermore, naval forces can only be engaged insufficiently to support policing measures at sea in cases of urgent need. Actual or pretended restrictions of the Grundgesetz may lead to situations in which the police are allowed but not able to act, whereas the navy is able but not allowed to. This governmental incapacity to act has to be resolved.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 20 | ||
1. Teil: Einführung | 25 | ||
A. Problemstellung | 25 | ||
I. Gefahren auf See | 26 | ||
II. Staatsaufgabe Gefahrenabwehr | 28 | ||
III. Maritime Gefahrenabwehr in Deutschland | 29 | ||
1. Föderales und organisatorisches Kompetenzgewirr auf See | 29 | ||
2. Einbindung der Fähigkeiten der Marine | 34 | ||
B. Ziel der Untersuchung | 35 | ||
I. Fragestellungen | 37 | ||
II. Eingrenzungen und Begriffsklarstellungen | 37 | ||
1. Sachlicher Untersuchungsgegenstand | 37 | ||
2. Räumlicher Untersuchungsgegenstand | 39 | ||
a) Seevölkerrechtliche Grenzziehungen | 39 | ||
b) Innerstaatliche Grenzziehungen | 42 | ||
C. Gang der Untersuchung | 43 | ||
2. Teil: Die Kompetenzen zur Gefahrenabwehr auf See | 45 | ||
A. Gesetzgebungskompetenzen | 46 | ||
I. Grundsätze | 46 | ||
II. Bundeskompetenzen | 47 | ||
1. Schifffahrtsrecht | 48 | ||
2. Wasserwegerecht | 51 | ||
3. Wasserwirtschaftsrecht | 53 | ||
4. Fischereirecht | 55 | ||
5. Grenzschutzrecht | 58 | ||
6. Zollschutzrecht | 61 | ||
7. Abwehr terroristischer Gefahren | 61 | ||
8. Exterritoriale Gefahrenabwehr | 64 | ||
a) Geltung der Kompetenzordnung für exterritoriale Sachverhalte | 66 | ||
b) Bundeskompetenz kraft Natur der Sache für sämtliche exterritoriale Angelegenheiten? | 67 | ||
c) Kompetenzlage in der ausschließlichen Wirtschaftszone | 70 | ||
III. Landeskompetenzen | 74 | ||
IV. Zwischenfazit | 75 | ||
B. Vollzugskompetenzen | 76 | ||
I. Verbandskompetenzen | 76 | ||
1. Grundsätze | 76 | ||
2. Bundeskompetenzen | 77 | ||
a) Strompolizei | 78 | ||
b) Schifffahrtspolizei | 80 | ||
c) Grenzschutz | 82 | ||
d) Zollschutz | 83 | ||
e) Abwehr terroristischer Gefahren | 84 | ||
f) Exterritoriale Gefahrenabwehr | 85 | ||
3. Landeskompetenzen | 87 | ||
4. Zwischenfazit | 88 | ||
II. Organkompetenzen | 88 | ||
1. Grundsätze | 88 | ||
2. Bundesbehörden | 89 | ||
a) Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes | 90 | ||
b) Bundespolizei | 92 | ||
aa) Grenzschutzaufgaben | 92 | ||
bb) Grenzschutzfremde Aufgaben auf See | 93 | ||
(1) Innerhalb der Hoheitsgewässer | 93 | ||
(2) Außerhalb der Hoheitsgewässer | 94 | ||
(3) Verfassungsrechtliche Zulässigkeit | 96 | ||
c) Bundeszollverwaltung | 98 | ||
d) Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung | 99 | ||
e) Bundeskriminalamt | 100 | ||
3. Landesbehörden | 100 | ||
4. Zwischenfazit | 102 | ||
C. Abgrenzungsschwierigkeiten und Effizienzverluste | 103 | ||
3. Teil: Zusammenarbeit bei der Gefahrenabwehr auf See | 105 | ||
A. Erscheinungsformen der Zusammenarbeit | 105 | ||
I. Zusammenarbeit innerhalb einer Gliedkörperschaft | 106 | ||
1. Koordinierungsverbund Küstenwache | 106 | ||
2. Küstenwache Schleswig-Holstein | 107 | ||
3. Eilkompetenzen | 108 | ||
II. Zusammenarbeit zwischen den Küstenländern | 108 | ||
1. Zuständigkeitsbereiche der Wasserschutzpolizeien | 108 | ||
2. WSP-Leitstelle | 109 | ||
3. Eilkompetenzen | 110 | ||
III. Zusammenarbeit von Bund und Ländern | 110 | ||
1. Wahrnehmung schifffahrtspolizeilicher Vollzugsaufgaben durch Landesbehörden | 110 | ||
2. Eilkompetenzen | 112 | ||
3. Havariekommando | 112 | ||
a) Aufbau und Zielsetzung | 113 | ||
b) Aufgabenbereich | 114 | ||
c) Führungsstrukturen | 117 | ||
4. Maritimes Sicherheitszentrum / Gemeinsames Lagezentrum See | 120 | ||
B. Möglichkeiten und Grenzen administrativer Zusammenarbeit | 122 | ||
I. Verfassungsrechtliche Grundsätze | 123 | ||
1. Zusammenarbeit innerhalb einer Gliedkörperschaft | 123 | ||
2. Zusammenarbeit von Bund und Ländern | 123 | ||
a) Dogma des Mischverwaltungsverbots | 124 | ||
b) Materielle Kriterien | 127 | ||
aa) Grundlinien der frühen Rechtsprechung | 128 | ||
bb) Die Entscheidung zum Schornsteinfegergesetz | 130 | ||
cc) Das Hartz IV-Urteil | 132 | ||
(1) Bekräftigung der bekannten Grundsätze | 133 | ||
(2) Rückbindung an das Rechtsstaats- und Demokratieprinzip | 134 | ||
(3) Absolute oder relative Geltung der Grundsätze? | 135 | ||
c) Zwischenfazit | 139 | ||
aa) Grundsätze für ein Zusammenwirken von Bund und Ländern | 139 | ||
bb) Koordination und Kooperation | 141 | ||
3. Zusammenarbeit zwischen den Ländern | 142 | ||
a) Pflicht zur eigenverantwortlichen Aufgabenwahrnehmung | 143 | ||
b) Demokratische und rechtsstaatliche Verantwortungsklarheit | 143 | ||
c) Verbot der „Dritten Ebene“ | 144 | ||
d) Rechtfertigung von Ausnahmen | 146 | ||
II. Zulässige Formen der Aufgabenwahrnehmung im fremden Zuständigkeitsbereich | 148 | ||
1. Amtshilfe | 149 | ||
a) Formelle Voraussetzungen | 150 | ||
b) Materielle Voraussetzungen | 154 | ||
c) Rechtsfolgen | 155 | ||
2. Polizeihilfe | 155 | ||
3. Katastrophenhilfe | 156 | ||
a) Voraussetzungen | 156 | ||
b) Rechtsfolge | 157 | ||
4. Organleihe | 158 | ||
5. Delegation und Mandat | 161 | ||
C. Verfassungsrechtliche Bewertung der praktizierten Zusammenarbeit | 161 | ||
I. Formen der Koordination | 162 | ||
II. Formen der Kooperation | 163 | ||
1. Eilfallkompetenzen | 163 | ||
2. Wasserschutzpolizeiliche Zuständigkeiten im Küstenmeer | 164 | ||
3. Übertragung schifffahrtspolizeilicher Aufgaben auf die Länder | 165 | ||
4. Führungsstrukturen im Havariekommando | 168 | ||
a) Einhaltung des Fremdbestimmungsverbots durch Organleihe? | 170 | ||
b) Subsumtion unter ausdrückliche Ausnahmebestimmungen? | 171 | ||
D. Zwischenfazit | 173 | ||
4. Teil: Ansätze zu einer Neuordnung der Kompetenzen | 176 | ||
A. Reformansätze de constitutione lata | 176 | ||
I. Neuorganisation der Schifffahrtsverwaltung | 176 | ||
II. Bündelung der Bundeskompetenzen in einer Küstenwache des Bundes | 177 | ||
1. Organisationsermessen und „Gepräge-Formel“ | 178 | ||
2. Kreationsakt und Aufgabenzuweisung | 181 | ||
III. Bündelung der Landeskompetenzen innerhalb der Länder | 181 | ||
IV. Gründung einer einheitlichen Küstenwache der Länder | 182 | ||
V. Gemeinsame Leitstelle von Bundes- und Länderküstenwache | 184 | ||
VI. Übertragung der Aufgabe der allgemeinen Gefahrenabwehr innerhalb der Hoheitsgewässer auf den Bund | 185 | ||
VII. Zwischenfazit | 186 | ||
B. Reformansätze de constitutione ferenda | 186 | ||
I. Gemeinschaftsaufgabe Seesicherheit | 187 | ||
II. Streichung von Bundeskompetenzen innerhalb der Hoheitsgewässer | 189 | ||
III. Ausführung der Landesgesetze durch den Bund | 190 | ||
IV. Erweiterung der Bundeskompetenzen innerhalb der Hoheitsgewässer | 191 | ||
1. Modifikationen der Gesetzgebungs- und Vollzugskompetenzen | 191 | ||
2. Grenze des Art. 79 Abs. 3 GG | 192 | ||
3. Organisatorische Umsetzung einer Deutschen Küstenwache | 194 | ||
5. Teil: Seestreitkräfte und maritime Gefahrenabwehr | 196 | ||
A. Gefahrenabwehr durch Streitkräfte | 197 | ||
I. Originäre Aufgabenwahrnehmung | 199 | ||
1. Verteidigung i.S.d. Art. 87a Abs. 2 GG | 199 | ||
a) Verteidigungsobjekt | 201 | ||
b) Verteidigungsziel | 202 | ||
aa) Qualität des Angreifers | 203 | ||
bb) Stellungnahme | 206 | ||
c) Fazit | 209 | ||
2. Sachbereichsspezifische Ordnungsgewalt als Annex zur Verteidigung | 209 | ||
II. Komplementäre Aufgabenwahrnehmung | 210 | ||
1. Ausdrücklichkeitsvorbehalt des Art. 87a Abs. 2 GG | 210 | ||
a) Einsatzbegriff | 211 | ||
b) Geltungsbereich | 216 | ||
2. Komplementäre Verwendungen i.R.d. Art. 24 Abs. 2 GG | 218 | ||
a) Voraussetzungen | 219 | ||
b) Rechtsfolge | 221 | ||
c) Verhältnis zu originär zuständigen Behörden | 222 | ||
d) Bündniseinsätze im Inland? | 223 | ||
3. Komplementäre Verwendungen i.R.d. Art. 87a Abs. 3 und 4 GG | 226 | ||
4. Komplementäre Verwendungen i.R.d. Art. 35 Abs. 2 S. 2 und Abs. 3 GG | 229 | ||
a) Ausschluss bundesinterner Katastrophenhilfe | 229 | ||
b) Verwendung militärischer Mittel | 231 | ||
aa) Bindung der Streitkräfte an Recht und Weisungen des Landes? | 233 | ||
bb) Verwechslung von „militärischem Waffengebrauch“ und „Gebrauch militärischer Waffen“ | 234 | ||
cc) Schutzlücken bei nur quantitativer Hilfe | 236 | ||
dd) Zwischenergebnis | 237 | ||
c) Fehlende einfachgesetzliche Befugnisnormen | 237 | ||
B. Polizeiliche Verwendungen der Marine | 239 | ||
I. Schlichte Verwendungen | 240 | ||
1. Seenotrettung | 240 | ||
2. Überwachung und Bekämpfung von Meeresverschmutzungen | 243 | ||
3. Technisch-logistische Hilfe im Einzelfall | 245 | ||
4. Unterstützung des Havariekommandos | 245 | ||
II. Einsätze im Sinne des Art. 87a Abs. 2 GG | 246 | ||
1. Internationale Anti-Terror- und Anti-Piraterie-Missionen | 246 | ||
2. Eigenständige Maßnahmen | 250 | ||
a) Innerhalb der Hoheitsgewässer | 250 | ||
b) Außerhalb der Hoheitsgewässer | 251 | ||
C. Normative Reformansätze | 253 | ||
I. Allgemeine Komplementärzuständigkeit der Marine auf Hoher See | 254 | ||
II. Klarstellung zur bundesinternen Katastrophenhilfe | 256 | ||
III. Ermöglichung des Einsatzes militärischer Mittel | 257 | ||
1. Ergänzung des Art. 35 GG | 257 | ||
2. Einfachgesetzliche Lösung | 258 | ||
6. Teil: Schlussbetrachtungen | 261 | ||
A. Zusammenfassung | 261 | ||
B. Ausblick | 267 | ||
Literaturverzeichnis | 271 | ||
Sachverzeichnis | 283 |