Begnadigung und Delegation

Cornelius Böllhoff

doi:10.3790/978-3-428-53816-4

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Böllhoff, C. (2012). Begnadigung und Delegation. Die Delegation der Entscheidungszuständigkeit des Begnadigungsrechts und ihre Grenzen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53816-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Begnadigung und Delegation

Die Delegation der Entscheidungszuständigkeit des Begnadigungsrechts und ihre Grenzen

Böllhoff, Cornelius

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1218

(2012)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53816-4
978-3-428-13816-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53816-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 216
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Political structure & processes
Constitution

Pricing

Institution: € 98.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 64.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Cornelius Böllhoff, Studium in Halle (Saale) und München, Erstes Staatsexamen 2007, Träger des Anton-Wilhelm-Amo-Preises 2008 der Universität Halle-Wittenberg, während Studium und Promotion Stipendiat der Konrad-Adenauer-Stiftung, Rechtsreferendariat am Kammergericht Berlin (Stationen u.a. im Bundeskanzleramt und beim General Counsel von Siemens Ltd. Korea, Seoul). Zweites Staatsexamen 2012. Seit 2013 Rechtsanwalt in Berlin und München sowie Lehrbeauftragter an der Universität Halle-Wittenberg.

Abstract

Begnadigungsentscheidungen werden in den seltensten Fällen von den Amtsinhabern selbst entschieden. Durch eine stetig ausgeweitete Delegation verlagert sich das Begnadigungsrecht insbesondere in der landesrechtlichen Praxis auf ministeriale Referate und Staatsanwaltschaften.

Cornelius Böllhoff hält diese Praxis mit den verfassungsrechtlichen Delegationsermächtigungen für unvereinbar. Den Fokus einer Entscheidungsfindung im Gnadenwege muss eine an persönlichen Maßstäben gemessene Amtsführung bilden. Das Begnadigungsrecht bleibt damit eine amtscharismatische Hoheitstätigkeit, die ihren Platz nicht auf unterer funktionaler Ebene haben kann. Durch die Untersuchung verschiedener Delegationsanordnungen, Gnadenordnungen und nicht zuletzt durch den Blick in die Praxis des Bundespräsidialamtes und der Landesjustizverwaltungen wird die Ausübung des Begnadigungsrechts kritisch bewertet.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
A. Einleitung	17
B. Theologische und historische Aspekte der Gnade	20
I. Theologische Aspekte	20
II. Zentraler historischer Aspekt: Bindung an die Person des Monarchen	22
1. Gnadenauftrag des Monarchen	23
2. Entscheidungsfreiheit des Monarchen	24
3. Trennung der rechtsprechenden und begnadigenden Gewalt	24
4. Exkurs: Senecas „De Clementia“	25
5. Zwischenergebnis	26
III. Vorläufer der grundgesetzlichen Regelung	27
1. Weimarer Reichsverfassung	27
2. Begnadigungen im NS-Staat	29
3. Verfassungsberatungen des Parlamentarischen Rates 1948/1949	29
IV. Zwischenergebnis	31
V. Relevanz einer historischen Untersuchung	32
C. Die Begnadigung im Recht	34
I. Das Begnadigungsrecht auf Bundesebene	34
II. Das Begnadigungsrecht auf Landesebene	36
III. Anwendungsbereich des Begnadigungsrechts	37
IV. Einzelfallbezogenheit	39
1. Begnadigung und Amnestie	39
2. Historischer Überblick zur Amnestiegesetzgebung	41
3. Unzulässigkeit von Abolitionen	43
4. Zwischenergebnis	43
V. Begnadigung und Gnade	44
1. Sprachliche Differenzierungen	44
2. Integration in den Rechtsstaat	44
3. Begriff der Gnade	45
4. Das Begnadigungsrecht als Chiffre für die Begrenztheit des Rechts	46
VI. Persönliche Entscheidungsfreiheit des Begnadigenden	47
1. Bundespräsident	48
2. Landesorgane	48
VII. Amtscharismatische Prägung der Begnadigung	50
1. Abhängigkeit von Amt und Person	51
2. Funktionalität und Rationalität staatlicher Willensbildung	52
3. Der Begriff Charisma bei Max Weber	54
4. Amtscharisma	55
5. Amtscharismatische Prägung der Begnadigung	57
VIII. Normative Eingrenzung des Begnadigungsrechts?	58
1. Vorrang von gesetzten Normen	58
a) Strafaussetzung zur Bewährung	59
b) Öffentlichkeitswirksame Fälle der RAF-Terroristen	60
c) Zwischenergebnis	61
2. Verrechtlichung der Begnadigung?	62
3. Justitiabilität von ablehnenden Begnadigungsentscheidungen	63
a) Grundsatzurteil des Bundesverfassungsgerichts	64
b) Überlagerung des Art. 19 Abs. 4 GG durch Art. 60 Abs. 2 GG	65
c) Aufrechterhaltung des personalen Bezuges	67
d) Keine „Gnadengleichheit“	68
e) Gefahr einer Superrevisionsinstanz	69
4. Justitiabilität von Widerrufsbescheiden im Begnadigungsverfahren	69
5. Unterscheidung zwischen Maßstabsnorm (Verhaltensnorm) und Kontrollnorm (Beurteilungsnorm)	71
IX. Zwischenergebnis	72
D. Die Delegation in der Begnadigungspraxis	74
I. Delegationsermächtigungen	74
1. Bundesebene – Art. 60 Abs. 3 GG	74
2. Landesebene	75
a) Ausdrückliche Delegationsermächtigungen	75
b) Gewohnheitsrechtliche Delegationsermächtigungen?	77
aa) Befürworter einer gewohnheitsrechtlichen Lösung	77
bb) Kritik	78
cc) Konkludente Delegationsermächtigung?	79
dd) Kritik	80
c) Zwischenergebnis	82
II. Delegationsanordnungen und Delegationspraxis	83
1. Bundesebene	83
a) Persönliche Ausübung durch den Bundespräsidenten	83
aa) Gegenzeichnung der Gnadenentscheidungen	85
(1) Sinn und Zweck der Gegenzeichnung	85
(2) Anwendung auf das Begnadigungsrecht	86
(3) Stellungnahme	87
bb) Zwischenergebnis	89
b) Verfahren bei der Ausübung durch die Delegatare	90
aa) Weisungsrecht gegenüber nachgeordneten Behörden?	90
bb) Weisungsrecht aus der Gegenzeichnung der Delegationsanordnung	91
(1) Notwendigkeit der Gegenzeichnung der Delegationsanordnung	91
(2) Übertragung des Weisungsrechts	92
c) Zwischenergebnis	93
2. Landesebene	93
a) Delegationsanordnungen auf Landesebene	93
aa) Begriff der „Gnadenbehörde“	94
bb) Persönliche Zuständigkeit des landesrechtlichen Gnadenträgers	94
cc) Persönliche Zuständigkeit des Justizministers	96
(1) Praxis der persönlichen Befassung	97
(2) Interne Subdelegation	97
dd) Persönliche Zuständigkeit der Generalstaatsanwälte und Leitenden Oberstaatsanwälte	98
(1) Praxis der persönlichen Befassung	100
(2) Entscheidungen auf unterer Ebene	101
ee) Zuständigkeit des Ministeriums oder der Staatsanwaltschaft als Behörde	101
ff) Zuständigkeit von Jugendrichtern und Gerichtspräsidenten	103
gg) Gnadenbeauftragte im Land Nordrhein-Westfalen	103
hh) Zuständigkeit der Hamburger Senatskommission	104
ii) Zuständigkeit des Berliner Gnadenausschusses	105
b) Gnadenordnungen und Ministeriumserlasse auf Landesebene	106
aa) Gnadenordnungen	106
(1) Verfahrensvorschriften	107
(2) Materielle Vorschriften	108
(3) Konkrete Ausgestaltung einer Begnadigung	109
(4) Zwischenergebnis	110
bb) Interne Ministeriumserlasse	111
(1) Sammelgnadenerweise zum Weihnachtsfest	111
(2) Entlastung überbelegter Vollzugsanstalten	111
III. Bewertung	112
1. Einordnung der Delegation des Begnadigungsrechts	113
a) Begriff der Delegation	113
b) Voraussetzungen für eine Delegation	113
c) Unterschiedliche Formen der Delegation	114
d) Unterscheidung zwischen Delegation und Mandat	114
e) Delegation des Begnadigungsrechts	114
aa) Bundesebene	115
bb) Landesebene	116
(1) Verlust der Kompetenz des Gnadenträgers	116
(2) Entscheidungsvorbehalt nur in Ausnahmefällen	116
(3) Auftragszeichnung durch Delegatare	117
2. Die Delegation als Ausnahme von der Regel – insbesondere beim Begnadigungsrecht	117
a) Unterscheidung von Wahrnehmungs- und Sachkompetenz	118
b) Ausnahmefunktion der Delegation beim Begnadigungsrecht	119
c) Keine Modifizierung des Begnadigungsrechts durch die Delegationsermächtigung	120
3. Notwendigkeit ausdrücklicher (Sub)‌Delegationsermächtigungen	121
a) Voraussetzung für eine Subdelegation des Begnadigungsrechts	122
b) Gelten die Delegationsermächtigungen auch als Subdelegationsermächtigungen?	123
aa) Argumentum e contrario aus Art. 80 Abs. 1 Satz 4 GG	123
bb) Subdelegationsermächtigung durch Art. 60 Abs. 3 GG	124
cc) Stellungnahme	124
(1) „Erst-recht-Schluss“ aus Art. 80 Abs. 1 Satz 4 GG	124
(2) Bindung der organisationsrechtlichen Delegationskompetenz an den Gnadenträger	127
c) Zwischenergebnis	128
4. Entscheidungsebene der Begnadigungsausübung	129
a) Bestehende Praxis des Gnadenverfahrens	129
aa) Gefahr einer normalen Verwaltungstätigkeit	130
bb) Notwendige Verfahrensgarantien	130
cc) Unzulässige Verzögerung der Gnadenverfahren auf Bundesebene	131
dd) Rechtsschutz	134
ee) Bewertung der Ministeriumserlasse	135
(1) Sammelgnadenerweise zum Weihnachtsfest	135
(2) Entlastung überbelegter Vollzugsanstalten	135
(3) Erprobung kriminalpolitischer Konzepte?	137
(4) Zwischenergebnis	138
b) Notwendigkeit der Entscheidungsfindung auf höchster Ebene	139
aa) Originärer Gnadenträger	139
bb) Justizminister	139
cc) Staatssekretäre	140
dd) Mitarbeiter in den Justizministerien	141
ee) Staatsanwälte	143
(1) Rolle der Staatsanwaltschaften	143
(2) Unzureichende Distanz	144
(3) Zwischenergebnis	144
ff) Gerichte	145
gg) Gnadenbeauftragte in Nordrhein-Westfalen	145
(1) Amtsverständnis eines Gnadenbeauftragten	146
(2) Befangenheit durch frühere Befassung mit dem Fall	147
c) Unerheblichkeit einer positiven oder negativen Bewertung des Gnadengesuchs für die Entscheidungsebene	148
d) Unerheblichkeit einer Beschwerdemöglichkeit	149
e) Zwischenergebnis	149
E. Reformüberlegungen	151
I. Notwendigkeit einer persönlichen Entscheidungsfindung	151
II. Notwendigkeit einer Transparenz und Information	152
III. Notwendigkeit einer qualitativen Dignität nach außen	153
IV. Begnadigungskommissionen	155
1. Härtefallkommissionen im Asylrecht	155
a) Verfassungsrechtliche Garantie des Art. 16a GG	155
b) Historische Bedeutung des Asylrechts	156
c) Länderzuständigkeit bei Härtefallkommissionen	157
d) Verfahren und Entscheidung	159
e) Inhaltliche Erwägungen der Härtefallkommissionen	160
f) Härtefallkommissionsverordnungen	161
g) Zusammenlegung mit dem Petitionsausschuss?	162
h) Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Härtefallkommissionen	163
i) Injustitiabilität der Kommissionsentscheidungen	165
j) Härtefallentscheidung und Begnadigung	166
2. Integration beratender Kommissionen in das Gnadenverfahren	167
a) Zentrales Verfahren beim Gnadenträger	168
b) Besetzung der Kommission	168
c) Verfahren der Kommission	169
d) Zuständigkeit der Kommission	170
e) Einsetzung durch das Parlament?	170
f) Gesetzliche Regelung?	171
g) Bereits bestehende Begnadigungskommissionen	172
aa) Der Gnadenausschuss in Berlin	172
(1) Historische Entwicklung des Berliner Gnadenausschusses nach 1945	173
(2) Einschränkungen der Zuständigkeit des Gnadenausschusses	174
bb) Bisher formulierte Ansätze von Gnadenkommissionen	175
cc) Exkurs: Russische Begnadigungskommission	178
h) Vorteile von Begnadigungskommissionen	178
aa) Vorbereitung staatlicher Entscheidung durch Kollegialgremien	178
bb) Erleichterte Verantwortungsübernahme	179
cc) Kontrollfunktion	180
i) Zwischenergebnis	181
3. Zusammenlegung von Begnadigungskommissionen und Petitionsausschüssen?	182
a) Petitionsausschüsse	183
aa) Das Petitionsrecht des Art. 17 GG	183
bb) Historische Aspekte des Petitionsrechts	184
cc) Zur Funktion einer Petition	185
dd) Parallelität zwischen Petitionsrecht und Begnadigungsrecht	186
ee) Unterschiede	187
ff) Das Petitionsverfahren und der Petitionsausschuss	188
(1) Bundesebene	188
(2) Landesebene	189
(3) Rechtsschutzmöglichkeiten	190
gg) Das Petitionsüberweisungsrecht	191
b) Berücksichtigungsbeschlüsse in Gnadensachen?	191
aa) Der Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages	192
bb) Petitionen gegen Maßnahmen des Bundespräsidenten	192
cc) Praxis der Petitionsausschüsse auf Landesebene	193
dd) Bewertung	196
(1) Keine rechtliche Relevanz der Petitionsbeschlüsse	196
(2) Bewertung der bestehenden Praxis in den Bundesländern	196
c) Trennung von Petitionsausschüssen und Begnadigungskommissionen	197
F. Zusammenfassung und Ergebnis	199
Literaturverzeichnis	203
Sachwortverzeichnis	213

Cite BOOK

Style

Format

Begnadigung und Delegation

Die Delegation der Entscheidungszuständigkeit des Begnadigungsrechts und ihre Grenzen

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation