Die Funktionen der actio depositi

Tom Walter

doi:10.3790/978-3-428-53697-9

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Walter, T. (2012). Die Funktionen der actio depositi. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53697-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Funktionen der actio depositi

Walter, Tom

Freiburger Rechtsgeschichtliche Abhandlungen. N. F., Vol. 65

(2012)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53697-9
978-3-428-13697-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53697-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 498
Collections: NBE HIST
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Legal history

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Tom Walter behandelt den Verwahrungsvertrag, das depositum, im klassischen römischen Recht. Neben der Erörterung materiellrechtlicher Fragen wie zum Beispiel der Erbenhaftung und dem Haftungsmaßstab geht er auch der Frage nach, warum dem Hinterleger zwei verschiedene Klagen zur Verfügung standen, eine Klage mit der formula in factum concepta und eine Klage mit der formula in ius concepta. Im Hinblick auf die letzte Fragestellung untersucht der Autor vor allem die einzelnen Funktionen der actio depositi als Deliktsklage, als Zugriffsklage und als Bereicherungsklage sowie deren Verhältnis zu möglichen Konkurrenzklagen. Dabei kommt er zu dem Ergebnis, dass zur Abschöpfung eines beim Verwahrer verbliebenen Vermögensvorteils wohl nur die formula in ius concepta einsetzbar war. Die Frage hingegen nach dem Grund für die Existenz einer Doppelformel muss offen bleiben.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungen in Quellen- und Literaturangaben	21
Einleitung	23
1. Kapitel: Grundlagen	25
§ 1 Das depositum: materielle Grundzüge eines Instituts	25
I. Gegenstand	25
II. Zustandekommen und Charakter als Realvertrag	26
III. Pflichten des Verwahrers	28
IV. Rechte des Verwahrers	30
V. Urkunden	31
§ 2 Die Formeln der actio depositi	33
I. Die beiden Formeln	33
II. Feststellung der formula in ius concepta	34
1. Das nr im Codex Veronensis	34
2. Der Konjunktiv Plusquamperfekt deposuisset	37
3. Das eius id am Anfang der condemnatio	38
a) eius gehört nicht in die intentio	40
b) eius condemnato oder id condemnato?	41
4. Die taxatio in der formula in ius concepta der actio depositi	42
III. Die formula in factum concepta	42
IV. Die Anpassung der Musterformel des Edikts an den konkreten Rechtsstreit	44
V. Die Frage nach der Existenz zweier Formeln – mögliche Unterschiede zwischen den beiden Formeln	45
1. Verurteilungsvoraussetzungen	45
2. Der quod-Satz der demonstratio als Bezeichnung von etwas Unstreitigem	46
3. Verurteilungsmaßstab	48
4. Unterschiedliche Funktionen	48
5. Weiterer Verlauf der Untersuchung	48
§ 3 Exkurs: Zu den Begriffen der formula in factum concepta und der actio in factum	48
I. Die formula in factum concepta	49
1. Die formula in factum concepta in den Institutionen des Gaius (und in den Fragmenta Augustodunensia)	49
2. Sonstiger Sprachgebrauch zum depositum in juristischen Quellen	52
3. Andere Klagen mit einer formula in factum concepta	54
II. Die actio in factum	57
1. Die Arten der actio in factum	57
2. Das Verhältnis der actio in factum zur formula in factum concepta	58
3. Was bedeutet actio in factum?	59
4. Was heißt „actio in factum“?	59
a) actio in factum	59
b) Vergleich mit ähnlichen Ausdrücken	60
aa) die Begriffe actio in rem und actio in personam	60
bb) pactum in rem / exceptio in rem	61
III. Zusammenfassung	61
§ 4 Die Äußerungen der Quellen zur Formelfrage	62
I. Die römischen Quellen	62
II. Die Basilikenscholien	64
§ 5 Überblick über die Erklärungsversuche zur Existenz zweier Formeln	65
I. Versuche, das Problem der Existenz zweier Formeln zu klären – ein (auch) geschichtlicher Überblick	65
II. Die herrschende Meinung – Rotondi	73
III. Gandolfi	78
IV. Behrends	79
V. Modelle des römischen Zivilprozesses	80
1. Einleitung	80
2. Verwirklichung des Rechtsschutzes durch Formelauswahl und -gestaltung	80
a) Modelle	80
aa) Ein Modell zum depositum	80
bb) Ein Modell zur negotiorum gestio	83
cc) Ein Modell zur Formelwahl und Formelgestaltung bei der lex Aquilia	85
b) Folgerungen	85
VI. Ansatz dieser Arbeit	86
1. Kriterien für die Zuordnung einer Stelle zu einer Formel	87
2. Das Vorverständnis dieser Arbeit	88
3. Die Gliederung der Arbeit	89
2. Kapitel: Formelle Kriterien der Zuordnung eines Fragments zu einer Formel	91
§ 6 Die Systematik des Ediktskommentars Ulpians	91
I. Der Aufbau des Ediktskommentars nach Lenel	91
II. Der Ediktskommentar Ulpians	93
§ 7 Der Aufbau des Digestentitels 16,3	102
I. Verschiebungen in eine andere Masse	103
II. Verschiebungen innerhalb der Masse	106
III. Fragmente zur fiducia	108
IV. Zusammenfassung	108
§ 8 Die Formulierung von Vertragsverletzungen	109
I. Der Befund	109
II. Schlussfolgerungen	114
§ 9 Exkurs: Die Darstellung des depositum in den Sabinuskommentaren	114
I. Vorüberlegungen	114
II. Die aus den Sabinuskommentaren stammenden Fragmente im Titel D. 16,3	118
III. Sonstige das depositum erwähnende Fragmente der Sabinuskommentare	125
IV. Zusammenfassung	129
3. Kapitel: Materiellrechtliche Grundfragen	131
§ 10 Die Haftung des Erben aus der actio depositi in factum concepta	131
I. Hinweise auf die Erbenhaftung in den Quellen	132
1. depositum necessarium	132
2. Einfaches depositum	132
3. Stellen zur Erbenmehrheit	134
4. Die Haftung des Erben des Sequesters	134
5. Zusammenfassende Übersicht	134
II. Die Theophiliusparaphrase zu I. 4, 12, 1	134
III. Die Erbenhaftung aus der actio depositi in factum concepta in der Literatur	148
IV. Auseinandersetzung	150
1. Das Schweigen des Edikts zur Erbenhaftung	150
2. Zuordnung der einzelnen Stellen zu den Formeln	153
3. Zusammenfassung	155
V. Exkurs: Mehrheit von Erben des Verwahrers (Paulus 17 ad edictum D. 16,3,9 D. 16,3,9)	155
§ 11 Der Haftungsmaßstab beim depositum	157
I. Überblick	157
II. Abweichungen von der dolus-Haftung	159
1. Alex.Sev. C. 4,34,1 und Gaius 2 aur D. 44,7,1,5	159
2. Paulus 2 sent D. 50,16,223pr.	162
3. Celsus 11 dig D. 16,3,32	164
4. Zusammenfassung	175
§ 12 Der Zeitpunkt für das Vorliegen der Verurteilungsvoraussetzungen bei der actio depositi in factum concepta – die Lehre des Neraz	175
I. Einleitung	175
II. Die Verurteilungsvoraussetzungen bei einer formula in factum concepta	176
1. Der Ediktswortlaut	176
2. Die Lehre aus G. 4,114	177
3. Zum Charakter der Grundregel	177
4. Exkurs: Zur Grammatik der Formel	178
5. Die Lehre aus G. 3,180 – 181	179
III. Ein Vergleich: Der Besitz als Verurteilungsvoraussetzung bei reivindicatio und actio ad exhibendum	179
IV. Die Lehre des Neraz	182
1. Ulp. 30 ed D. 16,3,1,20 – 22	183
2. Der Gang der Darstellung Ulpians	186
3. Analyse der Positionen Ulpians und des Neraz	191
a) Der Unterschied in der Begründung Ulpians und des Neraz	192
b) Das Konzept des dolus post litem contestatam bei Neraz	193
c) Exkurs: Zur Beweislast bei der actio depositi in factum concepta	197
4. Konsequenzen	199
V. Zusammenfassung	202
4. Kapitel: Die Funktionen der actio depositi	203
1. Abschnitt: Die actio depositi als Deliktsklage	203
§ 13 Der Tatbestand der actio depositi in factum concepta: Zum Deliktscharakter der actio depsiti	203
I. Ulp. 30 ed D. 16,3,1,25 und PS 2 Coll. 10,7,10	206
1. Ulp. 30 ed D. 16,3,1,25 und PS 2 Coll. 10,7,10	206
2. Pomp. 38 Qu.Muc. D. 13,1,16	214
3. Zusammenfassung	217
4. Vergleich mit einer Strafstipulation	219
II. Paulus 31 D. 16,3,13pr.	221
1. Einfache Deutung	222
2. Deutung als Prozesssituation	223
3. Zusammenfassung	228
III. Zusammenfassung	229
2. Abschnitt: Die actio depositi als Zugriffsklage	229
§ 14 Die actio depositi als Zugriffsklage – Zur Noxalität der actio depositi in factum concepta	229
I. Die Hinterlegung bei einem Sklaven	230
1. D. 16,3,1,42; D. 44,7,49; D. 15,1,5pr.	230
2. D. 15,1,38pr.	234
3. Die actio depositi in factum concepta als actio de peculio	236
II. Die Freilassung des verwahrenden Sklaven	237
1. D. 16,3,21,1 und D. 16,3,1,18	237
2. Exkurs: Die Haftung von emancipatus und manumissus	243
3. Auseinandersetzung	249
4. Lösung	251
5. Zusammenfassung	256
III. Exkurs: Das Aussonderungsrecht des Hinterlegers im Konkurs des Verwahrers	256
IV. Der Zugriff beim Gewalthaber – Der dolus des Gewalthabers bei der actio depositi de peculio	259
1. Das durch den dolus des Gewalthabers aufgeworfene intentio-Problem	262
2. Das durch den dolus des Gewalthabers aufgeworfene condemnatio-Problem	265
3. Die Lösung von intentio- und condemnatio-Problem	267
a) Formeländerung	267
b) Die Ansicht Lenels	267
c) Die einzelnen Klagen	269
V. Zusammenfassung	272
§ 15 Das Interesse-Erfordernis bei der actio depositi	272
I. Das Interesse als Klagevoraussetzung	272
II. Der Wortlaut der in factum und in ius konzipierten Formeln	273
III. Ulp. 30 ed D. 16,3,1,39	274
IV. Ulp. 1 disp D. 5,1,64pr.	282
V. Weitere Stellen	286
VI. Zusammenfassung	287
3. Abschnitt: Die actio depositi als Bereicherungsklage	287
§ 16 Der Bereicherungsgedanken bei der actio depositi	287
I. Einleitung	287
II. African 7 quaest D. 16,3,16	288
1. Überblick	288
2. Die Klagen des Erstverwahrers gegen den Unterverwahrer	290
3. Die Aktivlegitimation des Erstverwahrers für die actio depositi gegen den Unterverwahrer	291
4. Die Begründung der Entscheidung	292
5. Andere Fälle der Unterverwahrung	301
III. Ulp. 30 ed D. 16,3,1,47	301
1. Der Bezug auf das depositum	302
2. Überblick	304
3. Die Katene D. 16,3,1,47 bis D. 16,3,4	305
4. Die Begründung Ulpians für die Bereicherungshaftung	306
IV. Labeo 2 pith D. 16,3,34	308
V. Zusammenfassung	309
4. Abschnitt: Die Konkurrenzklagen zur actio depositi	309
§ 17 Die Konkurrenzklagen zur actio depositi: reivindicatio, actio furti, actio ad exhibendum und condictio	309
I. Die Konkurrenz von actio depositi und reivindicatio	309
1. Die reivindicatio bei Ausfall der actio depositi	310
2. Die Passivlegitimation des Verwahrers für die reivindicatio	310
3. Zum Verhältnis zwischen actio depositi und reivindicatio	312
4. Zusammenfassung	314
5. Exkurs: Der Eigentumserwerb des verurteilten Verwahrers	314
II. Die Konkurrenz von actio depositi und actio furti	323
1. Zur Konkurrenz von actio commodati und actio furti (Jav. 15 Cass D. 47,2,72pr.)	323
2. Die actio ex causa depositi aus den Zwölftafeln und die actio depositi	324
3. Die actio furti des Hinterlegers gegen den Verwahrer	325
4. Die Konkurrenz von actio depositi und actio furti	328
5. Exkurs: Zur Konkurrenz von condictio und actio depositi	329
III. Die Konkurrenz von actio depositi und actio ad exhibendum	333
1. Zu den Funktionen der actio ad exhibendum	333
a) Die Erzwingung der Einlassung auf die reivindicatio (der Fall des „besitzenden“ Verwahrers)	333
b) Die actio ad exhibendum als Schadensersatzklage wegen doloser Besitzaufgabe vor litiscontestatio (der Fall des wegen dolus nicht-„besitzenden“ Verwahrers)	333
c) Ein Vereinigungsmodell Marrones	335
d) Exkurs: Zum Alter der Klausel dolove malo fecit quo minus possideret der actio ad exhibendum	336
e) Exkurs: Zum Edikt De alienatione iudicii mutandi causa	336
2. Die Konkurrenz zwischen actio depositi und actio ad exhibendum	337
5. Abschnitt: Die actio depositi und die Berücksichtigung der Rechte des Verwahrers	344
§ 18 Das Zurückbehaltungsrecht des Verwahrers und die Aufrechnung beim depositum	345
I. Die Aufrechnung beim depositum und PS. 2,12,12	345
1. Die Aufrechnung beim depositum	346
2. PS. 2,12,12: Nachwirkung und Herkunft	353
3. Zusammenfassung	358
II. Einführung zum Zurückbehaltungsrecht	358
III. Mod. 2 diff D. 16,3,23 (Coll. 10,2,5)	359
IV. Mod. 2 diff Coll. 10,2,6	365
V. Iust. C. 4,34,11pr.-3	374
1. Inhalt der Konstitution	375
Exkurs: Zum Erfordernis der Gleichartigkeit der Ansprüche als Voraussetzung der Aufrechnung im justinianischen Recht	377
2. Anlass der Regelung; C. 7,45,14	381
VI. Labeo 2 pith D. 16,3,34	384
1. Überblick	385
2. Fallkonstellationen	387
3. Zusammenfassung	394
VII. Eine Geschichte	395
VIII. Der Ausschluss von Gegenrechten durch vertragliche Vereinbarung	396
1. Der Auschluss von Gegenrechten in den παραθήκη-Verträgen	396
2. Der vertragliche Ausschluss von Gegenrechten im römischen Recht	400
3. Zusammenfassung	402
5. Kapitel: Exkurs	403
§ 19 Zur eadem res bei der actio depositi	403
I. Paulus 18 ed D. 16,3,20	403
II. Paulus 31 ed D. 44,2,22	409
1. Der erste Fall von D. 44,2,22	410
2. Der zweite Fall von D. 44,2,22	412
a) Die Gefahr der plurispetitio	412
b) Keine Gefahr der plurispetitio bei der actio in ius concepta	413
c) Die Gefahr der plurispetitio bei der actio in factum concepta	414
3. Zusammenfassung	415
III. Paulus 31 ed D. 16,3,13pr.	416
§ 20 Zur Festlegung des Prozessthemas bei der Klage gegen den Erben des Verwahrers	416
I. Kennzeichnung der Infamiefolgen: Ulp. 6 ed D. 3,2,6,6	416
II. Zuständigkeit und Infamiekataloge	421
III. Verurteilung auf das duplum: Ulp. 30 ed D. 16,3,1,1	424
IV. Zusammenfassung	424
§ 21 Das depositum und der Vertrag zugunsten Dritter	425
I. PS 2 Coll. 10,7,8	425
II. C. 3,42,8	429
1. Die Interpolation der actio utilis in C. 3,42,8,1	429
2. Zur Entstehung der Interpolation	437
3. Die Interpolation Justinians als konsequente Weiterführung der Rechtspolitik Diokletians	439
a) Afr. 7 quaest D. 16,3,16 und PS 2 Coll. 10,7,8	439
b) Das fideicommissum a debitore relictum beim depositum	441
III. Tryph. 9 disp D. 16,3,31,1	448
IV. Zusammenfassung	450
Ergebnisse	451
I. Ergebnisse des ersten Kapitels	451
II. Ergebnisse des zweiten Kapitels	451
III. Ergebnisse des dritten Kapitels	451
IV. Ergebnisse des vierten Kapitels	452
V. Ergebnisse des fünften Kapitels	454
VI. Zusammenfassung	454
Literaturverzeichnis	456
Sachverzeichnis	482
Quellenverzeichnis	484

Cite BOOK

Style

Format

Die Funktionen der actio depositi

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation