Die Binnenorganisation der Seehäfen als Problem des europäischen Wettbewerbsrechts

Sarah Dwertmann

doi:10.3790/978-3-428-53817-1

Die Binnenorganisation der Seehäfen als Problem des europäischen Wettbewerbsrechts

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Dwertmann, S. (2012). Die Binnenorganisation der Seehäfen als Problem des europäischen Wettbewerbsrechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53817-1

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Binnenorganisation der Seehäfen als Problem des europäischen Wettbewerbsrechts

Dwertmann, Sarah

Hamburger Studien zum Europäischen und Internationalen Recht, Vol. 56

(2012)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53817-1
978-3-428-13817-3 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53817-1
Edition: 1
Language: German
Pages: 282
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Sarah Dwertmann studierte Rechtswissenschaften an den Universitäten Passau und Münster. Im Anschluss an das erste Staatsexamen absolvierte sie einen Ergänzungsstudiengang Wirtschaftsrecht und promovierte an der Universität Hamburg. Ihr zweites Staatsexamen legte sie in Hamburg ab. Sie ist seit 2010 als Rechtsanwältin zugelassen.

Abstract

Sarah Dwertmann befasst sich mit der Problematik des Zugangs zum Markt für Hafendienstleistungen. Zur Öffnung dieses Marktes hatte die Europäische Kommission in den Jahren 2001 und 2004 zwei Entwürfe für eine Marktzugangsrichtlinie vorgelegt. Nachdem beide Richtlinienentwürfe im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens gescheitert waren, stellte sich die Frage nach der grundsätzlichen Erforderlichkeit einer derartigen Richtlinie. Der Fokus der Arbeit liegt daher auf der Frage, ob sich eine nachhaltige Marktöffnung im Bereich der Hafendienste auch mithilfe des europäischen Wettbewerbsrechts erreichen lässt. Die Untersuchung zeigt, dass sich über die kartellrechtliche »essential facilities«-Doktrin Zugangsgewährungsansprüche zu Hafenanlagen herleiten lassen. Aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit sollte mittelfristig jedoch der Erlass sekundärrechtlicher Regelungen angestrebt werden.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	17
Einleitung	21
Erster Teil: Grundlagen	25
A. Rahmenbedingungen des Hafendienstleistungswettbewerbs	25
I. Wirtschaftlich-rechtliche Struktur der europäischen Seehäfen	25
1. Funktion und Wesen der Seehäfen	26
2. Rechtliche Organisationsstruktur	27
a) Hanseatisches Modell	29
b) Lateinisches Modell	30
c) Anglo-amerikanisches Modell	30
3. Ökonomische Besonderheiten	31
a) Natürliches Monopol	32
b) Irreversible Kosten	34
c) Monopolistische Bottleneck-Einrichtung	36
II. Die in den Seehäfen erbrachten Hafendienstleistungen	36
1. Technisch-nautische Hafendienste	38
a) Lotsen	38
b) Schleppen	41
c) Festmachen	41
2. Ladungsbezogene Hafendienste	42
3. Sonstige Hafendienste	43
III. Ebenen des Seehafenwettbewerbs	44
1. Erste Ebene: Wettbewerb zwischen Seehäfen und anderen Umschlagplätzen	44
2. Zweite Ebene: Wettbewerb zwischen so genannten „port ranges“	44
3. Dritte Ebene: Wettbewerb zwischen Hafengruppen und Häfen innerhalb einer „port range“	45
4. Vierte Ebene: Wettbewerb zwischen Häfen innerhalb einer Hafengruppe	45
5. Fünfte Ebene: Wettbewerb zwischen Unternehmen innerhalb eines Seehafens	46
B. Seehäfen in der gemeinsamen Verkehrspolitik der EU	46
I. Die grundsätzliche Bedeutung des Verkehrs für die EU	47
II. Die grundsätzliche Bedeutung des Seeverkehrs für die EU	49
1. Die wirtschaftliche Bedeutung des Seeverkehrs	50
2. Die wirtschaftliche Bedeutung der Seehäfen	51
III. Historischer Überblick über die Seehafenpolitik der EU	52
1. Erste Phase: Der Zeitraum von 1957 bis 1972	53
2. Zweite Phase: Der Zeitraum von 1973 bis 1984	56
3. Dritte Phase: Der Zeitraum von 1985 bis 1996	58
4. Vierte Phase: Der Zeitraum von 1997 bis heute	61
Zweiter Teil: Primäres Unionsrecht im Bereich der Hafendienstleistungen	64
A. Hafendienstleistungswettbewerb im Lichte der Vertragsziele	64
B. Anwendbarkeit der Wettbewerbsregeln auf den Hafensektor	65
I. Hafendienstleistungswirtschaft als Bestandteil des Seeverkehrs i.S.v. Art. 100 II AEUV (ex-Art. 80 II EG)	66
II. Anwendbarkeit der Wettbewerbsregeln auf den Seeverkehr	68
III. Rechtsprechung des EuGH	70
1. Das Urteil Französische Seeleute	70
2. Das Urteil Nouvelles Frontières (Ministère/Asjes)	71
C. Kartellverbot, Art. 101 AEUV (ex-Art. 81 EG)	72
I. Normadressaten	73
1. Der kartellrechtliche Unternehmensbegriff	73
2. Hafendiensteanbieter als Unternehmen i.S.d. Kartellrechts	76
a) Ladungsbezogene Hafendienstleistungen	76
b) Technisch-nautische Hafendienstleistungen	78
c) Sonstige Hafendienstleistungen	80
II. Formen unternehmerischen Zusammenwirkens	81
1. Vereinbarungen, Beschlüsse und aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen	82
2. Preisabsprachen im Hafensektor	83
III. Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs	85
IV. Handelsbeeinträchtigung (Zwischenstaatlichkeitsklausel)	85
V. Spürbarkeit	86
D. Missbrauchsverbot, Art. 102 AEUV (ex-Art. 82 EG)	87
I. Normadressaten	87
II. Marktbeherrschende Stellung	88
1. Relevanter Markt	88
a) Sachlich relevanter Markt	88
b) Räumlich relevanter Markt	92
c) Zeitlich relevanter Markt	94
2. Wesentlicher Teil des Binnenmarktes (ehemals „Gemeinsamen Marktes“)	94
3. Beherrschende Stellung	96
III. Missbräuchliche Ausnutzung	98
IV. Handelsbeeinträchtigung (Zwischenstaatlichkeitsklausel)	101
E. Maßnahmen der Mitgliedstaaten in Bezug auf die Hafendienstleistungsunternehmen, Art. 106 I AEUV (ex-Art. 86 I EG)	102
I. Normadressaten	103
1. Öffentliche Unternehmen	103
2. Begünstigte Unternehmen	105
a) Unternehmen mit ausschließlichen Rechten	105
b) Unternehmen mit besonderen Rechten	106
c) Gewährungsakt	107
II. Den Verträgen (ehemals „dem EG-Vertrag“) widersprechende Maßnahmen	107
1. Verstoß gegen Art. 106 I AEUV (ex-Art. 86 I EG) i.V.m. Art. 101 AEUV (ex-Art. 81 EG) im Hafensektor	108
2. Verstoß gegen Art. 106 I AEUV (ex-Art. 86 I EG) i.V.m. Art. 102 AEUV (ex-Art. 82 EG) im Hafensektor	109
F. Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse, Art. 106 II AEUV (ex-Art. 86 II EG)	113
I. Normadressaten	114
II. Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse	116
1. Der Begriff der Dienstleistung	116
2. Das allgemeine wirtschaftliche Interesse	118
a) Ladungsbezogene Hafendienstleistungen	120
b) Technisch-nautische Hafendienstleistungen	123
III. Betrauung	124
IV. Verhinderungserfordernis, Art. 106 II S. 1 AEUV (ex-Art. 86 II S. 1 EG)	126
V. Unionsinteresse (ehemals „Gemeinschaftsinteresse“), Art. 106 II S. 2 AEUV (ex-Art. 86 II S. 2 EG)	128
G. Zusammenfassende Stellungnahme	129
Dritter Teil: Sekundäres Unionsrecht im Bereich der Hafendienstleistungen	131
A. Port Package I	131
I. Der Richtlinienvorschlag über den Zugang zum Markt für Hafendienste	132
1. Zielsetzung des Richtlinienvorschlags	133
2. Begründung des Richtlinienvorschlags	133
3. Geltungsbereich des Richtlinienvorschlags	134
4. Wesentliche Inhalte des Richtlinienvorschlags	135
5. Gesetzgebungsverfahren	137
II. Der Richtlinienvorschlag in der Kritik	141
1. Reaktionen der Anbieter von Hafendienstleistungen	141
a) Reaktionen der ladungsbezogenen Hafendiensteanbieter	141
b) Reaktionen der technisch-nautischen Hafendiensteanbieter	144
2. Reaktionen der Nachfrager von Hafendienstleistungen	145
a) Reaktionen der Reeder	145
b) Reaktionen der Verlader	145
3. Zwischenergebnis	146
B. Port Package II	147
I. Inhaltliche Änderungen gegenüber Port Package I	148
II. Gesetzgebungsverfahren	149
C. Mitteilung über eine europäische Hafenpolitik	150
D. Zusammenfassende Stellungnahme	153
Vierter Teil: Zugang zu Hafeninfrastruktureinrichtungen nach der „essential facilities“-Doktrin	156
A. Hintergrund	157
B. Die „essential facilities“-Doktrin im US-amerikanischen Antitrustrecht	158
I. Antitrustrechtlicher Hintergrund	158
II. Die „essential facilities“-Doktrin in der Rechtsprechung	161
1. Terminal Railroad	162
2. Associated Press	163
3. Gamco	164
4. Otter Tail	164
5. Hecht	165
6. MCI	166
7. Aspen Skiing	167
8. Trinko	168
9. Bewertung der Rechtsprechung	170
III. Die „essential facilities“-Doktrin aus Sicht der Literatur	171
IV. Zusammenfassung	173
C. Die „essential facilities“-Doktrin im europäischen Wettbewerbsrecht	174
I. Die „essential facilities“-Doktrin aus Sicht der Europäischen Kommission	175
1. Entscheidungen der Europäischen Kommission	175
a) Die „Hafenentscheidungen“	175
aa) Der erste Hafenfall: Sealink I	176
bb) Der zweite Hafenfall: Sealink II	178
cc) Der dritte Hafenfall: Rødby	180
dd) Der vierte Hafenfall: Roscoff	181
ee) Der fünfte Hafenfall: Helsingør	183
ff) Auswertung der Hafenentscheidungen	184
b) Weitere aufschlussreiche Kommissionsentscheidungen	186
aa) Entscheidungspraxis vor den Hafenentscheidungen	186
(1) National Carbonizing	187
(2) London European	188
(3) Aer Lingus	189
bb) Entscheidungspraxis nach den Hafenentscheidungen	190
(1) S.W.I.F.T.	191
(2) Flughafen Frankfurt	191
(3) Microsoft	193
2. Veröffentlichungen der Europäischen Kommission	195
a) Berichte über die Wettbewerbspolitik	195
b) Telekommunikationsmitteilung	196
c) OECD-Studie „The Essential Facilities Concept“	198
3. Zwischenergebnis	200
II. Die „essential facilities“-Doktrin aus Sicht der europäischen Gerichte	201
1. Spruchpraxis des EuGH	201
a) Commercial Solvents	202
b) Télémarketing	203
c) Magill	205
d) Bronner	208
e) IMS Health	213
f) Zwischenergebnis	216
2. Spruchpraxis des EuG	217
a) Tiercé Ladbroke	217
b) European Night Services	218
c) Aéroports de Paris	221
d) Zwischenergebnis	221
3. Zwischenergebnis	222
III. Die „essential facilities“-Doktrin aus Sicht der Literatur	222
1. Kritik an einer Übernahme in das europäische Wettbewerbsrecht	222
2. Zustimmung zu einer Übernahme in das europäische Wettbewerbsrecht	225
D. Zusammenfassende Stellungnahme	226
E. Die einzelnen Tatbestandsvoraussetzungen der „essential facilities“-Doktrin	229
I. Wesentliche Einrichtung	229
1. Einrichtung	229
2. Wesentlichkeit	230
a) Mangelnde Substituierbarkeit	231
b) Mangelnde Duplizierbarkeit	232
II. Zugangsverweigerung	233
III. Wettbewerbsbeeinträchtigung auf dem nachgelagerten Markt	234
IV. Keine Rechtfertigung	235
V. Rechtsfolge	238
F. Anwendung der „essential facilities“-Doktrin auf den Hafensektor	239
I. Grundsätzliche Anwendbarkeit im Hafensektor	240
II. Tatbestandsvoraussetzungen	240
1. Wesentliche Einrichtung	241
a) Mangelnde Substituierbarkeit	241
b) Mangelnde Duplizierbarkeit	243
c) Zwischenergebnis	245
2. Zugangsverweigerung	245
3. Wettbewerbsbeeinträchtigung auf dem nachgelagerten Markt	246
4. Keine Rechtfertigung	246
a) Kapazitätsengpass	246
b) Gefahrenabwehr	247
c) Weitere Rechtfertigungsgründe	249
III. Rechtsfolge	249
VI. Zusammenfassende Stellungnahme	250
Zusammenfassende Schlussbetrachtung	252
Literaturverzeichnis	257
Stichwortverzeichnis	279

Cite BOOK

Style

Format

Die Binnenorganisation der Seehäfen als Problem des europäischen Wettbewerbsrechts

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation